摘 要：自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組和民營化改革凸現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)瓶頸的接入問題，它已成為自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革中最重要的理論和實(shí)踐問題之一，也是促進(jìn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。本文以討論網(wǎng)絡(luò)瓶頸作為切入口，分析了擁有網(wǎng)絡(luò)瓶頸資源的主導(dǎo)性企業(yè)的策略性行為，并提出相應(yīng)的以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的接入管制政策。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)瓶頸；策略性行為；接入定價(jià)；接入管制

中圖分類號(hào)：F470文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）12-0036-06

一、自然壟斷產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)瓶頸

電信、電力、鐵路運(yùn)輸、航空、郵政、自來水和燃?xì)夤?yīng)等自然壟斷產(chǎn)業(yè)的一個(gè)顯著特征是具有網(wǎng)絡(luò)性，建立與形成這些產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，往往需要巨大的投資，投資回報(bào)期較長，資產(chǎn)專用性強(qiáng)，沉淀成本大。所以，在一定地區(qū)范圍內(nèi)，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率考慮，一般不能重復(fù)建設(shè)這些網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通常由一家或少數(shù)幾家企業(yè)壟斷經(jīng)營，而這些壟斷經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源的企業(yè)通常被稱為主導(dǎo)性企業(yè)。但自然壟斷產(chǎn)業(yè)必須借助這些主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，才能將產(chǎn)品或服務(wù)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)最終消費(fèi)。從業(yè)務(wù)類型看，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)可分為自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)通常由多家企業(yè)經(jīng)營，而自然壟斷性業(yè)務(wù)（主要是網(wǎng)絡(luò)性業(yè)務(wù)）由一家或少數(shù)幾家企業(yè)經(jīng)營。因此，自然壟斷產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營企業(yè)在向消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù)過程中，必須通過的由主導(dǎo)性企業(yè)壟斷經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)便成為網(wǎng)絡(luò)瓶頸。主要自然壟斷產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)瓶頸資源如表1所示：

自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組與民營化改革凸現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)瓶頸問題。

1-自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組與網(wǎng)絡(luò)瓶頸

自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組的實(shí)質(zhì)是將原有壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組之前，特定產(chǎn)業(yè)基本上是由極少數(shù)甚至一家企業(yè)垂直一體化壟斷經(jīng)營的。自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)都是企業(yè)的內(nèi)部業(yè)務(wù)，因此，這些企業(yè)壟斷的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)。但在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組之后，不同業(yè)務(wù)由不同企業(yè)經(jīng)營，這就在制度與技術(shù)上為網(wǎng)絡(luò)瓶頸的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)可能性。這是因?yàn)?，自然壟斷性的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)仍由一家或少數(shù)幾家主導(dǎo)性企業(yè)壟斷經(jīng)營，而競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)已由多家企業(yè)共同經(jīng)營。但由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)性，在產(chǎn)業(yè)的整個(gè)垂直供應(yīng)鏈中，自然壟斷性業(yè)務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是最基本的不可逾越的環(huán)節(jié)。競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)不能脫離網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)而獨(dú)立經(jīng)營，如競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)電業(yè)務(wù)提供的電力需要輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)才能轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，長途電話業(yè)務(wù)需要本地市話網(wǎng)才能接通電話。由此可見，競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營企業(yè)必須通過主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)才能向消費(fèi)者提供最終服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)瓶頸也因此而產(chǎn)生。

2-自然壟斷產(chǎn)業(yè)的民營化改革與網(wǎng)絡(luò)瓶頸

政府對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)民營化改革的基本政策是，允許民營企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而自然壟斷性業(yè)務(wù)仍主要由國有企業(yè)壟斷經(jīng)營。在民營企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)前，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)只是國有制內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下真正意義上的不同所有制企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組后形成的網(wǎng)絡(luò)瓶頸也是一種“軟”瓶頸，因?yàn)檎梢酝ㄟ^資產(chǎn)劃撥、調(diào)換國有企業(yè)負(fù)責(zé)人等措施對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源等進(jìn)行內(nèi)部再分配。

然而，民營企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè)后，它們主要分布在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域，且必須通過國有企業(yè)控制的網(wǎng)絡(luò)才能向消費(fèi)者提供最終服務(wù)。由于具有壟斷性的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)由不同所有制企業(yè)承擔(dān)，原來國有企業(yè)內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)隨之變?yōu)椴煌兄破髽I(yè)之間的市場(chǎng)協(xié)調(diào)，這必將使網(wǎng)絡(luò)瓶頸更為突出?？梢?，自然壟斷產(chǎn)業(yè)民營化的結(jié)果是，同一所有制內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)瓶頸成為不同所有制之間的網(wǎng)絡(luò)瓶頸，從而使網(wǎng)絡(luò)瓶頸由原來的“軟瓶頸” 變成“硬瓶頸”。

網(wǎng)絡(luò)瓶頸的產(chǎn)生和“硬化”會(huì)帶來負(fù)面影響，阻礙競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)來說，由于網(wǎng)絡(luò)瓶頸的存在，加大了它們公平參與自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的難度。它們要參與競(jìng)爭(zhēng)只有兩種途徑：一是接入主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，借助于它們的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù)。二是興建自己的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通過新的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù)。然而，興建新的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，往往需要巨大的投資，這是競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)難以承受的，所以對(duì)于它們來說，最優(yōu)的選擇是接入主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率考慮，興建新的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)還會(huì)造成重復(fù)建設(shè)，社會(huì)資源的浪費(fèi)。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說，最優(yōu)的選擇也是競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。而且，由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)性，有效的接入將會(huì)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)的效率，增加社會(huì)福利，即產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。這一網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在梅特卡夫定律(Metcalfe’law)中得到了很好的證明。梅特卡夫定律認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與其用戶數(shù)量的平方成正比?，F(xiàn)設(shè)有A、B兩家企業(yè)，其用戶數(shù)分別為 N 和 n 。當(dāng)A、B兩家企業(yè)互不接入對(duì)方的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)時(shí)，根據(jù)梅特卡夫定律其各自的業(yè)務(wù)收入RA、RB的表達(dá)式為:

其中μ為常數(shù)項(xiàng)調(diào)整系數(shù)。

但是，當(dāng)A、B兩家企業(yè)互相接入對(duì)方的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)后，總業(yè)務(wù)收入R為:

(3)式中的ΔR=2μN(yùn)n，就是由于有效的接入而增加的業(yè)務(wù)收入。由于ΔR>0，因此，有效的接入有助于提高總的業(yè)務(wù)收入，也就是分別增加了A、B兩家企業(yè)的業(yè)務(wù)收入。同時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者來說，由于實(shí)現(xiàn)A、B兩家企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)， 根據(jù)梅特卡夫定律，每個(gè)用戶的效用會(huì)以對(duì)方網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的平方而增加。因此，從理論上說，有效的接入既會(huì)增加接入企業(yè)的收入，又會(huì)增加消費(fèi)者的效用，從而使整個(gè)社會(huì)的福利得到增加。

對(duì)于主導(dǎo)性企業(yè)來說，網(wǎng)絡(luò)瓶頸的存在使其具有更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，為排斥競(jìng)爭(zhēng)提供了更有利的條件。主導(dǎo)性企業(yè)如果允許競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的進(jìn)入會(huì)使它們的市場(chǎng)份額和壟斷利潤都受到威脅。主導(dǎo)性企業(yè)在與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的接入談判中，由于擁有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)而在接入條件、接入價(jià)格、接入標(biāo)準(zhǔn)等方面具有較強(qiáng)的主動(dòng)權(quán)，從而有條件采取拒絕接入的行為。所以，在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)時(shí)，主導(dǎo)性企業(yè)為了維護(hù)自己原有的壟斷地位和壟斷利潤而有可能采取一系列排斥競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入的策略性行為。

二、主導(dǎo)性企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入的策略性行為

接入可分為單向接入和雙向接入。在不同的接入方式下，主導(dǎo)性企業(yè)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的接入采取不同的策略性行為。

1-單向接入時(shí)的策略性行為

在一家主導(dǎo)性企業(yè)壟斷經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，多家企業(yè)經(jīng)營競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的狀況下，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)必須通過接入主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)才能向消費(fèi)者提供最終的服務(wù)，此時(shí)的接入稱為單向接入。在單向接入時(shí)，主導(dǎo)性企業(yè)的策略性行為主要是：拒絕或拖延接入、增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本和降低接入服務(wù)質(zhì)量。

(1)拒絕或拖延接入

在單向接入時(shí)，由于主導(dǎo)性企業(yè)控制著網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)必須接入該設(shè)施才能提供服務(wù)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。所以，主導(dǎo)性企業(yè)在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的接入時(shí)具有天然的主動(dòng)權(quán)，有條件采取拒絕接入或拖延接入的策略性行為。主導(dǎo)性企業(yè)拒絕接入的手段較多，主要有：在接入談判時(shí)提高接入條件、限制性定價(jià)、掠奪性定價(jià)、過度生產(chǎn)能力投資。縱向一體化的壟斷企業(yè)在自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)間采取交叉補(bǔ)貼行為，就是以掠奪性定價(jià)方式擠壓并驅(qū)逐接入的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，達(dá)到拒絕接入的目的。而拖延接入主要是指主導(dǎo)性企業(yè)在外來壓力下表面上同意接入，但實(shí)際上以接入技術(shù)問題等為借口拖延接入的時(shí)間。

在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入主導(dǎo)性企業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的過程實(shí)際上也是它們雙方進(jìn)行博弈的過程。下面筆者借助博弈論方法對(duì)它們的行為進(jìn)行分析。

假設(shè)1 主導(dǎo)性企業(yè)是否采取策略性行為有兩種選擇：采取或不采取。

假設(shè)2 競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是否接入有兩種選擇：接入或不接入。

假設(shè)3 主導(dǎo)性企業(yè)是否同意接入有兩種選擇：同意或拒絕。

假設(shè)4 關(guān)于博弈方收益的假定。

假定在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)沒有接入時(shí)，主導(dǎo)性企業(yè)作為市場(chǎng)的壟斷者所獲得的收益為π1；在主導(dǎo)性企業(yè)同意競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入后，它們雙方在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)上的收益相等且都為π2；主導(dǎo)性企業(yè)在不采取策略性行為且拒絕接入時(shí)所獲得的收益為π3；主導(dǎo)性企業(yè)在采取策略性行為且拒絕接入時(shí)所獲得的收益為π4；主導(dǎo)性企業(yè)提供接入服務(wù)的成本和收益分別為C1、R；主導(dǎo)性企業(yè)采取策略性行為所產(chǎn)生的成本為C2；競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)準(zhǔn)備接入而遭到拒絕時(shí)產(chǎn)生的成本為C3，如與主導(dǎo)性企業(yè)的談判成本相等。

主導(dǎo)性企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的接入博弈模型如圖1所示：

企業(yè)有激勵(lì)采取策略性行為來拒絕競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的接入。

(2)增加競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的成本

由于主導(dǎo)性企業(yè)控制著網(wǎng)絡(luò)瓶頸資源，為了維護(hù)原有的壟斷利潤，它們可以借助網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，從而達(dá)到遏制接入與排斥競(jìng)爭(zhēng)的目的。主導(dǎo)性企業(yè)增加競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)成本的途徑有：一是直接提高接入價(jià)格。二是把網(wǎng)絡(luò)功能進(jìn)行捆綁式銷售或拒絕分開銷售，從而迫使競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)購買它們不需要的設(shè)備或功能。三是要求競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)購買價(jià)格昂貴的接口設(shè)備。四是選擇對(duì)自身有利而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)不利的技術(shù)，包括網(wǎng)絡(luò)配置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、接口設(shè)備等。五是要求競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)披露經(jīng)營計(jì)劃或商業(yè)信息。在現(xiàn)實(shí)中，主導(dǎo)性企業(yè)有激勵(lì)采取增加競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)成本的策略性行為。下面筆者通過模型來分析主導(dǎo)性企業(yè)的這種策略性行為。

假設(shè)5 市場(chǎng)上存在一家縱向一體化企業(yè)M和一家位于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)E。M提供最終服務(wù)的邊際成本為CM，包括自然壟斷性業(yè)務(wù)的邊際成本C1 和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的邊

縱向一體化企業(yè)M是主導(dǎo)性企業(yè)，處于領(lǐng)導(dǎo)位置，而競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)E是跟隨者。它們進(jìn)行兩階段博弈：一體化企業(yè)M首先選擇產(chǎn)量并采取增加競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)成本的策略性行為，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)產(chǎn)生額外邊際成本為r；競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)E根據(jù)其行為決定產(chǎn)量。則它們的支付函數(shù)分別是：

根據(jù)斯坦克爾伯格模型，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)E的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

結(jié)論1 由于r>0，dπM/dr>0，縱向一體化企業(yè)采取增加競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)成本的策略性行為能夠給自己帶來利潤的增加，所以縱向一體化企業(yè)有激勵(lì)采取該策略性行為。

結(jié)論2 由于r>0時(shí)，dQ/dr<0，dP/dr>0，在縱向一體化企業(yè)采取增加競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)成本的策略性行為時(shí)，隨著競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的額外成本的增加，社會(huì)總需求量會(huì)下降，同時(shí)最終產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格會(huì)提高，因而社會(huì)福利水平下降。

(3)降低接入服務(wù)質(zhì)量

在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)后，主導(dǎo)性企業(yè)為了追求自身利益最大化有可能通過降低接入服務(wù)質(zhì)量來排擠競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。主導(dǎo)性企業(yè)的這種降低接入服務(wù)質(zhì)量的策略性行為主要表現(xiàn)在：一是在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入后，主導(dǎo)性企業(yè)有可能有意制造網(wǎng)絡(luò)傳輸障礙，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳輸不暢。在電信業(yè)不斷出現(xiàn)的互聯(lián)互通事件就是因?yàn)橐恍┢髽I(yè)有意制造網(wǎng)絡(luò)傳輸障礙。制造網(wǎng)絡(luò)障礙的主要方式有：通過不定時(shí)修改數(shù)據(jù)導(dǎo)致對(duì)方企業(yè)的信號(hào)不好，或者延緩對(duì)方企業(yè)的呼叫時(shí)間，或者設(shè)置各種類型的限呼等。當(dāng)對(duì)方企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題并上報(bào)后，有關(guān)部門前來調(diào)查取證，往往過去了一段時(shí)間，這給取證帶來了相當(dāng)大的困難。一般情況下，在有關(guān)部門前來調(diào)查之前，相關(guān)的限呼設(shè)置已被取消，相關(guān)的數(shù)據(jù)也已修改回原狀。所以，這些行為不僅降低接入服務(wù)質(zhì)量，而且給接入糾紛的調(diào)查取證和解決帶來困難。

二是主導(dǎo)性企業(yè)有可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)不進(jìn)行有效維護(hù)。個(gè)別企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)傳輸不暢的情況下，拖延解決故障的修復(fù)時(shí)間。三是在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入后，主導(dǎo)性企業(yè)有能力提供新的服務(wù)，但是它可能會(huì)減緩接入設(shè)備的升級(jí)以拖延競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)導(dǎo)入一種新服務(wù)。例如，在電信業(yè)，主導(dǎo)型企業(yè)有能力提供新的服務(wù)，但它減緩交換機(jī)升級(jí)，以拖延競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)導(dǎo)入新的服務(wù)。

2-雙向接入時(shí)的策略性行為

在兩家企業(yè)同時(shí)經(jīng)營自然壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，且同時(shí)擁有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的狀況下，出于互利的目的，它們相互接入對(duì)方的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，此時(shí)的接入稱為雙向接入，又稱為聯(lián)網(wǎng)或互聯(lián)。在雙向接入時(shí)，主導(dǎo)性企業(yè)的策略性行為主要是抵制弱勢(shì)企業(yè)的接入，與互聯(lián)的主導(dǎo)性企業(yè)合謀（橫向合謀）。

（1）抵制弱勢(shì)企業(yè)的接入

在雙向接入時(shí)，如果某一自然壟斷產(chǎn)業(yè)中兩家企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模差別較大，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大的企業(yè)就會(huì)成為該產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)性企業(yè)，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小的企業(yè)則是弱勢(shì)企業(yè)。對(duì)于弱勢(shì)企業(yè)來說，在發(fā)展的初始階段它對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)依賴較強(qiáng)，必須接入主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)才能擴(kuò)展業(yè)務(wù)。因此，對(duì)于弱勢(shì)企業(yè)雙向接入所帶來的收益是明顯的。而對(duì)于主導(dǎo)性企業(yè)而言，雙向接入帶來的收益不一定會(huì)大于由此而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)損失。主導(dǎo)性企業(yè)即使不接入弱勢(shì)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，也不會(huì)對(duì)它造成多大的損失。但是，它如果允許弱勢(shì)企業(yè)接入，弱勢(shì)企業(yè)與其展開的競(jìng)爭(zhēng)使其原有的市場(chǎng)地位受到挑戰(zhàn)，壟斷利潤受到?jīng)_擊，這樣它的損失可能更為嚴(yán)重。當(dāng)然，這也有可能存在一個(gè)囚徒困境的問題：主導(dǎo)性企業(yè)想當(dāng)然地認(rèn)為雙向接入對(duì)弱勢(shì)企業(yè)更為有利而不愿意合作。所以，主導(dǎo)性企業(yè)為了追求自身利益最大化，更有可能以技術(shù)問題等為借口抵制弱勢(shì)企業(yè)的接入。

在電信業(yè)中，一個(gè)比較有代表性的例子是中國聯(lián)通和中國電信在天津的市話網(wǎng)的聯(lián)網(wǎng)。詳見中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道：“連同投下5億元市話還是聯(lián)不通”，《文匯報(bào)》1998年4月16日。1997年7月18日，聯(lián)通的天津市話網(wǎng)已經(jīng)建成，并實(shí)行內(nèi)部開通。但是，在此后的一年內(nèi)，天津電信一直以技術(shù)問題沒有與其聯(lián)網(wǎng)。原定于1997年年底實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)劃也沒有實(shí)現(xiàn)，直至1998年7月18日，中國聯(lián)通和中國電信的天津市話網(wǎng)才實(shí)現(xiàn)最后聯(lián)網(wǎng)。

在雙向接入（聯(lián)網(wǎng)）后，主導(dǎo)性企業(yè)仍然會(huì)抵制弱勢(shì)企業(yè)的接入，只是所采取的手段更為隱蔽。此時(shí)，主導(dǎo)性企業(yè)主要通過降低接入的服務(wù)質(zhì)量來抵制弱勢(shì)企業(yè)的接入。近來年，電信業(yè)不斷出現(xiàn)的互聯(lián)互通問題和糾紛就能說明這一點(diǎn)。

（2）與互聯(lián)的主導(dǎo)性企業(yè)合謀（橫向合謀）

在雙向接入（聯(lián)網(wǎng)）時(shí)，如果某一自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的兩家企業(yè)實(shí)力相當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模差別不大，這兩家企業(yè)都可以被稱為該產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)性企業(yè)。由于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相當(dāng)，它們之間的相互接入就會(huì)相對(duì)順利。但是，在相互接入對(duì)方的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)而又相互競(jìng)爭(zhēng)的過程中，這兩家企業(yè)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間的合作而不是競(jìng)爭(zhēng)能給它們帶來更多的利潤。此時(shí)，它們對(duì)與其互聯(lián)的另一家主導(dǎo)性企業(yè)的策略性行為是合謀。所以，兩家主導(dǎo)性企業(yè)為了獲取更多的壟斷利潤，它們之間存在橫向合謀的可能。不管它們合謀時(shí)以多么冠冕堂皇的理由（如規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)和避免惡性競(jìng)爭(zhēng)等），它們的合謀最終會(huì)導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的不充分競(jìng)爭(zhēng)，不利于產(chǎn)業(yè)效率的提高，從而損害消費(fèi)者的利益。同時(shí)，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)來說，兩大分別擁有網(wǎng)絡(luò)瓶頸資源的主導(dǎo)性企業(yè)的合謀會(huì)增加它們的接入難度，從而影響到它們公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在電信業(yè)，中國電信和中國網(wǎng)通于2007年2月16日簽署了合作協(xié)議。協(xié)議的主要內(nèi)容是：在本地電話業(yè)務(wù)領(lǐng)域，雙方約定停止在非主導(dǎo)區(qū)域（北方為中國電信的非主導(dǎo)區(qū)域，南方為中國網(wǎng)通的非主導(dǎo)區(qū)域）發(fā)展新用戶及相應(yīng)的投資。在網(wǎng)間互聯(lián)方面，雙方約定高度重視并充分滿足對(duì)方的互聯(lián)需求：一方向另一方提出互聯(lián)申請(qǐng)后，另一方應(yīng)積極配合，給予優(yōu)先安排?！峨娦排c網(wǎng)通互不侵犯協(xié)議全文曝光》，見http://www-donews-com/Content/200702/673a6ead00c64ec68030adad3f44f0a9-shtm

中國電信和中國網(wǎng)通相互優(yōu)先安排對(duì)方的互聯(lián)要求，這種優(yōu)先權(quán)會(huì)影響其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的公平與及時(shí)的接入。另外，自中國電信和中國網(wǎng)通實(shí)施合作協(xié)議后，消費(fèi)者對(duì)它們的網(wǎng)間通信質(zhì)量的投訴大幅上升。據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部最新發(fā)布的2007年第二季度電信服務(wù)質(zhì)量通告稱：電信服務(wù)質(zhì)量狀況總體良好，但二季度，關(guān)于電信服務(wù)的申訴9 117人次，季度用戶申訴率為10-5（人次/百萬用戶），較上季度有所上升。其中網(wǎng)間通信質(zhì)量方面的申訴占通信質(zhì)量方面申訴的70-4%，主要來源依然是用戶對(duì)3、4月間中國電信與中國網(wǎng)通網(wǎng)間通信質(zhì)量問題的集中申訴。信息產(chǎn)業(yè)部“關(guān)于電信服務(wù)質(zhì)量的通告”（2007年第3號(hào)）。

三、以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的接入管制政策

20世紀(jì)90年代以來，由網(wǎng)絡(luò)瓶頸而產(chǎn)生的接入問題已成為自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革中最重要的理論和實(shí)踐問題之一，也是促進(jìn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。為此，政府必須制定以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的接入管制政策。

1-強(qiáng)制性接入政策

促使競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)有效接入主導(dǎo)性企業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的主要途徑是政府的接入管制政策。這是因?yàn)?，中國的反壟斷法剛剛通過還未實(shí)施，針對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)的策略性行為的反壟斷政策還缺乏足夠的法律依據(jù)和支持，更為重要的是反壟斷法主要調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的壟斷行為。另外，由于網(wǎng)絡(luò)瓶頸的存在，在企業(yè)之間的接入談判中，主導(dǎo)性企業(yè)處于主動(dòng)地位，掌握著主動(dòng)權(quán)，而競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)處于被動(dòng)地位。由本文前述的主導(dǎo)性企業(yè)策略性行為可知，僅僅通過企業(yè)之間的自由談判是難以實(shí)現(xiàn)有效接入。所以，這就需要政府對(duì)接入問題進(jìn)行管制，將接入條件、接入價(jià)格、接入質(zhì)量等問題納入政府管制的范圍。政府的接入管制是打破網(wǎng)絡(luò)瓶頸，實(shí)現(xiàn)有效接入的關(guān)鍵。

在主導(dǎo)性企業(yè)通過策略性行為拒絕接入時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)，政府應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性接入政策，即規(guī)定主導(dǎo)性企業(yè)不得拒絕競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。例如，美國早在20世紀(jì)70年代，為了鼓勵(lì)更多的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)，在電力產(chǎn)業(yè)的輸電領(lǐng)域就實(shí)行了強(qiáng)制性接入政策。這使美國的整個(gè)電力市場(chǎng)處于較為充分的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。^[1]在我國的電信產(chǎn)業(yè)，信息產(chǎn)業(yè)部在2001年公布的《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》中也規(guī)定了“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提出的互聯(lián)要求”。這也是政府強(qiáng)制性接入政策的體現(xiàn)。

2-不對(duì)稱接入管制政策

由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特性和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的存在，主導(dǎo)性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是一種競(jìng)爭(zhēng)能力不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)。由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)沒有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)或者擁有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)但網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不大，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)的依存度較強(qiáng)。因此，主導(dǎo)性企業(yè)就會(huì)缺乏激勵(lì)允許競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從而有可能采取策略性行為拒絕其接入。這無疑進(jìn)一步增加了競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的難度。因此，為培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)實(shí)行不對(duì)稱管制，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)給予一定的政策優(yōu)惠，扶植其盡快成長。

在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的接入管制中，不對(duì)稱管制的主要內(nèi)容有：一是在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和壟斷企業(yè)接入的談判時(shí)，政府應(yīng)該監(jiān)督主導(dǎo)性企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供公平合理的接入條件。在主導(dǎo)性企業(yè)拒絕接入時(shí)，政府應(yīng)該實(shí)行強(qiáng)制性接入。二是在接入價(jià)格方面實(shí)行不對(duì)稱管制。在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的初期，為了彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的劣勢(shì)，政府可以制定接近邊際成本的接入價(jià)格，即不要求競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)承擔(dān)固定資產(chǎn)投資費(fèi)用。三是對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)的接入運(yùn)行系統(tǒng)加強(qiáng)監(jiān)督，保證競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的接入質(zhì)量。這些不對(duì)稱的管制政策雖然在短期內(nèi)有悖于公平競(jìng)爭(zhēng)，但從長期看，這有利于培育競(jìng)爭(zhēng)力量，以實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。

3-激勵(lì)性接入定價(jià)政策

接入定價(jià)是接入管制的核心，因?yàn)榻尤雰r(jià)格體現(xiàn)著主導(dǎo)性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的利益分配與協(xié)調(diào)，最終關(guān)系到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。針對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)拒絕接入和降低接入服務(wù)質(zhì)量的策略性行為，激勵(lì)性接入定價(jià)政策應(yīng)該對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)提供接入服務(wù)和保證接入質(zhì)量有一定的激勵(lì)。所以，激勵(lì)性接入定價(jià)政策的目標(biāo)是鼓勵(lì)主導(dǎo)性企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行必要的投資和維護(hù)，以合理的價(jià)格向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供接入服務(wù)。

制定激勵(lì)性接入定價(jià)政策往往需要管制者選擇合適的接入定價(jià)方法，特別是在主導(dǎo)性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)無法商定接入價(jià)格時(shí)，接入定價(jià)方法的選擇更為重要。接入定價(jià)方法多種多樣，主要有拉姆塞接入定價(jià)法、有效成分定價(jià)法、完全分?jǐn)偝杀径▋r(jià)法、長期增量成本定價(jià)法等。其中，對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)更具激勵(lì)作用的定價(jià)方法是有效成分定價(jià)法和完全分?jǐn)偝杀径▋r(jià)法。

有效成分定價(jià)法^[1]的基本原理是：如果主導(dǎo)性企業(yè)允許競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)接入，那么主導(dǎo)性企業(yè)收取的接入費(fèi)用應(yīng)該能補(bǔ)償其直接成本（因提供接入服務(wù)而產(chǎn)生的成本）以及由于為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供接入服務(wù)而損失的機(jī)會(huì)成本。其接入費(fèi)用的表達(dá)式為：接入費(fèi)用=邊際成本+機(jī)會(huì)成本。有效成本定價(jià)法允許主導(dǎo)性企業(yè)收取的接入費(fèi)用包含機(jī)會(huì)成本，這就有利于彌補(bǔ)主導(dǎo)性企業(yè)因向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供接入服務(wù)而發(fā)生的機(jī)會(huì)損失，因此，能夠在一定程度上激勵(lì)它們向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供接入服務(wù)。

完全分?jǐn)偝杀径▋r(jià)法是利用歷史成本數(shù)據(jù)進(jìn)行成本計(jì)算和分配的一種方法。^[4]完全分?jǐn)偝杀径▋r(jià)法的核心思想是將共同成本與專屬成本（與業(yè)務(wù)直接相關(guān)的成本）一起分?jǐn)偟礁鞣N業(yè)務(wù)中。共同成本主要是指建設(shè)、運(yùn)營與維護(hù)共同使用的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所發(fā)生的成本，它可以通過業(yè)務(wù)量、收入或邊際利潤等因素分?jǐn)偟礁鞣N業(yè)務(wù)中。完全分?jǐn)偝杀径▋r(jià)法實(shí)際上是把網(wǎng)絡(luò)中因承載各業(yè)務(wù)所發(fā)生的全部成本都進(jìn)行分?jǐn)傆?jì)算，因此，主導(dǎo)性企業(yè)投入的網(wǎng)絡(luò)成本可以得到補(bǔ)償。這就有利于激勵(lì)主導(dǎo)性企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行必要的投資和維護(hù)。而且，由于主導(dǎo)性企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)成本得到了補(bǔ)償，也減小了主導(dǎo)性企業(yè)降低接入服務(wù)質(zhì)量的可能性。

有效成分定價(jià)法和完全分?jǐn)偝杀径▋r(jià)法的不足是：對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)降低成本和提高效率方面的激勵(lì)不夠。為此，管制者應(yīng)該配套使用其他價(jià)格管制方法（如最高限價(jià)法等）來進(jìn)行彌補(bǔ)。例如，管制者在使用有效成分定價(jià)法的同時(shí)，可配套使用最高限價(jià)法，對(duì)主導(dǎo)性企業(yè)的接入價(jià)格設(shè)置上限，促使主導(dǎo)性企業(yè)努力降低成本，提高效率。

4-接入的監(jiān)督與協(xié)調(diào)政策

如前所述，在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)接入后，主導(dǎo)性企業(yè)仍然有可能采取策略性行為來降低接入質(zhì)量，排擠競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。因此，需要管制者對(duì)接入的運(yùn)行狀況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)接入糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)。

接入的監(jiān)督重點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：一是通過建立和加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效與成本等方面的真實(shí)信息，以便管制者制定有效的接入政策，促使企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和提高效率。二是檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的接入質(zhì)量。在出現(xiàn)接入質(zhì)量糾紛時(shí)，關(guān)于接入質(zhì)量的好壞往往很難調(diào)查取證和舉證。所以為了方便檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)的接入質(zhì)量和接入糾紛的調(diào)查取證，管制者可建立網(wǎng)絡(luò)接入質(zhì)量的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。例如，電信業(yè)已在全國建設(shè)互聯(lián)互通監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，部分省份的互聯(lián)互通監(jiān)測(cè)系統(tǒng)已正式運(yùn)行。三是監(jiān)督主導(dǎo)性企業(yè)的業(yè)務(wù)間交叉補(bǔ)貼行為等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

協(xié)調(diào)接入問題的主要內(nèi)容有：接入條件、接入價(jià)格和接入質(zhì)量。本文在強(qiáng)制性接入政策和不對(duì)稱接入管制政策部分已對(duì)接入條件和接入價(jià)格做了探討。對(duì)于接入質(zhì)量的協(xié)調(diào)問題，特別需要注意兩點(diǎn)：一是制定和完善接入質(zhì)量的法規(guī)或條款，使管制者在處理接入質(zhì)量糾紛時(shí)有法可依。如在電信產(chǎn)業(yè)，《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》明確規(guī)定了“互聯(lián)爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)與處理”。在《互聯(lián)互通的監(jiān)管制度》中也明確了“互聯(lián)互通相關(guān)問題處理制度”。因此，信息產(chǎn)業(yè)部在處理2003年陜西、湖北與河南的三起互聯(lián)互通事件時(shí)是有法可依的。二是協(xié)調(diào)接入質(zhì)量糾紛的有效途徑是建立有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制。這個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制要充分利用各方面的監(jiān)測(cè)信息，如網(wǎng)絡(luò)接入質(zhì)量的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)所提供的證據(jù)和信息。因此，管制者的協(xié)調(diào)工作應(yīng)與監(jiān)督工作有機(jī)地結(jié)合起來，以提高接入管制效率。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Diana L-Moss-Network Access， Regulation and Antitrust ［M］-Routledge，2005-91-51-57-

［2］ Laffont，J-- J-， J-Tirole-Access pricing and competition［J］-European Economic Review，1994，(38)-

［3］ Armstrong，M-， C-Doyle， J-Vickers-The access pricing problem: A synthesis［J］-The Journal of Industrial Economics， 1996，(44)-

［4］ Baumol，W-， M-F-Koehn， R-D-Willig-How Arbitrary Is \"Arbitrary\"? - Or， Toward the Deserved Demise of Full Cost Allocation［J］-Public Utilities Fortnightly，1987，(3)-

［5］ Armstrong， M-Access Pricing， Bypass and Universal Service［J］-America Economic Review，2001，(91)-

［6］ Mark Armstrong， John Vickers-The access pricing problem with deregulation: a note ［J］-Journal of Industrial Economics，1998，(46)-

［7］ ［美］奧茲·夏伊-產(chǎn)業(yè)組織理論與應(yīng)用［M］-北京:清華大學(xué)出版社，2005-

［8］ ［法］拉豐，泰勒爾-電信競(jìng)爭(zhēng)［M］-北京：人民郵電出版社，2001-

［9］ 張維迎-博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］-上海:上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社，2004-

［10］ 王俊豪-政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］-北京:商務(wù)印書館，2004-

［11］ 王俊豪，等-中國壟斷性產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)重組、分類管制與協(xié)調(diào)政策［M］-北京:商務(wù)印書館，2005-

［12］ 干春暉-企業(yè)策略性行為研究［M］-北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005-

［13］ 張昕竹，等-網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)：規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)理論［M］-北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000-

［14］ 王俊豪-網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重組、民營化與網(wǎng)絡(luò)瓶頸［J］-財(cái)經(jīng)論叢，2006，(6)-

［15］ 肖興志，陳艷利-縱向一體化網(wǎng)絡(luò)的接入定價(jià)研究［J］-中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，(6)-

［16］ 唐要家，劉大偉-公用企業(yè)濫用行為與“混合型”管制體制［J］-財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007，(2)-

（責(zé)任編輯：劉 艷）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”