魯迅拒絕諾貝爾文學(xué)獎提名事是眾所周知的。1927年，瑞典考古探險家斯文·赫定到中國考察研究時，曾與劉半農(nóng)聯(lián)系，傳遞提名魯迅為諾貝爾文學(xué)獎候選人的消息，由劉半農(nóng)托臺靜農(nóng)寫信探詢魯迅意見。9月25日，魯迅致臺靜農(nóng)信中明確拒絕，信中有云：“諾貝爾賞金，梁啟超自然不配，我也不配，要拿這錢，還欠努力?！贝嗽捰袔追瞩柢E，說自己不配也就罷了，還要拉上梁啟超來墊背，“自然不配”即更不在話下之意。可以推想，臺靜農(nóng)信中肯定提到了梁啟超，否則魯迅的話就成了空穴來風(fēng)。沒查到臺靜農(nóng)的信，倒發(fā)現(xiàn)周作人有篇文章可從側(cè)面釋疑，1927年刊于《語絲》一百三十六期署名“山叔”的《諾貝爾獎金》一文，說的就是諾貝爾文學(xué)獎提名事。
　　起首就是消息報道：“聽說瑞典學(xué)者斯文赫定告訴人，前淞滬督辦丁文江正為中國‘著作家’梁啟超竭力運(yùn)動諾貝爾獎金云?！迸_靜農(nóng)信中所云，恐怕也就是如此，這才有魯迅“自然不配”之說。何以梁啟超“自然不配”？魯迅沒說，也許以為其理甚明，無須解釋。有意思的是，周作人的文章中倒連譏帶諷地說了。該文從頭到尾盡為調(diào)侃奚落之語，剝?nèi)ビ螒蛑o，真正的理由在這里：“洋人之暗于東亞文藝與中國的藝文人士之缺少自知之明，為周知的事實(shí)，因此愚對于這個榮譽(yù)問題不能不略有懷疑。我所不能解定者即梁君到底是否一個文學(xué)家？夫梁君著作之富，與其‘筆鋒常帶情感’，海內(nèi)無不承認(rèn)，但吾人翻開《飲冰室全集》，雖處處可以看到帶情感的筆鋒，卻似乎總難發(fā)現(xiàn)一篇文學(xué)作品，約略可以與竺震旦之歌詩戲曲相比擬。所以我縱亦希望梁君之能夠運(yùn)動到該獎金以為吾國民族爭光，唯對于梁君是否一個文學(xué)家這個問題尚未能解決，故不能不抱一部分的悲觀也?！敝茏魅诉€加了條編者按：“本年文藝獎金頃聞已經(jīng)給予義大利的Luigi Pirandello了?！币庵^：得獎？別做夢了。
　　雖然周氏兄弟早已失和，此時對許多問題的看法卻驚人地一致，魯迅所謂“自然不配”后面的理由，與周作人所說，想必不會差到哪里?！把笕酥涤跂|亞文藝與中國的藝文人士之缺少自知之明”與魯迅“倘因?yàn)辄S色臉皮人，格外優(yōu)待從寬，反足以長中國人的虛榮心”的說法，正可說是遙相呼應(yīng)。但周作人此文其實(shí)頗多破綻。提名一個非文學(xué)家去爭文學(xué)獎似乎缺乏常識，誰料想該年度的獎恰恰頒給了法國哲學(xué)家柏格森（編者按傳遞的當(dāng)然也是一條假消息，皮藍(lán)德婁到1934年才獲該獎），而柏格森早在1914年即已獲該獎項(xiàng)的提名，只因一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致諾貝爾獎十多年停止頒發(fā)，才遲至此時得到晚來的殊榮。二十多年后，又一位哲學(xué)家羅素在諾貝爾設(shè)獎五十周年之際榮獲文學(xué)獎，盡管他本人曾戲言他該得的是和平獎，輿論對其獲文學(xué)獎卻絕無疑義，相反，他是眾望所歸。羅素得獎，除其他原因之外，還在于“他能夠把一般性的哲學(xué)思想成功地介紹給人們，他這樣做，是令大眾對哲學(xué)家始終保持興趣的最成功的范例”。文體家，這是他獲獎的唯一文學(xué)的理由。梁啟超當(dāng)然不是羅素，不過就將思想普及于民眾，喚起民眾對文明進(jìn)步的興趣而言，絕對是一把好手，而他“筆鋒常帶情感”的文風(fēng)，也足以稱為一位文體家。說他的文體還不夠“文學(xué)”則可，因他不是文學(xué)家就說他沒有起碼的資格，斷語就下得過于斬截。
　　然而周作人的發(fā)難實(shí)有超乎文學(xué)的理由，鋒芒所向，與其說是對準(zhǔn)梁啟超，不如說是對著所謂“正人君子”集團(tuán)?！罢Z絲派”是不會放過“現(xiàn)代評論派”可予攻擊之處的。正因不是為文學(xué)而文學(xué)，所以該文雖短短六七百字，卻牽連出諾貝爾獎之外諸多事體，說起來都曾是“語絲”與“正人君子”的過節(jié)。比如1924年泰戈?duì)栐L華，“正人君子”都很起勁，吹捧不遺余力，“語絲”這邊因?qū)ζ洳坏挚怪髁x的不滿，當(dāng)時就發(fā)出不同聲音，這里周作人就拿了“竺震旦”說事兒?！绑谜鸬笨梢哉f是個經(jīng)典，事緣泰戈?duì)栐L華期間適逢六十四歲生日，北京“講學(xué)社”為在京的泰戈?duì)柵e行隆重祝壽儀式。祝壽活動在天壇草坪召開，胡適主持，其中一個特別的節(jié)目，是梁啟超獻(xiàn)贈給泰戈?duì)栆粋€中國名字。梁氏引經(jīng)據(jù)典，說明這三個字的出處：“羅賓德羅納特”有“太陽”、“雷”的含義，可引申為“如日之升”、“如雷之震”，所以中譯時意譯為“震旦”，又以古印度曾稱中華為“震旦”，而中國人也稱印度為“天竺”，故“按中國習(xí)慣姓名的稱謂，前姓后名，那么若以國名為姓氏，以本名為名，泰戈?duì)栂壬闹袊彰痪褪恰谜鸬瘑?？”?dāng)然是賓主盡歡。這可以說是酬酢中文人的風(fēng)雅，然在反對者那里，就近于肉麻。所以“語絲派”是當(dāng)作笑柄的，魯迅在《馬上支日記之二》就拿這名字開過涮，周作人這里也翻出舊賬，幽他一默，與魯迅倒是默契。
　　文中提到梁氏的“筆鋒常帶情感”，也有揶揄之意。此系梁氏文體的特征，周作人即在未懸“平淡自然”為文章極境之前，對此也是不以為然的，以其浮夸空洞。他的言下之意，“情感”則有之，“文學(xué)”則非我所知。
　　既然“就事論事”之外，其意更在攻伐“現(xiàn)代評論派”，連累其他就是題中應(yīng)有，文章指東打西，最后就奔獎金之外去了：“丁總辦何為而不南下，乃尚棲遲于都門之下乎？金陵虎踞龍蟠之地，正在招賢納俊，國家主義與研究系之徒，望門投止，悉可量才錄用，淞滬之需總辦之續(xù)辦也久矣，不務(wù)其遠(yuǎn)大而奔走區(qū)區(qū)獎金，將何以慰吾民望治之心也乎？吁！”說的是丁文江，棒打的是所有“國家主義之徒”，梁啟超、胡適，與當(dāng)局合作者均在其列，顯現(xiàn)的是鮮明的不合作立場，以及對胡適們從政趨向的不屑。
　　不論事里事外，梁啟超“不配”是肯定的，那么魯迅呢？文中一字未提，想想倒也有趣：魯迅被醞釀提名的消息周作人不會不知道，若問魯迅是否夠格，周作人的答案恐怕也是否定的，他就未置一辭。當(dāng)然別人想提名是一事，去“運(yùn)動”又是一事，但深究起來，丁文江們的“運(yùn)動”也未必就查有實(shí)據(jù)。說到底，當(dāng)時的周作人跟魯迅還在一條戰(zhàn)壕里，以后他身上的“流氓鬼”淡出，“紳士鬼”顯身，該文未收入自編文集，也是意料中事。