徐羚媛

[摘 要]對所有兒童來說，無論它們屬于何種語言體系，語音和語言結構的發(fā)展都歷經相似的階段。但這并不意味著所有兒童在語言發(fā)展過程中語言學習的進程是完全相同的。個體性和社會性對兒童語言發(fā)展的影響舉足輕重，正是這些因素產生了他們將來的語言差異。

[關鍵詞]語言學習 個體性 社會階級 方言

多年來，語言學家運用各種實驗來觀察兒童母語學習的過程；各種觀察表明：雖然兒童出生后所接觸的語言可能不同，開始學講話的時間也可能略有先后，但他們語言的發(fā)展都經歷相同的過程。這種相似性可能歸因于生物遺傳的共同性(Lenneberg,1964)。但并不是所有兒童語言學習的情況都是完全相同的。在語言習得和學習期間，他們的個體性和社會性一直在產生影響，這在許多方面都有所表現(xiàn)。下面是有關父母與兒童間對話的兩個例子。在某種程度上，它們對上述情況有所發(fā)映。Cristine24個月大，Angel25個月。

父親：Did Christine eat breakfast?

CHRISTINE(CHR)：Yeh.

父親：Did Christine eat eggs?

CHR：Eat eggs.

父親：With Brain?

CHR：Maya(Brain).

父親：Christine was in her pajamas.

CHR：Ti-tee, nammies.

父親：Right, and she ate egg.

CHR：Egg.

Angel：What dat?

母親：Thats the pizza dough, for the crust.

Angel：Where pizza?

母親：We havent made the pizza yet. We have to make the crust. Then we put all the stuff on it.

Angel：Put sausage.

(材料引自Rita C. Naremore, Children Language Learning)

兩個兒童間的差異顯而易見：Christine只是個模仿者，而Angel不是。前者在控制話題時看來有點被動，后者卻讓人感覺她在積極制造話題。盡管兩段對話對她們音位方面的能力表現(xiàn)得并不是很清楚，但我們還是可以看出Angel在這方面要勝過Christine。這些僅僅是在兩個兒童學習語言時所發(fā)現(xiàn)的一些差異，但它足以說明兒童的個體性確實在發(fā)揮著作用。

一、語言發(fā)展過程中的個體差異性

有據(jù)表明個體性和總體認知模式影響著語言學習(Slobin,1971)。某些兒童在語言學習方面更敢于冒險，他們會嘗試使用一些新的單詞和句型，盡管他們并不能確定詞的意思或使用方法。另外一些兒童卻顯得小心翼翼，他們不愿意因為不確定而犯錯或使用新的形式。有關音位學習的研究已列出了這些區(qū)別（赫德森, 1981）。Naiman（1978）已經觀察到兒童間詞匯發(fā)展的差異。他將兒童分為兩類：“表達性”兒童和“參照性”兒童?！氨磉_性”兒童注重的是人與人之間的關系和感情，而“參照性”兒童卻注重客觀對象。其他一些學者已注意到一些兒童喜歡用指稱人物或事物的名詞，而其他一些兒童偏愛使用代詞（Krashen, 1981）。

兒童的個體性還包括忍耐性、好奇心、獨立性和社交性等，他們在這些方面也不盡相同。所有這些特性都在影響兒童學習語言時采用的方法。它們也影響著他人與兒童對話的方式，影響著兒童參與的對話的數(shù)量和種類。假設現(xiàn)在與兩個兒童分別進行對話，他們中一個積極、獨立，另一個安靜、被動。那這兩個對話的區(qū)別是可以想象的。這兩個兒童很可能聽到完全不同的單詞，并以他們的經歷選擇不同的語言模式，那么兩段對話所產生的語言功能也就完全不同。

學習才能是影響語言學習的另一個個體性因素?；仡櫾缙凇安拍堋毖芯康奈恼?，Carroll(1969)將廣義的“才能”定義為“學習一任務的能力”，而這種能力正決定了學習者穩(wěn)定的、長期的特性的形成。Carroll認為，才能是獨立于成熟性的，它應被視為穩(wěn)定的因素，盡管它是天生的。即使經過訓練，一個兒童的才能也難以改變。

二、語言發(fā)展過程中的社會階層差異性

家庭所在的社會階層影響著兒童的語言學習。這其中包括了社會期望、學校要求和學前語言經歷的綜合作用。以美國舉例，公立學校教育是以一般人所認為的中產階級的模式來進行的。所以中產階級兒童的語言發(fā)展模式成了人們對所有兒童語言學習的期望標準。

例如文明化解決矛盾時的語言使用。許多中產階級父母努力教育他們的孩子使用文明語來避免和解決矛盾。母親通常會說：“為什么你不問Sue你可不可以玩那個玩具呢？”或者會說：“不要爭吵，Tom。如果你不同意John的意見，你就告訴他。你可以說，‘John。聽我說。但你不應與他爭吵。”這些小的場景和其它類似場景之所以被中產階級的父母設計并不僅僅是為了使兒童遠離傷害，它們也教導了兒童。這使兒童不僅相信世界有套特殊的組織秩序，而且意識到語言的力量是如此強大。這些場景在美國中小學校中極為普遍。如果一個兒童認為或被教授不經別人同意就可以拿走別人的東西或被人打了就可以還擊，那這樣的兒童與中產階級的教育模式完全相背。這種模式當然影響到兒童的語言學習，也因此將社會化差距表現(xiàn)在了語言發(fā)展中的階級差異中。

或許這種分析過于簡單，但它足以讓我們考慮一個來自鄉(xiāng)村的6歲兒童和受正規(guī)學校教育的同齡人的不同經歷對他們語言學習的影響。如果學校是由街童所屬的社會階層所開設的，街童的語言學習必定進行得很順利，因為課堂的模式、材料都是他所熟悉的。但事實是學校一般都由中上階層所開設，街童在郊區(qū)的生活經歷必定不適應學校運行的中產階級的模式。因此，兩個兒童的語言學習也必然不同。但如果課堂內容換成其他方面，情況可能有所不同。有人進行過讓孩子講故事的測驗，發(fā)現(xiàn)下層階級的女孩講得最為生動、流暢，其原因大約在于她們在家中常常被要求照顧自己的弟妹，所以平時就經常從事這種講述。

Fillmore（1979）曾檢驗過社會階級對兒童語言的影響。他說，“如果下層社會的兒童在語言學習中不盡人意，這與他門的口語要求和經驗無關，而是因為他們父母的低文化水平和對語言技巧的有限運用，是因為在家中兒童和父母都缺乏閱讀。父母為孩子朗讀得太少?！?/p>

這個發(fā)現(xiàn)清楚地說明語言環(huán)境對兒童語言學習的重要性并指出為孩子朗讀是該環(huán)境的重要組成部分。

三、非標準語

兒童本身和他們所處環(huán)境的差異也造成他們語言學習的不同。雖然兒童經過學習所達到的程度大致相同，但其中還是有部分區(qū)別，尤其是種族差異帶來的影響。這種差異被表現(xiàn)在語言使用形式方面。

來自少數(shù)民族的兒童通常講著所謂的非標準語方言。方言是一種交際功能受到地區(qū)限制、其發(fā)展未達到標準化的語言變體(陳松岑，1985)。方言是長期形成的，也是易見的。方言通常與地域密切相關。例如居住在中國東南部的人們操著南方方言，而北部人則操著帶有兒化音的北方口音。但大多數(shù)情況下，相鄰地區(qū)的地域方言較為相近。

方言的言語方式與標準語的是相異的。在中國，使用標準語即標準普通話的人一直以來只限于語文教師、電視主持人等。它被用來指帶“正確的”、“恰當?shù)摹敝袊挕＝炭茣幸矊⑵胀ㄔ捔袨闃藴收Z言形式，但實際上，完全正確使用它的人微乎其微。盡管如此，它還是被認為是受過良好教育的人所具有的一種素質。

方言不同于用法錯誤的語言?？纯疵绹⒄Z。即使受過良好教育的中產階級的美國白人在日常對話時也常常會犯語法錯誤。說話者日?？赡芊傅腻e誤與方言變體的區(qū)別就在于：普通錯誤是個別的、隨機的、連續(xù)性的，而方言是由與標準語相一致的并能被預測的變體所形成的。就我們所知，兒童通過模仿成人語，通過被糾正語言使用中的錯誤來掌握母語（Rod Ellis,1985）。因此，兒童習得或學習母語時，使用方言一般不會受到父母的阻止。兒童易受到模式和習慣的影響而形成他的語言體系。一旦非標準語成為兒童的習慣，這將很難改變。

現(xiàn)在由于大眾媒體和現(xiàn)代交通的發(fā)展，人們之間的交流愈來愈頻繁。在這種日漸加強的交流當中，標準語的使用大幅度增長，相對來說地域方言的穩(wěn)定性在減弱。兒童很少再講方言，他們的父母也很少再教授他們方言。但我們不可否認方言對兒童語言學習的影響。

四、結束語

我們總是關注第二語言學習中成人間的個別差異，卻往往忽視兒童語言學習中的個體性。每個兒童都以他個人的經歷在學習語言。他有他個人的學習方式，而且有時這將形成不同的結果。

社會階層是語言使用的另一個決定性因素。因為語言學習是社會文化的很大一部分。社會階級差異常常反映在說和寫當中。

方言， 不論是社會的、種族的或是地域的，都造成語言使用中長期的、可見的差異。講方言的兒童必定學習了他們所處環(huán)境中的語言。對這一點的了解可以幫助我們研究語言在文化中的作用，研究不同于主流語言的語音所產生的結果。

總之，以上幾個因素相互影響、相互制約。對它們的了解更有助于我們研究兒童的語言習得和學習，從而進一步加強我們的語言教學。

參考文獻

[1]Eric. H. Lenneberg. A Biological Perspective of Language. Cambridge: MIT Press, 1964.

[2]Rita C. Naremore. Children Language Learning. University of Illinois Press, 1977.

[3]Daniel Isaac Slobin. Extracts from Psycholinguistics. Scott Foresman and Company, 1971.

[4]赫德森. 丁信善(譯). 社會語言學. 北京：中國社會科學出版社，1981.

[5]Naiman N. The Good Language Learner. New York: Academic Press, 1978.

[6]Krashen, S. Second Language Acquisition and Second Language Learning. London: Pergamon Press, 1981.

[7]John Carroll. Psychological and Educational Research into Second Language to Young Children. London: OUP Press, 1969.

[8]Fillmore C. Individual Differences in Language Ability and Language Behavior. New York: Academic Press, 1979.

[9]陳松岑. 社會語言學導論. 北京：北京大學出版社，1985.

[10]Rod Ellis. Understanding Second Language Acquisition. Oxford: Oxford University Press, 1985.