莫言鋒

華盛頓當(dāng)?shù)貢r間2007年5月1日，美國國家科學(xué)院公布了本年度增選的72名院士和18名外籍院士名單。中國科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)所研究員李愛珍成為第一位獲得美國科學(xué)院外籍院士榮譽的中國女科學(xué)家。這件事引起了人們的思考。

美國是全球科技最發(fā)達(dá)的國家，也是全球科技人才最集中的國家，而中國，其科技實力與其經(jīng)濟實力一樣，依然處在發(fā)展中狀態(tài)，距離發(fā)達(dá)狀態(tài)還有很長一段路。院士榮譽是一個國家對各個領(lǐng)域里最有學(xué)識、最有才華和最有成就的科學(xué)家所能給予的最高禮遇，按常理，能當(dāng)選為美國科學(xué)院院士的人，就學(xué)識、才華和成就而言，必定是夠資格當(dāng)選為中國“兩院”院士的。否則，我們就只能從科學(xué)以外的標(biāo)準(zhǔn)另尋原因了。李愛珍院士的際遇或許就說明了這個問題。

全球的科技人才為何都向往去美國深造和發(fā)展？除了它擁有全球最雄厚的經(jīng)濟實力、最密集的學(xué)術(shù)機構(gòu)和最完善的科研條件以外，我想，它的最吸引人之處應(yīng)該是它還擁有一個寬松、公正、能激發(fā)研究人員熱情的科研環(huán)境。一個好的環(huán)境，與科研體制密不可分。中美科研體制之別，或許是李愛珍院士際遇的根源。

評選院士，標(biāo)準(zhǔn)無外乎兩點：學(xué)識和道德。學(xué)識，即指一個研究者的專業(yè)水平和科研成就，這些指標(biāo)都是可以量化的，可以由專門的委員會來判斷；道德，即指一個研究者的學(xué)術(shù)操守，這里主要是指研究者有沒有弄虛作假，夠不夠?qū)I(yè)執(zhí)著，這也是可以由業(yè)內(nèi)人士和相關(guān)人員做出基本判斷的?？墒牵袊脑菏吭u定制度卻存在著某些問題，值得注意。

其一，“公關(guān)”現(xiàn)象值得注意。雖然，任何評選都未免會摻雜一些評委的主觀因素，但是，如果評選標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)謹(jǐn)，評選機制不建全，便會使得這種主觀因素日益放大，評選也就會在一定程度上演變成拉票。有媒體報道，2005年11月，多名院士就曾炮轟中國的院士制度，希望改革現(xiàn)行院士制度的弊端。另外，也有院士認(rèn)為在現(xiàn)在的院士評選中，存在潛規(guī)則和出現(xiàn)幕后活動。一個真正的學(xué)者，一門心思都撲在研究上，哪有時間去分心參與紛擾的人際事務(wù)到處拉票？

其二，利益“推助器”現(xiàn)象值得注意。在現(xiàn)行體制之下，誰獲得院士頭銜，誰就頓時身價百倍。一個單位有無院士及院士人數(shù)與單位利益也有密切關(guān)聯(lián)，比如，在索要經(jīng)費、申報課題和申請博士點時，院士就是一塊“金字招牌”，有他們的話，獲勝把握自然大大增強。這更使一些科學(xué)家和單位熱衷于評院士。

其三，官本位現(xiàn)象值得注意。在中國的院士群體中，“學(xué)官”成為一道奇特的風(fēng)景線。在評選院士時，大家都是科學(xué)家，都有科研成就，這一起跑線是一樣的，但是，如果他們中有某人是部長、副部長或者是院長、副院長，那他們的當(dāng)選率將大增。以2005年工程院新院士提名來看，公布的42名候選名單中，官員和企業(yè)家即部長、副部長、集團(tuán)公司董事長或副董事長占了29名，比重竟然達(dá)到69%。越來越多的“學(xué)官”進(jìn)入院士群體。這種現(xiàn)象要是持續(xù)下去，將可能把更多的優(yōu)秀科學(xué)家拒之門外。