楊東平：21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長(zhǎng)

諸平：北京市朝陽(yáng)區(qū)教育局副局長(zhǎng)

7月18日，21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長(zhǎng)楊東平公布了《我國(guó)高考制度改革方案》。該方案是目前公開(kāi)亮相的第一份具有完整框架的高考改革方案。

方案的基本原則，是保證教育公平；改變以分?jǐn)?shù)作為惟一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)和學(xué)生的選擇權(quán)等。具體的建議包括

考試：1.考試科目多軌化：改變現(xiàn)在只分文料理科的考試方式，將高校分為研究型大學(xué)、地方性高校和高職院校三大類(lèi)，再分為文科、理科、工程技術(shù)科、生物和醫(yī)學(xué)科、藝術(shù)和體育科等不同科類(lèi)，為不同學(xué)生配不同的“考試套餐”；

2.變以知識(shí)水平測(cè)試為主向能力水平測(cè)試轉(zhuǎn)變；

3．增加一年中的高考次數(shù)。

招生和錄?。?均衡各地招生名額的差異；

2.改變重點(diǎn)高校招生本地化的傾向；

3.減少和廢除定向生、保送生、文體特長(zhǎng)生等特殊政策；

4．?dāng)U大高校的招生自主權(quán)，比如高?？梢宰孕忻}考試，或是在全國(guó)統(tǒng)一考試的基礎(chǔ)上加試科目、增加面試；

5.賦予學(xué)生選擇高校的權(quán)力，即，一個(gè)學(xué)生可以接到幾所高校的錄取通知；

6.強(qiáng)化高中會(huì)考制度，實(shí)行高考社會(huì)化。使高者結(jié)果與高中學(xué)柱相隔離。

21世紀(jì)教育發(fā)展研究院是一個(gè)民間的教育研究機(jī)構(gòu)。在新聞發(fā)布會(huì)上，楊東平說(shuō)，紀(jì)念恢復(fù)高考30周年的主題不能永遠(yuǎn)停留在對(duì)恢復(fù)高考的感激、對(duì)高考制度重要性和必要性的謳歌上?，F(xiàn)在應(yīng)該從單純的懷舊轉(zhuǎn)向改革，轉(zhuǎn)向未來(lái)。

對(duì)于這份“自下而上”的民間方案，教育部新聞發(fā)言人在接受媒體采訪時(shí)表示，社會(huì)人士和民間努力探索高考改革的精神“值得稱(chēng)道”?！敖逃繒?huì)充分考慮采納民間的建議?！彼€說(shuō)，“高考改革是漸進(jìn)的，不是一蹴而就的，也不是一個(gè)方案能解決所有問(wèn)題的。”

7月22日，本刊特約楊東平與北京市朝陽(yáng)區(qū)教育局前副局長(zhǎng)、督導(dǎo)室主任諸平，就這份新出爐的《我國(guó)高考制度改革方案》展開(kāi)一場(chǎng)對(duì)話。前者，是研究教育的學(xué)者，后者，是多年的教育實(shí)踐者，他們對(duì)高考制度的改革，各有自己的思考。

高考改革中最難的和最容易的

諸平：看了這個(gè)方案，感覺(jué)不是特別標(biāo)新立異。其實(shí)我們的高考從1977年開(kāi)始恢復(fù)，到現(xiàn)在30年了，除了前六年以外，高考制度一直不斷地在改，但是變來(lái)變?nèi)?，一直很難達(dá)到我們預(yù)期的效果，這種規(guī)律到底在哪?我覺(jué)得這個(gè)方案就是失之于過(guò)于具體。似乎是現(xiàn)在有了什么問(wèn)題我們就出一招，再有一個(gè)什么問(wèn)題我們?cè)俪鲆徽?。我們?nèi)笔裁纯紤]呢?高考規(guī)律性的東西到底是什么?

比如說(shuō)到“改變以分?jǐn)?shù)作為惟一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”?，F(xiàn)在江蘇提出的一個(gè)高考改革方案，已經(jīng)在改這個(gè)。它是除了學(xué)習(xí)成績(jī)分?jǐn)?shù)以外，在德育方面不合格，還要有10％的淘汰率。但是，這種德育的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格說(shuō)是無(wú)法考核的，我們無(wú)法用這種標(biāo)準(zhǔn)不讓一個(gè)學(xué)生考大學(xué)，這很不負(fù)責(zé)。

我認(rèn)為，高考的規(guī)律有兩個(gè)。第一，高考要選拔的是什么呢?我們一直認(rèn)為，是在選拔人才，其實(shí)不是。高考只是在選有能力進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的學(xué)生，他將來(lái)能不能成為人才是另外一回事。

所以第一，他的學(xué)習(xí)成績(jī)必須是符合高校學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)的，他是不是某方面的怪才，并不重要；第二，考試考的肯定是共性的東西，否則就是不公平。有學(xué)生說(shuō)我會(huì)養(yǎng)一種別人都不會(huì)養(yǎng)的動(dòng)物，但是跟你未來(lái)在高校的學(xué)習(xí)有關(guān)嗎?能憑這個(gè)招你嗎?所以，高考應(yīng)該是一個(gè)有鑒別度的考試，把最優(yōu)秀的10％挑出來(lái)。而德育的標(biāo)準(zhǔn)，是不具備鑒別度的。

楊東平：我認(rèn)為在我們的方案中，最難實(shí)現(xiàn)的，就是所謂“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”，就是諸平講的德育考核。現(xiàn)在對(duì)這塊內(nèi)容主要是在中考進(jìn)行嘗試。當(dāng)它不放在中考分?jǐn)?shù)里時(shí)，效果還挺好。一旦把它計(jì)人中考分?jǐn)?shù)，問(wèn)題就來(lái)了。這里的主觀因素，是極難把握的。我想，這應(yīng)該只是一個(gè)改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)吧。

而在這個(gè)方案中，我認(rèn)為最容易實(shí)現(xiàn)的，就是高考的多軌化：多出幾套試題，多舉辦幾次考試。其實(shí)在上海，已經(jīng)在開(kāi)始嘗試：今年已經(jīng)把高職高專(zhuān)的考試與高考分開(kāi)了。他們測(cè)算過(guò)：考高職高專(zhuān)的學(xué)生，大概占到高考生的三分之一，這樣，他們就被從題海大戰(zhàn)中解放出來(lái)，他們?yōu)槭裁匆湍切?zhǔn)備考清華北大的學(xué)生一起準(zhǔn)備考一張卷子呢?

政府的壓力傳遞

諸平：我想說(shuō)的另一個(gè)問(wèn)題，是高考盡量不要再增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。比如你說(shuō)要強(qiáng)化高中會(huì)考，將高中學(xué)習(xí)成績(jī)納入高校的錄取評(píng)價(jià)之中。大家都知道，現(xiàn)在的高中會(huì)考都是走過(guò)場(chǎng)，也沒(méi)有學(xué)生重視。但是當(dāng)時(shí)江蘇想這樣改，那個(gè)考試方案在會(huì)上一公布的時(shí)候，我就說(shuō)學(xué)生負(fù)擔(dān)會(huì)越來(lái)越重。原來(lái)他還可以不把高中會(huì)考當(dāng)回事，主要精力都用在高考的課目上，現(xiàn)在，等于是他一門(mén)課都不敢放松，他自由支配的時(shí)間、他的個(gè)性發(fā)展和他有興趣的東西根本就沒(méi)法發(fā)展。結(jié)果已經(jīng)到了什么程度?在江蘇，現(xiàn)在高中會(huì)考街上要開(kāi)警車(chē)，跟高考一樣，你說(shuō)這是成功還是失敗?

楊東平：強(qiáng)化高中會(huì)考，本意是為了將高考和對(duì)高中的評(píng)價(jià)分開(kāi)。這與對(duì)學(xué)生本人的評(píng)價(jià)，是兩個(gè)概念。其實(shí)高中會(huì)考與綜合素質(zhì)考試一樣，都可以用等級(jí)制而不是百分制，即：優(yōu)、良、合格、繼續(xù)努力四檔。你說(shuō)，百分制里面的差一兩分，究竟有多大差別?

我認(rèn)為在學(xué)校中，大多數(shù)評(píng)價(jià)其實(shí)不必要用百分制，尤其是在小學(xué)階段，要大大地淡化百分制。就像北大這樣的學(xué)校，要求有五門(mén)課都得A就行了，這比一分半分地算更有意義，人的智力不是靠多少分來(lái)算的。

諸平：采用百分制，不就是為了把人鑒別出來(lái)嗎?這就又說(shuō)到高考制度本身了。

不過(guò)我倒是同意，高中會(huì)考對(duì)于學(xué)校和學(xué)生，是兩個(gè)概念。會(huì)考是政府對(duì)高中教育的管理，是政府對(duì)高中教學(xué)的引導(dǎo)，它與學(xué)生進(jìn)入高考的時(shí)候把它列入成績(jī)，應(yīng)該是兩個(gè)概念。把會(huì)考跟高考分開(kāi)其實(shí)是對(duì)的。高考是選拔性的，而會(huì)考是合格性的，用選拔性考試來(lái)指揮中學(xué)教育，然后又指導(dǎo)學(xué)生，會(huì)怎么樣?那就是壓力傳遞。

我知道在北京的海淀區(qū)曾有“600分工程”，就是說(shuō)我們區(qū)要達(dá)到多少個(gè)高考600分的考生。在有的區(qū)，一個(gè)學(xué)校上一年出了高考狀元，下一年沒(méi)有，區(qū)委書(shū)記直接沖那個(gè)校長(zhǎng)拍桌子，為什么今年沒(méi)出狀元?

政府就這樣把壓力傳遞給教育行政部門(mén)，教育行政部門(mén)又把這個(gè)壓力傳遞給學(xué)校，學(xué)校再壓向每一個(gè)學(xué)生，都是通過(guò)指標(biāo)向下壓的。政府的眼睛就盯著尖子生。

楊東平：1983年的時(shí)候，北京曾經(jīng)試點(diǎn)過(guò)，改變用高考升學(xué)率來(lái)評(píng)價(jià)高中，為高中排名，1990年代這一做法開(kāi)始在全國(guó)推開(kāi)，深受學(xué)校和老師的歡迎，但是后來(lái)因?yàn)橐恍┤藶樵?，比如某些領(lǐng)導(dǎo)卸任了，就停了。這說(shuō)明了另一個(gè)問(wèn)題：我們的教育改革，特別是高考制度改革，從來(lái)就缺乏一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的清晰的目標(biāo)。

高考制度改革的動(dòng)力在民間?

楊東平：這里我想回答諸平一開(kāi)始提的問(wèn)題。為什么我們一直在改，卻總也不理想。我想，我們改的，只是大家今年反映這個(gè)問(wèn)題，就這里改改。而對(duì)于20年以后50年以后到底是什么目標(biāo)，主管部門(mén)心里是沒(méi)有的。我們恢復(fù)高考已經(jīng)30年了，時(shí)間也不短了，如果我們一開(kāi)始對(duì)這個(gè)制度有一個(gè)好的設(shè)計(jì)的話，經(jīng)過(guò)30年以后的微調(diào)，也能調(diào)得很好了。而且，這些年的改革主要集中在考試科目的改革，就是3+1／3+2／3+X什么的，改來(lái)改去沒(méi)有跳出科目改革的思路，缺乏大思路。

這幾天我和大家討論，現(xiàn)在意識(shí)到兩個(gè)重大問(wèn)題。第一個(gè)是我們的改革缺乏動(dòng)力，老百姓的動(dòng)力是有的，社會(huì)輿論壓力也是有的，但是對(duì)于教育主管部門(mén)，不改才是一個(gè)比較安全的做法，缺乏動(dòng)力。

比如我們方案中提到，將一次錄取改成多次錄取，讓一個(gè)考生可以收到好幾個(gè)高校的錄取通知。這樣對(duì)高校來(lái)說(shuō)，本來(lái)它招生工作一個(gè)月就完了，現(xiàn)在要變成幾個(gè)月，高等學(xué)校會(huì)覺(jué)得很麻煩。對(duì)它們來(lái)說(shuō)，沒(méi)有內(nèi)在的要求。

諸平：這事我覺(jué)得要是想做就容易做到。比如香港的大學(xué)都是這樣做的。

楊東平：這里想說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題。如果我們把改革的設(shè)計(jì)、改革的推動(dòng)都放到政府部門(mén)身上，這個(gè)想法本身是有問(wèn)題的。從世界范圍來(lái)看，像日本以及臺(tái)灣地區(qū)，教育改革都有一個(gè)社會(huì)人士組成的教育審議會(huì)，在臺(tái)灣后來(lái)組成了以李遠(yuǎn)哲領(lǐng)銜的科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家、校長(zhǎng)組成的教育改革咨詢委員會(huì)來(lái)主推教改，必須有一個(gè)獨(dú)立于政府的第三方，制定、關(guān)注教育制度改革發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題。

整理／黃艾禾

(實(shí)習(xí)生曾東萍、林賽君對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))