無論是《滿城盡帶黃金甲》還是《夜宴》，中國大片的模式越來越向好萊塢靠攏：雖然拍一部大片牽涉到數(shù)千人，但在商業(yè)上的成敗卻往往系于幾個(gè)人身上：導(dǎo)演、編劇、男女主角。電影所處的市場被經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·弗蘭克和菲利普·庫克稱為“贏家通吃”市場，“因?yàn)?，這些市場制造出來的產(chǎn)品價(jià)值，往往取決于少數(shù)頂尖的杰出人物的心力，而這些人的薪資報(bào)酬則取決于其產(chǎn)品的價(jià)值?！?/p>

長久以來，贏家通吃式的“酬賞制度”在演藝界、體壇、藝術(shù)圈內(nèi)就已普遍行之。但今天，它已滲透到我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)里其他的眾多層面。最富生產(chǎn)力的人身價(jià)越來越高，同時(shí)競奪杰出人才的風(fēng)氣也更為公開。比如職業(yè)體壇上最富生產(chǎn)力的巨星越來越有價(jià)值，他們的出場不但能提高賣座率，而且也會(huì)帶來更高的電視轉(zhuǎn)播收益。一連串法令已將早期限制運(yùn)動(dòng)員去留的約束條款悉數(shù)去除，因此球隊(duì)老板不得不爭簽?zāi)切┳罱艹龅倪x手。同樣，在企業(yè)CEO也漸漸像職業(yè)球員那樣來去自如的時(shí)代里，能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造空前增值的CEO，如迪斯尼公司的前掌門人邁克爾·艾斯納，其年薪扶搖直上到了天文數(shù)字。

贏家和輸家之間的鴻溝越來越大。100多年前，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾就寫過：“無論如何謹(jǐn)慎約束，能力中庸之輩的所得會(huì)相對(duì)低落，而且會(huì)被特別杰出人才所得的高漲凸顯出來。”這種情況并不只出現(xiàn)在人力市場上。社會(huì)學(xué)家威廉·古迪總結(jié)出了“那些不那么受歡迎的輸家”的現(xiàn)象，他說“雜貨店只有這么多的貨架空間，只能擺上有限的肥皂、早餐麥片或蜂蜜糖漿等……系列產(chǎn)品中最受歡迎的品牌顯然會(huì)把不受歡迎的擠下貨架，雖然就品質(zhì)來說，這些被擠下去的品牌與最成功最有名的相差無幾?！蹦阏娴南嘈?，那些售價(jià)高昂的大牌音響就會(huì)比普通品牌給耳朵帶來更大的愉悅嗎？市場上賣得好的汽車與那些賣不出去的車子比起來，新潮或堅(jiān)固的程度往往只有些微之差。

這種狀況對(duì)消費(fèi)者而言或許問題不大，誰贏都不要緊，消費(fèi)者反正得到了他想要的東西；可是對(duì)生產(chǎn)廠商而言，卻有著莫大的利害：有的會(huì)因此關(guān)門大吉，有的則賺得盆滿缽滿。今天，“贏家通吃”的力學(xué)正幾乎在每個(gè)行業(yè)起作用，改變著競爭條件，顛倒了供應(yīng)商與顧客之間的傳統(tǒng)關(guān)系，并把市場份額集中到效益最好的生產(chǎn)者手中。這一力學(xué)的背景是專門化和技術(shù)的迅速變革。專門化把廣泛的行業(yè)變成大量越來越小的專門市場，而技術(shù)的迅速變革使各專門市場中表現(xiàn)最好的公司能在全球一次又一次獲得成功。我們可以預(yù)料，贏家通吃的市場既會(huì)擴(kuò)張，也會(huì)強(qiáng)化，擴(kuò)張表示范圍的趨廣，而強(qiáng)化則是獎(jiǎng)酬的增加。

贏家通吃市場的第一個(gè)特點(diǎn)，是以相對(duì)表現(xiàn)來定獎(jiǎng)酬。舉網(wǎng)壇為例，一個(gè)網(wǎng)球選手能賺多少錢，她相對(duì)于其他選手的表現(xiàn)是最關(guān)鍵的。第二個(gè)特點(diǎn)，是獎(jiǎng)酬很容易集中在少數(shù)頂尖的玩家手上，而才智或努力方面的微小差別往往造成所得的巨大差距，這種報(bào)酬結(jié)構(gòu)已經(jīng)驅(qū)使過多的人棄具有生產(chǎn)力的選擇不就，轉(zhuǎn)而投入爭奪大獎(jiǎng)的行列，一如演藝圈的現(xiàn)象。換言之，市場的誘因通常會(huì)吸引太多的人進(jìn)入贏家通吃的市場，太少人進(jìn)入其他行業(yè)。即使每個(gè)人完全了解自己的勝算并不大（通常人們總是高估自己的勝算），還是有太多的競爭者會(huì)拼命擠入。

弗蘭克和庫克認(rèn)為，這樣做的結(jié)果是造成了毫無生產(chǎn)力的消費(fèi)與投資模式。贏家通吃市場具有零和的性質(zhì)，太多的人加入，會(huì)降低每個(gè)人的獲勝幾率，與此同時(shí)，在傳統(tǒng)市場追求具有生產(chǎn)力的事業(yè)發(fā)展的人卻過少。贏家通吃的報(bào)酬，就是輸家投入的一切。坐視贏家通吃的現(xiàn)象，人類的思想將日趨單一，文化也會(huì)流于低俗。

如果我們不想付出這些代價(jià)，就必須對(duì)企業(yè)和個(gè)人加以限制，使他們不能再趁機(jī)獲取利潤。但在實(shí)踐中如何實(shí)行限制，卻很難達(dá)成共識(shí)?！摆A家通吃”的概念很有力，但弗蘭克和庫克的糾正之法并沒有多少說服力。他們主張對(duì)消費(fèi)課以累進(jìn)稅率，改變學(xué)費(fèi)政策，規(guī)定更多的休閑時(shí)間，政府支持文化產(chǎn)品等等。