在眾多媒體傾情關注教師對學生如何不人道的同時，我們身邊卻發(fā)生著諸多學生或校外人員侮辱#65380;毆打教師的事件，且有愈演愈烈的趨勢#65377;如，2005年10月5日晚，吉林永吉縣大湖鎮(zhèn)永吉八中校園內有三名教師被學生打傷#65377;一名受傷教師被送入醫(yī)院后，再次遭到包括學生家長在內的數人毆打#65377;最令人震驚的是，2005年11月11日，溫州市龍灣區(qū)靈昆鎮(zhèn)中學校長黃玉生在學生家里家訪時，被失去理智的學生家長持利刃割傷頸部，黃玉生當場死亡[1]#65377;類似的校園暴力對教師侵害的報道屢見報端#65377;

校園暴力對教師權益的侵犯主要是對其人身權(包括生命權#65380;健康權#65380;人身自由權)的侵犯#65377;教師作為一名普通的公民，在其人身權益受到不法侵害時，除應受到社會保護#65380;學校保護之外，還可主動采取法律途徑維護自身權益#65377;一些文章往往只是從民事法或行政法的方面分析對教師權益的保護，很少涉及刑事法方面，這難免使教師權益的保護體系存在缺陷#65377;本文僅從刑事法的角度，對遭受校園暴力侵害的教師權益的刑法保護及其刑事訴訟救濟進行探析，以期對教師運用刑事法維護自身權益有所幫助#65377;

一#65380; 教師權益的刑法保護

《刑法》是規(guī)定犯罪#65380;刑事責任和刑罰的法律[2]#65377;我國《刑法》在保護包括教師在內的廣大公民#65380;社會組織合法權益方面自成體系，整個刑法規(guī)范，彼此聯(lián)系，共同配合，在打擊侵犯公民人身權利的犯罪行為的程度上，真正稱得上是“法網恢恢，疏而不漏”#65377;應該說，整個刑法規(guī)范，在保護教師權益方面，起到了積極作用#65377;

1.《刑法》總則的保護

《刑法》總則對犯罪#65380;刑事責任和刑罰作出一般性規(guī)定#65377;在對人身權益保護方面主要有入罪制度和出罪制度兩方面的保護#65377;

(1)入罪制度的保護#65377;入罪，根據有關刑法理論，是指由于行為對《刑法》所保護的社會關系造成嚴重的侵害，認定該行為為犯罪的一種立法或司法行為，也即犯罪的成立#65377;根據我國的刑事立法和刑法理論，犯罪的成立必須符合犯罪構成要件，即犯罪主體要件#65380;犯罪主觀要件#65380;犯罪客體要件和犯罪客觀要件四大要件[3]#65377;

所謂犯罪主體要件，是指實施危害社會的行為依法應當負刑事責任的自然人和單位#65377;《刑法》第17條根據刑事責任能力程度把自然人分為完全刑事責任能力人，即年滿16周歲且精神正常的人;完全無刑事責任能力人，即不滿14周歲的人和行為時因精神疾病不能辨認或者控制自己行為的精神病人;相對負刑事責任能力人，即已滿14周歲不滿16周歲的人和尚未完全喪失辨認能力或者控制能力的精神病人#65377;法律規(guī)定，完全刑事責任能力的人實施犯罪行為的，應當依法負全部刑事責任，對于未滿14周歲的完全無刑事責任能力的未成年人尚處于年幼時期，還不具備辨認能力和控制能力，對其實施的危害社會的行為，概不追究刑事責任#65377;已滿14周歲不滿16周歲相對負刑事責任能力的未成年人已經具備了一定的辨別大是大非和控制自己重大行為的能力，因此，法律要求他們對自己實施的嚴重危害社會的行為即“故意殺人#65380;故意傷害致人重傷或者死亡#65380;強奸#65380;搶劫#65380;販賣毒品#65380;放火#65380;爆炸#65380;投放危險物資罪負刑事責任#65377;在校園暴力侵害中，人身侵害多半導致教師輕傷#65380;重傷#65380;死亡#65377;如是輕傷，行為人年滿16周歲符合犯罪主體要件;如是重傷或死亡，且行為人年滿14周歲未滿16周歲也符合主體要件#65377;所謂犯罪主觀要件，是指犯罪主體對自己實施的犯罪行為可能會發(fā)生危害社會的結果所持的心理態(tài)度#65377;犯罪主觀要件包括罪過#65380;犯罪目的#65380;動機等因素，其中，關鍵是罪過#65377;罪過有故意和過失兩種#65377;故意，是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或放任這種結果發(fā)生的心理狀態(tài)#65377;過失，是行為人應該預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會結果，因為疏忽大意沒有預見或預見了但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的心理狀態(tài)#65377;實施校園暴力侵害的行為人對教師的侵害，一般情況下是故意的心理狀態(tài)，有時是過失的心理狀態(tài)#65377;所謂犯罪客體，是指《刑法》所保護的而被犯罪分子所侵害的合法權益#65377;校園暴力侵害教師的合法權益主要是人身權益，包括生命健康權和人身自由權#65377;所謂犯罪客觀要件，是指《刑法》所規(guī)定的，說明行為對《刑法》所保護的合法權益造成侵害的客觀外在事實特征，主要包括危害行為和危害結果#65377;校園暴力明顯是一種對教師實施的危害行為，危害結果是導致教師的傷亡或人身自由受到限制#65377;

綜上所述，如年滿16周歲的人對教師實施暴力造成其輕傷或其人身自由受到限制的或者年滿14周歲未滿16周歲的人對教師實施暴力造成其重傷或死亡的，其暴力行為具備犯罪構成的四大要件，符合犯罪構成，構成犯罪，應依法追究其相關的刑事責任，以保護教師的人身權益等合法權益#65377;

(2)出罪制度的保護#65377;出罪，是由于某種行為不具有社會危害性或者危害性較小，立法者不認為是犯罪#65377;在理論上，一般稱為正當行為，它是在客觀上造成一定損害結果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實質上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為[2]#65377;我國《刑法》總則規(guī)定了正當防衛(wèi)和緊急避險兩種正當行為#65377;其一，正當防衛(wèi)#65377;《刑法》第20條規(guī)定的正當防衛(wèi)，是指為了使國家#65380;公共利益#65380;本人或者他人的人身財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為#65377;正當防衛(wèi)是法律賦予公民的一項權利，是法律為見義勇為者和勇敢地面對不法侵害，奮起捍衛(wèi)自己權益的人設置的免除刑事責任的制度#65377;法律不追究正當防衛(wèi)者的刑事責任，雖然他們的防衛(wèi)行為會給加害者造成一定的侵害，法律甚至鼓勵和宣揚正當防衛(wèi)行為#65377;如果不法侵害者侵犯了教師的合法權益，教師可以奮起保護自己免受不法侵害，如果不是過當防衛(wèi)，教師不承擔任何刑事責任#65377;其二，緊急避險#65377;《刑法》第21條規(guī)定的緊急避險，是指為了使國家#65380;公共利益#65380;本人或者他人的人身#65380;財產和其他權利免受正在發(fā)生的危害，不得已而采取的損害另一較小合法權益的行為#65377;緊急避險的本質在于當兩個合法權益相沖突，又只能保全其中之一的緊急狀態(tài)下，法律允許為了保全較大的權益而犧牲較小的權益#65377;雖然造成了較小的權益的損害，但從總體上說，它是有益于社會統(tǒng)治秩序的行為，不僅不應承擔刑事責任，而且應當受到鼓勵和支持#65377;所以，在緊急情況下，教師可以對校園暴力實施法律規(guī)定的緊急避險以最大限度地保護較大的合法權益，如未超過必要限度，教師不負任何刑事責任#65377;

2.《刑法》分則的保護

《刑法》總則對犯罪#65380;刑事責任和刑罰作出了一般性規(guī)定，《刑法》分則對各類各種犯罪的刑事責任和刑罰作出具體規(guī)定，以保護具體的犯罪行為侵害的具體合法權益#65377;就校園暴力對教師的侵害而言，主要是對人身權的侵害，即對生命健康權#65380;人身自由權和人格權等權益的侵害#65377;《刑法》分則對這些權益作了相應的保護#65377;其一，對生命健康權的保護#65377;眾所周知，公民的生命健康權是公民行使其他權利的客觀基礎和前提#65377;在我國，任何公民的生命健康都平等地受法律保護，凡是有生命之人，不問其年齡#65380;性別#65380;職業(yè)#65380;種族#65380;地位及生理#65380;心理狀態(tài)如何，均受《刑法》保護#65377;《刑法》分則為保護公民的生命健康權規(guī)定了故意殺人罪#65380;過失致人死亡罪#65380;故意傷害罪#65380;過失重傷罪等罪名#65377;如采取毆打#65380;捆綁等暴力手段的校園暴力致使教師的生命健康權受到侵害，可以上述罪名追究其相應的刑事責任#65377;其二，對人身自由權的保護#65377;人身自由權是根據自己的意愿自由支配自己身體活動的權利，是法律賦予參與社會活動行使權利的基本保證#65377;為對公民人身自由權進行保護，禁止任何非法拘禁公民，剝奪公民人身自由的行為，《刑法》分則規(guī)定了非法拘禁罪#65377;采取禁閉手段非法剝奪教師人身自由的行為，可構成非法拘禁罪#65377;其三，對人格尊嚴和名譽權的保護#65377;名譽是社會或他人對特定公民#65380;法人的品德#65380;才干#65380;信譽#65380;商譽#65380;功績#65380;資歷和身份等方面評價的總和#65377;名譽的好壞直接關系到公民#65380;法人在社會上的地位#65380;尊嚴和信譽，并可能對其參與社會活動的機會產生影響[4]#65377;《刑法》分則對以暴力或其他方法公然貶低他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為侮辱罪#65377;對于以侮辱形式侵犯教師名譽權的暴力行為，可追究其侮辱罪的刑事責任#65377;

二#65380; 刑事訴訟法律救濟

法律不僅應宣示權利，而且還應配置救濟的各種程序#65377;英國人創(chuàng)造了引以自豪的一句法諺：“沒有救濟就沒有權利#65377;”救濟在本質上也是一種權利，即當實體權利受到侵害時從法律上獲得自行解決或請求司法機關及其他機關給予幫助的權利#65377;對于受到校園暴力侵害的教師權益，在刑事訴訟救濟方面，根據我國《刑事訴訟法》的有關規(guī)定，可以通過公訴程序和自訴程序兩種救濟程序懲罰犯罪分子，使自身權利得到救濟#65377;

1.公訴程序的救濟

公訴，是指行使國家公訴權的檢查機關，對公安機關偵查終結移送起訴的案件或者自行偵查終結的案件，經過全面?zhèn)刹殡A段所收集的證據已經確實充分，犯罪嫌疑人的行為已經構成犯罪，依法應當追究刑事責任而提請法院審判的一項訴訟活動[5]#65377;

根據《刑事訴訟法》第84條的規(guī)定，被害人對侵犯其人身#65380;財產權利的犯罪事實或犯罪嫌疑人，有權向公安機關#65380;人民檢察院或者人民法院報案或者控告#65377;有關司法機關受理立案偵查后，認為屬于公訴案件，由檢查機關代表國家以公訴人的身份提請人民法院依法對該案審理，請求人民法院對犯罪分子進行懲罰#65377;受校園暴力傷害的被害教師可向有關司法機關控告，通過檢察機關提起公訴程序的形式來救濟已被侵害的權利#65377;

同時，根據《形事訴訟法》第182條的規(guī)定，即“被害人對于地方各級人民法院的第一審判決，有權在收到判決書后的5日內，向人民檢察院申請?zhí)岢隹乖V”和第203條的規(guī)定，即“被害人對于已發(fā)生法律效力的判決裁定認為確有錯誤的，可以向人民法院或者檢察院提出申訴”#65377;據此，遭受校園暴力侵害的被害教師如果對于法院的一審判決不服，可以向人民檢察院申請?zhí)岢隹乖V;如果對發(fā)生法律效力的判決和裁定不服，可以向人民法院或者檢察院提出申訴，即申請有關司法機關依法對該案件重新審判#65377;

2.自訴程序救濟

自訴，是指對于法律規(guī)定的案件，被害人或者其他法定代理人直接向人民法院提起的刑事訴訟[6]#65377;

根據《刑事訴訟法》第170條的規(guī)定，自訴案件有三類:第一類是告訴才處理的案件；第二類是被害人有證據證明的輕微刑事案件；第三類是被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身#65380;財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件#65377;據此，教師對于校園暴力導致輕傷等輕微刑事案件，可以直接向人民法院提起訴訟，要求人民法院追究其刑事責任#65377;對于導致輕傷#65380;重傷#65380;死亡等重大刑事案件，被侵害教師本人或者其法定代理人可向有關司法機關(公案機關和檢察機關)控告#65377;如有關司法機關不予追究被告人刑事責任的，屬于第三類案件#65377;被害教師或者其法定代理人可以直接向人民法院起訴#65377;法律之所以這樣規(guī)定，是為了解決實踐中被害人告狀無門權益受侵害的情況，更好地維護被害人的利益#65377;

同時，根據《形事訴訟法》第182條的規(guī)定和第203條的規(guī)定，在自訴程序中，被害教師同樣擁有申請?zhí)岢隹乖V的權利和對生效裁判的申訴權#65377;

三#65380; 結束語

平等#65380;自由#65380;公平#65380;社會正義是法治國家的基本要求，如果將這些抽象的詞匯轉化成具體的制度安排，至少包括對人的價值，特別是對社會做出貢獻的人的價值的尊重#65377;在造就千百萬建設法治國家的人才中，教師擔負著特殊的使命：教育的振興，國家的富強和民族的興盛，皆系于其身#65377;然而，社會上一直存在著對教師地位認識不足，尊重不夠的現(xiàn)象，甚至暴力侵害教師權益的現(xiàn)象#65377;為了杜絕上述現(xiàn)象的發(fā)生，必須在全社會培養(yǎng)重視教育#65380;尊重教師的觀念，并將其融入建設社會主義法治國家的基本目標，我們的教師也要勇于運用包括《刑事法》在內的各種法律手段保護和救濟自己被侵害的權利#65377;只有這樣，教師的權益才能得到真正的保護，法治的精神才能真正得以弘揚#65377;

參考文獻

[1] 張宇，王欣.誰來保障教師權益.青年教師，2005(12).

[2] 高銘暄，馬克昌主編.刑法學.北京:北京大學出版社，高等教育出版社，2005(第二版).

[3] 趙秉志主編.犯罪總論問題探索.北京:法律出版社，2002.

[4] 彭萬林主編.民法學.北京:中國政法大學出版社，1999.

[5] 葉青主編.刑事訴訟法.上海:上海人民出版社，2004.

[6] 樊崇義主編.刑事訴訟法學.北京:中國政法大學出版社，2002.

[7] 黃崴.教育法學.廣州:廣東高等教育出版社，2002.

[8] 張馳，韓強.學校法律治理研究.上海:上海交通大學出版社，2005.

[9] 張明楷.刑法學.北京:法律出版社，2003(第二版).

[10] 許道敏.民權刑法論.北京:中國法制出版社，2003.

(責任編輯 付一靜)