隨著金融混業(yè)經(jīng)營混業(yè)監(jiān)管已成為很多金融業(yè)發(fā)達的國家的選擇，這給仍處于金融分業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管的中國政府，金融監(jiān)管部門帶來了壓力和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

全球金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營潮流與我國金融業(yè)的經(jīng)營變遷

20世紀(jì)80年代，特別是90年代以來，以放松利率管制、取消金融業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域和業(yè)務(wù)范圍限制、允許資本自由流動為主要特征的世界范圍內(nèi)的金融自由化改革風(fēng)起云涌，全球金融并購案件此起彼伏，產(chǎn)生了一大批超大規(guī)模的“金融集團”和“金融混合體”。以美、英、日為首的實行分業(yè)經(jīng)營的國家紛紛轉(zhuǎn)向了混業(yè)經(jīng)營，而“歐共體”也決定全面推廣以德國為代表的“全能銀行”模式。東歐的絕大部分轉(zhuǎn)型國家中也都在轉(zhuǎn)型之時就實行了混業(yè)經(jīng)營。

目前，實行金融混業(yè)經(jīng)營的國家主要采取以下三種模式：全能銀行制(以德國、荷蘭和瑞士等歐洲大陸國家為代表)、金融混合體(以英國為代表)和金融控股公司制(以美國為代表)，其中全能銀行是最徹底的混業(yè)經(jīng)營，它就像一個“金融百貨公司”，可以經(jīng)營銀行、證券、保險等各種金融業(yè)務(wù)。金融控股公司是介于全能銀行和分業(yè)經(jīng)營之間的中間模式。在金融控股公司模式下，母公司沒有自己特有的事業(yè)領(lǐng)域，而僅僅是一個公司戰(zhàn)略的決策部門，只負責(zé)對派往子公司的董事和總經(jīng)理等人事、財務(wù)、收益、重大投資等事項進行內(nèi)審和監(jiān)督管理，銀行、證券、保險等業(yè)務(wù)由分業(yè)的子公司經(jīng)營。母公司是全能的，從而兼顧了安全和效率。

我國金融業(yè)的發(fā)展，曾經(jīng)經(jīng)歷了一個由“混業(yè)”到“分業(yè)”的過程。20世紀(jì)80年代中期，我國的四大國有商業(yè)銀行都開辦了證券、信托、租賃、房地產(chǎn)、對外投資等業(yè)務(wù)，這是實際意義上的混業(yè)經(jīng)營。但是，四大國有銀行缺乏相應(yīng)的內(nèi)控機制和風(fēng)險防范意識，致使1992年下半年起，社會上出現(xiàn)了證券投資熱和房地產(chǎn)投資熱，大量銀行信貸資金通過同業(yè)拆借進入證券市場，擾亂金融秩序。當(dāng)時把這一后果歸結(jié)為對銀行混業(yè)經(jīng)營的管理不善，于是從1993年7月開始，我國大力整頓金融秩序，并在1993年年底，正式提出分業(yè)經(jīng)營方針。1995年頒布的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》以法定的形式確立了我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的模式，形成了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局。1997年年底，國務(wù)院進一步強調(diào)了分業(yè)經(jīng)營分業(yè)管理的原則，相繼頒布實施的金融法律法規(guī)諸如《證券法》、《保險法》等，最終從法律框架上確立了我國對金融業(yè)實施分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理的經(jīng)營模式及金融發(fā)展格局。

然而，混業(yè)經(jīng)營卻在國際上發(fā)展。隨著中國的入世，近年來，關(guān)于中國金融業(yè)該采取何種混業(yè)經(jīng)營的模式，國內(nèi)學(xué)術(shù)界進行了許多討論。主流觀點是：金融控股公司制比較符合中國的國情。近年來，國務(wù)院在中國中信集團、光大集團、平安保險等金融機構(gòu)進行了金融控股公司試點。

我國金融分業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)狀及存在的問題

在分業(yè)經(jīng)營體制的大環(huán)境下，盡管中國已經(jīng)有一些綜合經(jīng)營的金融控股公司雛形，但迄今為止，對這些金融控股集團的監(jiān)管依然貫徹著“分業(yè)監(jiān)管”標(biāo)準(zhǔn)。1992年，中國證券監(jiān)督管理委員會成立，在國務(wù)院證券委的指導(dǎo)下工作，證券機構(gòu)仍由人民銀行審批。1998年，中國保險監(jiān)督管理委員會成立，同期，對金融機構(gòu)的審批權(quán)從人民銀行劃轉(zhuǎn)至中國證券監(jiān)督管理委員會，保險業(yè)、證券業(yè)與銀行業(yè)分業(yè)監(jiān)管的體制基本確立。2003年4月28日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，負責(zé)監(jiān)管銀行、信托、財務(wù)公司、金融資產(chǎn)管理公司及其他存款類金融機構(gòu)，銀行業(yè)監(jiān)管與中國人民銀行貨幣政策職能分離，我國分業(yè)監(jiān)管體制全面確立。

為了適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營的需要，2004年7月27日，中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會發(fā)布分工合作備忘錄，為確保三家機構(gòu)協(xié)調(diào)配合，避免監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管，提高監(jiān)管效率，鼓勵金融創(chuàng)新，保障金融業(yè)穩(wěn)健運行和健康發(fā)展，監(jiān)管三方達成了信息共享和重大事件通報以及每季度召開一次監(jiān)管聯(lián)席會議制度。

無庸諱言，在現(xiàn)行的金融體制下，這種金融監(jiān)管存在著諸多問題：

首先，金融監(jiān)管體制存在障礙，監(jiān)管力量分散。銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會“三足鼎立”的監(jiān)管格局，往往使監(jiān)管出現(xiàn)真空，造成中央銀行貨幣政策作用的空間縮小。

其次，有效銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)沒有建立起來，缺乏社會聯(lián)合防范機制。金融機構(gòu)上級行對下級行缺乏科學(xué)有效的激勵和約束機制，導(dǎo)致下級行經(jīng)營者強化內(nèi)部控制的激勵不足。同時，作為商業(yè)銀行內(nèi)部控制重要內(nèi)容的稽核監(jiān)督體系，隸屬于各級行經(jīng)營者，沒有有效獨立出來，其監(jiān)督職能也容易流于形式。

第三，缺乏一整套系統(tǒng)性的風(fēng)險預(yù)警、處置、緩沖、補救機制。金融監(jiān)管沒有形成有效的金融風(fēng)險監(jiān)測、評價、預(yù)警和防范體系，缺乏早期預(yù)警和早期控制，監(jiān)管信息沒有有效利用，風(fēng)險防范工作忙于事后“救火”，不利于有效防范化解金融風(fēng)險。

第四，基層中央銀行缺乏一套科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)管制度和監(jiān)管方法，監(jiān)管工作中信息不對稱，由于商業(yè)銀行報送數(shù)據(jù)可用性較差，中央銀行的非現(xiàn)場監(jiān)管體系不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，而非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管相結(jié)合的現(xiàn)代監(jiān)管方法體系還沒有建立起來，監(jiān)管效率有待于進一步加強。

第五，監(jiān)督措施的效能未得到充分發(fā)揮。突出表現(xiàn)在：一是對金融機構(gòu)違規(guī)行為的處罰成本過低，即金融企業(yè)預(yù)期違規(guī)操作的潛在收益遠遠大于預(yù)期成本，使違規(guī)行為有利可圖；二是違規(guī)處罰執(zhí)行中缺乏嚴(yán)厲性；三是當(dāng)前監(jiān)管部門對違規(guī)行為的處理缺乏有效性。

混業(yè)經(jīng)營條件下我國金融監(jiān)管模式變革的必要性

對我國還不完善的分業(yè)監(jiān)管模式和發(fā)展不甚成熟的資本市場來說，匆匆過渡到混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管，并不是最佳的選擇。因為，逐步完善的分業(yè)監(jiān)管體制與整個政府結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系，三個監(jiān)督管理委員會的建立和完善絕非一日之功，若要短期內(nèi)實現(xiàn)合并統(tǒng)一，從成本上講并非合算之舉。而劇烈的人事機構(gòu)變動，很可能對資本市場的穩(wěn)定產(chǎn)生影響。就目前我國的金融狀況和具體國情而言，以金融控股公司的監(jiān)管需求為契機，在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上整合各個監(jiān)管機構(gòu)的職能，增設(shè)相關(guān)機構(gòu)或增加相關(guān)機構(gòu)的職能，相對于把分業(yè)監(jiān)管制度進行徹底的改革，阻力及風(fēng)險小于制度性顛覆所帶來的影響。

從這個角度出發(fā)，有如下建議：

首先，建立一個長期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機構(gòu)。可以在當(dāng)前銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三方聯(lián)席會議基礎(chǔ)上，組建金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會作為主管機關(guān)，對金融控股公司進行監(jiān)管，負責(zé)跨業(yè)監(jiān)管與決策。對金融控股公司下屬不同金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的子公司，則由原來各監(jiān)管機構(gòu)實施專業(yè)化監(jiān)管。這樣在保持現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，對子公司實施有效分業(yè)監(jiān)管的同時，也確保了對金融控股公司集團公司的監(jiān)管。

其次，建立綜合系統(tǒng)監(jiān)管體系。監(jiān)管機構(gòu)必須從審批公司準(zhǔn)入市場開始到其退出市場為止，對金融控股公司的設(shè)立、組織、業(yè)務(wù)、制度建設(shè)、財務(wù)指標(biāo)等整個經(jīng)營活動進行全方位的持續(xù)監(jiān)督管理。在監(jiān)管過程中，各個監(jiān)管機構(gòu)亦要在權(quán)威機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下，相互配合、協(xié)調(diào)行動，對金融控股公司的跨業(yè)經(jīng)營、跨地區(qū)經(jīng)營活動以及創(chuàng)新的金融產(chǎn)品實施綜合系統(tǒng)的監(jiān)管。

第三，制定能體現(xiàn)我國金融體系規(guī)范發(fā)展的相關(guān)法律。鑒于金融混業(yè)經(jīng)營以及金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)多元化是一個必然的趨勢，而外資金融機構(gòu)的進入將加速這一進程，銀行立法也應(yīng)當(dāng)注重為中資和外資金融機構(gòu)建立平等的競爭平臺，注重從傳統(tǒng)的著眼于國內(nèi)的監(jiān)管視角轉(zhuǎn)向監(jiān)管的國際化；強調(diào)市場約束在金融監(jiān)管中的作用。

第四，鼓勵金融監(jiān)管的創(chuàng)新。首先，在當(dāng)前的金融監(jiān)管中引入激勵監(jiān)管的觀念，充分尊重金融機構(gòu)的創(chuàng)新能力。其次，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)鼓勵金融創(chuàng)新，改善目前過于嚴(yán)厲的行政審批和行政管制抑制金融創(chuàng)新的狀況。第三，要引入金融監(jiān)管的成本收益理念和問責(zé)機制。第四，要適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢，逐步為金融監(jiān)管體制從分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管、從機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管創(chuàng)造條件。

第五，加強金融機構(gòu)間的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息共享。從金融市場運行角度看，我國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)強調(diào)適度分工基礎(chǔ)上的整個金融市場的協(xié)調(diào)發(fā)展，建立綜合大型的數(shù)據(jù)庫，從而減少業(yè)務(wù)交叉和重復(fù)、降低監(jiān)管成本。另外，從銀行監(jiān)管的角度看，不應(yīng)片面理解貨幣政策和銀行監(jiān)管分離，而要合理把握中國人民銀行的貨幣監(jiān)管與銀行監(jiān)督管理委員會的機構(gòu)監(jiān)管職能及其協(xié)調(diào)關(guān)系。

第六，建立和完善金融機構(gòu)的自控機制，重視輿論監(jiān)督。相對于監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，內(nèi)部控制制度注重的是微觀個體的安全與效率，但良好的內(nèi)部控制卻能發(fā)揮較外部監(jiān)管更為深刻、持久的作用，并因此成為有效金融監(jiān)管的基礎(chǔ)。

第七，建立緊急情況下的救援機制。由于資本市場有著不同于實物交易市場的特殊性，這種“牽一發(fā)而動全身”的風(fēng)險愈加明顯。當(dāng)一家具備一定規(guī)模的金融控股公司出現(xiàn)面臨流動性危機，或者其重要子公司面臨倒閉風(fēng)險時，監(jiān)管機構(gòu)必須有一套完整的救急預(yù)案對其實施有效的救濟措施。否則，整個資本市場就會面臨難以預(yù)期的危險，而救援措施或救急預(yù)案的產(chǎn)生，依賴于各個監(jiān)管機構(gòu)事前的溝通與合作，涉及金融控股公司內(nèi)部的監(jiān)管機制。

（作者單位：廣東商學(xué)院金融學(xué)院）