中國從2005年7月21日起改革人民幣匯率制度。這次人民幣匯率形成機(jī)制改革的主要內(nèi)容是：人民幣匯率不再釘住單一美元，而是按照我國對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況，選擇若干種主要貨幣，賦予相應(yīng)的權(quán)重，組成一個貨幣籃子。同時，根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢，以市場供求為基礎(chǔ)，參考一籃子貨幣計算人民幣多邊匯率指數(shù)的變化，對人民幣匯率進(jìn)行管理和調(diào)節(jié)，維護(hù)人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。

這種匯率制度基本上就是國際上所謂的“BBC”型（“籃子、區(qū)間和爬行”Basket，Band and Craw）有管理的浮動匯率制度，被稱為爬行區(qū)間匯率制度，作為一種彈性的中間匯率制度，兼有釘住匯率制度的穩(wěn)定性和浮動匯率制度的靈活性、防沖擊性，是一種國際上許多學(xué)者都推薦發(fā)展中國家采用的新型匯率管理準(zhǔn)則。

BBC匯率制度在波蘭的實踐及經(jīng)驗

從長遠(yuǎn)趨勢來看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，國家遠(yuǎn)期外匯市場的不斷成熟，金融體系的健全和政府控制通貨膨脹的能力不斷提高，發(fā)展中國家采用自由浮動匯率制的條件會逐步得到改善。但是，一國匯率制度的選擇從來都是因時而異的，是一個動態(tài)的過程。當(dāng)決定匯率制度的主導(dǎo)因素發(fā)生變化之后，原有的匯率制度必須面臨新的選擇，中國目前的情況也是如此。發(fā)展中國家在匯率制度選擇的眾多經(jīng)驗和教訓(xùn)表明，無論是主動的還是被動的，在有條件轉(zhuǎn)向自由浮動匯率制度之前，采取有彈性的中間匯率制度。在實踐上都是一種比較適合發(fā)展中國家的匯率制度。

波蘭曾經(jīng)在20世紀(jì)90年代成功的利用BBC規(guī)則作為走向自由浮動的過渡，其成功經(jīng)驗對我國未來匯率操作具有很大的借鑒意義。

波蘭最初實行固定匯率制度的背景是為了抑制通貨膨脹，穩(wěn)定物價。后來放棄這一制度的原因是：實際匯率的上升引發(fā)了國際收支的失衡，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢開始惡化。作為固定匯率制度的替代，波蘭選擇了爬行釘住制而非浮動匯率制，事后來看，這種選擇是非常合理的。與固定匯率制相比，爬行釘住制的好處是，它使匯率可以靈活變動，以此消除通貨膨脹的影響，保證一國的對外競爭能力。由于匯率波動具有信號效應(yīng)，它還可以增加投機(jī)成本，阻止資本的大量流入，有助于保障國內(nèi)貨幣政策的獨(dú)立性。而不采用浮動匯率制度也是符合波蘭實際情況的，因為其國內(nèi)長期面臨通貨膨脹的壓力，若采用浮動匯率制往往會產(chǎn)生通貨膨脹的惡性循環(huán)；況且實施浮動匯率制度要以一個發(fā)達(dá)的外匯市場為基礎(chǔ)，波蘭當(dāng)時還不具備這一市場條件；再者，激進(jìn)式改革的失敗已經(jīng)使波蘭付出了巨大代價，隨后的改革取向已經(jīng)轉(zhuǎn)向穩(wěn)妥的漸進(jìn)式，在制度轉(zhuǎn)變上要考慮市場的適應(yīng)能力，盡量避免制度和政策上的劇烈變化。

波蘭從1991年10月到1995年5月實行“爬行釘住一籃子貨幣”的匯率制度，允許名義匯率在很窄的區(qū)間內(nèi)爬行浮動，中心匯率根據(jù)美元、馬克、英鎊、法郎和瑞士法郎5種貨幣的籃子決定，它們在貨幣籃子中的權(quán)重分別為45%、35%、10%、5%、5%。隨著波蘭國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的好轉(zhuǎn)，大量外國資本開始流入波蘭國內(nèi)，波蘭貨幣茲羅提面臨升值的壓力，波蘭中央銀行為此不斷小幅擴(kuò)大茲羅提的爬行區(qū)間，并在市場上買入外匯以維持匯率穩(wěn)定。但這樣的結(jié)果是導(dǎo)致銀行系統(tǒng)的流動性大大增加。為防止銀行信貸過度擴(kuò)張，中央銀行又不得不擴(kuò)大對沖操作的力度。隨著資本流入的增加，對沖操作的難度越來越大，國際貨幣基金組織曾經(jīng)估計，為了對沖1億美元的資本流入，波蘭中央銀行必須發(fā)行相當(dāng)于2.5億美元的債券。與此同時，經(jīng)常項目的大量順差也表明茲羅提被低估了，匯率水平需要重新定位。

在資本流入和貿(mào)易順差這兩種因素的作用下，波蘭政府從1995年5月到2000年4月實行“爬行釘住一籃子貨幣加區(qū)間浮動”的匯率制度。這樣的制度安排增加了匯率調(diào)整的靈活性；不斷擴(kuò)大茲羅提的爬行區(qū)間也使匯率變化更富有彈性，它有助于找到更加合理的匯率水平。這一階段的調(diào)整可以被認(rèn)為具有相當(dāng)?shù)闹鲃有?，它體現(xiàn)了波蘭政府明確的政策取向--最終目標(biāo)是要建立“沒有浮動區(qū)間、沒有中心平價、沒有人為貶值、沒有政府干預(yù)”的自由浮動的匯率制度。為此，波蘭政府有意作出一些政策安排，加強(qiáng)匯率決定中的市場因素，推進(jìn)外匯市場的建設(shè)，增強(qiáng)市場的調(diào)節(jié)能力和適應(yīng)能力。隨著茲羅提爬行區(qū)間的日益擴(kuò)大，釘住制度下匯率的“名義錨”作用將逐漸消失，中央銀行的貨幣政策框架需要為此作出調(diào)整。1998年，波蘭中央銀行明確將控制通貨膨脹作為貨幣政策目標(biāo)，以此作為新的“名義錨”來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。1998年2月至1999年3月，茲羅提的爬行區(qū)間從±10％擴(kuò)大至±15％，達(dá)到國際上公認(rèn)的較寬區(qū)間。2000年4月，波蘭放棄了“爬行區(qū)間浮動”制度，完全由市場來決定茲羅提的價值，從而完成了從固定匯率制度向浮動匯率制度的轉(zhuǎn)變。

在實行“爬行釘住”和“爬行區(qū)間浮動”的過渡時期，由于茲羅提的中心匯率和爬行率定值較為合理，因此，在退出過程沒有出現(xiàn)匯率超出爬行區(qū)間的現(xiàn)象，更沒有出現(xiàn)茲羅提匯率“超調(diào)”。漸進(jìn)式改革，有效的控制風(fēng)險，作為匯率制度漸進(jìn)式改革的經(jīng)典，波蘭政府用了10年的時間，嘗試了幾乎所有的匯率制度形式。其中，波蘭中央銀行首先用5年的時間實行較為狹窄的爬行釘住制度，以使市場有一個適應(yīng)過程；然后再用5年的時間不斷擴(kuò)大爬行浮動區(qū)間，逐步增加匯率政策的靈活性和匯率制度的彈性。因此，在波蘭由固定匯率制度向浮動匯率制度的轉(zhuǎn)軌過程中，沒有出現(xiàn)較大的波動。謹(jǐn)慎的改革原則、漸進(jìn)的改革戰(zhàn)略與堅定的市場取向相結(jié)合使得波蘭的每一次匯率調(diào)整都順應(yīng)了當(dāng)時國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，解決了當(dāng)時國民經(jīng)濟(jì)中的難題，波蘭因此被國際貨幣基金組織譽(yù)為匯率制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的成功典范。

匯率制度的合理、靈活調(diào)整對于國際收支的改善有著積極的作用。近年來，波蘭的國際收支狀況不斷得到改善。據(jù)波蘭國家銀行統(tǒng)計，2001年，波蘭國際收支經(jīng)常項目逆差達(dá)71.66億美元，資本項目順差為29.8億美元；2002年經(jīng)常項目逆差下降為67億美元，資本項目順差上升為66.22億美元；2003年經(jīng)常項目逆差進(jìn)一步下降為40.18億美元，資本項目順差為66.9億美元。

我國實行BBC匯率制度存在的問題

波蘭匯率制度的成功需要多方面的條件，但是在相當(dāng)一段時期內(nèi)，我國并不是完全具備這些條件。因此長期來看，我國不宜實行BBC制度，并讓匯率在貨幣調(diào)控中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

波蘭經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，不透明的匯率制度引起的國際壓力相對較小。不公布籃子貨幣的構(gòu)成、權(quán)重、匯率波幅等重要信息，有利于防范和化解對匯率制度的投機(jī)性攻擊，但也容易給外界以匯率操控的口實。波蘭經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，對其他國家的影響也小，不容易因匯率機(jī)制不透明而受到較大的國際壓力。

而我國經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，對國際經(jīng)濟(jì)的影響較大，且對美國有巨額貿(mào)易順差。以美國為首的西方集團(tuán)一直給中國施加壓力，要求中國政府將人民幣升值。如果我國長期實行透明度較低的BBC制度，人民幣匯率升值步伐緩慢，美國等國家還會以匯率操縱為由，對我國施加種種壓力，導(dǎo)致貿(mào)易摩擦和跨境資金大量流動，從而加大匯率制度的脆弱性。

波蘭比較容易根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際收支靈活地調(diào)整匯率，減少匯率失調(diào)。盡管茲羅提匯率根據(jù)籃子貨幣和波動區(qū)間進(jìn)行管理，但也具有一定的彈性。波蘭市場化程度較高，金融市場發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)基本面和國際收支的變化很容易反映到金融外匯市場上，貨幣當(dāng)局能夠準(zhǔn)確地?fù)?jù)此調(diào)整匯率，減少其對均衡水平的偏離。此外，波蘭不存在國際收支嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象，降低了匯率調(diào)整的壓力。

在我國，匯率調(diào)整缺乏準(zhǔn)確依據(jù)，匯率失調(diào)問題可能更難以得到解決。由于經(jīng)濟(jì)處于持續(xù)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之中，宏觀經(jīng)濟(jì)主要變量之間的關(guān)系是不確定的，增加了均衡匯率估算的難度。目前國內(nèi)金融市場尤其是外匯市場不發(fā)達(dá)，難以據(jù)此對匯率進(jìn)行合理調(diào)整。特別是在不透明的BBC制度下，央行管理匯率的自由度和隨意性較大，處理不好，匯率失調(diào)問題可能很難得到根本解決。如果匯率調(diào)整緩慢或不當(dāng)，就會導(dǎo)致資源配置扭曲，影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和對外經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。

波蘭在上世紀(jì)90年代事實上實行的是釘住通脹的貨幣政策，減少匯率“名義錨”作用受到削弱的不利影響。在單一釘住美元的情況下，匯率可以作為“名義錨”，穩(wěn)定市場參與者的預(yù)期，有利于治理通貨膨脹。轉(zhuǎn)為實行不透明的BBC制度后，市場參與者很難準(zhǔn)確判斷匯率政策取向和匯率、國內(nèi)價格走勢，因而難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，匯率的“名義錨”作用受到很大削弱。長期以來，波蘭貨幣政策的核心是保持物價穩(wěn)定，根據(jù)預(yù)期通脹率與通脹目標(biāo)可能的偏離調(diào)整名義有效匯率。其貨幣政策的可信度很高，成功地穩(wěn)定了市場參與者的預(yù)期，解決了匯率“名義錨”作用削弱帶來的問題。

我國實行新的匯率制度后，市場供求和籃子貨幣何者為人民幣匯率調(diào)控的主要依據(jù)，尚有待時間的檢驗。這增加了匯率變動的不確定性，削弱了匯率“名義錨”的作用。盡管目前人民幣對美元的日波幅不超過中心匯率上下0.3％，央行仍希望保持人民幣對美元匯率的基本穩(wěn)定，但隨著匯率波幅的放寬和中心匯率的調(diào)整，匯率變動的不確定性將增大。在相當(dāng)一段時期內(nèi)，我國實行通脹目標(biāo)制還有很大的難度。我國還很難通過實行通脹目標(biāo)制，應(yīng)對BBC制度下匯率“名義錨”缺失帶來的挑戰(zhàn)。

我國匯率制度的政策建議

近期內(nèi)，人民幣軟釘住籃子貨幣，既可讓匯率動起來，同時央行可以靈活地進(jìn)行調(diào)整，防止匯率出現(xiàn)大的波動。由于人民幣只是一次性升值2%，市場普遍預(yù)期人民幣還會繼續(xù)升值，大量套利資金流兒將影響貨幣政策操作。減弱人民幣升值預(yù)期的最有效辦法，是盡可能用較為市場化的、符合國際慣例的辦法，使匯率雙向波動，同時避免給外界以匯率操縱的印象，減少外界壓力。

中期內(nèi)，為了增加國內(nèi)利率決定的自主性，防止匯率失衡和資源配置扭曲，應(yīng)大力發(fā)展外匯市場，不斷增加匯率彈性。只要人民幣升值預(yù)期弱化和外匯市場趨穩(wěn)，就應(yīng)及時擴(kuò)大匯率波動區(qū)間，更多地讓國際收支狀況和外匯市場供求決定匯率水平。此時不必再參考籃子貨幣進(jìn)行調(diào)整，而是大體確定人民幣對美元的爬行區(qū)間。針對匯率彈性增加以后“名義錨”作用削弱的問題，應(yīng)進(jìn)一步完善貨幣政策操作，如構(gòu)建貨幣條件指數(shù)，根據(jù)利率、有效匯率、信貸增長等綜合狀況，采取前瞻性的貨幣政策；加強(qiáng)貨幣政策與匯率政策的協(xié)調(diào)，避免為了保持匯率基本穩(wěn)定而犧牲貨幣政策的獨(dú)立性和物價穩(wěn)定的目標(biāo)；加強(qiáng)對國際收支和宏觀經(jīng)濟(jì)的監(jiān)測、統(tǒng)計和分析，為實行釘住通脹的貨幣政策做好技術(shù)上的準(zhǔn)備。

為了完成最后的制度轉(zhuǎn)型，中國需要做好大量的準(zhǔn)備工作，包括外匯市場的建設(shè)，匯率波動幅度的放松，銀行匯率風(fēng)險管理水平的提高，企業(yè)積極推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，適應(yīng)匯率浮動和應(yīng)對匯率變動的能力的提高，貨幣政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)換，國人匯率風(fēng)險意識的增強(qiáng)等等，從而為匯率制度轉(zhuǎn)型創(chuàng)造適當(dāng)條件，積極準(zhǔn)備，等到時機(jī)成熟時再順利過渡。

（作者單位：尹作亮，浙江師范大學(xué)工商管理學(xué)院講師；杜征征，中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院2005級博士研究生。）