本文主要是對(duì)人教社高中《語(yǔ)文》第五冊(cè)部分篇目的批判性教學(xué)的拾零。其中，有學(xué)生的見(jiàn)解，有老師的意見(jiàn)，但大多是師生達(dá)成的共識(shí)。展示出來(lái)，以就教于大方。

一、第一課：《人生的境界》

尾段中“隨著未來(lái)的科學(xué)進(jìn)步，我相信，宗教及其教條和迷信，必將讓位于科學(xué)”一句中“必將”一詞是否用得過(guò)于武斷？

答：不武斷，是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)。北大教授王泉根今年7月18日在首都師大附中的報(bào)告中明確告訴我們，目前世界上普遍認(rèn)同的一種對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)是：

第一階段，巫教；第二階段，宗教；第三階段，科學(xué)；第四階段，復(fù)魅。

而我們現(xiàn)在正處于人類社會(huì)的復(fù)魅階段?！皬?fù)魅”就是反思，就是對(duì)以前的各個(gè)階段的重新認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)過(guò)去人類自身的錯(cuò)誤進(jìn)行深刻的反省。這樣看來(lái)，“宗教”代替“巫教”就是必然的，“科學(xué)”代替“宗教”也是必然的，我們甚至還可以斷定：“復(fù)魅”也必將代替“科學(xué)”。因此本文尾段中那句話內(nèi)的“必將”一詞用得并不武斷。讓人遺憾的是，作者文章中為什么沒(méi)有預(yù)計(jì)到人類必將進(jìn)入第四個(gè)階段呢？也就是說(shuō)，如果按照現(xiàn)在的觀點(diǎn)，作者應(yīng)該在那句話后面再加上一句“科學(xué)必將讓位于復(fù)魅”才妥當(dāng)。我們不敢強(qiáng)求于前人，但我們也應(yīng)該看到前人的認(rèn)識(shí)也會(huì)受到時(shí)代和認(rèn)知的限制，因而使自己的某些觀點(diǎn)不夠完善。對(duì)今天的學(xué)生來(lái)說(shuō)，能夠發(fā)現(xiàn)前人的不足，這本身就是一大進(jìn)步。

二、第二課：《人是什么》

1.作者在提出自己的人生觀之前，列舉了那么多別人的人生觀，是否多余？

答：要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要弄清楚文章所列舉的別人的人生觀有什么作用。

是的，作者在提出自己的人生觀之前，確實(shí)列舉了愛(ài)因斯坦、雨果、歌德、康德以及孔子的人生觀，并且進(jìn)行了較為詳盡的闡述。這些對(duì)于后文作者提出自己的人生觀有什么好處呢？應(yīng)該有的。

第一，他告訴我們，對(duì)人生意義的關(guān)注是古今中外的一個(gè)永恒的話題；第二，他告訴我們，作者自己的人生觀是在總結(jié)前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上而提出的，并且比前人的觀點(diǎn)有更多的創(chuàng)新因素，顯示出自己提出的觀點(diǎn)不是無(wú)源之水；第三，他告訴我們，前面的內(nèi)容是為引出后面的觀點(diǎn)做鋪墊的：如果沒(méi)有前面的內(nèi)容，開(kāi)篇就提出自己的觀點(diǎn)，似乎顯得過(guò)于突兀。

但是，我們也應(yīng)該看到，文章的前半部分也確實(shí)存在有一定的瑕疵。

第一，如果把它與蘇詢的《六國(guó)論》相比較，那么，《人是什么》的前半部分就顯得多余了?！读鶉?guó)論》開(kāi)門見(jiàn)山提出自己觀點(diǎn)，歷來(lái)被人們所稱頌，所仿效，而《人是什么》就沒(méi)有那么好的評(píng)價(jià)了。這就足見(jiàn)《人是什么》似有添足之嫌。

第二，如果退一步說(shuō)提出自己的觀點(diǎn)之前得有一定依據(jù)（或過(guò)程）的話，那么，我們也認(rèn)為《人是什么》一文的前半部分有過(guò)于冗贅之嫌。它既浪費(fèi)了聽(tīng)眾（或讀者）的時(shí)間，又很容易給人一種故做風(fēng)雅故做高深的感覺(jué)。你的文章是要給高中學(xué)生看的，大可不必寫(xiě)得那么老長(zhǎng)老長(zhǎng)的。要知道，這些學(xué)生參加高考時(shí)的作文字?jǐn)?shù)也只是要求“不少于800字”。文章如果修改一下，恐怕就會(huì)受到更多學(xué)生的好評(píng)。

例如，人是什么？古今中外的名人都對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)大膽的探討，有的還做了比較詳細(xì)的詮釋。請(qǐng)看，愛(ài)因斯坦用“自強(qiáng)不息”回答；雨果認(rèn)為“生命是短暫的”，告誡人們應(yīng)珍惜生命努力工作；歌德以“我這一生基本上只是辛苦地工作”為這個(gè)問(wèn)題做了十分有力的詮釋；歌德說(shuō)過(guò)“人就是不斷地創(chuàng)造性的工作”；而我們的孔老先生則以“生無(wú)所息”告訴了我們?nèi)说降资鞘裁?。今天，我所要?bào)告給大家的是我個(gè)人的一種新的看法。（以下接著文章的后半部分）

2.作者在文章后半部分先提出自己的人生觀，然后進(jìn)行分條闡述，前后的順序?yàn)槭裁床粚?duì)應(yīng)？

答：是的。文章在后半部分一開(kāi)始就說(shuō)，“我想，人是由三部分組成的：對(duì)往事的追憶、對(duì)現(xiàn)時(shí)的把握和對(duì)未來(lái)的憧憬”。

可是，文章在分條闡述時(shí)的順序是：

第一層：“對(duì)往事的追憶，有好幾層意義?！?/p>

第二層：“至于希望和對(duì)未來(lái)的憧憬，在本質(zhì)上也是幻想也是夢(mèng)?！?/p>

第三層：“再讓我們來(lái)談?wù)剺?gòu)成人的最重要組成部分——對(duì)現(xiàn)時(shí)的把握吧！”

細(xì)心人一看就明，作者分條闡述時(shí)的順序與作者前面提出的觀點(diǎn)中組成人的三個(gè)部分的順序確實(shí)不對(duì)應(yīng)：將二三兩層調(diào)換了位置。

按常理，文章提出了總觀點(diǎn)，分述時(shí)也應(yīng)該依照總觀點(diǎn)中涉及到的各點(diǎn)的順序去進(jìn)行，因?yàn)檫@樣才符合人們的閱讀習(xí)慣，且文章的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也顯得對(duì)稱一些。但作者為什么沒(méi)有那樣做呢？經(jīng)過(guò)討論明白，作者是為了強(qiáng)調(diào)“構(gòu)成人的最重要組成部分”才把它與總觀點(diǎn)中的第二位調(diào)換到第三位，且是放在整個(gè)文章的最后位置作為“壓軸戲”的。這樣的解釋似乎有一定的道理，但也還是讓人納悶：難道為了強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)就非得打亂總觀點(diǎn)中的順序嗎？難道只有把這一點(diǎn)放在后面壓軸就意味著強(qiáng)調(diào)嗎？退一步講，即便我們承認(rèn)作者這種強(qiáng)調(diào)有道理，那么，我們是不是也可以把總觀點(diǎn)中的“三個(gè)部分”的順序調(diào)整一下（即“對(duì)往事的追憶、對(duì)未來(lái)的憧憬和對(duì)現(xiàn)時(shí)的把握?！保┦怪c后面的分述保持一致呢？

有同學(xué)也舉了吳均的《與朱元思書(shū)》中類似的問(wèn)題——文章開(kāi)頭：自富陽(yáng)至桐廬……奇山異水，天下獨(dú)絕。而后文分?jǐn)r(shí)則又先寫(xiě)“異水”后寫(xiě)“奇山”——來(lái)加以佐證，認(rèn)為《人是什么》一文的順序調(diào)整也是有先例的，但多數(shù)學(xué)生則不以為然。他們認(rèn)為，古文中也有許多值得商榷的地方。如果我們的文章出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，那么一定會(huì)受到老師的批評(píng)。

因此，《人是什么》一文中存在的總分不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題確實(shí)是事實(shí)。

三、第六課：《中國(guó)藝術(shù)表現(xiàn)里的虛和實(shí)》

這一課存在兩大矛盾：

1.“中國(guó)藝術(shù)”與“繪畫(huà)和戲曲”的矛盾。

“中國(guó)藝術(shù)”是一個(gè)比較大的概念，它包括詩(shī)歌、戲曲、書(shū)法、繪畫(huà)、建筑、雕刻、音樂(lè)、舞蹈等。既然標(biāo)題是“中國(guó)藝術(shù)”，那么，文章就應(yīng)該充分反映這一概念的全部，才能與之相對(duì)應(yīng)。否則，就會(huì)造成文不對(duì)題的錯(cuò)誤，而這篇文章恰恰就犯了這樣的錯(cuò)誤。文章中主要論述的只是“繪畫(huà)”和“戲曲”，其他方面根本就沒(méi)有涉及。也許有人會(huì)說(shuō)，作者采用的是以點(diǎn)帶面的寫(xiě)法，但是文章中卻沒(méi)有必要的交代。因此，我們認(rèn)為，只有在文章的標(biāo)題中“中國(guó)藝術(shù)”后面加上“中繪畫(huà)和戲曲”幾個(gè)字，才會(huì)使文章的標(biāo)題與內(nèi)容保持一致。

2.“虛和實(shí)”與“全和粹、虛和實(shí)”的矛盾。

文章標(biāo)題中限定是談“虛和實(shí)”，可是正文卻不是如此。請(qǐng)看，

第二自然段指出：“虛”和“實(shí)”辯證的統(tǒng)一，才能完成藝術(shù)的表現(xiàn)，形成藝術(shù)的美。

第三自然段指出：全和粹要辯證地結(jié)合、統(tǒng)一，才能謂之美。

第四自然段指出：……這全和粹、虛和實(shí)辯證的統(tǒng)一，它才是藝術(shù)的最高成就。

再看后文，作者在論述”繪畫(huà)”和“戲曲”時(shí)又只是談它們的“虛”和“實(shí)”，而沒(méi)有談到“全”和“粹”。

這就讓人難以理解了——文章到底要談什么？如果按照標(biāo)題，那么正文就應(yīng)該只談“虛和實(shí)”，而“全和粹”就是題外話了。為什么非要扯出這樣的題外話而使文章內(nèi)容與標(biāo)題相矛盾呢？當(dāng)然，如果在標(biāo)題中加進(jìn)“全和粹”三個(gè)字，似乎也可以避免上述矛盾。

總之，這一課明顯存在的兩大矛盾，其實(shí)集中體現(xiàn)出一個(gè)問(wèn)題，那就是文不對(duì)題的問(wèn)題。因此，要解決這個(gè)問(wèn)題，恐怕只有將標(biāo)題改為“中國(guó)藝術(shù)中繪畫(huà)和戲曲里的全和粹虛和實(shí)”了！

四、第八課：《重新創(chuàng)造的藝術(shù)天地》

文中出現(xiàn)兩處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤。

1.為了克服欣賞上的困難，要做的一件事，就是要把詩(shī)中所提供的東西“泡”出來(lái)。就是說(shuō)，要把詩(shī)人由繁復(fù)的生活現(xiàn)象加以高度精練的東西，還原到它原先的狀態(tài)中去。要把濃縮了的東西“泡”開(kāi)，這是詩(shī)歌欣賞中必經(jīng)的一道“工序”（對(duì)于別的文體，這不是必需的，因?yàn)樗鼈兺ㄟ^(guò)詳盡的文字盡可以把內(nèi)容講清楚）。

這段話結(jié)尾處句號(hào)應(yīng)該放到前小括號(hào)的前面去。

2.為了使上述所謂的“綜合性思考”能夠順利進(jìn)行，需要對(duì)這種不連貫進(jìn)行“加工”——即把不連貫的地方加以填補(bǔ)，這無(wú)論對(duì)舊詩(shī)新詩(shī)都是需要的。

這句中的破折號(hào)與“即”有共同的解釋作用，應(yīng)任去其一，才不至于重復(fù)。

擷零拾碎，勉為其文，不知當(dāng)否，敬請(qǐng)方家賜正。

陳勝林，中學(xué)語(yǔ)文教師，現(xiàn)居湖北襄樊。