議論文寫作訓(xùn)練是培養(yǎng)學(xué)生良好的思維品質(zhì)，提高學(xué)生嚴(yán)密的思辨能力，養(yǎng)成學(xué)生正確的情感態(tài)度和價值觀的最直接最有效的手段，但也一直是作文教學(xué)中的一個難點。如何提高議論文教學(xué)的效率已經(jīng)成為我們不容回避的問題。

我不知道在課堂上讓學(xué)生背熟了論點、論證、論據(jù)的定義，能否有助于他們寫出像樣的議論文，但我知道自己熟知滑板的淵源、典故、品牌，卻不會用它來滑行——當(dāng)然寫作這種思維活動不能完全和肢體運動相提并論，但通過實踐操作提高熟練程度卻都是必需的。問題是：怎樣的實踐操練更高效？

我選擇辯論。

生活中，我們要感謝對手甚至敵人讓我們更強大；論述中，引入競爭和對抗，一樣能讓我們的寫作更精彩。蘇格拉底的“思想助產(chǎn)術(shù)”就是很經(jīng)典的例子。他關(guān)于“什么是善行”的著名辯論中有以下幾句對話：

蘇：欺騙他人是善行還是惡行？

尤：自然是惡行了。

蘇：可是，如果一位將軍在作戰(zhàn)時欺騙了敵人，這是惡行嗎？

尤：不是。我的意思是對朋友、親人實施欺騙的話是惡行，而你列舉的情況是針對敵人的。

蘇：好吧，如果一個將軍率軍作戰(zhàn)時被敵人包圍，士兵們傷亡、困乏，將軍欺騙他們說：“援軍即將到來，我們來個里應(yīng)外合將敵人一舉殲滅吧！”從而鼓起士兵的勇氣，贏得了戰(zhàn)爭的勝利，請問這是善行還是惡行？

尤：我想這是善行。

蘇：現(xiàn)在這種情況是對自己人，你怎么認(rèn)為它是善行呢？

……

可以清晰地看出，這里的辯論，如同對鋼鐵的鍛造錘煉、對璞玉的敲打雕琢，不斷的反詰，促使對方不斷深入思考并逐步接近了更準(zhǔn)確的“善行”這一概念。

我在教學(xué)實踐中，通過辯論這一方式來完成議論文寫作的指導(dǎo)，體會到不少收獲的喜悅，不揣淺陋地和大家分享一下吧！

一、設(shè)疑激趣 廣泛開拓思路

與議論文中靜態(tài)的“寫”不同，辯論取的是動態(tài)的“說”，是語言的交鋒、智慧的較量。從心理角度分析，人在爭論中，思維處于亢奮的積極的狀態(tài)：辯論直接訴諸公眾的方式滿足了青年學(xué)生的發(fā)表欲望、辯論中新鮮及時充滿情緒感受的反饋滿足了學(xué)生的情感需求；每句辯詞一經(jīng)說出就已公開發(fā)表，每種意見一旦發(fā)表立即得到熱烈的贊成或反對；一番懇切的陳辭，一段自然的歸謬，一個刁鉆的詰問、一點小小的幽默，都可以贏得掌聲、稱許、會意的微笑，在這樣的氛圍中來學(xué)習(xí)議論，自然是能極大地激發(fā)學(xué)生的熱情，對選材立意的新穎獨到，起到事半功倍的效果。

我曾請學(xué)生就“電腦使人更聰明（更笨拙）”來進行辯論。

笨拙組（反方）本來想到了電腦游戲讓人荒廢學(xué)業(yè)、脫離社會交往，以為勝券在握了。誰知聰明組（正方）立刻反擊：一、沉迷于電腦游戲只是個別現(xiàn)象，并非所有的電腦都是用來玩《傳奇》的。二、是家庭、社會等更深層的因素導(dǎo)致人沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，板子不能都打在電腦這一中性的工具身上。三、電腦如果真對學(xué)業(yè)那么有害，為什么學(xué)校還花巨資給每個教室配備電腦呢？

思想的撞擊激發(fā)了思考的潛能，結(jié)果反方的論據(jù)充實到下面這幾則：一、人們將大量的記憶工作交給電腦，會導(dǎo)致人們在記憶力方面的下降。二、電腦的出現(xiàn)限制了人的戶外運動時間，必然使人的肢體變得更笨拙。三、電腦是提高我們工作效率的工具，但工作效率的提高就等于聰明嗎？四、人類社會是不斷向前發(fā)展的，人也就越來越聰明，但這絕對不是因為電腦在使人更聰明。

二、類比歸謬 精心打造論據(jù)

在駁論的創(chuàng)作中，歸謬是個極強大的武器，它是采用“以子之矛攻子之盾”的批駁方法，先假設(shè)對方的論點是正確的，然后加以言理引申，得出荒謬的結(jié)論來證明對方論點的謬誤的方法。恰當(dāng)靈活地運用類比、例證、歸謬等各種論證方法，能在闡述觀點時更準(zhǔn)確周密地反映客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律，議理更顯力度。

而在靜態(tài)的議論文寫作中，是否以偏概全、偷換概念、或是分論點外延交叉……學(xué)生對此往往考慮不多，但在動態(tài)的辯論中，這些錯誤一旦出現(xiàn)，就立即成為對方攻擊的靶子，這便逼著你重新審視自己的論點、論據(jù)、論證過程，做到言之有理、言之有序、言之有度。既有觀點、有論據(jù)、又要邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論證合理。

在“電腦使人更聰明（更笨拙）”的辯論中就有不少這樣的花絮：

正方：對方辯友告訴我們，電腦代替了人的很多基礎(chǔ)性的勞動，所以說人沒有去做這些工作，我們就變得更笨拙了。那我想請問對方辯友：汽車這種代步工具出現(xiàn)以后，便利了我們的交通，也在一定程度上解放了我們的雙腳，對方辯友是不是要告訴我們：因為汽車的出現(xiàn)，我們的下肢就已經(jīng)退化，變得更笨拙呢？我們今天可是坐著車來辯論的哦！

正方：對方辯友采用了用進廢退的理論，那么按照您的邏輯，是不是說：我們干脆什么工具都不要用了，我們退回那個茹毛飲血的原始社會，我們就是最聰明的嗎？

反方：我們承認(rèn)人發(fā)明電腦是個人聰明的一個體現(xiàn)，但是不是指電腦使人更聰明呢？我發(fā)明推土機之后，能更快地挖土是我聰明的一個體現(xiàn)，但挖土機能使我更聰明嗎？

正方：對方辯友剛才親口告訴我們，他們要用電腦，您又告訴我們，電腦使人更笨拙。那么您的意思就是說，您要刻意地使自己更笨拙。請您告訴大家，您為什么會有這個失敗的決定呢？……

三、漸入佳境 精彩生成論證

議論過程中采用整句以求氣勢，運用排比以求有力，采用對偶以求整齊；長短結(jié)合蕩氣回腸，繁簡搭配疏密有致。語言的魅力在這里得以施展。辯論中鞏固己方立場的需要能幫助學(xué)生養(yǎng)成多角度多層次分析問題的習(xí)慣，辯論中說服對手的需要迫使學(xué)生追求例證的豐富與精當(dāng)，辯論中打動聽眾的需要鼓勵學(xué)生追求邏輯層次的明晰與語言的簡潔流暢。思維的歷練在這里得以升華。

在電腦使人更聰明與否的辯論當(dāng)中，就出現(xiàn)了這樣的交鋒：

正方提出電腦能更形象地表現(xiàn)知識，有利于學(xué)習(xí)；更高效地處理事物，有利于工作，從而論證出電腦使人更聰明。

反方立刻反擊：“對方辯友告訴我們說：電腦可以是立體的、三維的、動畫的，使人更方便地獲得知識，方便地獲得知識就可以等同于聰明嗎？我今天方便地看書了，書就使我聰明了嗎？那是不是對方辯友告訴我說：書不夠形象電腦夠形象，所以電腦必然使人聰明，書就不能使人聰明呢？另外，對方辯友告訴我們說：電腦可以使人的工作效率提高。工作效率提高就等于聰明嗎？我們知道，現(xiàn)在我們坐車速度很快吧？從此地到彼地效率很高吧？那是不是飛機比車更快、飛機的效率更高、飛機就使我們更聰明了呢？”

正方也不示弱，針鋒相對道：“對方辯友告訴我們：多媒體雖然能多方面獲得知識，但不能論證更聰明。對方辯友是揣測錯誤。我方是說：更形象更能激發(fā)你的興趣，一個人只要有了興趣，學(xué)習(xí)才有動力，學(xué)習(xí)有了動力，才能學(xué)得更聰明。其次，對方又說了飛機和火車的例子。對方辯友類比不當(dāng)。飛機和火車的例子固然不能推論出乘客誰更聰明，但是可以推論出它的發(fā)明者誰更先進啊！”

四、舉三返一 科學(xué)設(shè)計課堂

真正的辯論是四個、最多八個人的明星演出，但議論文教學(xué)面對的是全班同學(xué)，如何將辯論運用于議論文的課堂教學(xué)，還需要高效地組織課堂，科學(xué)地設(shè)計教學(xué)流程，盡可能讓全體學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主體，在教師的引導(dǎo)下探詢辯論中思維的精妙、語言的機巧，從而提高他們的語文素養(yǎng)。

在教學(xué)設(shè)計過程中，學(xué)生的全員參與度是我自己謀劃教學(xué)的一個重要依據(jù)。下面是我設(shè)計的一個辯論課教學(xué)流程：

經(jīng)過教學(xué)實踐檢驗，以上的課堂設(shè)計，基本上能讓全體學(xué)生興致盎然地走進辯論，經(jīng)過一番酣暢淋漓的較量，達到一個更高的思辨層次，取得令人滿意的教學(xué)效果。

其實“辯論”與“議論文寫作”都要有知識的積累：源于生活的認(rèn)識與體驗，語言運用的知識，議論文的章法技巧；都要有能力的準(zhǔn)備：邏輯思維能力、理論分析能力、事例運用能力、價值判斷能力?！罢撊缥鲂?，貴能破理?！北緛?，議論的擺事實、講道理，就是力求讓讀者同意你的觀點，把它看成是在跟讀者這個隱形的對手爭論，在爭辯中，通過攻擊對方的疏漏來讓判斷更周延準(zhǔn)確，讓論證更無懈可擊，通過辯論來學(xué)習(xí)議論，何嘗不是進行議論文教學(xué)的一條捷徑呢？

馮綺明，中學(xué)語文教師，現(xiàn)居廣東珠海。