《孫臏兵法》中記載了這么一段對話：一次作戰(zhàn)歸來，主帥問軍師孫臏，這次作戰(zhàn)，我方在兵力上占絕對優(yōu)勢，但為什么不能攻下對方的陣地呢?孫臏回答說，因為“陣無鋒”，即沒有找到適當?shù)墓ト霐撤疥嚨氐耐黄瓶凇？梢娫趦绍姷淖鲬?zhàn)中，尋找切入點，突破它，是克敵制勝的一個重要戰(zhàn)術(shù)。

作戰(zhàn)如此，語文教學也如此。閱讀教學在語文教學中占有很大的份額，要使閱讀教學富有成效，就要很講究突破口的選擇，注意找準突破口。上海復旦大學附中特級教師黃玉峰老師說得好：“課堂教學的成功，必須有兩個基本條件。一是對所教文本的熟悉，二是找到破譯文本的突破口?！?見《中學語文教學》2005年8期P23)可見突破口的選擇對于閱讀教學是十分重要的。閱讀教學中的突破口可以是對典型人物的分析，可以是對主題思想的理解，可以是對某個問題的討論，可以是對文章獨特結(jié)構(gòu)的把握，可以是某種生動的語文訓練形式。例如魯迅的《藥》是一篇老課文了，怎么切入？有的老師從文章的標題切入，問：這藥是指什么?病人是誰?藥效如何?何人開的藥方？讓學生對文章的情節(jié)、人物形象、主旨有比較清晰的了解和把握。有的老師從小說的線索切入，要求學生順著華老栓一家的遭遇這條明線理出如下情節(jié)：一個秋天的后半夜，華老栓到刑場買“藥”——當天早上，小栓在茶館吃“藥”——當天上午，茶客們在華家茶館談“藥”；第二年清明，華大媽為小栓上墳。順著夏家的遭遇這條暗線，教師引導學生理出如下的情節(jié)：夏瑜在刑場就義——夏瑜的血在茶館被吃——茶客在茶館談論夏瑜——夏四奶奶上墳。然后再引導學生討論思考，理解作者這樣設(shè)計文章線索的匠心：作者是要突出群眾的愚昧麻木，反襯革命者的悲哀。有的老師根據(jù)學生已學過《祝福》這一情況，采用比較法，將夏四奶奶、華大媽與祥林嫂進行比較，尋找三位女性命運的共同點，理解二十世紀初葉，掙扎在貧困線上受著深重壓迫女性的悲慘命運。有的老師從文章的結(jié)局切入，引導學生依果溯因，追根尋源，使學生對文章的結(jié)構(gòu)和思想內(nèi)容有了深入的理解。這些都是常見的切入文本的方法。應當肯定，這些教法往往都是有效的。

那么是否還有其它破譯文本的切入方法呢？一些優(yōu)秀語文教師很注意選擇文章的細微點切入的做法，也很值得我們借鑒。例如安徽省著名特級教師蔡澄清老師在教《藥》一文時，他是從阿義的一個耳光切入的。他先把夏瑜在獄中對阿義說“這大清的天下是我們大家的”和阿義聽后不但不受到啟發(fā)反而打了夏瑜一個耳光這件事編成一個小故事講給學生聽；講過之后，他提了一個問題：怎么理解這個“耳光”？這一問，把學生的心拎起來了，把學生的學習興趣激發(fā)起來了，大家你一言我一語，議論紛紛。接著，蔡老師又提了一個問題：除了阿義打耳光之外，別的人還有沒有與此相類似的行為？學生聽了，很快又列出花白胡子詛咒、華老栓買人血饅頭乃至夏瑜被殺等事實，學習勁頭很足。在這之后，蔡老師才引導學生由小說的具體內(nèi)容轉(zhuǎn)到理性分析上來。蔡老師所選的這個切入點不可謂不奇特。還有位叫張永誼的老師所選的切入點更是出人意料。張老師在啟發(fā)學生質(zhì)疑時，有許多學生對課文第一部分“燈光照著他的兩腳，一前一后的走。有時也遇到幾只狗，可是一只也沒有叫”提出質(zhì)疑：“為什么在陰森可怕的夜里，遇到狗會一只也不叫呢？”張老師因勢利導，將“狗叫”這個看來完全不引人注意的細節(jié)作為破譯這篇文章的“突破口”，反問學生：“假如狗叫了，可能會出現(xiàn)什么后果和現(xiàn)象呢？”并要求大家緊扣課文情節(jié)合理想象。于是，一生說：“狗汪汪亂叫，撲上來咬老栓，被老栓痛打了一頓?！币簧煌猓骸袄纤ㄉ屏级橙?，他不會去打狗，只會被狗咬傷?！崩蠋熃又鴨枺骸斑@些情節(jié)若引入作品，對作品有什么影響？”學生很快悟出：“老栓因與狗的糾纏，耽誤了與康大叔約定的時間，買不成藥?！薄袄纤ū还芬?，也許就不能買藥?！薄靶≌f的情節(jié)會因此而中斷?！苯又蠋熡謫枺骸白髌啡舨鍞⒗纤ㄅc狗的搏斗場面，你認為怎樣?”一番醞釀之后，學生紛紛發(fā)表自己的看法，本文是寫“藥”的，這些與藥無關(guān)，寫了是節(jié)外生枝，不利于主題的集中；這樣寫太熱鬧了，與文章展現(xiàn)的寂靜陰森慘淡的環(huán)境氣氛不協(xié)調(diào)。老師乘勢追問：“既然這樣，作者為什么非要讓老栓遇見狗呢？小說是虛構(gòu)的藝術(shù)，不寫這一筆不行嗎？”學生在一番思索后說：“陰森的夜晚，灰白的路，加上游動的狗，更烘托了一種悲劇氣氛?！苯Y(jié)合人物刻畫，另一生說：“老栓分明地感到有只狗，可見他的心情是豁亮爽快的。人血饅頭給了他無限的希望，這樣更襯托出人物的愚昧麻木?！崩蠋熇^續(xù)啟發(fā)學生：“狗是一種靈敏性很強的動物，可這里的狗為什么會不叫呢?”學生經(jīng)過思考，終于明白，這時雖是夜晚，這里雖有那么多鬼鬼祟祟的人，但狗對此已是司空見慣，習以為常。教師乘勢強化：“這是怎樣一種習以為常啊!今夜夏瑜被殺，昨夜，昨夜的昨夜不知有多少革命者在這里被殺害!反動派對革命的鎮(zhèn)壓是何等的瘋狂!何等的殘酷!”對文學作品“研之精則悟之深，悟之深則味之永，味之永則神相契，神相契則意相通”。為求得深化理解，老師要求學生繼續(xù)研讀，指出類似的描寫文中還有哪些。學生很快找到了開頭的夜，結(jié)尾的叢冢、花環(huán)、烏鴉等，對這些內(nèi)容一一品味，加深了對小說的理解。這一教學片斷既反映出張永誼老師善于駕馭課堂，能靈活處理課堂生成的新情況，也反映出張老師在課文突破口的選擇上很具功力。

選擇文章的細微之處作為破譯文章的突破口，必須根據(jù)教學的實際情況而定。如蔡澄清老師選擇一個耳光作為突破口，是為了調(diào)控學生的學習心理，使學生處于亢奮狀態(tài)進行學習。而張永誼老師選擇“狗叫”作為突破口，是因為學生在自讀時對此困惑不解，提出了質(zhì)疑，教師順學生學習之勢而為之。切不可一味求“細”而排斥尋找其它形式的突破口。

陳成龍，語文特級教師，現(xiàn)居福建寧德。