語(yǔ)文離不開(kāi)生活，“語(yǔ)文學(xué)習(xí)的外延與生活相等”。語(yǔ)文課也必然留下時(shí)代的印記，“新課程”也應(yīng)該給語(yǔ)文課帶來(lái)新的生機(jī)。然而，令人遺憾的現(xiàn)實(shí)是，以“課堂”為主要陣地的語(yǔ)文并沒(méi)有多少起色。世紀(jì)末的批判還是語(yǔ)文的隱痛。少、慢、差、費(fèi)的狀況改變了嗎？學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)得到有效提高了嗎？事實(shí)上，由于對(duì)新課程的誤讀，在語(yǔ)文教學(xué)中出現(xiàn)了一些偏差，如果不能及時(shí)調(diào)整，語(yǔ)文教學(xué)質(zhì)量非但不能提高，還很有滑坡的可能。下面就語(yǔ)文閱讀教學(xué)中教師地位、關(guān)注文本、能力訓(xùn)練三個(gè)問(wèn)題略陳淺見(jiàn)。

一、教師主導(dǎo)地位被弱化

隨著新課程的推進(jìn)，語(yǔ)文教學(xué)對(duì)過(guò)去教師滿堂灌講析的教學(xué)模式進(jìn)行了改革，學(xué)生主體地位得到了重視，這當(dāng)然是非常有積極意義的。但是有些語(yǔ)文課又走向了另一個(gè)極端，過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體性，忽視了教師的主導(dǎo)作用。教學(xué)效益非但沒(méi)有提高，反而導(dǎo)致質(zhì)量滑坡。

有些教師在上課時(shí)無(wú)原則地表?yè)P(yáng)學(xué)生，學(xué)生明明答錯(cuò)了，為了照顧學(xué)生的面子，或者是因?yàn)榻處煴旧韺?duì)文本理解不透徹，就以尊重學(xué)生主體為名，一味加以肯定。語(yǔ)文文本固然可以多元解讀，但并不是怎么理解都可以。應(yīng)該弄清楚文本本身要表達(dá)的意思，才能進(jìn)行所謂的創(chuàng)造性思維，否則就可能謬以千里。比如學(xué)習(xí)《紅樓夢(mèng)》，有同學(xué)說(shuō)賈寶玉整天忙著談戀愛(ài)，不務(wù)正業(yè)，討厭讀書(shū)，確實(shí)不是好東西；學(xué)習(xí)《愚公移山》，有同學(xué)說(shuō)愚公只認(rèn)死理，不知變通，真的很愚蠢。凡此種種，你還夸他聰明，有創(chuàng)造性，那豈不是誤人子弟？

還有些教師誤以為新課改就是教師少講或不講，讓學(xué)生去討論、發(fā)揮，把課堂教學(xué)搞得熱熱鬧鬧，轟轟烈烈，似乎學(xué)生都動(dòng)起來(lái)了就是好課。在過(guò)去的語(yǔ)文課堂上，教師確實(shí)講得過(guò)多過(guò)細(xì)，學(xué)生沒(méi)有思考與主動(dòng)探究的時(shí)間和機(jī)會(huì)，教師掌握著課堂的話語(yǔ)權(quán)，學(xué)生只能被動(dòng)地接受。這固然有害，但發(fā)揮學(xué)生主體性關(guān)鍵并不在于教師講解量的多少，而在于是否精要。語(yǔ)文課標(biāo)在教學(xué)建議中指出，“要重視發(fā)揮師生雙方在教學(xué)中的主動(dòng)性和積極性”。

我們不能片面理解，一味強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)性。有的把語(yǔ)文課上成自學(xué)課，不作必要的指導(dǎo)，沒(méi)有教師的介入，學(xué)生的討論和自學(xué)往往不得要領(lǐng)，最后許多重要的問(wèn)題不能解決而不了了之。有的導(dǎo)向不明確，課堂上亂哄哄地討論，看似熱烈卻沒(méi)有明確主題，學(xué)生海闊天空脫離文本主旨。結(jié)果是，有些教師上了課以后，學(xué)生在語(yǔ)文課堂上并沒(méi)有得到有效的訓(xùn)練。對(duì)比一下，效果反而不如傳統(tǒng)的講授式。教師好比指揮家，上課就是在指揮樂(lè)隊(duì)，只有善于引領(lǐng)才能奏出和美的樂(lè)章。

盡管教育專(zhuān)家一再呼吁，要把語(yǔ)文課堂還給學(xué)生，把時(shí)間讓給學(xué)生處理，但是這并不意味著教師在課堂上不需要發(fā)揮特有的引導(dǎo)作用，不需要去講解。恰恰相反，真正意義上的師生互動(dòng)，既非一味讓學(xué)生討論，也不是簡(jiǎn)單的一問(wèn)一答；而是師生的共同協(xié)作，心靈的默契，雙方智慧火花的碰撞，師生在共同學(xué)習(xí)探究中的雙贏。對(duì)學(xué)生而言，要能有更大的收獲，在這個(gè)過(guò)程中，特別需要教師的精彩點(diǎn)撥。教師優(yōu)美的語(yǔ)言，精辟的論述，發(fā)人深思的分析，都能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，成為他們探究知識(shí)、陶冶情操的一劑心靈雞湯。因此，我們強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)，并不是不要教師的精講，只要講得到位，講得有意義，講得深刻，講得對(duì)學(xué)生有幫助，我想在任何時(shí)候都是需要的，永遠(yuǎn)不會(huì)被淘汰。因此，新課改不是反對(duì)教師講，而是反對(duì)機(jī)械地多講，濫講；我們提倡的是精講。

二、對(duì)文本關(guān)注不夠

對(duì)文本關(guān)注不夠已經(jīng)成為語(yǔ)文閱讀課教學(xué)的致命弱點(diǎn)。忽視甚至離開(kāi)文本學(xué)語(yǔ)文，似乎成了有些語(yǔ)文課的時(shí)髦?；蛘叽蠖?，不得要領(lǐng)，一上課就提出這篇課文寫(xiě)了什么，你有什么感想之類(lèi)的“大”問(wèn)題，然后就由學(xué)生東一句、西一句地隨意展開(kāi)；或者注重“人文”，不管“語(yǔ)言”。有位教師教《羅密歐與朱麗葉》選段，整節(jié)課基本上沒(méi)有接觸課文語(yǔ)言。只是帶領(lǐng)學(xué)生討論“羅朱”的愛(ài)情悲劇，還聯(lián)系一些電視劇上的愛(ài)情故事進(jìn)行討論，學(xué)生看起來(lái)很有興趣，也積極活動(dòng)，似乎加深了對(duì)愛(ài)情悲劇的人文內(nèi)容的理解。然而很遺憾，這一節(jié)課沒(méi)有認(rèn)真品味莎士比亞劇作中那特有的深刻而精彩的語(yǔ)言表達(dá)，這就談不到對(duì)名著語(yǔ)言的學(xué)習(xí)運(yùn)用，也就脫離了語(yǔ)文課的主要任務(wù)。更為離譜的是，有些語(yǔ)文課為了所謂的“學(xué)生活動(dòng)”，不僅忽視文本語(yǔ)言，就連文章的立意主旨都偏離了。有個(gè)教師在上《藍(lán)藍(lán)的威尼斯》時(shí)，投影了許多威尼斯的美麗圖片，又找了許多蘇州的圖片，要求同學(xué)們作比較，然后就問(wèn)我們還有哪些城市也很美，之后用了半節(jié)課的時(shí)間要同學(xué)們搞活動(dòng)，什么“我為名城做導(dǎo)游”等等。結(jié)果是，文本沒(méi)有接觸，這篇課文又不是“導(dǎo)游詞”，而且學(xué)生又不熟悉“名城”，那只好瞎說(shuō)一氣了。再如高一語(yǔ)文《神的一滴》，其主旨是歌頌自然的偉大，對(duì)能夠凈化人們心靈的原生態(tài)的自然頂禮膜拜，同時(shí)又無(wú)情地批判了現(xiàn)代工業(yè)文明對(duì)自然的侵害。可是我們有些教師卻離開(kāi)文本去一味地講環(huán)保，講自然對(duì)人類(lèi)心靈的凈化，以及梭羅的“簡(jiǎn)單的生活”，而且還認(rèn)為這樣挖得深，連得遠(yuǎn)。請(qǐng)問(wèn)，這樣的所謂“人文”與當(dāng)年那種一味強(qiáng)調(diào)政治的語(yǔ)文課有什么分別呢？

之所以會(huì)出現(xiàn)這種種怪現(xiàn)象，主要還是因?yàn)閷?duì)語(yǔ)文性質(zhì)、任務(wù)認(rèn)識(shí)模糊不清。關(guān)于語(yǔ)文的性質(zhì)，新課標(biāo)確定為“工具性與人文性的統(tǒng)一”，可是，我們不少人還在片面強(qiáng)調(diào)“人文性”，甚至把“語(yǔ)文”誤讀為“人文”。殊不知，作為真正面目的語(yǔ)文必須是工具性和人文性二者之間的和諧統(tǒng)一，有機(jī)融合。它們之間是水乳交融的，不能變成兩張皮的迭加。而且只有通過(guò)對(duì)文本語(yǔ)言的解讀，才能真正領(lǐng)略“人文”內(nèi)涵。離開(kāi)文本語(yǔ)言談“人文”，就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木?！罢Z(yǔ)言”作為“載體”，是決不能被架空的。筆者以為，語(yǔ)文閱讀教學(xué)的基本任務(wù)很明確，就是培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成閱讀的習(xí)慣，提高學(xué)生理解和應(yīng)用語(yǔ)言的能力。請(qǐng)注意，這并不是忽視“人文”，而是尊重語(yǔ)文閱讀教學(xué)的規(guī)律，就是必須通過(guò)品味和學(xué)習(xí)文本的語(yǔ)言來(lái)感悟人文精神。事實(shí)上，從來(lái)就沒(méi)有脫離“人文”的“語(yǔ)言”存在，因此，不必?fù)?dān)心回歸文本會(huì)削弱人文教育。

還有一個(gè)原因，恐怕就是教師本身缺乏直面文本、研讀課文的能力。教師對(duì)文本研讀理解的深淺度對(duì)課堂教學(xué)的質(zhì)量起著決定性作用。沒(méi)有對(duì)文本的深入理解，再高明的教學(xué)方法和手段也只能圖個(gè)表面熱鬧，學(xué)生不可能有真正的收獲?，F(xiàn)在閱讀教學(xué)普遍存在“淺入淺出”的現(xiàn)象，缺少鞭辟入里的有效分析，甚至出現(xiàn)了借“多元解讀”之名，行“隨意解讀”之實(shí)的情況，這就是誤人子弟了。著名特級(jí)教師于漪提醒語(yǔ)文教學(xué)要重視文本，“課堂教學(xué)不要打水漂”。她還謙虛地說(shuō)自己在鉆研教材上，“且不說(shuō)深與淺，就是‘準(zhǔn)’也十分困難”。錢(qián)夢(mèng)龍先生，也在這方面為我們做出了表率。他說(shuō)：“教一篇文章之前，我總要反反復(fù)復(fù)地讀，一直讀到確實(shí)‘品’出味兒來(lái)，才決定怎么去教?！边@些都說(shuō)明，文本是語(yǔ)文閱讀教學(xué)的根本立足點(diǎn)，離開(kāi)文本語(yǔ)言學(xué)課文就背離了語(yǔ)文學(xué)習(xí)的規(guī)律，是有害無(wú)益的。

三、忽視語(yǔ)文能力訓(xùn)練

有人批評(píng)語(yǔ)文閱讀教學(xué)搞題海戰(zhàn)術(shù)，把完整的課文肢解得支離破碎。這誠(chéng)然是真知灼見(jiàn)，但我們也應(yīng)該辨證地看這個(gè)問(wèn)題。學(xué)生“語(yǔ)文能力”的形成，只靠“讀”和“悟”是不太現(xiàn)實(shí)的，學(xué)生不可能像古代私塾那樣整天誦讀詩(shī)文，慢慢讀，慢慢悟；單靠教師講析也難以奏效，必須通過(guò)科學(xué)而足量的實(shí)踐訓(xùn)練才能有效培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言運(yùn)用能力?，F(xiàn)在很多語(yǔ)文課不注重語(yǔ)文知識(shí)和技能的訓(xùn)練，甚至談“知識(shí)”而色變。試問(wèn)，沒(méi)有基本的語(yǔ)文知識(shí)和技能怎么能提高語(yǔ)文素養(yǎng)？幾十年來(lái)，語(yǔ)文教學(xué)的一個(gè)痼疾還是“少、慢、差、費(fèi)”，學(xué)生學(xué)了十幾年語(yǔ)文，還是不會(huì)讀書(shū)，不會(huì)寫(xiě)文章，不能規(guī)范使用母語(yǔ)。原因是什么？訓(xùn)練得不到落實(shí)應(yīng)該是主要原因：以前把語(yǔ)文課上成了“政治課”，現(xiàn)在又把語(yǔ)文課上成“人文課”。這種現(xiàn)象不改變，學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)的提高恐怕只能是水中撈月、鏡里取花了。錢(qián)夢(mèng)龍先生倡導(dǎo)“以訓(xùn)練為主線”；魏書(shū)生指導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建“語(yǔ)文知識(shí)樹(shù)”，讓他們自主訓(xùn)練，這些做法實(shí)在是值得我們思考和學(xué)習(xí)的。余應(yīng)源先生在《簡(jiǎn)說(shuō)語(yǔ)文教學(xué)專(zhuān)業(yè)化》中指出，訓(xùn)練是語(yǔ)文教學(xué)促進(jìn)學(xué)生言語(yǔ)能力發(fā)展的基本手段，是語(yǔ)文教師最重要的專(zhuān)業(yè)工作，訓(xùn)練自然是語(yǔ)文課堂教學(xué)的基本活動(dòng)，“是教師有目的、有計(jì)劃、有步驟、有組織、有指導(dǎo)的全體學(xué)生人人按教師所講要領(lǐng)在課堂進(jìn)行操練的活動(dòng)，而且必須是有檢測(cè)、評(píng)價(jià)、總結(jié)的課堂練習(xí)活動(dòng)?！币虼嗽谡Z(yǔ)文閱讀教學(xué)中，該精講的語(yǔ)文知識(shí)還是要大力講，反復(fù)講；該訓(xùn)練的地方還得多訓(xùn)練。對(duì)于學(xué)生而言，提高讀寫(xiě)能力是他們學(xué)習(xí)語(yǔ)文的最基本要求，先要學(xué)會(huì)掌握語(yǔ)言表達(dá)，有了基本的語(yǔ)文功底，然后才能談得上審美呀，素養(yǎng)呀等等方面的要求。只有這樣，才能提高語(yǔ)文素養(yǎng)，也才談得上有人文素養(yǎng)。因此，語(yǔ)文課要提高讀寫(xiě)能力，必須要經(jīng)過(guò)反復(fù)的訓(xùn)練和積累，必須堅(jiān)持以聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)能力訓(xùn)練為語(yǔ)文教學(xué)的根本。

沈文濤，中學(xué)語(yǔ)文教師，現(xiàn)居江蘇揚(yáng)州。