[摘要] 對(duì)我國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位與作用的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀公正的態(tài)度。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)迫切需要發(fā)展和創(chuàng)新，但必須遵循科學(xué)的思路，而不能隨意曲解或錯(cuò)解。

[關(guān)鍵詞] 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)； 評(píng)價(jià)； 發(fā)展和創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)] F091.91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2007）01-0037-02

《理論前沿》2006年第18期刊登了吉林省社科院經(jīng)濟(jì)研究所關(guān)柏春研究員的文章，題為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)地位下降的原因探析——兼與劉國(guó)光教授商榷”(以下簡(jiǎn)稱《探析》)，該文對(duì)我國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的評(píng)價(jià)有失客觀性，對(duì)社會(huì)主義的工資和利息問(wèn)題存在著不恰當(dāng)?shù)睦斫?，?duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新存在一些不妥之處。本文本著澄清理論、辯明是非的目的，與關(guān)柏春研究員商榷。

一、要客觀地評(píng)價(jià)我國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位與作用

《探析》一文認(rèn)為，“造成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)地位下降的最主要的原因是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教條化了”，“看看現(xiàn)實(shí)吧，所謂的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)陳腐不堪”，“正是因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被教條化了……馬克思主義才失去了指導(dǎo)地位”。這里我們姑且不論造成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)地位下降的原因到底是什么，單就《探析》一文把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家定性為教條化，把現(xiàn)實(shí)中的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)成是陳腐不堪，就存在問(wèn)題，這不是一種客觀公正的評(píng)價(jià)。

首先，中國(guó)的改革和發(fā)展從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)，中國(guó)改革開(kāi)放取得的巨大成就，凝結(jié)著幾代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者的巨大貢獻(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的十一屆三中全會(huì)以來(lái)二十幾年的經(jīng)濟(jì)體制改革，期間雖經(jīng)歷了曲曲折折，也參考了國(guó)外(包括蘇聯(lián))的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但主要是中國(guó)人民總結(jié)自己的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義指導(dǎo)下，目標(biāo)一步一步明確起來(lái)的。在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了許多理論上的新跨越，如，搞清了什么是社會(huì)主義，明確了我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，闡明了計(jì)劃與市場(chǎng)都是方法和手段，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)一定條件下的結(jié)合，確立了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度等等，這些重要的創(chuàng)見(jiàn)都是馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和創(chuàng)新。參與形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革理論的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家，薛暮橋、于祖堯、劉國(guó)光、蘇星、張薰華等一大批探索社會(huì)主義條件下商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論有功勞的開(kāi)拓者，都是堅(jiān)定的馬克思主義者。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者雖然受了西方經(jīng)濟(jì)理論的影響，但是他們中的大多數(shù)也是堅(jiān)持馬克思主義的。受西方影響比較大的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者的大多數(shù)也能夠以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般理論為社會(huì)主義服務(wù)。

其次，認(rèn)為當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)、教材都是教條主義的，陳腐不堪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地脫離了現(xiàn)實(shí)，這種評(píng)價(jià)是不合實(shí)際的。我們現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，既包括資本主義部分，也包括社會(huì)主義部分。社會(huì)主義部分的主要內(nèi)容是反映中央在社會(huì)主義建設(shè)、改革、發(fā)展多年來(lái)所提出的新的理論觀點(diǎn)和指導(dǎo)思想。如，新民主主義理論，社會(huì)主義初級(jí)階段理論，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，全球經(jīng)濟(jì)的一體化等等，這些顯然不屬于教條主義的內(nèi)容，也不是照搬馬克思的原話。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本主義部分，也不是對(duì)馬克思主義理論的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)述，而是分析了當(dāng)代資本主義的新情況、新變化和新特點(diǎn)，即使是對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論、資本積累理論、再生產(chǎn)理論等基本原理進(jìn)行完全正確的轉(zhuǎn)述，又怎能算是“教條主義”、陳腐不堪呢？如果硬要把我們現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和教材說(shuō)成是教條主義的一套，那不就是把馬克思主義本身和體現(xiàn)鄧小平理論以及中央關(guān)于發(fā)展與改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都列為教條主義了嗎？也就貶低了中央多年來(lái)的改革創(chuàng)新成果，從而也就否定了發(fā)展了的馬克思主義。

二、如何正確理解社會(huì)主義的工資和利息問(wèn)題

《探析》一文論述馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳腐不堪時(shí)，舉了兩個(gè)例子：一個(gè)是關(guān)于社會(huì)主義工資問(wèn)題；另一個(gè)是關(guān)于社會(huì)主義利息問(wèn)題。其論述都是站不住腳的。

先談社會(huì)主義的工資問(wèn)題?！短轿觥芬晃恼J(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們這些年都說(shuō)工資是勞動(dòng)力價(jià)值……我們從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際出發(fā)就能夠說(shuō)明，工資是勞動(dòng)的價(jià)格”。

說(shuō)工資是勞動(dòng)的價(jià)格，顯然犯了常識(shí)性錯(cuò)誤，馬克思在《資本論》中已作過(guò)詳細(xì)論述。工資是勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式，這是馬克思對(duì)“工資是勞動(dòng)的價(jià)值(價(jià)格)”觀點(diǎn)的否定，是馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的一大創(chuàng)新。關(guān)柏春研究員把“工資是勞動(dòng)力的價(jià)值”觀點(diǎn)說(shuō)成是“教條”，一定要把工資說(shuō)成是勞動(dòng)的價(jià)格，并認(rèn)為這就是“創(chuàng)新”，誰(shuí)不這樣說(shuō)就是“教條”，他這里大肆批判的不是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是馬克思了。

事實(shí)上，我國(guó)從來(lái)就沒(méi)有一本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)認(rèn)為社會(huì)主義公有制內(nèi)部的工資是勞動(dòng)力的價(jià)值。改革開(kāi)放前，新中國(guó)是公有制一統(tǒng)天下，不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即使改革開(kāi)放后出現(xiàn)了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)，但在公有制內(nèi)部，勞動(dòng)力是不是商品，至今理論界觀點(diǎn)并不一致，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公有制內(nèi)部的勞動(dòng)力是商品，工資是勞動(dòng)力的價(jià)值；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力不是商品。這個(gè)問(wèn)題可以繼續(xù)討論。《探析》一文所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們這些年都說(shuō)工資是勞動(dòng)力價(jià)值”，純粹是無(wú)的放矢，容易引起思想混亂。

再看利息問(wèn)題?！短轿觥芬晃恼J(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都說(shuō)現(xiàn)實(shí)中的利息收入是非勞收入，這也是不正確的……馬克思說(shuō)過(guò)資本家所得的利息……是剝削收入(也即非勞收入)……我們今日勞動(dòng)者的資本收入(利息收入)……還是勞動(dòng)創(chuàng)造的，具有勞動(dòng)收入的性質(zhì)”。

首先，他混淆了利息的來(lái)源與利息的取得方式之間的區(qū)別。社會(huì)主義社會(huì)中，利息的來(lái)源只能是勞動(dòng)者創(chuàng)造剩余產(chǎn)品的剩余勞動(dòng)，而利息的取得，則是資金所有者憑借對(duì)資金的所有權(quán)而獲得的收入。

其次，他錯(cuò)誤地將非勞動(dòng)收入與剝削收入之間畫(huà)了等號(hào)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一切個(gè)人收入可分為兩大類，即勞動(dòng)收入與非勞動(dòng)收入。非勞動(dòng)收入又可分兩類，一類具有剝削性質(zhì)，另一類不具有剝削性質(zhì)，如社會(huì)救濟(jì)金、學(xué)校獎(jiǎng)學(xué)金收入等。實(shí)際上，社會(huì)主義社會(huì)中，勞動(dòng)者的利息收入是資金所有者憑借對(duì)資金的所有權(quán)而獲得的收入，顯然屬于非勞動(dòng)收入，但它并不具有剝削性質(zhì)。

三、要科學(xué)地發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

當(dāng)前，研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有各種各樣的思路，怎么科學(xué)地堅(jiān)持、繼承和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

有人把在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題歸咎于馬克思主義，借口所謂馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)滿足不了現(xiàn)實(shí)的需要，從而否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這實(shí)際上是新自由主義者的通常做法。本本主義、教條主義地對(duì)待馬克思主義，最終也會(huì)窒息馬克思主義。唯一正確的態(tài)度是以科學(xué)的態(tài)度和方法發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

繼承、發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，既要反對(duì)左又要防止右，過(guò)去左的和右的一套大多是打著發(fā)展馬克思主義旗號(hào)的，如，曾有人把有些左的錯(cuò)誤的根源歸之于馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論，這顯然是不合適的。其實(shí)過(guò)去許多左的錯(cuò)誤，不是堅(jiān)持了馬克思主義，而恰恰是違背了馬克思主義的結(jié)果。如，過(guò)去脫離我國(guó)生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)狀況，片面強(qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)，消滅一切非公經(jīng)濟(jì)，搞一大二公三純，搞普遍貧窮的社會(huì)主義等等。針對(duì)這些錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)，鄧小平一針見(jiàn)血地指出：貧窮不是社會(huì)主義。

也不能以各種非馬克思主義的思路對(duì)馬克思主義進(jìn)行所謂的“發(fā)展”和“創(chuàng)新”，誤解、曲解、錯(cuò)解馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。現(xiàn)在有些理論工作者，也強(qiáng)調(diào)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位，也強(qiáng)調(diào)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新，但有些是在誤解、曲解、錯(cuò)解馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的“發(fā)展”和“創(chuàng)新”甚至為了創(chuàng)新而“創(chuàng)新”，這樣的“創(chuàng)新”等于是背離，很容易造成理論上的混亂。用這樣的理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，不利于社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。我們搞理論工作，既要力求不誤解、不曲解、不錯(cuò)解馬克思主義，又要客觀公正地、負(fù)責(zé)任地開(kāi)展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

(作者單位：中共中央黨校進(jìn)修部、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)

責(zé)任編輯劉學(xué)俠