摘要：魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的批判并非決絕，而是離不開(kāi)他執(zhí)著于“現(xiàn)在”的生存體驗(yàn)和生存境遇，離不開(kāi)他對(duì)文化背后的“人”的反思。他對(duì)傳統(tǒng)文化的批判有其情感的復(fù)雜性和獨(dú)特的生存感受。

關(guān)鍵詞：魯迅；傳統(tǒng)文化；反思；生存境遇

中圖分類(lèi)號(hào)：I210.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-949X(2007)-02-0052-03

魯迅研究作為一顯學(xué)成果豐碩，但在對(duì)魯迅與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系的研究上還存在偏頗：要不把魯迅視為斬?cái)嗯c中國(guó)傳統(tǒng)文化聯(lián)系的罪人，要不把他視為一個(gè)結(jié)束舊傳統(tǒng)文化而開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代新文化的啟蒙者。無(wú)論哪種傾向，筆者都認(rèn)為是一種主觀化的武斷。因?yàn)轸斞妇褪囚斞?，他有自己?duì)傳統(tǒng)文化最本己的體悟和感受。離開(kāi)魯迅本己的生存境遇去妄加評(píng)議魯迅與傳統(tǒng)文化的“決絕”或“淵源”，都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)背離魯迅思想價(jià)值和意義的傾向。本文試圖立足于魯迅對(duì)“現(xiàn)在”的把握、對(duì)本己生存境遇的體驗(yàn)，來(lái)略談魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的一種批判性審視的反思態(tài)度。

一

魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的批判性審視有一基本點(diǎn)：“立人”：“將生存兩間，角逐列國(guó)是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神”。[1]正是立足于“人”這個(gè)基點(diǎn)，魯迅開(kāi)展出對(duì)傳統(tǒng)文化的批判與反思。而民族、文化和人都只有在特定時(shí)空方能顯出其存在的價(jià)值和意義。魯迅思想創(chuàng)作的獨(dú)立價(jià)值就在于他能以清醒的態(tài)度把中外文化納入自己的“時(shí)空”即“當(dāng)下”生存境遇來(lái)感受理解。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，古老中國(guó)封閉的大門(mén)被撞開(kāi)，中國(guó)知識(shí)分子第一次發(fā)現(xiàn)除“天、地、人”三位一體的大中國(guó)外，還有另一并列的“西方世界”。這是兩個(gè)完全不同的“空間”，各有其自足性和相對(duì)封閉性，且這兩個(gè)空間互相激烈沖撞，兩種全然不同的文化觀念既互相吸納又互相排斥。這是一新的“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，魯迅就歷史地“被拋”于兩個(gè)相撞空間的“夾縫”間：他立于此“夾縫”且不得不面對(duì)這激烈沖撞和這殘酷現(xiàn)實(shí)：這是屬于他的生存境遇。立于此境遇，西方文化對(duì)他而言，是異己之物，可信不可親且無(wú)法駕馭無(wú)法左右；中國(guó)文化雖可親卻已是一幽禁自己的“籠子”。何去何從？如何選擇？作為有思想有感覺(jué)的生命個(gè)體，他必須生存下去且要找到自己生命存在的意義和價(jià)值。就在此生存境遇的感受體驗(yàn)中，魯迅展開(kāi)與中外文化清醒地“對(duì)話”。真正的對(duì)話，是每位參入者心懷本己的當(dāng)下境遇和反思的，否則他就無(wú)法傳達(dá)自己的立場(chǎng)和態(tài)度。而對(duì)話的生命力就源于現(xiàn)實(shí)生活的需要。被拋于歷史夾縫的生存需要決定了魯迅必須進(jìn)行對(duì)話?！皩?duì)話”本質(zhì)上就是批判，是面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，清醒診斷、把握，并進(jìn)行理性反思和反觀。正是在這本真“對(duì)話”意義上，魯迅認(rèn)識(shí)到一切文化都有其局限性，在他那兒不存在任何文化神話，因此在對(duì)待中外文化的態(tài)度上，他是主張“拿來(lái)”：占有，挑選，創(chuàng)新，“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿！”。[2]而在這“拿來(lái)主義”中內(nèi)在隱含著一種魯迅思想中最易為人所忽略的一點(diǎn)：“復(fù)古”的訴求，即守持與復(fù)蘇中華民族“固有之血脈”的愿望。魯迅不是一個(gè)為批判而批判，為消解而消解的文化虛無(wú)主義者，他對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和解構(gòu)是立足于“當(dāng)下”，以積極的建構(gòu)意向?yàn)橹敢摹?/p>

作為一名受過(guò)傳統(tǒng)文化熏陶的知識(shí)分子，魯迅別無(wú)選擇面對(duì)的是本民族的生存境遇和自己的傳統(tǒng)文化。盡管他堅(jiān)信傳統(tǒng)文化已無(wú)力保存民族，堅(jiān)信只有向西方學(xué)習(xí)才能完成中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型；盡管他也極力批判傳統(tǒng)文化，將中國(guó)幾千年的家法宗族禮教思想說(shuō)成是“吃人”，但他對(duì)傳統(tǒng)文化依然有一種無(wú)法割舍的精神聯(lián)系：即在理智上反傳統(tǒng)文化，在情感上卻皈依傳統(tǒng)文化精神。事實(shí)上作為對(duì)傳統(tǒng)文化持激烈抨擊和批判的文化建設(shè)論者的魯迅，恰恰是現(xiàn)代中國(guó)最富于傳統(tǒng)文化精神的人。因此他對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度復(fù)雜又矛盾，對(duì)傳統(tǒng)文化的審視既清醒也痛苦：他在激烈批判傳統(tǒng)文化中扼殺摧殘人性的封建思想時(shí)，又時(shí)?！白杂X(jué)得我的靈魂里有毒氣和鬼氣”。他清醒在于他并不絕對(duì)否定中國(guó)古代任何一種文化，他痛苦是因?yàn)樗瑫r(shí)又失望于古代所有文化。在對(duì)傳統(tǒng)文化的反思中，他看到的不僅是文化，還有文化后面的“人”，他對(duì)文化的解剖，實(shí)際是對(duì)文化后面“人”的解剖。在內(nèi)憂外患的生存境遇中，作為一個(gè)被拋于“此”而“在”的知識(shí)分子，他的“操心”決不是一般意義上的憂患與焦慮：他多么希望能在自己的傳統(tǒng)文化價(jià)值中尋找到中國(guó)人自我肯定和尊嚴(yán)的依據(jù)，多么希望從傳統(tǒng)文化中尋找到推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)程的“活力動(dòng)源”。然而在中國(guó)歷史里，他所看到的卻是“中國(guó)向來(lái)就沒(méi)有爭(zhēng)到過(guò)‘人’的價(jià)格，至多不過(guò)是奴隸，到現(xiàn)在還如此?！盵3]希望之深切，失望也就深切。正因此，魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的批判比之同時(shí)代的作家尤為深刻。

二

批判不是否定，而是一種反思，一種能達(dá)及事物本質(zhì)的思考，其現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)在于歷史的反思。歷史的線性流程往往給人們顯示或擺明了事物的來(lái)龍去脈，但總為某些觀念所遮蔽。因而只有憑借對(duì)歷史的“清理”方能揭破這些觀念的荒謬，觸及事物的本質(zhì)，從而把握“現(xiàn)在”籌劃“未來(lái)”。魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是公正的：他批判傳統(tǒng)卻又否定與傳統(tǒng)決裂，認(rèn)為中國(guó)新文化建設(shè)應(yīng)“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈。取今復(fù)古，別立新宗?！盵4]魯迅的偉大就在于：他在繼承傳統(tǒng)文化精髓的同時(shí)，能清醒認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化存在的痼疾和缺陷，并能結(jié)合民族生存境遇和時(shí)代精神，將傳統(tǒng)文化的部分內(nèi)涵進(jìn)行合理性改造和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展，使其合理內(nèi)核得到現(xiàn)代性再生。正如西方解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾所說(shuō)：傳統(tǒng)是過(guò)去與現(xiàn)在不斷遭遇、相撞、沖突、融合之中產(chǎn)生的種種可能性或可能世界，是我們所理解的未來(lái)，傳統(tǒng)在本質(zhì)上是一個(gè)屬于過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的時(shí)間概念，傳統(tǒng)沒(méi)有封閉的疆域，不是被限定被凝固的，它永遠(yuǎn)處于被制作狀態(tài)，指向可能的世界。魯迅以思想家深刻的洞察力反思到這點(diǎn)，所以在看似與傳統(tǒng)文化“決絕”的背后其實(shí)是在尋找文化“新生”希望，“創(chuàng)造這中國(guó)歷史上未曾有過(guò)的第三時(shí)代”。[5]

文化是人的一種創(chuàng)造。人創(chuàng)造一種文化是為體現(xiàn)人的愿望和要求。反思傳統(tǒng)文化，魯迅寄予尋求的是“民族人”即“現(xiàn)代”健康的國(guó)民。而“現(xiàn)代”這一時(shí)間概念已表明魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的反思是立足他當(dāng)下本己生存境遇。中國(guó)與西方世界的接觸與碰撞，于魯迅意識(shí)中刻下了一鮮明的時(shí)間印痕“現(xiàn)在”?！艾F(xiàn)在”就是與過(guò)去、將來(lái)的時(shí)間性到時(shí)，而時(shí)間性就是“人”的存在。正是對(duì)“現(xiàn)在”這一時(shí)間概念的本真體悟，魯迅在反思傳統(tǒng)文化時(shí)提出了“立人”和改造“國(guó)民性”的思想主張?！艾F(xiàn)在”屬于個(gè)人，同時(shí)也屬于民族、國(guó)家?！皻⒘爽F(xiàn)在，也便殺了將來(lái)——將來(lái)是子孫的時(shí)代”。[6]于魯迅而言，批判傳統(tǒng)文化涉及的已不是個(gè)人好惡而是民族生存。因?yàn)闀r(shí)間只對(duì)生存而言，“現(xiàn)在”屬于活著的人，要保留或批判傳統(tǒng)都是為謀取“現(xiàn)在”人的生存發(fā)展：“要我們保存國(guó)粹，也要國(guó)粹能保存我們。保存我們，的確是第一要義。只要問(wèn)他有無(wú)保存我們的力量，不管它是否國(guó)粹?！盵7]由此可看出，魯迅要改造的是“現(xiàn)在”，他對(duì)傳統(tǒng)文化的批判是為“現(xiàn)在”的人爭(zhēng)取更多做人的權(quán)利和生存條件。傳統(tǒng)自身已沒(méi)有了變化的能力，它的任何發(fā)展變化都要通過(guò)“現(xiàn)在”人的改造和利用，而改造和利用了的傳統(tǒng)也就“現(xiàn)在化”了。對(duì)傳統(tǒng)文化的這種深刻認(rèn)識(shí)，正是魯迅立于“現(xiàn)在”中國(guó)的境遇中感受出來(lái)的。反思“過(guò)去”是為更好地把握“現(xiàn)在”去爭(zhēng)取中國(guó)“未來(lái)”的發(fā)展契機(jī)，去思考中華民族在現(xiàn)代世界的出路和中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子自身的出路，正是在此意義上，魯迅作為中國(guó)現(xiàn)代啟蒙者的歷史地位是無(wú)法抹殺的。而魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的批判反思就是立足于“現(xiàn)在”中國(guó)才獲得其存在的意義和價(jià)值：離開(kāi)了這個(gè)“時(shí)空”，魯迅就不再是魯迅，他的思想文化價(jià)值也無(wú)法獲得認(rèn)證，當(dāng)魯迅在接受開(kāi)放的西方科學(xué)理性光照之時(shí)，勢(shì)必要反觀并省思延伸在他腳下的傳統(tǒng)文化，所以魯迅不可能成為一個(gè)歷史虛無(wú)主義者或全盤(pán)“西化”者。我們?cè)谘芯眶斞概c中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系時(shí)必須認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。

三

“中國(guó)人向來(lái)沒(méi)有爭(zhēng)取過(guò)做人的權(quán)利”，于傳統(tǒng)文化的反思中，魯迅洞察到這點(diǎn)，也看到了傳統(tǒng)文化自封式的對(duì)“人”的扼殺。在他小說(shuō)創(chuàng)作中，無(wú)論是社會(huì)底層的農(nóng)民還是知識(shí)分子都無(wú)立足之地喪失了做人的權(quán)利，人完全被排除在自己的生存空間之外，就連魯迅自己也如此，他自喻為一個(gè)過(guò)客，也沒(méi)有一個(gè)自由生活的“空間”。即使有能容納人的空間也是令人無(wú)法呼吸的“鐵屋子”，在這空間里，傳統(tǒng)文化無(wú)形的力量擺布著人，人的生命力畏縮于這一順從擺布而無(wú)反抗?！爸袊?guó)的百姓是中立的，戰(zhàn)時(shí)連自己也不知道屬于哪一面，但又屬于無(wú)論哪一面。強(qiáng)盜來(lái)了，就屬于官，當(dāng)然該被殺掠；官兵既到，該是自家人了吧，但仍然要被殺掠，仿佛又屬于強(qiáng)盜似的。這時(shí)候，百姓就希望有一個(gè)一定的主子，拿他們?nèi)プ霭傩?，——不干，是拿他們?nèi)プ雠ｑR，情愿自己尋草吃，只求他決定他們?cè)鯓优?。”，[8]有這樣“人”的民族是絕無(wú)生存發(fā)展希望的。魯迅思想的深刻和睿智就在于他反思到：人創(chuàng)造了文化但文化反過(guò)來(lái)又可以扼殺人的生命這一文化悖論。在承載著傳統(tǒng)文化的中國(guó)歷史中，盡管“我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，又為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人”，[9]但傳統(tǒng)文化負(fù)面因子的影響使得活著的人只是些被砍去了藏著思想中樞的腦袋而還能動(dòng)作——“服役”的國(guó)民。人的內(nèi)在欲望、情感、意志和外在言語(yǔ)行動(dòng)：“是早已布置妥貼了，有貴賤，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可凌虐被人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級(jí)一級(jí)地制馭著，不能動(dòng)彈，也不想動(dòng)彈”，[10]傳統(tǒng)文化的封建因子所導(dǎo)致的對(duì)“人”的個(gè)性斫傷與戕害，對(duì)“人”的思想與自由權(quán)利的規(guī)范與牽制，不能不激起魯迅強(qiáng)烈的反抗、深刻的懷疑與否定的批判：人人都既吃人又被吃，既被吃又吃人，從而失去了作為獨(dú)立“人”的理想，失去了追求獨(dú)立“人”的價(jià)值能力，也失去了作為獨(dú)立“人”的合理人生——這不只是個(gè)人的悲劇，乃是整個(gè)民族的悲劇。魯迅的這種基于人的生存意識(shí)的文化批判，顯而易見(jiàn)是為改變“現(xiàn)在”人的生態(tài)環(huán)境和民族的生存境遇的。

歷史文化不是永不回返的某種獨(dú)一無(wú)二的東西。作為歷史文化載體的傳統(tǒng)不承認(rèn)有什么過(guò)去與現(xiàn)在，相反，歷史文化將傳統(tǒng)相應(yīng)地伸展到“現(xiàn)在”，深入現(xiàn)實(shí)之中。正因此，魯迅基于“現(xiàn)在”對(duì)傳統(tǒng)文化的反思就更顯深刻。他在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》一文中指出：中國(guó)傳統(tǒng)文化“理想在不攖”，“寧蜷伏墮落而無(wú)進(jìn)取”，是以犧牲個(gè)體人的欲望、情感來(lái)?yè)Q取整個(gè)社會(huì)關(guān)系的和諧平靜。正因此，魯迅讀古文化史，唯有寂寞蕭條之感。清醒反思中他更多看到的是傳統(tǒng)文化負(fù)面因子所導(dǎo)致的個(gè)體生命戕害與個(gè)性淪喪?！澳Ч硎稚?，總有漏光的處所，掩不住光明”。[11]所以他要反戈一擊，“從只有荊棘的地方開(kāi)辟出來(lái)”一條活潑潑的生命之路，這就是他“立人”的現(xiàn)代文化價(jià)值意識(shí)?！爸袊?guó)人的性情是總喜歡調(diào)和、折衷的”[12]“向來(lái)不敢正視人生，只好瞞和騙”“造出奇妙的逃路來(lái)，而自以為正路”，[13]反思到傳統(tǒng)文化對(duì)“現(xiàn)在”人的思想的滲透與規(guī)定，魯迅激情地呼吁著一個(gè)真正的“現(xiàn)代人”，就要“大膽的說(shuō)話，勇敢地進(jìn)行，忘掉了一切利害，推開(kāi)了古人，將自己的真心話發(fā)表出來(lái)”。[14]“只有真的聲音，才能感動(dòng)中國(guó)人和世界的人；必須有了真的聲音，才能和世界的人同在世界上生活”，[15]把對(duì)文化的反思與對(duì)人的思考緊密結(jié)合，是魯迅立于“當(dāng)下”的生存境遇的最本己的生存之思。

四

執(zhí)著現(xiàn)在重視自我生存體驗(yàn)，也是魯迅改造傳統(tǒng)文化的基本方式。他強(qiáng)調(diào)要“用自己的眼睛去讀世間這一部活書(shū)”，要“睜了眼看”，“人們的確是由事實(shí)而重新醒悟的”。魯迅深知“現(xiàn)在”是“過(guò)去”的繼續(xù)與變異。在他看來(lái)，中國(guó)歷史上的兩種時(shí)代：“暫時(shí)做穩(wěn)奴隸的時(shí)代”與“做奴隸而不得的時(shí)代”，正是中國(guó)人現(xiàn)實(shí)奴隸根性的由來(lái)。這樣魯迅就對(duì)奴隸性文化的歷史展開(kāi)了“刨祖墳”式的反思，進(jìn)而促使國(guó)人從“鐵屋子”里醒來(lái)，重塑敢想、敢說(shuō)、敢干的現(xiàn)代文化人格。“從前沒(méi)有聽(tīng)到苦悶的叫聲。即使苦悶，一邊叫錯(cuò)；少的老的，一起搖頭，一起同罵”，[16] “中國(guó)的人，大抵在如此空氣里成功，在如此空氣里萎縮腐敗以致老死”，生命要不怕死，“在死的面前笑著跳著，跨過(guò)了滅亡的人們向前進(jìn)”。[17]“立人”的文化價(jià)值取向和重本己生存體驗(yàn)，勢(shì)必促使魯迅反思傳統(tǒng)文化的同時(shí)，首先面對(duì)的就是處于傳統(tǒng)文化中的自我。人有作出個(gè)體決定的獨(dú)創(chuàng)傾向，同時(shí)又必須依賴于某種傳統(tǒng)，在這二者之間存在著一種二律悖反的沖突。在魯迅正如此，處于當(dāng)下本己的生存境遇，魯迅體會(huì)到了傳統(tǒng)惰性的強(qiáng)大而深感悲涼沉重，他竭力發(fā)現(xiàn)并摒棄自己靈魂中淵源于古舊文化的鬼氣與毒氣：“別人我不論，若是自己，則曾經(jīng)看過(guò)許多舊書(shū)，是的確的。為了教書(shū)，至今也還在看。因此耳濡目染......但自己正苦于背了這些古老的鬼魂，擺脫不開(kāi)，時(shí)常感到一種使人氣悶的沉重”。[18]就是在這最本己的自我反思中，魯迅表現(xiàn)出作為獨(dú)立個(gè)體生命的自我欲望、情感、理性，開(kāi)出國(guó)人新生之路的希望。也是在此清醒反思中，在“五四”不乏盲目的熱情樂(lè)觀時(shí)，唯有魯迅時(shí)時(shí)用歷史的顧盼，“抵抗暗夜的襲來(lái)”，而深處憂患孤獨(dú)之境。

傳統(tǒng)既是一歷史概念，又是一現(xiàn)實(shí)概念：它不是歷史陳?ài)E，不是已死亡的東西，而是來(lái)自“過(guò)去”且“現(xiàn)在”仍有生命活力，是“現(xiàn)在”的“過(guò)去”，是“現(xiàn)在”的一部分，并且還是“未來(lái)”的基因。傳統(tǒng)文化是無(wú)所不在也是無(wú)法割斷的。作為中國(guó)思想界之精神戰(zhàn)士，魯迅面臨著深刻的歷史性沖突——從共時(shí)性角度看，處于中西文化交互撞擊與震蕩之際，他必然會(huì)接受現(xiàn)代意義的價(jià)值觀念；從歷時(shí)性角度看，他又處于蘊(yùn)含著傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的現(xiàn)在之中，自覺(jué)或不自覺(jué)地與傳統(tǒng)保持著親和關(guān)系。這種深刻的悖論使魯迅產(chǎn)生了一種悲劇性生存意識(shí)：既要把自我視作傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的異己力量，又要觀察醒悟出自己與之對(duì)抗的傳統(tǒng)文化的生存關(guān)系。他要批判的不僅是“吃人”的歷史、可憎的現(xiàn)實(shí)，更有滿帶“鬼氣”的自我。他要與傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)，更要與自己進(jìn)行搏戰(zhàn)，其間的悲涼與寂寞、痛苦與沉重使他反思傳統(tǒng)文化的心情、態(tài)度更顯復(fù)雜。事實(shí)上魯迅反思傳統(tǒng)文化過(guò)程中顯示出的乃是他向自己的生存境遇和局限的抗?fàn)幘?。于這種抗?fàn)幹校斞高x擇了自己的命運(yùn)與生存的方式，同時(shí)也接受了命運(yùn)所帶來(lái)的責(zé)任：執(zhí)著“現(xiàn)在”，反思“過(guò)去”，開(kāi)出一條真正“現(xiàn)代人”的新路?！坝鲆?jiàn)所是和所愛(ài)的，他就擁抱，遇見(jiàn)所非和所憎的，他就反撥”，[19]魯迅就這樣“背負(fù)著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門(mén)”，力圖使中國(guó)的國(guó)人“到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”。[20]

“生命的路是進(jìn)步的，總是沿著無(wú)限的精神三角形的斜面向上走，什么都阻止他不得”。[21]被拋，是人的命運(yùn)所在。當(dāng)命運(yùn)把魯迅歷史地拋在兩個(gè)“空間”的夾縫，兩種文化的對(duì)峙之際，除了面對(duì)，除了反思，除了抗?fàn)帲麆e無(wú)選擇，他只能與夾縫、對(duì)峙中走出一條屬于自己的路——不管這條路有多漫長(zhǎng)、多坎坷、多孤寂，他只能孑孓而前行。

參考文獻(xiàn)

[1]魯迅．墳·文化偏至論[Ａ]．魯迅文集[Ｃ]. 哈爾濱：黑龍江出版社，2002年版. (以下同)

[2]魯迅.且界亭雜文·拿來(lái)主義[Ａ]．

[3][5][8][10]魯迅.墳·燈下漫筆[Ａ]．

[4]魯迅．墳·摩羅詩(shī)力說(shuō)[Ａ]．

[6]魯迅．熱風(fēng)·隨感錄五十七[Ａ]．

[7]魯迅．熱風(fēng)·隨感錄三十五[Ａ]．

[9]魯迅．且界亭雜文·中國(guó)人失掉自信力了嗎[Ａ]．

[11] [17] [21]魯迅．熱風(fēng)·四十，六十六[Ａ]．

[12][13][14]魯迅．三閑集·無(wú)聲的中國(guó)[Ａ]．

[15]魯迅．墳·論睜了眼看[Ａ]．

[16][18]魯迅．墳·寫(xiě)在墳后面[Ａ]．

[19]魯迅．且界亭雜文二集·論文人相輕[Ａ]．

[20]魯迅．墳·我們現(xiàn)在怎樣做父親[Ａ]．

責(zé)任編輯：豐軍