姜濤譯

雖然壓力測試是業(yè)界經(jīng)常討論的話題，但是仍缺乏一個普遍接受的最佳定義。本刊特約撰稿人大衛(wèi)#8226;羅（David Rowe）提出了一個“三管齊下”的方法。

我們在考慮基本上不可能發(fā)生的事件時存在一些困難：要么認(rèn)為這些事件與我們無關(guān)而忽視它們，要么對它們過度關(guān)注，過度反應(yīng)。這兩種極端狀態(tài)哪個占上風(fēng)，往往取決于我們在近期是否經(jīng)歷過一些事，這些經(jīng)歷會使我們夸大某些事件的影響。比如，現(xiàn)在很多人對遭到恐怖襲擊的危險特別關(guān)注，但是對被雷擊的關(guān)注度卻很低，其實兩者造成傷亡的概率都很小。人們往往對恐怖襲擊的反應(yīng)十分強(qiáng)烈，雖然這是來自于世界上一些遙不可及的地區(qū)發(fā)生的恐怖襲擊事件。 人類在這兩種狀態(tài)里來回轉(zhuǎn)換的天性，增加了機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理中壓力測試的復(fù)雜性。一方面許多人通常認(rèn)為壓力測試的演練沒有價值，因為“那種情況絕對不會發(fā)生！”

另一方面，所有機(jī)構(gòu)都會被某個災(zāi)難性事件過后的恐懼過度驚擾。但問題的關(guān)鍵，用吉卜林的詩句來說，就在于“當(dāng)所有人都失去理智的時候，仍然保持頭腦清醒。”那么機(jī)構(gòu)怎樣才能將極端的壓力情景（extreme stress scenarios）引入決策過程，而不是在兩種狀態(tài)之間無所適從呢？ 通過與許多風(fēng)險管理專家的交流討論，我認(rèn)為一個全面的壓力測試需要三方面兼顧。包括： 市場最強(qiáng)烈的沖擊事件。即定義那些能夠復(fù)制特定歷史事件中所有適用的市場變量相對變化的壓力情景。這些歷史事件包括：1987年10月美國股市崩潰；1992年9月英國被迫退出歐洲匯率穩(wěn)定機(jī)制（Exchange Rate Mechanism）；1997至1998年亞洲貨幣危機(jī)期間的某些特定日子；1998年8月俄羅斯債務(wù)危機(jī)和貨幣貶值等。 這種演練顯而易見的好處是沒人會堅持認(rèn)為這些情景絕對不會發(fā)生。但最大的缺點在于模擬的市場變化往往與目前交易頭寸的脆弱性沒有太多的關(guān)系。這種模擬也許有助于減輕經(jīng)歷過這些災(zāi)難事件的人們的憂慮，但漫無目的的方法并不能保證可以找到當(dāng)前最壞情景下的損失。 內(nèi)生壓力測試。這種方法涉及本人定義過的術(shù)語——“最差化（pessimisation）”。該理念也被其他人稱為局限條件下的損失最大化（constrained loss maximization），即系統(tǒng)地檢查當(dāng)前投資組合以定義其特別脆弱的部分，然后構(gòu)建相應(yīng)的壓力情景以最大程度地找出這種特別脆弱的部分。除了這方面的作用之外，這種方法還能夠揭示出交易員通過發(fā)行虛值期權(quán)（out-of-the-money options）系統(tǒng)地“賣出翼倉（wings）”的情形。通常這種情形在標(biāo)準(zhǔn)的VaR分析結(jié)果中并不明顯，因為VaR對1%臨界點外帶來損失的市場情景不會加以分析。 想象。即對當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)、地緣政治狀況等進(jìn)行主觀評估，以定義危險情景。這要求考慮假想災(zāi)難的直接效應(yīng)和潛在的間接效應(yīng)。與第一種方法類似，這種方法也不能用定義的情景推測出目前組合的脆弱性。但是它具有前瞻性，并受當(dāng)前外部條件驅(qū)動。在對不太明顯的間接效果的評估方面，這個測試也很有用。此外，機(jī)構(gòu)內(nèi)多個部門員工的廣泛參與也能夠促進(jìn)人們對危機(jī)應(yīng)對方法的思考。這種對結(jié)果和潛在反應(yīng)的前瞻性思考能夠使人們在危機(jī)發(fā)生時反應(yīng)更快。 有效的壓力測試過程有點類似治療感冒。像病毒一樣，危機(jī)的多樣性使得“萬靈丹”并不存在。盡管如此，綜合使用上述三種方法能夠極大地減少風(fēng)險敞口，并使危機(jī)發(fā)生時的應(yīng)對更有成效。

（英文載于《風(fēng)險》雜志2007年3月號）