存款保險(xiǎn)制度建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)存款保險(xiǎn)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中銀行業(yè)的基礎(chǔ)性制度安排和金融安全網(wǎng)的重要組成部分。本文分析了國(guó)際上建立成熟存款保險(xiǎn)制度的總體架構(gòu)，以及存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)設(shè)計(jì)好我國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)制有重要借鑒意義。

存款保險(xiǎn)制度是指為存款類金融機(jī)構(gòu)建立專門的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，投保成員機(jī)構(gòu)定期向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)，當(dāng)投保成員機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或破產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供流動(dòng)性資助或者代替破產(chǎn)機(jī)構(gòu)在一定限度內(nèi)對(duì)存款人予以賠付的制度。存款保險(xiǎn)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中銀行業(yè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排，是國(guó)家金融安全網(wǎng)的重要組成部分。存款保險(xiǎn)制度的核心在于通過(guò)建立市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，合理分?jǐn)偣蓶|和存款人因存款類金融機(jī)構(gòu)倒閉而產(chǎn)生的損失，保護(hù)存款人利益和提升社會(huì)公眾對(duì)銀行體系的信心，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。

存款保險(xiǎn)制度的演進(jìn)

顯性存款保險(xiǎn)制度建立迄今已逾70多年，其間既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。美國(guó)是世界上最早建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，1933年的銀行業(yè)危機(jī)促成了美國(guó)統(tǒng)一存款保險(xiǎn)制度的誕生。至60年代末，共有9個(gè)國(guó)家建立了顯性存款保險(xiǎn)制度。鑒于銀行業(yè)固有的脆弱性，尤其是20世紀(jì)80～90年代爆發(fā)的銀行危機(jī)和金融危機(jī)，促使大部分國(guó)家政府或金融監(jiān)管部門為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定，紛紛建立或考慮建立顯性存款保險(xiǎn)制度，全球存款保險(xiǎn)制度進(jìn)入了快速發(fā)展階段。截至2006年6月，全球共有95個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立了顯性存款保險(xiǎn)制度，還有20個(gè)國(guó)家正在研究、計(jì)劃或準(zhǔn)備實(shí)施。在已經(jīng)實(shí)施存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家中，非洲有8個(gè)，亞洲25個(gè)，歐洲42個(gè)，美洲20個(gè)。

各國(guó)建立顯性存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)雖不盡相同，但其基本目標(biāo)可大致歸納為：（1）保護(hù)大多數(shù)小額存款人的利益；（2）通過(guò)建立對(duì)問(wèn)題銀行的處置規(guī)則，避免危機(jī)的擴(kuò)大和傳播；（3）提高公眾對(duì)金融體系的信心，保證銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定并進(jìn)而增加儲(chǔ)蓄，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

長(zhǎng)期以來(lái)，存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施為化解金融風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)人們對(duì)銀行業(yè)的信心，維護(hù)金融穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用，但該制度所可能帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和代理問(wèn)題，卻一直困擾著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，并阻礙了各國(guó)加速建立顯性存款保險(xiǎn)制度的步伐。在存款保險(xiǎn)制度經(jīng)過(guò)多次金融危機(jī)的考驗(yàn)后，人們逐漸意識(shí)到設(shè)計(jì)良好的存款保險(xiǎn)制度有利于金融體系的穩(wěn)定，但這種存款保險(xiǎn)制度必須建立在具有完善的法律框架、符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)制度、完善而強(qiáng)有力的銀行監(jiān)管體系、健全的信息披露制度以及公眾普遍接受金融安全知識(shí)教育的基礎(chǔ)之上。

國(guó)際存款保險(xiǎn)制度的總體架構(gòu)組織形式

從世界上已建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以是政府機(jī)構(gòu)，即由政府建立和管理；也可以是民間機(jī)構(gòu)，即由商業(yè)銀行或銀行業(yè)協(xié)會(huì)自己建立和管理；還可以是一種混合形式，即由政府和商業(yè)銀行或銀行業(yè)協(xié)會(huì)共同建立和管理。截止2003年底，有51個(gè)國(guó)家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是政府機(jī)構(gòu)；有11個(gè)是民間機(jī)構(gòu)；還有22個(gè)是混合形式的機(jī)構(gòu)。

（1）由政府建立和管理的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金是由政府提供或進(jìn)行后備支持。它具有很大的權(quán)威性，并具有廣泛的職權(quán)和作用，如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和危機(jī)處理等。作為政府機(jī)構(gòu)它可以保證信息獲取的充分性和使用的謹(jǐn)慎性，并可通過(guò)國(guó)家信用來(lái)增強(qiáng)公眾對(duì)銀行體系的信心。

（2）由商業(yè)銀行或銀行業(yè)協(xié)會(huì)自己建立和管理的民間存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金主要來(lái)自各商業(yè)銀行，沒(méi)有政府的援助。其一般職能較少，既不承擔(dān)維護(hù)銀行體系穩(wěn)定這種政府部門所追求的目標(biāo)，又不能應(yīng)付大范圍的銀行破產(chǎn)。在日常管理中，由于職權(quán)有限，民間存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)減少收費(fèi)，盡量避免增加投保銀行成本支出。民間存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為保證信息獲取的及時(shí)性、全面性和精確性，一般需要通過(guò)立法明確規(guī)定中央銀行或監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)向其提供信息的責(zé)任。

（3）混合形式的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由于政府對(duì)其有一定的資金支持，因此，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作在一定程度上依附于政府，在職權(quán)和信息的獲取上要優(yōu)于民間機(jī)構(gòu)。

不同組織形式的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，在管理形式上有著一定的區(qū)別。以美國(guó)、巴西和西班牙為例：（1）政府管理的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以美國(guó)為代表。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）為獨(dú)立于總統(tǒng)的行政機(jī)構(gòu)，向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，接受美國(guó)審計(jì)總署的年審。FDIC的決策機(jī)構(gòu)為董事會(huì)，由總統(tǒng)協(xié)商參議院提名和任命。美國(guó)其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如貨幣監(jiān)理署和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦公室的負(fù)責(zé)人為FDIC董事的當(dāng)然成員。（2）民間存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以巴西為代表。巴西存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)理事會(huì)為其決策機(jī)構(gòu)，理事會(huì)成員由巴西全國(guó)金融機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)（民間組織）任命。巴西存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有內(nèi)部審計(jì)制度，并通過(guò)公開年報(bào)和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的問(wèn)責(zé)。由于職能有限，為體現(xiàn)機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)，其工作人員多采用招聘的方式，一些工作也采用外包的形式。（3）混合形式的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以西班牙為代表。西班牙存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)決策層由經(jīng)濟(jì)部任命，共7名，其中1名來(lái)自經(jīng)濟(jì)部，4名來(lái)自中央銀行，2名來(lái)自金融機(jī)構(gòu)。其中，西班牙中央銀行副行長(zhǎng)還同時(shí)擔(dān)任3只存款保險(xiǎn)基金的主席。對(duì)管理人員的問(wèn)責(zé)是通過(guò)內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)和公開發(fā)表的年報(bào)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

不同的功能與職責(zé)

由于各國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的不同，其功能和職責(zé)也不盡相同。有些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)職責(zé)單一，僅在受保機(jī)構(gòu)倒閉時(shí)負(fù)責(zé)賠付，即僅具有“付款箱”功能。這種類型的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)其作用是被動(dòng)的，即只有在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或被關(guān)閉之后才開始發(fā)揮作用，而在此之前沒(méi)有權(quán)力采取有效措施進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)，以減少破產(chǎn)損失。僅有的權(quán)力也只在銀行清算過(guò)程中起一些作用。銀行關(guān)閉或破產(chǎn)前的一切挽救行動(dòng)通常都是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中央銀行或其他政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)安排和處理。這種單一的職能不僅不能在維護(hù)金融穩(wěn)定中發(fā)揮重要的作用，而且還會(huì)產(chǎn)生一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。

有些存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職責(zé)較為廣泛，除了具有“付款箱”功能外，還具有為達(dá)到“風(fēng)險(xiǎn)最小化”或“成本最小”，可對(duì)存款類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行早期干預(yù)或破產(chǎn)處置的職能。如美國(guó)的FDIC就可對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行早期干預(yù)，并負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和實(shí)施低成本、高效率的破產(chǎn)銀行的處置方法。這類存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)行使一定的銀行監(jiān)管與管理職能，在銀行主監(jiān)管者未能監(jiān)管時(shí)采取必要的行動(dòng)。通過(guò)注資、承接、重組和公開承諾對(duì)被處置銀行的所有存款和其他債務(wù)予以完全保護(hù)，使銀行現(xiàn)有服務(wù)不被中斷，以此恢復(fù)公眾信心等方式對(duì)經(jīng)營(yíng)失敗的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助，以減少因破產(chǎn)而增加存款保險(xiǎn)基金的賠付成本。在這種情況下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通常會(huì)與銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中央銀行以及其他相關(guān)部門緊密配合。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從維護(hù)基金安全的角度出發(fā)，防范金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，成為銀行監(jiān)管部門對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管的重要補(bǔ)充。

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能是隨著歷次金融危機(jī)中人們對(duì)存款保險(xiǎn)所發(fā)揮作用認(rèn)識(shí)的不斷加深而逐步擴(kuò)大的。國(guó)際貨幣基金組織的最新調(diào)查顯示，在已經(jīng)建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家中，有31個(gè)國(guó)家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能已經(jīng)不斷擴(kuò)展，還有部分國(guó)家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能是通過(guò)中央銀行來(lái)完成的(見表)。

部門間的緊密配合和協(xié)調(diào)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界各國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由中央銀行管理的有22家（監(jiān)管職能未從央行分離），由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理的有10家，由財(cái)政部管理的有11家，獨(dú)立的機(jī)構(gòu)有29家(見圖)。美、英、日等主要發(fā)達(dá)國(guó)家其中央銀行不是政府機(jī)構(gòu)的組成部分，他們有較強(qiáng)的獨(dú)立性，更專注于貨幣政策的制定。因此，其存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也是獨(dú)立的。為最大限度發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度的積極作用，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要與中央銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和財(cái)政部保持密切合作。特別是發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)，更加需要與其他成員之間的協(xié)調(diào)和配合。各國(guó)國(guó)情不同，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與央行及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系不盡相同。在最后貸款人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和存款保險(xiǎn)三種職能都集中于中央銀行的國(guó)家中，三者之間盡管職責(zé)不是十分明確，但經(jīng)內(nèi)部溝通，關(guān)系處理起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單。當(dāng)出現(xiàn)利益不一致時(shí)，可通過(guò)行長(zhǎng)牽頭協(xié)調(diào)加以解決。國(guó)際上更多的情況為三種職能分別由獨(dú)立的部門負(fù)責(zé)，由于每家機(jī)構(gòu)履行不同的職責(zé)，需要通過(guò)相關(guān)制度明確各成員之間的權(quán)力和相應(yīng)的責(zé)任。

信息共享機(jī)制

在三種職能相分離的國(guó)家，通過(guò)立法普遍建立了中央銀行、金融監(jiān)管部門、財(cái)政部門和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間密切的合作和信息共享機(jī)制。在英國(guó)，英格蘭銀行、金融監(jiān)管局與財(cái)政部之間有一種三方小組會(huì)談機(jī)制，定期磋商并交換信息。在日本，最后貸款人職能由日本銀行擔(dān)任，金融監(jiān)管職能由日本金融廳執(zhí)行，賠付存款人和資產(chǎn)處置職能由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。根據(jù)《新日本銀行法》規(guī)定，應(yīng)金融廳長(zhǎng)官的要求，日本銀行和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)向金融廳出示檢查結(jié)果并允許金融廳職員查閱相關(guān)資料。在實(shí)際工作中，日本銀行、金融廳和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)職員經(jīng)?；Q信息，形成相互配合的密切關(guān)系。此外，為了不加重被檢查金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，雙方通過(guò)協(xié)商機(jī)制協(xié)調(diào)對(duì)同一金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查。

美國(guó)早在1970年就建立了信息共享機(jī)制—聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查官協(xié)會(huì)（FFIEC）。該協(xié)會(huì)是一個(gè)類似于協(xié)調(diào)監(jiān)管行業(yè)組織職責(zé)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，通常由美聯(lián)儲(chǔ)、貨幣監(jiān)理署、全國(guó)儲(chǔ)蓄監(jiān)管局、FDIC輪流出任協(xié)會(huì)主席，負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的監(jiān)管原則、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管報(bào)告的形式，以減輕銀行的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。

在信息共享方面，各監(jiān)管部門一般采取或者輪流檢查、結(jié)果共享，或者聯(lián)合檢查、但各有分工的方式，對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。例如，由FDIC與貨幣監(jiān)理署組織聯(lián)合檢查小組對(duì)聯(lián)邦銀行開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，也有由FDIC和州銀行監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合對(duì)州注冊(cè)非成員銀行開展的現(xiàn)場(chǎng)檢查。上述檢查報(bào)告在有關(guān)當(dāng)局間共享，以避免檢查重復(fù)，減少向商業(yè)銀行多重索取信息。貨幣監(jiān)理署和全國(guó)儲(chǔ)蓄監(jiān)管局對(duì)銀行機(jī)構(gòu)所作的駱駝評(píng)級(jí)都會(huì)制度化（或慣例化）地及時(shí)傳遞給FDIC。FDIC則會(huì)根據(jù)這種評(píng)級(jí)結(jié)果，完善自己的監(jiān)管評(píng)級(jí)，由此確定哪些銀行應(yīng)被列為重點(diǎn)監(jiān)管的范圍，以及各參保機(jī)構(gòu)應(yīng)以何種費(fèi)率繳納保費(fèi)。

當(dāng)銀行出現(xiàn)問(wèn)題、陷入困境時(shí)，F(xiàn)DIC督促監(jiān)管機(jī)構(gòu)迅速啟動(dòng)對(duì)問(wèn)題銀行的立即糾正措施，并密切注視立即糾正措施的效果，同時(shí)作好問(wèn)題銀行情況惡化、立刻被接管的準(zhǔn)備。接管問(wèn)題銀行后，F(xiàn)DIC需要與主監(jiān)管者加強(qiáng)合作，準(zhǔn)備它的最佳處置時(shí)機(jī)和處置方案。

協(xié)調(diào)機(jī)制

多數(shù)國(guó)家通過(guò)建立跨部門的協(xié)調(diào)委員會(huì)來(lái)進(jìn)一步明確存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他部門的職責(zé)劃分和協(xié)作形式。有的國(guó)家以法律的形式做了規(guī)定，如德國(guó)和日本；有的國(guó)家則是以備忘錄的形式建立了各部門之間協(xié)調(diào)與合作的制度框架；有的國(guó)家還通過(guò)人事交流等形式，建立了正式或非正式的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制，如日本。在金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出特別是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，中央銀行主要以最后貸款人的身份與存款保險(xiǎn)制度共同發(fā)揮救援者的作用。

當(dāng)一國(guó)銀行不良資產(chǎn)明顯偏高、存在潛在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中央銀行和財(cái)政部門協(xié)調(diào)，共同采取措施，幫助銀行等金融機(jī)構(gòu)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，在上世紀(jì)八九十年代美國(guó)處置儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)危機(jī)中，除了成立特別處置機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司外，包括存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的監(jiān)管部門采取了早期糾正措施，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行也執(zhí)行了將真實(shí)利率降低到零水平的金融緩和政策。同時(shí)，美國(guó)政府以公共資金直接購(gòu)買銀行不良資產(chǎn)，實(shí)施了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的援救性措施。

存款保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

保險(xiǎn)形式

保險(xiǎn)形式包括強(qiáng)制型保險(xiǎn)和自愿型保險(xiǎn)。在自愿型保險(xiǎn)情況下，經(jīng)營(yíng)較好、風(fēng)險(xiǎn)較低的機(jī)構(gòu)會(huì)由于倒閉概率較小、不容易發(fā)生擠兌以及為避免因支付保費(fèi)而增加成本，不愿意加入存款保險(xiǎn)體系。采用強(qiáng)制型保險(xiǎn)則可以避免上述

“逆向選擇”，同時(shí)還可以達(dá)到同業(yè)分擔(dān)的目的，這將有助于同業(yè)之間相互監(jiān)督，避免道德風(fēng)險(xiǎn)。絕大多數(shù)國(guó)家都采取強(qiáng)制存款類金融機(jī)構(gòu)加入存款保險(xiǎn)體系的方式。目前仍采取自愿投保方式的國(guó)家，其存款保險(xiǎn)制度主要是私營(yíng)的，如歐盟。

在實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的國(guó)家中，有些國(guó)家規(guī)定金融機(jī)構(gòu)只要持有可吸收存款的牌照即可自然受保;有些國(guó)家則規(guī)定存款類機(jī)構(gòu)取得受保資格要滿足一定的條件。如加拿大在有關(guān)存款保險(xiǎn)的法律中明確規(guī)定，所有吸收零售存款的金融機(jī)構(gòu)，包括在聯(lián)邦和省一級(jí)注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)，都必須向加拿大存款保險(xiǎn)公司申請(qǐng)受保資格。新成立機(jī)構(gòu)在向發(fā)牌機(jī)構(gòu)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)牌照的同時(shí)，還需向加拿大存款保險(xiǎn)公司申請(qǐng)受保資格，方可開始營(yíng)業(yè)。

此外，一些國(guó)家還采取共同保險(xiǎn)體制，使存款人也承擔(dān)一部分保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失，以促使其更為審慎地選擇銀行。截至2003年，共有21個(gè)國(guó)家實(shí)行共同保險(xiǎn)體制。收入越低的國(guó)家采取這種方式的越少；收入水平越高的國(guó)家，采取共同保險(xiǎn)體制的就越普遍。

保險(xiǎn)范圍

參加存款保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)范圍。所有吸收存款的金融機(jī)構(gòu)都是受保險(xiǎn)的對(duì)象，其他金融機(jī)構(gòu)是否受保還要看該國(guó)是采用強(qiáng)制還是自愿保險(xiǎn)形式。有些國(guó)家還將證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也納入存款保險(xiǎn)范圍，如韓國(guó)和英國(guó)。在對(duì)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的境外分支機(jī)構(gòu)和境內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)的問(wèn)題上，各國(guó)做法不一。主要考慮一國(guó)金融體系中外資金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額以及東道國(guó)與母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作是否順暢。絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)在境外設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)不予保險(xiǎn)。在是否將外資金融機(jī)構(gòu)納入保險(xiǎn)范圍的問(wèn)題上：（1）部分國(guó)家，如美國(guó)、日本完全不對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)。受國(guó)際商業(yè)信貸銀行（BCCI）倒閉事件的影響，美國(guó)為加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管，于1991年頒布了《外國(guó)銀行監(jiān)管加強(qiáng)法》。該法案規(guī)定1991年以后新設(shè)的外國(guó)銀行分行不能加入美國(guó)存款保險(xiǎn)體系。（2）部分國(guó)家，如意大利、瑞典、斯里蘭卡，則把選擇權(quán)留給外資金融機(jī)構(gòu)本身。（3）還有部分國(guó)家，如希臘、愛(ài)爾蘭、克羅地亞和保加利亞規(guī)定外資金融機(jī)構(gòu)必須在母國(guó)和東道國(guó)的存款保險(xiǎn)制度中選擇一方。受到保險(xiǎn)的存款范圍。大部分國(guó)家都通過(guò)法律的形式對(duì)受保存款范圍和內(nèi)容加以明確。受保存款的范圍一般包括活期和定期存款，大部分國(guó)家都不包括同業(yè)存款和內(nèi)部人存款，但美國(guó)、加拿大和12個(gè)較低收入的國(guó)家如泰國(guó)、菲律賓、肯尼亞等卻對(duì)銀行間存款也予以保險(xiǎn)。76%的國(guó)家對(duì)外幣存款也予以保險(xiǎn)，其中，低收入國(guó)家中的比例為57%，亞洲和非洲地區(qū)的中等收入國(guó)家中的比例僅為25%。在對(duì)外幣存款賠付的問(wèn)題上，絕大多數(shù)國(guó)家將外幣存款換算成本幣予以賠付?？紤]到現(xiàn)代金融業(yè)飛速發(fā)展，新的金融工具不斷涌現(xiàn)，為確保存款人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，許多國(guó)家，如加拿大就賦予其存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)決定新的存款類金融產(chǎn)品是否應(yīng)給予保險(xiǎn)的權(quán)力。

受保存款人范圍。不同國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上做法不一，要視其存款保險(xiǎn)制度的基本目標(biāo)而定。有的國(guó)家，如英國(guó)明確其存款保險(xiǎn)制度是對(duì)自然人和中小企業(yè)提供保護(hù)；有的國(guó)家，如拉脫維亞、立陶宛僅對(duì)自然人存款予以保險(xiǎn)；更多的國(guó)家則同時(shí)對(duì)自然人和企業(yè)存款給予保險(xiǎn)。關(guān)于是否同時(shí)對(duì)本國(guó)和外國(guó)的自然人和企業(yè)提供保險(xiǎn)的問(wèn)題，不同國(guó)家因本國(guó)的實(shí)際情況，存款人的構(gòu)成以及金融業(yè)開放程度等因素，還沒(méi)有形成統(tǒng)一的模式。

資金來(lái)源

各國(guó)存款保險(xiǎn)基金的資金來(lái)源有的是民間的，僅靠商業(yè)銀行融資；有的是政府提供的，僅靠政府或公共以及采取聯(lián)合融資。民間融資主要指成員銀行繳納的保費(fèi)。政府部門融資可以是財(cái)政部門提供初始資金，也可以是政府在事后承擔(dān)損失或是以中央銀行以再貸款形式提供資金。

國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為，最理想的狀況是由政府部門提供融資支持，以幫助存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)迅速采取行動(dòng)。目前，大多數(shù)國(guó)家由于只有一個(gè)存款保險(xiǎn)體系，因而只設(shè)一個(gè)存款保險(xiǎn)基金，負(fù)責(zé)受保機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)失敗后對(duì)其債權(quán)人的賠付。也有一些國(guó)家設(shè)立一個(gè)以上的存款保險(xiǎn)體系和一個(gè)以上的存款保險(xiǎn)基金。例如，美國(guó)2006年前就設(shè)有三個(gè)保險(xiǎn)基金：銀行保險(xiǎn)基金（BIF）、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)保險(xiǎn)基金（SAIF）和信用社股份保險(xiǎn)基金，2006年起，前兩個(gè)基金合并為一個(gè)存款保險(xiǎn)基金。此外，日本、法國(guó)、意大利、西班牙、德國(guó)等國(guó)也設(shè)有多個(gè)存款保險(xiǎn)體系和存款保險(xiǎn)基金。

目前，全球存款保險(xiǎn)賠付的資金主要采取基金制和非基金制?；鹬凭褪鞘鼙ｃy行作為會(huì)員銀行需要定期向存款保險(xiǎn)基金繳納保費(fèi)，以作為銀行破產(chǎn)時(shí)用于賠付的資金來(lái)源。非基金制即會(huì)員銀行在銀行破產(chǎn)后才繳納保費(fèi)。在已建立顯性存款保險(xiǎn)制度的95個(gè)國(guó)家中，有81個(gè)采取基金制，14個(gè)采取非基金制。一般說(shuō)來(lái)，采用基金制的國(guó)家，存款保險(xiǎn)制度資金來(lái)源和融資規(guī)則明確，容易增加在公眾心目中的公信力，同時(shí)可以科學(xué)地保障所需資金累積，當(dāng)需要對(duì)存款人進(jìn)行賠付或?qū)︺y行進(jìn)行救助時(shí)，能保證資金的及時(shí)到位。美國(guó)作為采用基金制國(guó)家的典型代表，為存款保險(xiǎn)基金規(guī)模占所有受保存款的比率設(shè)定了浮動(dòng)區(qū)間。采用非基金制的國(guó)家，其存款保險(xiǎn)制度的資金來(lái)源和融資規(guī)則有更大的不確定性、隨意性和主觀性。對(duì)臨時(shí)向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供資金的一方而言，突發(fā)的影響也比較大，能否確保資金到位是一個(gè)問(wèn)題。各國(guó)在決定采用基金制還是非基金制時(shí)，都要綜合考慮本國(guó)存款保險(xiǎn)制度的特征和金融安全網(wǎng)建設(shè)情況。目前，在少數(shù)采用非基金制的國(guó)家中，其存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)多為民間組織性質(zhì)，歸銀行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)籌管理。這些國(guó)家銀行業(yè)自律傳統(tǒng)較強(qiáng)，存款保險(xiǎn)制度帶有同業(yè)自救色彩，職能單一。有許多國(guó)家，已考慮從非基金制轉(zhuǎn)換到基金制。法國(guó)已于1999年實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)換。意大利和巴林正在考慮之中。

存款保險(xiǎn)基金的管理可以由官方管理，也可完全民間或聯(lián)合管理。當(dāng)一國(guó)的存款保險(xiǎn)基金由中央銀行管理時(shí)，也通常被認(rèn)為其由官方管理。此外，一些私營(yíng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擁有有限的授權(quán)，則也被認(rèn)為是聯(lián)合管理。

保險(xiǎn)限額

從理論上講，存款保險(xiǎn)應(yīng)該保護(hù)所有存款人利益才能避免擠兌。但在實(shí)踐中，若所有存款人利益都受到保護(hù)，則銀行的市場(chǎng)約束就會(huì)被削弱。因此，許多國(guó)家為了降低這一道德風(fēng)險(xiǎn)，通常都只對(duì)小額存款人進(jìn)行保護(hù)，因?yàn)樾☆~存款人往往缺乏足夠的能力評(píng)估銀行的經(jīng)營(yíng)狀況。這種較低的限額保護(hù)將會(huì)導(dǎo)致大額存款人從自身利益考慮要對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督，從而增強(qiáng)市場(chǎng)約束力。因此，各國(guó)的作法是設(shè)定較低的承保限額。IMF推薦的承保限額標(biāo)準(zhǔn)為人均GDP的一至二倍。

對(duì)受保存款的保護(hù)程度，一種是全額保險(xiǎn)，另一種是限額保險(xiǎn)。

許多國(guó)家在本國(guó)發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)時(shí)會(huì)引入全額保險(xiǎn)機(jī)制，將其作為應(yīng)付金融危機(jī)的一種過(guò)渡安排，但這樣做會(huì)加大存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)。迄今為止，只有土耳其、日本、韓國(guó)、厄瓜多爾和墨西哥等為數(shù)不多的國(guó)家實(shí)行過(guò)顯性全額保險(xiǎn)。韓國(guó)在2000年、厄瓜多爾和哥倫比亞在2001年已取消了全額保險(xiǎn)。

如果對(duì)存款實(shí)行限額保險(xiǎn)，確定合理的保險(xiǎn)限額非常重要。一般是在調(diào)查存款規(guī)模的分布情況后，能夠較為精確地確定承保限額。一些國(guó)家，如美國(guó)，確定保險(xiǎn)限額（10萬(wàn)美元）后，只賠付限額以內(nèi)的存款。還有一些國(guó)家，將保險(xiǎn)限額分段按比例遞減賠償，如英國(guó)規(guī)定2000鎊內(nèi)的存款100%受保，2000～35000英鎊內(nèi)的存款保險(xiǎn)90%。幾乎所有的國(guó)家都是以“每個(gè)受保機(jī)構(gòu)每個(gè)存款人”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算受保存款的總額。一些國(guó)家，如秘魯在計(jì)算每個(gè)存款人的受保存款時(shí)，還會(huì)將該存款人從受保銀行取得的貸款從存款中加以扣除，以更好地反映存款人和受保銀行間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。據(jù)IMF調(diào)查顯示，大約74%的國(guó)家是按照存款人，而不是存款賬戶來(lái)進(jìn)行賠付的。有一些國(guó)家是按照每個(gè)存款人每賬戶給予保險(xiǎn)，這樣擁有多個(gè)賬戶的存款人所獲得的保險(xiǎn)額將高于實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)。在按存款人承保制度下，每個(gè)存款人仍有可能將資金存放在不同機(jī)構(gòu)不同賬戶內(nèi)，就可獲得成倍的保險(xiǎn)賠付額，這對(duì)存款人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是有利的。

各國(guó)存款保險(xiǎn)制度設(shè)定的有限保額的范圍幅度相當(dāng)大，國(guó)際貨幣基金組織一般使用人均GDP全球平均數(shù)作為估計(jì)保險(xiǎn)限額的大致標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查顯示，人均國(guó)民收入低的國(guó)家或地區(qū)的承保額要高于人均收入高的國(guó)家或地區(qū)，世界各國(guó)的平均保額大約相當(dāng)于人均GDP的2.4倍。最高平均數(shù)在中東，最低在歐洲。大多數(shù)國(guó)家設(shè)定了足夠高的保額，以涵蓋絕大部分的銀行存款賬戶，通常這個(gè)比例要高于90%。

費(fèi)率

存款保險(xiǎn)費(fèi)率通常是綜合考慮一國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)情況、存款保險(xiǎn)基金的規(guī)模和積累過(guò)程、費(fèi)率制定所需信息的可獲得性等各種因素來(lái)確定。

各國(guó)存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平因金融體系的穩(wěn)定程度不同而各異。一般來(lái)講，金融體系越穩(wěn)定，保險(xiǎn)費(fèi)率就越低，反之則越高。具體到各個(gè)國(guó)家，保險(xiǎn)費(fèi)率的評(píng)估仍存在一定的差異：一是評(píng)估基數(shù)，二是費(fèi)率是否依風(fēng)險(xiǎn)不同而變化；三是費(fèi)率水平。

保費(fèi)收取基數(shù)在不同國(guó)家各不相同。通常保費(fèi)按照每家受保銀行吸收存款總額或受保存款總額為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。但一些國(guó)家也采用全部本幣存款或是銀行的所有債權(quán)為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。普遍認(rèn)為前者更為合理，因?yàn)樗鼘⒈ｋU(xiǎn)費(fèi)與銀行受到保險(xiǎn)的規(guī)模直接聯(lián)系在一起，避免了銀行間的交叉補(bǔ)貼。

征收保費(fèi)所適用的費(fèi)率有兩種：?jiǎn)我毁M(fèi)率或固定費(fèi)率和以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的差別費(fèi)率。單一費(fèi)率即所有參保機(jī)構(gòu)所繳納的費(fèi)率相同。其一般做法是按照投保存款余額或全部存款總額的固定比例提取。以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的差別費(fèi)率則根據(jù)參保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定費(fèi)率高低，風(fēng)險(xiǎn)越大所征繳的費(fèi)率越高。兩種費(fèi)率制度相比較，實(shí)施單一費(fèi)率簡(jiǎn)單易行，但道德風(fēng)險(xiǎn)大，易產(chǎn)生高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的逆向選擇。全球至1995年僅有美國(guó)采取了風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整費(fèi)率，其風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率是與資本充足率水平和監(jiān)管評(píng)級(jí)相聯(lián)系，將所有受到保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)劃分為九大類，適用不同的費(fèi)率水平。自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，采用這種方式的國(guó)家和地區(qū)明顯增加，至2003年，已有24個(gè)國(guó)家和地區(qū)采取了風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的差別費(fèi)率。加拿大在采取以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的差別費(fèi)率時(shí)，考慮了更多的因素，包括資本充足狀況、資產(chǎn)集中度、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、贏利能力和監(jiān)管評(píng)級(jí)等，并對(duì)其進(jìn)行打分，根據(jù)評(píng)分情況確定不同的費(fèi)率水平。

雖然根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)大小收取保費(fèi)的差別費(fèi)率制度在理論上是可行的，但實(shí)踐表明，設(shè)計(jì)一個(gè)最優(yōu)的、根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況調(diào)整的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)是十分困難的，因?yàn)楹茈y精確預(yù)測(cè)各家銀行給保險(xiǎn)基金造成的最終損失。因此，各國(guó)普遍認(rèn)為要構(gòu)建一個(gè)精確并與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)是很困難的。要克服由此帶來(lái)的困難，特別是道德風(fēng)險(xiǎn)，就有必要加強(qiáng)監(jiān)管。如何在精算和簡(jiǎn)便方法之間選擇一個(gè)理想的平衡也是一個(gè)挑戰(zhàn)。

由于各國(guó)費(fèi)率水平還需取決于本國(guó)存款保險(xiǎn)基金的法定規(guī)模，因此，各國(guó)的費(fèi)率水平有著相當(dāng)大的差別。當(dāng)本國(guó)存款保險(xiǎn)基金的實(shí)際規(guī)模與法定規(guī)模出現(xiàn)差異時(shí)，往往需要對(duì)費(fèi)率水平做出調(diào)整。最常見的做法是：當(dāng)存款保險(xiǎn)基金的實(shí)際水平低于法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可提高費(fèi)率；當(dāng)存款保險(xiǎn)基金的實(shí)際水平高于法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可將部分保費(fèi)返還給被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。目前，全球最低費(fèi)率為美國(guó)評(píng)級(jí)最好的存款類機(jī)構(gòu)，費(fèi)率為0%（對(duì)受保銀行完全不征收保費(fèi)的做法道德風(fēng)險(xiǎn)較大，美國(guó)已在2006年的改革法案中對(duì)此進(jìn)行改革，規(guī)定受保銀行無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)高低，均需繳納保費(fèi)）。最高為斯洛文尼亞，費(fèi)率達(dá)3.2%。

發(fā)展趨勢(shì)

存款保險(xiǎn)體系逐漸統(tǒng)一。隨著金融深化和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，多套存款保險(xiǎn)體系或投資者保護(hù)制度的運(yùn)行被認(rèn)為會(huì)潛在地導(dǎo)致保費(fèi)征收上的差異和競(jìng)爭(zhēng)上的不平等，并會(huì)增大市場(chǎng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的成本。因此，建立一個(gè)統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)體系或投資者保護(hù)制度已成為一些擁有多套存款保險(xiǎn)體系或投資者保護(hù)制度國(guó)家的未來(lái)發(fā)展方向。美國(guó)在2006年的改革法案中已將BIF和SAIF合并。韓國(guó)的存款保險(xiǎn)公司就不僅賠付銀行、信用合作社及共同儲(chǔ)蓄和財(cái)務(wù)公司的存款，而且，還負(fù)責(zé)賠償證券公司和保險(xiǎn)公司的損失。英國(guó)的金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃不僅賠償存款損失，而且還賠償保險(xiǎn)單損失、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)損失、投資業(yè)務(wù)和抵押貸款損失。

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)趨于由政府主辦。存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程表明，由政府出資并通過(guò)收費(fèi)而建立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有較大的權(quán)威性和強(qiáng)大的國(guó)家信譽(yù)，籌措資金的渠道較私人機(jī)構(gòu)寬泛，能夠給存款人以安全感，并能及時(shí)解決私人存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所不能提供的即時(shí)流動(dòng)性問(wèn)題，在維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要的作用。因此，目前世界上現(xiàn)存的民間存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大多都是在政府控制下運(yùn)行的，并且未來(lái)民間存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將可能向政府主辦的方向發(fā)展。如德國(guó)最早建立的是私人存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，1998年為了符合歐盟存款保險(xiǎn)統(tǒng)一原則，建立了新的公共存款保險(xiǎn)制度，要求所有的信貸機(jī)構(gòu)都必須參與投保，一切德國(guó)境內(nèi)的合格存款，在20000歐元內(nèi)依其金額的90%受到存款保護(hù)。

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能更趨綜合性。作為金融安全網(wǎng)的重要組成部分之一，存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展已經(jīng)受到世界各國(guó)政府及金融監(jiān)管部門的重視。越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到僅靠金融監(jiān)管難以消除導(dǎo)致銀行破產(chǎn)的所有風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不足或監(jiān)管寬容，尤其在金融創(chuàng)新過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空。而且，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅具有“付款箱”職能還會(huì)產(chǎn)生一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上增加了防范金融風(fēng)險(xiǎn)的難度。因此，各國(guó)政府和金融監(jiān)管部門開始重視存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的檢查職能，逐步擴(kuò)大存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)處置風(fēng)險(xiǎn)的能力，賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定的獨(dú)立檢查職權(quán)正成為不少國(guó)家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未來(lái)改革和發(fā)展的選擇。如愛(ài)爾蘭、菲律賓、日本和美國(guó)等國(guó)家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就有一定的檢查職權(quán)。存款保險(xiǎn)在歷經(jīng)“付款箱”，“成本最小化”或“風(fēng)險(xiǎn)最小”的職能演變后，正逐步向三者合一的綜合性職能發(fā)展。

由單一費(fèi)率向差別費(fèi)率轉(zhuǎn)變。各國(guó)和地區(qū)在建立存款保險(xiǎn)制度初期大都采用單一費(fèi)率制度，如美國(guó)、加拿大以及新近成立的馬來(lái)西亞、新加坡和香港。單一費(fèi)率制度計(jì)算方法簡(jiǎn)單，且易于管理，但也容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。而按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制定的風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率制度則更能準(zhǔn)確反映銀行承受風(fēng)險(xiǎn)的狀況，使風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，從而有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)，約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，督促銀行審慎經(jīng)營(yíng)。因此，各國(guó)和地區(qū)在實(shí)施一定階段的單一費(fèi)率制后紛紛考慮向根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的差別費(fèi)率制轉(zhuǎn)變，提高存款保險(xiǎn)的激勵(lì)相容性。（作者單位:中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局）