在20多年來發(fā)生重大變化的諸種觀念中，有兩個觀念是很重要的。一個是“私人物品要由私人來生產(chǎn)”，一個是“公共物品要由政府來提供”；它們正好是對于計劃經(jīng)濟(jì)時期的“個人不要追求自己的利益”，和“政府要管所有的生產(chǎn)”觀念的反動，因而有助于市場化改革的推進(jìn)。在這兩個觀念背后，貫穿著一條功利主義的邏輯，即個人都是追求自己利益最大化的。正是因為個人只為自己利益著想，才不會無端地提供公共物品；所以也只有以強(qiáng)制征稅為收入形式的政府才能提供。然而經(jīng)濟(jì)人概念只是經(jīng)濟(jì)學(xué)為了簡便的一種假設(shè)，并不能概括人的全部的豐富性。因而如果將上述兩種觀念極端地理解為“個人只為自己的利益而努力”，或“公共物品只能由政府來提供”，許多現(xiàn)象就變得不可解釋。

例如茅于軾教授及其朋友在山西龍水頭村建立的小額貸款基金會。這個基金會并不是一個金融公司，向它捐贈金錢的人并不期待著分紅，而茅教授又為此付出了大量的時間和精力。他們?yōu)榱耸裁矗咳绻S富地理解人性的話，除了利已動機(jī)外，他們還有公益心、慈善心和道德追求。因而他們有可能做出并非對自己有利、卻可能對其他人有利的事情。果真如此，我們就可以推導(dǎo)出，個人或民間機(jī)構(gòu)也可以提供公共物品。事實上，除了計劃經(jīng)濟(jì)及其以后時期的中國，民間提供公共物品的事例，古今中外大量存在。在古代中國，家族組織為在大家族成員提供了扶助鰥寡孤獨、調(diào)解族人糾紛、資助青少年求學(xué)的公共服務(wù)；也有開義倉、辦義學(xué)的傳統(tǒng)。在當(dāng)今世界上，在這方面最為突出的，大概要數(shù)美國了。

美國也許是世界上擁有私人基金會和非營利、非政府組織最多的地方了。據(jù)1997年的統(tǒng)計，它的民間非營利機(jī)構(gòu)已達(dá)160多萬家，總資產(chǎn)超過2萬億美元；據(jù)1993年的統(tǒng)計，它的民間基金會有37571家之多，總資產(chǎn)為1892億美元。它們提供的公共服務(wù)以及對這些服務(wù)提供的資金支持，已經(jīng)覆蓋了從教育、科研、社會工作、慈善，到公共交通、為弱勢群體提供融資、公益展覽等等領(lǐng)域。許多在中國被認(rèn)為是政府應(yīng)該做的事情，在那里卻是民間非營利機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)。就我個人經(jīng)歷而言，2000年我參加美國國際訪問者項目，代表美國國務(wù)院接待我們的，是國務(wù)院發(fā)包的民間服務(wù)機(jī)構(gòu)；在休斯敦展示美國航天成就的，是非政府、非營利的約翰遜太空中心；洛杉磯的公共交通則是由非營利組織進(jìn)行管理。

使我有點吃驚的，是西雅圖的一家稱為卡斯卡迪亞周轉(zhuǎn)基金(Cascadia Revolving Fund)的組織。它既放款又吸收存款，怎么卻自稱是非營利機(jī)構(gòu)呢？原來它向低收入階層提供低息貸款，并提供技術(shù)性咨詢。我們知道，商業(yè)銀行一般是嫌貧愛富的，因為向窮人提供貸款風(fēng)險較大，不符合商業(yè)原則，所以它們的門不向窮人開。當(dāng)被問及該機(jī)構(gòu)為什么能保持低于1%的壞賬率時，回答是他們的存款利率只在0～3.5%之間(商業(yè)銀行則在6%左右)，他們的工作人員的薪水低于商業(yè)銀行約1/3，卻將很大的精力放在對借款人的業(yè)務(wù)咨詢上。很多人有公益和慈善之心，但并不富裕，讓他們捐出很多錢來會帶來很大的財務(wù)壓力，但他們愿意犧牲一點利息或工資去幫助窮人。這就是他們?yōu)槭裁催`反經(jīng)濟(jì)人的自利原則，不把錢存到商業(yè)銀行、或不到那里上班的原因。不同的人有不同的收入情況，也有不同強(qiáng)度的公益心，這個事例表明，人即使有一點公益之心，都可以有相應(yīng)的形式加以利用。

看來，由民間提供公共物品，已經(jīng)不是一個理論問題。只是在提供的公共物品的側(cè)重上有所不同。一般而言，民間提供的公共物品多是社區(qū)的、非暴力的，而政府提供的公共物品，則具有更大地域和以暴力為后盾的特點。盡管不少人愿意為非洲的饑民捐款，但總體來說，人們更傾向于幫助自己熟悉的、本社區(qū)的人。另外，以暴力為后盾的公共物品，如國防、治安和司法等，因合法暴力本身的性質(zhì)，不宜由多個機(jī)構(gòu)提供，因為它們之間的競爭會導(dǎo)致武力對抗。因此盡管在傳統(tǒng)中國有民間的鏢局，在美國的一些城市的早期有一些私人警察局，但這不能成為主流形式。

總之，民間與政府在公共物品的分工上，我們沿著“凡是企業(yè)能做的，就不應(yīng)由政府來做”的說法，強(qiáng)調(diào)“凡是民間能做的，就不應(yīng)由政府來做”。這種主張是基于這樣的看法，即政府是一種不得已而被接受的存在；原因是政府本身具有自然壟斷的性質(zhì)，它必然會帶來相應(yīng)的弊端，如提供較差的服務(wù)、索要較高的價格，更會因具有強(qiáng)制性權(quán)力而變本加厲，如官僚主義、索賄尋租、甚至侵奪公民的利益。當(dāng)然在另一個端頭，營利性的民間企業(yè)也無意做、或做不好公共服務(wù)。因為公益事業(yè)沒有直接的功利回報。作為民間提供公共物品的主要形式，民間非營利組織的資金來源于個人、企業(yè)或私人基金會的捐款或無息、低息借款，它們必須努力做出成績才能吸引更多的資金，因此競爭壓力迫使它們具有較政府組織為高的效率。另一方面，它們的公益性質(zhì)又避免了民間營利機(jī)構(gòu)那種為了企業(yè)利益哪怕?lián)p害社會利益的傾向。

在實踐中，民間非營利機(jī)構(gòu)自然成為了政府與民間企業(yè)的橋梁或中介。由于政府與企業(yè)的性質(zhì)截然不同，它們之間的直接交往，有時會將商業(yè)原則運(yùn)用到政府，有時會將政府規(guī)則運(yùn)用到企業(yè)，都有可能產(chǎn)生負(fù)面的后果。有民間非營利組織介入其間，就有可能提供一種組織性質(zhì)上的過渡。例如，在美國洛杉磯地區(qū)，一個叫做“丘陵運(yùn)輸聯(lián)合動力機(jī)構(gòu)”(Foothill Transit Joint Powers Authority)的非營利組織，一方面與各城市政府簽約獲得了經(jīng)營公共交通的特許權(quán)，另一方面又與兩個營利性的公司簽約，讓它們分別提供行政管理和運(yùn)營服務(wù)。事實上，在公共物品和私人物品之間存在著一個過渡地帶，例如，從人力資本的投資角度看，教育是一種私人物品；但從公用知識的傳播角度看，又是一種公共物品；因此許多大學(xué)采取了非營利組織的形式。因而，民間非營利組織不僅可以部分地替代政府，還是公共物品和私人物品中間狀態(tài)的恰當(dāng)?shù)慕M織形式，而且還使不同組織之間的關(guān)系更為有機(jī)。

盡管功利主義起到了瓦解計劃經(jīng)濟(jì)時期壓抑個人利益、從而也無法判斷社會利益的扭曲觀念的作用，但它不是我們社會的最高價值。不僅因為人不能僅靠物質(zhì)生活，而且因為一個較大社會的文化整合依賴于較超越的精神價值，而這一整合會給所有的人帶來長遠(yuǎn)的好處。然而在今天的中國，不僅許多人已經(jīng)變成了只知衣食男女的行尸走肉，而且功利計算也變成了判斷別人動機(jī)的惟一考慮。當(dāng)人們終于接受“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”的時候，他們對“非營利”又覺得莫名奇妙了；以致有人質(zhì)疑非營利機(jī)構(gòu)“不想營利想干什么？”事實上，非營利機(jī)構(gòu)的興起不僅是人的公益心使然，而且因以更低的成本提供更好的公共物品而使社會繁榮起來。更重要的是，當(dāng)組成社會的人及其社會的精神超越于功利主義之上時，他們才能發(fā)現(xiàn)不同于其他物種的生命意義。