我國在設(shè)計存款保險制度時，可優(yōu)化整合已有資源，將四家金融資產(chǎn)管理公司重組合并后納入存款保險體系，使之成為存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置部門，專門負(fù)責(zé)問題銀行市場退出的清理和清算工作。作為金融安全網(wǎng)建設(shè)的重要內(nèi)容之一，我國應(yīng)建立存款保險制度已是不爭的事實(shí)。現(xiàn)在的問題是，在建立存款保險制度，維護(hù)公眾信心、保持金融穩(wěn)定的同時，如何迅速高效地對問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置，是一個亟待解決的問題。對政府、公眾、金融業(yè)乃至整個經(jīng)濟(jì)來說，問題機(jī)構(gòu)的不同退出方式意味著不同的退出成本。換句話說，問題機(jī)構(gòu)的不同處置方式，在很大程度上影響著存款保險機(jī)構(gòu)的資金需求以及存款保險運(yùn)作的方方面面。為此，筆者將二者的研究結(jié)合起來，提出在設(shè)計建立存款保險制度時，就應(yīng)將資產(chǎn)處置組織納入體系統(tǒng)一考慮。

存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織的必要性

目前，盡管已經(jīng)有80多個國家和地區(qū)建立了存款保險體系，但由于各國所處的人文環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段各不相同，它們在存款保險制度的機(jī)構(gòu)設(shè)置中均帶有“自己的特色”，因而，在對問題機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的處置上，也沒有一個統(tǒng)一的模式。概括來看，主要分兩種類型：

一是存款保險機(jī)構(gòu)的職責(zé)較為廣泛，包括了對破產(chǎn)銀行的干預(yù)和處置。這種模式以美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）為代表，存款保險機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)設(shè)計和實(shí)施低成本、高效率的處置方法，使得破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)負(fù)債安全轉(zhuǎn)移至另一健康經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，以使對存款人、客戶以及地方經(jīng)濟(jì)的影響達(dá)到最小。

二是存款保險機(jī)構(gòu)的職責(zé)單一，僅在被保險機(jī)構(gòu)倒閉時負(fù)責(zé)賠付。這也就是以日本存款保險公司（JDIC）為代表的所謂“出款箱”型存款保險。在這種體制下，存款保險機(jī)構(gòu)的職責(zé)僅限于在相關(guān)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，對存款人進(jìn)行賠付，并事前或事后向金融機(jī)構(gòu)收取保費(fèi)及機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本。

美日設(shè)立資產(chǎn)處置組織的比較

1.美日的存款保險制度美國是世界上最早建立現(xiàn)代存款保險制度的國家，也是迄今為止存款保險制度運(yùn)行最為成功的國家之一。美國的聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）擁有三大功能：保護(hù)銀行存款；監(jiān)督管理銀行；處置、清算問題金融機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)80年代到90年代初期美國銀行業(yè)的危機(jī)是FDIC自1933年成立以來所經(jīng)歷的第一次大規(guī)模銀行危機(jī)。事實(shí)證明，F(xiàn)DIC比較成功地化解了這場銀行危機(jī)，能將資產(chǎn)快速返還私人，維持了公眾信心，避免了危機(jī)蔓延到經(jīng)濟(jì)其他部門而引發(fā)全面衰退，這在很大程度上歸功于FDIC擁有資產(chǎn)處置權(quán)。雖然處理資產(chǎn)數(shù)額巨大，但是由于FDIC擁有專門的清算部門處置問題機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，因此擁有專業(yè)的清算隊(duì)伍和高效的清算流程，保證了問題銀行資產(chǎn)處置有條不紊地進(jìn)行，在最大程度上保證了銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

在美國聯(lián)邦存款保險制度建立近40年后，1971年日本才建立存款保險公司（JDIC）。JDIC受大藏省監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)，它的業(yè)務(wù)僅限于保險費(fèi)的收取、存款保險金的給付、資金援助及損失彌補(bǔ)、債權(quán)收購等。對發(fā)生保險事故的金融機(jī)構(gòu)，JDIC只有兩種可選擇的做法：向存款人賠償或向問題機(jī)構(gòu)提供財務(wù)援助以使所有存款人都得到保護(hù)。因此，JDIC僅僅扮演“出款箱”的角色，既不對參保銀行進(jìn)行監(jiān)管，也沒有對破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)處置權(quán)。對問題金融機(jī)構(gòu)的處置，一開始由大藏省安排大銀行兼并，后來又由日本銀行成立了一家新銀行——東京共同銀行，由JDIC贈與資金接管問題金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，并要求其他金融機(jī)構(gòu)給予該銀行低息融資。從對問題金融機(jī)構(gòu)的處置方式可以看出，JDIC因受大藏省和中央銀行的控制而失去獨(dú)立性，變成了在政府決定兼并之后提供資金的機(jī)構(gòu)。JDIC職責(zé)的單一性直接導(dǎo)致了其作用的有限性。發(fā)生在20世紀(jì)90年代的銀行危機(jī)使得日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，并開始了長達(dá)十年之久的經(jīng)濟(jì)蕭條，由于對問題機(jī)構(gòu)資產(chǎn)處置的低效率和不徹底，使得保險基金大量流失，JDIC財力已經(jīng)難以為繼。同時，大量不良資產(chǎn)仍然留在銀行系統(tǒng)，沒有得到有效處置，加大了銀行體系運(yùn)營的不穩(wěn)定性。

2.IMF最佳實(shí)踐準(zhǔn)則

通過對包括美、日在內(nèi)的各國存款保險運(yùn)行的成效研究，1999年，IMF發(fā)布了一份關(guān)于常態(tài)下存款保險具體制度的最佳實(shí)踐準(zhǔn)則報告（Garcia，1999）?！白罴褜?shí)踐準(zhǔn)則”中明確指出，監(jiān)管當(dāng)局須確保能迅速處置倒閉的金融機(jī)構(gòu)，以保證金融秩序的快速恢復(fù)。因此，由存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)專門的資產(chǎn)處置組織，充當(dāng)問題金融機(jī)構(gòu)的清算人，才能保證金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)處置的迅速和高效。

存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織的必要性

如何促進(jìn)有效、快速和有序地清理倒閉問題銀行，最大限度地減少保險基金損失方面，更好地執(zhí)行作為清算人的權(quán)利，對于存款保險機(jī)構(gòu)來說，顯得十分重要。否則，存款保險機(jī)構(gòu)可能僅僅成為問題銀行的提款機(jī)，這不僅會加大問題銀行的處置成本，也不能從根本上解決問題銀行所遺留的不良資產(chǎn)和其他問題。因此，必須在存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)專門的資產(chǎn)處置組織，處置問題銀行的資產(chǎn)，最大限度地回收債權(quán)，降低損失。

1.有利于提高問題銀行處置的效率

一方面，由存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織，有利于保持問題銀行處置的連貫性，加快處置速度。一個“全面參與”型存款保險機(jī)構(gòu)具有監(jiān)管職責(zé)，它會對銀行日常經(jīng)營狀況進(jìn)行監(jiān)督，因此在銀行發(fā)生問題前已經(jīng)對銀行狀況有相當(dāng)?shù)恼莆铡Ｒ虼?，將對問題銀行的資產(chǎn)處置工作交由存款保險機(jī)構(gòu)去履行，可以最大限度地節(jié)約搜集信息的成本和時間，加快問題銀行處置的速度。

另一方面，由存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織，有利于促進(jìn)問題銀行處置的專業(yè)化，提高效率。通過內(nèi)設(shè)專門的資產(chǎn)處置組織，全面參與問題銀行市場退出的處理，有利于逐步建立和培養(yǎng)一批高效精干的專職清理、清算隊(duì)伍，形成專業(yè)化的清算流程，從而大大縮短問題銀行處置需要的時間和成本，提高問題銀行處置的效率。

2.有利于提高保險基金的回收

存款保險機(jī)構(gòu)的保險基金是由各投保銀行按照存款的一定比例交納的，一般來講，保險基金的來源都是相對穩(wěn)定的。問題銀行的資產(chǎn)處置效率會直接影響到保險基金的充裕程度。

由存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織處置問題銀行的資產(chǎn)，有利于存款保險機(jī)構(gòu)通過法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，最大限度地從問題銀行的資產(chǎn)中回收已賠付的基金支出，從而降低對保險基金的財務(wù)需求。將對問題銀行的資產(chǎn)處置交由存款保險機(jī)構(gòu)履行，可以將問題銀行資產(chǎn)處置過程中可能出現(xiàn)的委托－代理問題降到最低，存款保險機(jī)構(gòu)有動力最大限度地回收債權(quán)，實(shí)現(xiàn)成本收益最大化，以補(bǔ)充已賠付的保險基金。

3.有利于存款保險機(jī)構(gòu)職能的充分發(fā)揮

一個能高效運(yùn)作的存款保險機(jī)構(gòu)必須擁有完整權(quán)利的銀行危機(jī)處理機(jī)構(gòu)。它不僅包括危機(jī)前的監(jiān)管和危機(jī)時的賠付，更應(yīng)該擁有危機(jī)后問題銀行的資產(chǎn)處置權(quán)，只有這樣，存款保險機(jī)構(gòu)才能擁有廣泛的法定權(quán)利和權(quán)力來保證問題銀行處置過程的有效性，充分發(fā)揮存款保險機(jī)構(gòu)的作用，致力于維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定和公眾對銀行業(yè)的信心。

4.有利于問題銀行處置過程的公平、廉潔

由存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織，有利于問題銀行處置過程的高效、公平和廉潔。在存款保險機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)問題銀行資產(chǎn)處置的情勢下，通常是由銀行監(jiān)管當(dāng)局臨時任命清算人，根據(jù)《破產(chǎn)法》對問題銀行資產(chǎn)進(jìn)行清算。因此，對臨時清算人的選擇權(quán)很可能滋生銀行監(jiān)管方面的腐敗，使得最終被任命的清算人并不是最適合、高效的，而僅僅是和監(jiān)管當(dāng)局關(guān)系最密切的。另一方面，受益者也會試圖進(jìn)一步獲得更多授權(quán)和盡可能地延長清算時間。所有這些問題都將直接或間接地導(dǎo)致問題銀行清算效率的低下，造成存款保險基金的流失。

我國存款保險機(jī)構(gòu)如何設(shè)立資產(chǎn)處置組織

作為一個職能部門，資產(chǎn)處置組織可以在設(shè)立存款保險機(jī)構(gòu)的同時全新創(chuàng)建。然而我國的情況是，1999年我們已經(jīng)先后組建了信達(dá)、華融、東方、長城四家金融資產(chǎn)管理公司，主要任務(wù)是分別收購、管理和處置相應(yīng)的工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。這和存款保險體系下的資產(chǎn)處置組織在其職能上有很強(qiáng)的共通性。因此，在我國構(gòu)建存款保險體系時，可考慮將這四家資產(chǎn)管理公司重組合并后納入存款保險體系，使之成為存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)或附屬的資產(chǎn)處置部門。如此，不僅可以利用其相對成熟的資源優(yōu)勢，為我國存款保險制度的建立節(jié)省大量成本，同時也可以妥善地解決好四大金融資產(chǎn)管理公司的未來出路問題。

四大資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)實(shí)困境和歷史抉擇

金融資產(chǎn)管理公司通常是在銀行出現(xiàn)危機(jī)時由政府設(shè)立，非盈利，總的使命是以挽救身陷危機(jī)的銀行業(yè)為目的。與其他機(jī)構(gòu)相比，金融資產(chǎn)管理公司具有比較特殊的法律地位和專業(yè)地位。不無例外地，由于處于政策和市場的矛盾結(jié)合點(diǎn)，我國的四家金融資產(chǎn)管理公司也從成立開始就受到理論界和社會相關(guān)方面的極大關(guān)注。

1.金融資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)實(shí)困境

我國的資產(chǎn)管理公司是在特殊背景下建立起來的，經(jīng)過多年的實(shí)踐磨合，已經(jīng)摸索實(shí)踐了諸如債務(wù)重組、資產(chǎn)重組、企業(yè)重組、司法訴訟、資產(chǎn)拍賣等多種處置方式，拓展了不良資產(chǎn)處置運(yùn)作的國內(nèi)和國際空間，吸引了一大批民營資本參與進(jìn)來，處置了大量的不良資產(chǎn)（見表1）。

隨著不良資產(chǎn)處置工作的不斷推進(jìn)，可供處置的資產(chǎn)越來越少，先天不足的外部環(huán)境和內(nèi)部運(yùn)作體制的弱點(diǎn)開始暴露出來，這一切成為四家金融資產(chǎn)管理公司持續(xù)穩(wěn)健運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)阻滯。

同時，我國企業(yè)的商品化和市場化程度不足，也導(dǎo)致資產(chǎn)管理公司債權(quán)所對應(yīng)的資產(chǎn)和權(quán)益的讓度缺少足夠的價值載體。此外，我國資本投資市場本身的不成熟，投資人才的匱乏，都導(dǎo)致了我國資產(chǎn)管理公司運(yùn)作的外部環(huán)境先天不足，運(yùn)行到現(xiàn)在已經(jīng)開始面臨困境。

2.金融資產(chǎn)管理公司的歷史抉擇

根據(jù)國務(wù)院最初的設(shè)計方案，我國的金融資產(chǎn)管理公司存續(xù)期原則上不超過10年。因此隨著不良資產(chǎn)處置工作的不斷推進(jìn)，特別是10年存續(xù)期的日益臨近，資產(chǎn)管理公司的命運(yùn)已經(jīng)成為業(yè)界十分關(guān)注的問題，明確其發(fā)展思路日顯迫切。

關(guān)于資產(chǎn)管理公司未來發(fā)展的若干觀點(diǎn)。從世界各國金融不良資產(chǎn)處置的實(shí)踐來看，各國金融市場和不良資產(chǎn)的處置情況千差萬別，因此對金融資產(chǎn)管理公司最終發(fā)展方向的設(shè)計也各不相同，概括起來，大致有三種模式。

一是隨著資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)處理的不斷推進(jìn)，逐步收縮機(jī)構(gòu)和人員，待不良資產(chǎn)及外部債務(wù)全部處理完畢后，資產(chǎn)管理公司即解散清算。如美國的RTC。

二是政府注資成立一家持續(xù)經(jīng)營的金融資產(chǎn)管理公司，除接受政府委托處置銀行不良資產(chǎn)外，還承擔(dān)政府委托的其他不良資產(chǎn)處置任務(wù)。如韓國的KAMCO。

三是銀行不良資產(chǎn)處置完畢后資產(chǎn)管理公司不解散，而是轉(zhuǎn)型為商業(yè)性資產(chǎn)管理公司或投資銀行。如瑞典的Securum。

當(dāng)前國內(nèi)最普遍的觀點(diǎn)是，將我國的金融資產(chǎn)管理公司發(fā)展成為現(xiàn)代投資銀行。他們認(rèn)為，我國不良資產(chǎn)處置具有長期性，資產(chǎn)管理公司發(fā)展成為投資銀行有利于其功能的發(fā)揮；同時，資產(chǎn)管理公司現(xiàn)在的業(yè)務(wù)絕大部分都類似于投資銀行。因此，無論從完善我國金融體系、構(gòu)造現(xiàn)代投資銀行的需要出發(fā)，還是從金融資產(chǎn)管理公司發(fā)展成現(xiàn)代投資銀行的可能性分析，資產(chǎn)管理公司向現(xiàn)代投資銀行轉(zhuǎn)變都是最具現(xiàn)實(shí)意義的選擇。

我國金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展道路。雖然大多數(shù)人覺得將金融資產(chǎn)管理公司發(fā)展為投資銀行是其最優(yōu)的選擇，但筆者的看法是，這樣的分析忽略了一個重要事實(shí)，就是“人才缺乏”。投資銀行是一個專業(yè)性要求極高的行業(yè)，需要法律、會計、投資銀行、企業(yè)經(jīng)營等多方面的專業(yè)人才，而四家金融資產(chǎn)管理公司的員工大多是從對口商業(yè)銀行抽調(diào)過來的，本身對投行業(yè)務(wù)并不熟悉，缺乏先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)營理念，一旦將其推入資本市場，人才結(jié)構(gòu)將成為其最大的制約因素。況且，我國資本市場本身仍處在發(fā)展過程中，將其效率本來就受到嚴(yán)重質(zhì)疑的資產(chǎn)管理公司推入資本市場，其業(yè)績很可能比目前的問題證券公司業(yè)績還要差，一旦在資本市場運(yùn)營中出現(xiàn)問題，國家和社會也很可能為此承擔(dān)巨大的成本。

綜合以上分析，筆者的意見是，在我國銀行業(yè)整體發(fā)展水平不高，金融資產(chǎn)管理公司尚需繼續(xù)發(fā)揮作用的情況下，我們可以首先在現(xiàn)有四家資產(chǎn)管理公司的基礎(chǔ)上，整合其精干力量，組建一家專門的資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)繼續(xù)存在，專門負(fù)責(zé)商業(yè)銀行中不良資產(chǎn)的處置。但資產(chǎn)管理公司本身只是一個危機(jī)處理機(jī)構(gòu)，不可能在經(jīng)濟(jì)中長期單獨(dú)存在，對此可以借鑒美國RTC的經(jīng)驗(yàn)，待我國存款保險體系建立后，將其作為附屬機(jī)構(gòu)納入存款保險體系，專門處置問題銀行的不良資產(chǎn)。這樣不僅解決了四家金融資產(chǎn)管理公司的永久出路問題，對還在籌建中的存款保險機(jī)構(gòu)來講，也是一個更有效率的抉擇。

存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置部門的方案選擇

資產(chǎn)處置組織作為籌建中的存款保險機(jī)構(gòu)的重要組成部分，它的設(shè)立有兩個方案可以選擇。一是新建方案——將資產(chǎn)處置部門作為存款保險機(jī)構(gòu)籌建的一部分，全新創(chuàng)建設(shè)立；二是兼并方案——整合當(dāng)前四家金融資產(chǎn)管理公司，將其重組合并之后作為資產(chǎn)處置部門納入存款保險機(jī)構(gòu)。圖1列出了兼并方案的優(yōu)勢和待解決的困難：下面我們分別從資產(chǎn)管理公司、存款保險機(jī)構(gòu)和社會處置成本三個角度分析兼并方案的優(yōu)勢：

1.提高不良資產(chǎn)處置的效率

以威廉姆森、克萊因等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家于1975年提出的管理協(xié)同理論（Williamson，1975）解釋了管理效率在企業(yè)并購中的影響。該理論的核心思想是，如果A企業(yè)擁有足夠的資源，且管理效率優(yōu)于B企業(yè)，則A企業(yè)并購B企業(yè)后可將B企業(yè)的效率提高到A企業(yè)的水平，提高整個經(jīng)濟(jì)的效率。

將四家金融資產(chǎn)管理公司合并重組后納入存款保險體系雖然在很大程度上是一次政府行為，但是從本質(zhì)上來看，它其實(shí)是存款保險機(jī)構(gòu)對四家金融資產(chǎn)管理公司的一次兼并重組。存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織是必須的，籌備過程中必然擁有足夠的資源，因此只要滿足管理協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮的前提——存款保險機(jī)構(gòu)比金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的效率高，重組方案就可以提高現(xiàn)階段我國不良資產(chǎn)處置的總體效率。

金融資產(chǎn)管理公司效率低下。四家金融資產(chǎn)管理公司成立之后，其總的現(xiàn)金回收率一直徘徊在20％左右，截至到2005年12月，四家資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)金回收率為21.03％（見表2），同時，不良資產(chǎn)的處置費(fèi)用則高達(dá)7％。我們可以很容易地計算出我國資產(chǎn)管理公司平均處置費(fèi)用占回收資產(chǎn)的百分比（以2005年底數(shù)據(jù)為例）：

這個比率大大高于國際上其他國家的不良資產(chǎn)處置組織處置不良資產(chǎn)的費(fèi)用率。下面以美國的處置信托公司（RTC）為例。RTC是美國為了應(yīng)對20世紀(jì)80年代的銀行業(yè)危機(jī)而設(shè)立的，主要職責(zé)就是處置金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)，其設(shè)置背景和主要業(yè)務(wù)都與我國的金融資產(chǎn)管理公司非常類似。

圖2顯示了美國處置信托公司從成立到解散（1989～1995年）每年的不良資產(chǎn)處置費(fèi)用占回收資產(chǎn)的百分比（PER）：

由圖2可以看到，除了第一年，RTC每年的費(fèi)用比率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于28.48％的水平，大多數(shù)年份只有不到15％。雖然我國國情和美國千差萬別，不良資產(chǎn)的成因也很不相同，但是作為兩個類似的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，如此大的處置成本差距仍說明了我國金融資產(chǎn)管理公司運(yùn)營效率的低下。正如上文的分析，由于體制等各方面的原因，金融資產(chǎn)管理公司已經(jīng)面臨困境，要靠其自身優(yōu)化配置來提高運(yùn)營效率并不可行，所以只能借助外部力量，將其徹底重組。

管理協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。雖然我國的存款保險制度仍處于籌備階段，無法直接得到我國存款保險機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率的數(shù)據(jù)。但是正如前面的分析，問題銀行清算后，存款保險機(jī)構(gòu)往往是最大的債權(quán)人，不良資產(chǎn)的處置效率直接關(guān)系到存款保險機(jī)構(gòu)的切身利益，相比當(dāng)前資產(chǎn)管理公司幾乎完全無約束的內(nèi)部運(yùn)作體制，存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)的資產(chǎn)處置組織無疑將會更有效率。我們不妨假定我國的存款保險機(jī)構(gòu)是一個有效運(yùn)作的機(jī)構(gòu)，并以FDIC的資產(chǎn)處置數(shù)據(jù)作為參考（見圖3）。

從圖3可以看到，F(xiàn)DIC的處置費(fèi)用占回收資產(chǎn)的百分比大多在20％以下。若將四家資產(chǎn)管理公司納入存款保險體系，根據(jù)管理協(xié)同效應(yīng)理論，存款保險機(jī)構(gòu)將優(yōu)化生產(chǎn)管理，提高資產(chǎn)管理公司的管理效率，不良資產(chǎn)處置費(fèi)用將大大降低。即使采用偏高的比率——20％來計算，處置費(fèi)用占資產(chǎn)回收額的比重大約可以降低8個百分點(diǎn)，而我國四家資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)總額累計超過萬億元人民幣，現(xiàn)金回收率通常在20％左右，粗略估算回收費(fèi)用就可以降低上百億元人民幣。

因此，兼并方案可以發(fā)揮管理協(xié)同效應(yīng)，提高當(dāng)前我國資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)處置效率；相比新建方案，兼并方案還可以同時解決四家資產(chǎn)管理公司的出路問題，真可謂一舉兩得。

2.有利于存款保險機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展

對存款保險機(jī)構(gòu)來說，選擇新建方案還是兼并方案，實(shí)際上類似于企業(yè)戰(zhàn)略擴(kuò)張中內(nèi)部擴(kuò)張或者外部擴(kuò)張二者間的選擇，需要符合市場效率的原則。相比于全新設(shè)置資產(chǎn)處置組織，將四家資產(chǎn)管理公司重組納入存款保險機(jī)構(gòu)，將在以下幾個方面有利于存款保險機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展。

提高行業(yè)集中度，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。不良資產(chǎn)處置是一個專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，需要較高的固定投入，因此在相當(dāng)大的數(shù)量范圍內(nèi)，處置的資產(chǎn)數(shù)量越多，平均處置成本（即處置成本占處置資產(chǎn)總額的百分比）就越低。表3列出了1980～1994年美國銀行危機(jī)時期FDIC每年的資產(chǎn)處置情況。

利用表3的數(shù)據(jù)，可以很容易地求得FDIC每年處置的資產(chǎn)數(shù)量與處置成本占處置資產(chǎn)總額比例之間的相關(guān)系數(shù)為－0.331。這證明了處置的資產(chǎn)數(shù)量與平均處置成本之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，平均處置成本隨著處置資產(chǎn)數(shù)量的上升而下降，因此資產(chǎn)處置市場存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

因此，若存在多家資產(chǎn)處置組織，以追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)為動機(jī)，它們會競相擴(kuò)大規(guī)模，但擴(kuò)大的處置能力和金融系統(tǒng)相對穩(wěn)定的不良資產(chǎn)數(shù)量不一致，會破壞供求平衡，使得整個行業(yè)面臨生產(chǎn)過剩，造成資源閑置浪費(fèi)。將四家資產(chǎn)管理公司重組納入存款保險機(jī)構(gòu)，最直接的效果就是減少了金融系統(tǒng)的不良資產(chǎn)處置組織，可以使得不良資產(chǎn)的處置權(quán)利集中到存款保險機(jī)構(gòu)手中，既能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，節(jié)約社會資源，又能避免生產(chǎn)能力的盲目增加，使不良資產(chǎn)的處置保持較低的成本。

集中優(yōu)勢資源進(jìn)行不良資產(chǎn)處置。通過重組兼并，存款保險機(jī)構(gòu)可以調(diào)整整個行業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，淘汰低效率的管理制度，精簡部分員工，集中優(yōu)勢資源組建新的高效的資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)。其結(jié)果，既可以減少國家財政損失，也可以減少專業(yè)工作人員的流失。

降低資產(chǎn)處置組織制度設(shè)計的成本。將四家資產(chǎn)管理公司納入存款保險體系，在重組過程中，存款保險機(jī)構(gòu)可以充分了解它們在資產(chǎn)處置過程中的運(yùn)作狀況，總結(jié)管理技術(shù)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，減少資產(chǎn)處置組織制度設(shè)計需耗費(fèi)的試點(diǎn)檢驗(yàn)次數(shù)，節(jié)約時間成本和公司資源。同時，資產(chǎn)管理公司已經(jīng)擁有大量專業(yè)和有經(jīng)驗(yàn)的工作人員，對他們經(jīng)過考核后上崗將節(jié)省公司大量培訓(xùn)成本。資產(chǎn)管理公司經(jīng)過幾年的運(yùn)作，已經(jīng)積累了包括客戶、信用度等多方面的無形資產(chǎn)，這也是全新設(shè)立的資產(chǎn)處置組織無法在短期內(nèi)馬上獲得的。

3.有利于節(jié)省社會處置成本

從全社會的角度看，若在存款保險體系內(nèi)新建立一個資產(chǎn)處置部門，它的業(yè)務(wù)必定會和現(xiàn)有的四家資產(chǎn)管理公司重合。同樣都是需要政府注資成立的機(jī)構(gòu)，兩個職能和業(yè)務(wù)都類似的部門在人員和機(jī)構(gòu)設(shè)置上肯定會出現(xiàn)重復(fù)現(xiàn)象，這將造成社會資源不必要的浪費(fèi)。

綜上所述，成功地將四家資產(chǎn)管理公司納入存款保險機(jī)構(gòu)，不論是對資產(chǎn)管理公司、存款保險機(jī)構(gòu)，還是對全社會都是一個多贏的抉策。但是，要有效地將四家資產(chǎn)管理公司成功地納入存款保險機(jī)構(gòu)，必須采用行之有效的政策方案。

如何將資產(chǎn)管理公司納入存款保險機(jī)構(gòu)

目前，我國的存款保險機(jī)構(gòu)尚未真正建立起來，將四家資產(chǎn)管理公司立即納入存款保險機(jī)構(gòu)不具備可行性。因此存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)資產(chǎn)處置組織應(yīng)采取兩步走的策略，如圖5所示：第一步包括兩個任務(wù)，一是四家資產(chǎn)管理公司整合為一家臨時的資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，二是我國存款保險機(jī)構(gòu)的籌建。在這個過程中，需要結(jié)合我國資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)狀和存款保險機(jī)構(gòu)的籌建情況，制定出符合效率原則的整合計劃。第二步是將臨時資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)納入存款保險機(jī)構(gòu)，完成存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)資產(chǎn)處置組織的設(shè)置。在這個過程中，需要根據(jù)資產(chǎn)管理公司的整合情況和存款保險機(jī)構(gòu)的完善程度來制定計劃。

很明顯，將四家資產(chǎn)管理公司重組納入存款保險機(jī)構(gòu)將面臨兩次整合的過程。整合過程將不可避免地面臨許多問題，例如：時機(jī)的選擇，人力資源和文化的融合，有效工作關(guān)系的建立，資產(chǎn)管理公司歷史成本的處置等，這些將成為影響協(xié)同效用發(fā)揮的最大制約因素。針對這些問題，下面我們依次研究兩個整合過程，提出相應(yīng)的政策方案。

整合四家資產(chǎn)管理公司，組建臨時資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)在存款保險機(jī)構(gòu)還沒完全建立起來時，隨著不良資產(chǎn)處置任務(wù)的不斷推進(jìn)，可以先將四家資產(chǎn)管理公司業(yè)務(wù)和人員進(jìn)行整合，組建成為一家不良資產(chǎn)處置的臨時性過渡機(jī)構(gòu)。這樣做，一方面，可以繼續(xù)處置剩余的不良資產(chǎn)；另一方面，可以為將資產(chǎn)管理公司最終納入存款保險機(jī)構(gòu)做準(zhǔn)備。四家資產(chǎn)管理公司重組整合過程的有效性直接關(guān)系到臨時資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率。結(jié)合實(shí)際，我們可以從以下三個方面盡量避免整合過程中可能出現(xiàn)的問題，建立起一家能高效運(yùn)作的臨時過渡的資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)。

1.重組時機(jī)選擇

將四家資產(chǎn)管理公司整合為一家臨時過渡機(jī)構(gòu)不是一次簡單的合并，需要結(jié)合它們的實(shí)際情況，將其重組為一家初步符合存款保險機(jī)構(gòu)需要的資產(chǎn)處置組織。因此，首先要對四家資產(chǎn)管理公司調(diào)查研究，選擇合適的重組時機(jī)。

由于是政策性的機(jī)構(gòu)，四家資產(chǎn)管理公司現(xiàn)在還背負(fù)著較大數(shù)額的不良資產(chǎn)處置任務(wù)，如果貿(mào)然將它們合并，一方面，龐大的機(jī)構(gòu)設(shè)置和不良資產(chǎn)數(shù)量很可能造成合并后的內(nèi)部管理混亂；另一方面，資產(chǎn)管理公司整合的目的就是為了精簡機(jī)構(gòu)設(shè)置，在重組后的臨時機(jī)構(gòu)繼續(xù)保持龐大的機(jī)構(gòu)和人員數(shù)量，不利于將其納入存款保險體系的進(jìn)一步整合。此外，在中國，市場和企業(yè)職工對重整制度非常陌生，人們很容易把重整理解為破產(chǎn)，給市場帶來不必要的打擊。資產(chǎn)管理公司重整時擁有的待處置不良資產(chǎn)越多，對市場沖擊越大。

因此，對四家資產(chǎn)管理公司的重整必須選擇合適的時機(jī)。當(dāng)務(wù)之急是必須加快不良資產(chǎn)的處置進(jìn)度，同時精簡各自的機(jī)構(gòu)和人員，待四家資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)數(shù)量降到合適水平之后再進(jìn)行整合。這個水平大體應(yīng)以維持在存款保險體系日常需處置的不良資產(chǎn)規(guī)模上下為宜。

2.人力資源的整合

四家資產(chǎn)管理公司合并后的人力資源整合是一個復(fù)雜的過程，無效的人力資源整合管理必然導(dǎo)致重組策略的失敗。

員工的精簡。四家資產(chǎn)管理公司擁有龐大的機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置，因此在重組整合過程中，人員精簡在所難免。為了避免出現(xiàn)人事關(guān)系紊亂、員工情緒不安等問題，首先應(yīng)在整合過程中盡早明確制定人員去留方案。要確定原有員工的去留，組建新的人事架構(gòu)，最有效公平的方法就是對員工進(jìn)行考核。對此，可以制定一個透明的考核標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)員工專業(yè)分工的不同首先進(jìn)行專業(yè)能力的測試；同時綜合職位評價、工作描述、資格、技能以及工作經(jīng)驗(yàn)等多方面的因素，對員工的職能作用與職業(yè)范圍進(jìn)行判定，得出一個綜合的考核成績作為確定員工去留的依據(jù)。

留住關(guān)鍵人才。留住關(guān)鍵人才需要制定和實(shí)施一個綜合性的、周密的重新聘任計劃。首先，必須在重組之前就依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)確定應(yīng)該挽留的重要人員，可以對關(guān)鍵人才免除考核要求，以減少他們的不確定性壓力；其次，要制定一項(xiàng)可獲得實(shí)質(zhì)支持的說服工作方案并盡快實(shí)施，以加強(qiáng)他們在新的資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)的在位參與感和安全感等。

3.有效工作關(guān)系的建立

我國四家資產(chǎn)管理公司都是政策性機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置都有濃厚的政府色彩，因此，整合后如何建立起有效的工作關(guān)系，需要從多方面入手。

建立清晰的整合目標(biāo)。在企業(yè)進(jìn)行重組整合的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)很多問題，都是人們突然脫離了原有的軌道，失去明確的目標(biāo)而造成的。因此，在整個整合的過程中，應(yīng)不斷向員工陳述明確的整合目標(biāo)，明確他們的緊迫感和目標(biāo)感。

重組整合四家資產(chǎn)管理公司的目標(biāo)非常明確，是為了最終能納入存款保險機(jī)構(gòu)，成為高效運(yùn)作的資產(chǎn)處置部門。因此，在整合過程中，應(yīng)以此為基礎(chǔ)建立新的核心原則，確定各種可以考核的指標(biāo)，用清晰的、統(tǒng)一的目標(biāo)凝聚原來四家資產(chǎn)管理公司的管理者和優(yōu)秀人才，建立有效的工作關(guān)系。

保持業(yè)務(wù)的連續(xù)性。按照計劃，四家資產(chǎn)管理公司整合前都還有部分不良資產(chǎn)未處置，重組整合不應(yīng)該造成業(yè)務(wù)的中斷。因此，在整合開始前，資產(chǎn)管理公司就應(yīng)該與其關(guān)聯(lián)客戶和企業(yè)進(jìn)行充分的交流，保證在整合前后不良資產(chǎn)處置工作的連續(xù)性。否則，待整合完成后再重新開始不良資產(chǎn)處置工作會增加不必要的信息成本。

強(qiáng)調(diào)速度的重要性。在整個整合過程中，速度與風(fēng)險是緊密相連的，速度越慢，即整合時間越長，就意味著不良資產(chǎn)處置工作離開正常軌道越久，不確定性越大。所以，在整合一開始就應(yīng)該計劃以快速行動完成整合過程?？梢酝ㄟ^設(shè)定時間表向管理者傳遞緊迫意識，制定符合進(jìn)度要求的整合管理措施。

完成存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)資產(chǎn)處置組織的設(shè)置

當(dāng)前，我國建立存款保險制度的內(nèi)外條件已經(jīng)成熟，隨著四家資產(chǎn)管理公司整合的完成，我國的存款保險機(jī)構(gòu)也應(yīng)該盡快建立起來，待時機(jī)成熟時，將整合后的資產(chǎn)管理公司納入，完成存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)資產(chǎn)處置組織的設(shè)置。

這個過程中，最重要的問題就是如何處置資產(chǎn)管理公司剩余不良資產(chǎn)問題，此外，并入存款保險機(jī)構(gòu)后資產(chǎn)處置部門的定位也會影響其職能發(fā)揮。

1.資產(chǎn)管理公司剩余不良資產(chǎn)的處置

將四家資產(chǎn)管理公司現(xiàn)有的不良資產(chǎn)全部處置完并不是件容易的工作，可以預(yù)見，在將其納入存款保險機(jī)構(gòu)時，仍會剩余不少待處置的不良資產(chǎn)。雖然可以直接將這部分不良資產(chǎn)一起并入存款保險機(jī)構(gòu)，表面上看，這也極具操作性，國家一下就卸下了包袱。但是，從存款保險機(jī)構(gòu)的角度，這意味著它一開始就得背負(fù)資產(chǎn)管理公司遺留的包袱。況且，最后剩下還未處置的不良資產(chǎn)肯定是最難處置甚至是根本無法處置的資產(chǎn)，將其強(qiáng)加給剛剛成立的存款保險機(jī)構(gòu)，將極大地影響存款保險機(jī)構(gòu)從一開始的運(yùn)作效率，使其無法輕裝上陣。這部分不良資產(chǎn)很可能會成為存款保險機(jī)構(gòu)的長期成本，由新成立的存款保險機(jī)構(gòu)為歷史成本買單，這在道理上也是不可行的。

因此，在將資產(chǎn)管理公司納入存款保險機(jī)構(gòu)前，必須將不良資產(chǎn)盡量處置完畢；即使有剩余部分，在納入前也應(yīng)先從資產(chǎn)管理公司剝離出去。剝離步驟可通過商業(yè)化招標(biāo)等方式完成，將這部分歷史成本交給市場去消化，以此保證我國的存款保險機(jī)構(gòu)不必背上歷史的包袱，走上良性循環(huán)的運(yùn)營軌道。

2.資產(chǎn)處置部門在存款保險體系中的定位

資產(chǎn)處置部門在存款保險機(jī)構(gòu)中的定位也將影響到其職能的發(fā)揮。對此，存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)制定出合理的運(yùn)作機(jī)制，一方面充分賦予資產(chǎn)處置部門權(quán)利，使其可以運(yùn)用存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)部資源，相對獨(dú)立地進(jìn)行不良資產(chǎn)處置；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)對資產(chǎn)處置部門的規(guī)范約束，使它的運(yùn)作符合整個存款保險機(jī)構(gòu)的利益原則，這樣才能避免出現(xiàn)現(xiàn)在資產(chǎn)管理公司低效率運(yùn)作的局面。

賦予資產(chǎn)處置部門適當(dāng)?shù)臋?quán)利。不良資產(chǎn)的處置需要信息資源的支持，存款保險機(jī)構(gòu)在進(jìn)行問題銀行的檢查、清算的時候可獲得大量的信息。賦予資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)合理運(yùn)用存款保險機(jī)構(gòu)內(nèi)部資源的權(quán)利可在很大程度上節(jié)省不良資產(chǎn)處置的成本。

同時，不良資產(chǎn)的處置也是一項(xiàng)相對獨(dú)立和專業(yè)的工作，存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)賦予其適當(dāng)?shù)莫?dú)立性。如果事無巨細(xì)都需要存款保險機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，且不說專業(yè)性問題存款保險機(jī)構(gòu)本身并不熟悉，單是層層核準(zhǔn)需要耗費(fèi)的時間成本就會極大地?fù)p害資產(chǎn)處置部門的運(yùn)行效率。

對資產(chǎn)處置部門的文化融合。將資產(chǎn)管理公司納入存款保險機(jī)構(gòu)后的文化融合也非常重要。只有當(dāng)并入的資產(chǎn)處置部門從根本上認(rèn)同與存款保險機(jī)構(gòu)的從屬關(guān)系，才能使其在資產(chǎn)處置過程中以整個存款保險機(jī)構(gòu)利益最大化為準(zhǔn)則，否則，它的運(yùn)作很可能會重蹈現(xiàn)在資產(chǎn)管理公司低效率運(yùn)作的覆轍。

因此，要采取有效的措施解構(gòu)原有資產(chǎn)管理公司文化的不合理部分，如官僚作風(fēng)、缺乏約束的內(nèi)控制度等。與此同時，應(yīng)加強(qiáng)對資產(chǎn)處置部門權(quán)利的規(guī)范使用，加大其與存款保險機(jī)構(gòu)間的利益約束，建立資產(chǎn)處置部門對存款保險體系的從屬感和認(rèn)同感，使兩個主體的文化真正融合到一起。

(作者系中國人民銀行鄭州培訓(xùn)學(xué)院院長)