2006年中央電視臺(tái)科教文頻道“百家講壇”欄目推出了許多深受觀眾喜愛的節(jié)目，越來(lái)越引起人們的關(guān)注，筆者作為這個(gè)節(jié)日的忠實(shí)觀眾，幾乎期期不落。2007年起播出《王立群讀(史記)》，一日說(shuō)到《史記》是通史，其后的史盡收眼底均為斷代史，字幕上卻打出“段代史”。筆者看后一驚，甚至詫異。難道“斷代史”能被寫成“段代史”，況且是在文化節(jié)日里?但事實(shí)確實(shí)如此。斗膽猜想，編輯先生恐怕以為《史記》之后的史書，都是分朝代一段一段的，就像文章的段落一樣，這樣將一段一段的歷史寫成書，不就成了“段代史”?面對(duì)這樣的文化常識(shí)錯(cuò)誤，深以為憾!近幾年來(lái)，不論是書報(bào)刊這些傳統(tǒng)出版物，還是電視、光盤、網(wǎng)絡(luò)等新興的出版物，其編校質(zhì)量越來(lái)越難以令人滿意。現(xiàn)以一部學(xué)術(shù)著作為例，說(shuō)說(shuō)編校質(zhì)量的令人擔(dān)心程度。

2005年8月社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了牟玉亭的新著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》，全書20萬(wàn)字。因?yàn)槭墙o學(xué)生做教材，在備課中筆者仔細(xì)研讀了該書，僅錯(cuò)別字、脫字、衍字就有30余處，另外還有語(yǔ)句掉段，引文與正文混排等現(xiàn)象。像“蓍龜”(古人占卜工具)誤為“耆龜”，“金陵書局”誤為“金俊書局”，“澤人”誤為“譯人”，“道士”誤為“道土”等等；另有人名編校差錯(cuò)，像“閔齊及”誤為“閔齊”、“汪遠(yuǎn)孫”誤為“注遠(yuǎn)孫”、“王念頭孫”，“張心澄”誤為“張心征”；令人哭笑不得的將“1726年”誤為“1926年”，書中說(shuō)雍正四年(1926年)排印了《古今圖書集成》，等等。筆者在講?？币徽聲r(shí)以此為例，說(shuō)雍正皇帝是民國(guó)年間人，不信有書為證，同學(xué)們看書后哄堂大笑。

新聞出版總署2004年頒布的《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》，將編校差錯(cuò)率超過(guò)萬(wàn)分之一視為不合格。顯然，上文所舉《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》為不合格圖書。筆者從事學(xué)術(shù)期刊編輯二十余年，職業(yè)習(xí)慣上養(yǎng)成了讀書看報(bào)愛挑毛病的嗜好，對(duì)今天出版物的編校質(zhì)量甚感憂慮。分析原因，大致有編輯文化素質(zhì)良莠不齊，編輯責(zé)任心不強(qiáng)，學(xué)術(shù)界急功近利的虛浮心態(tài)，出版質(zhì)量管理規(guī)定未能落到實(shí)處等。二十多年前讀大學(xué)時(shí)，老師在上《古代漢語(yǔ)》課時(shí)講過(guò)一段話，說(shuō)王力先生將書稿送到出版社，告訴編輯改一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也得經(jīng)他認(rèn)可同意。多么認(rèn)真l的態(tài)度，多么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，令人肅然起敬，故這段話至今記在心中。而反觀今天的出版物，編校中像王力先生如此認(rèn)真的還有幾人?這也就不難理解不合格產(chǎn)品為何如此之多。

如果我們的編輯們多一點(diǎn)敬業(yè)精神，進(jìn)一步提高文化修養(yǎng)，如果我們的出版單位真正把編校質(zhì)量規(guī)定不僅貼在墻上，印在制度中，更主要的是落實(shí)在實(shí)踐中；如果我們的出版管理部門進(jìn)一步增大審讀力度，并對(duì)質(zhì)量差的出版物及其出版單位公開曝光，嚴(yán)肅處罰，那么像雍正皇帝為民國(guó)年間人的笑話也就難覓蹤跡，而“斷代史”也就不會(huì)變?yōu)椤岸未贰薄?/p>

雖說(shuō)“斷代史”誤為“段代史”，但瑕不掩瑜，“百家講壇”還是好欄目。筆者呼吁，我們的精神食糧生產(chǎn)者，應(yīng)以追求完美為至境，特別是編輯校對(duì)人員，面對(duì)璞玉渾金，認(rèn)真琢磨，盡量使之完美無(wú)缺，不留遺憾。這樣才無(wú)愧于心，無(wú)愧于時(shí)代，無(wú)愧于歷史。

(作者系西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部主任，編審)