一、問題的提出：行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突與整合

大學(xué)自產(chǎn)生之日起，就是做純學(xué)術(shù)性的、職業(yè)化的研究。大學(xué)被視為純學(xué)術(shù)的場所，其中的學(xué)術(shù)工作與國家或社會的需要沒有直接的關(guān)系。但隨著大學(xué)的辦學(xué)理念、內(nèi)涵、職能、形式等不斷拓展與變革以及高等教育大眾化的孕育與發(fā)展，大學(xué)呈現(xiàn)了“多元化巨型”特征：多元化目標(biāo)與價值追求、多元化服務(wù)功能與多元化權(quán)力中心。大學(xué)“學(xué)術(shù)性組織”意義嬗變，學(xué)術(shù)性組織力量弱化，行政力量逐步介入和干涉學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)權(quán)力不再是一維權(quán)力中心。大學(xué)逐步形成了三種權(quán)力模式：以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的歐洲大陸模式、以行政權(quán)力為主的美國模式和以學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力適應(yīng)結(jié)合的英國模式?？疾熘袊F(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國近現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的相對有限與行政權(quán)力的泛化與外揚(yáng)。

德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯是早期古典組織理論的重要代表人物。他廣泛分析了社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，分析了工業(yè)對組織結(jié)構(gòu)的影響，創(chuàng)造了著名的科層組織理論，并被廣泛應(yīng)用。科層制作為一種組織結(jié)構(gòu)與組織運(yùn)行方式，注重的是組織的穩(wěn)定和明確的相互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)專業(yè)化和分工，清楚而嚴(yán)格地界定職權(quán)、溝通渠道和管理跨度的最有效性。行政管理績效是其價值追求，約束與服從是其基本特征，它實行權(quán)力的級別配置與管理。而學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)修養(yǎng)，溝通與對話是基本特征，學(xué)術(shù)自由是其價值追求（如圖1）。

中國現(xiàn)代大學(xué)依然是一個按知識與學(xué)科邏輯組織起來的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但它不再是最初意義上的純學(xué)術(shù)共同體，它已采取了嚴(yán)密的科層制行政運(yùn)作邏輯，由此產(chǎn)生的問題是：大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力日益復(fù)雜的矩陣結(jié)構(gòu)及兩種權(quán)力的沖突與整合。當(dāng)今，大學(xué)已經(jīng)成為實現(xiàn)國家目標(biāo)的一個主要工具，大學(xué)與國家和社會越來越緊密地聯(lián)系起來，大學(xué)服務(wù)社會的功能日益顯現(xiàn)；與此同時，“把校園帶進(jìn)國家也就是把國家?guī)нM(jìn)了校園”。大學(xué)不僅要妥善處理各種內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)，而且還必須處理各種黨務(wù)和行政事務(wù)，同時，還必須學(xué)會與許多外部“公眾”團(tuán)體和政府機(jī)構(gòu)打交道，后兩者需要行政管理來履行。中國大學(xué)必須進(jìn)行政治權(quán)力和行政權(quán)力的高效配置。

兩種相互沖突的權(quán)力均有正負(fù)功能，既從不同方面相互沖突，又在不同方面相互整合于大學(xué)的功能與使命中，缺一不可，形成兩種權(quán)力的較量與價值博弈。我國大學(xué)內(nèi)部權(quán)力模式是典型的行政權(quán)力主導(dǎo)型，學(xué)術(shù)權(quán)力處于相對有限和弱化的境地，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)空間處于受阻和窒息的狀態(tài)。

二、問題的延伸：隱性權(quán)力的合法性問題

目前，中國公立高校實行的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”。按“?！怠倍壗Y(jié)構(gòu)或“校—學(xué)院—系”三級結(jié)構(gòu)再加上各種職能部門進(jìn)行權(quán)力的級別配置，形成日益復(fù)雜的權(quán)力矩陣結(jié)構(gòu)（如圖2）。

上圖實線箭頭表示顯性領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。所謂顯性領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，是指有意生成的，為人所知的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，是有行政級別上的權(quán)力上下級關(guān)系。虛線箭頭表示隱性領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。所謂隱性領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，是指本來沒有級別配置上的等級差異，卻在實際工作中無意生成的權(quán)力關(guān)系。如大學(xué)里的教務(wù)處、科研處等職能部門與二級院系在行政上是同一級別設(shè)置，可在實際工作中，我們發(fā)現(xiàn)，這些職能部門對二級院系行使了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，即“隱性權(quán)力”。

從社會學(xué)批判理論的角度分析，這種隱性權(quán)力存在一個合法性的問題。社會學(xué)“合法性”概念是指正當(dāng)性，或正統(tǒng)性，它不同于法律意義上的“合法”。法律意義上的合法是指是否符合已經(jīng)制定的法律，而不管這個法律合不合理，能不能被人加以接受。而社會學(xué)合法性強(qiáng)調(diào)的是人們能不能接受。例如，20世紀(jì)許多國家的公民的抗議活動，法律上是不合法的，可這些抗議活動為爭取平等的選舉權(quán)和國家擺脫殖民而獨(dú)立作出了很大的貢獻(xiàn)，從社會學(xué)意義上理解，它卻擁有“合法性”。

大學(xué)內(nèi)部行政管理職能部門擁有的“隱性權(quán)力”已經(jīng)顯現(xiàn)出合法性危機(jī)，如人事部門的隱性權(quán)力超越了應(yīng)有程度和范圍，限制了大學(xué)人力資源的開發(fā)與社會流動、教授專家等學(xué)術(shù)隊伍的成長等；教務(wù)部門的隱性權(quán)力窒息了教師的思維創(chuàng)新、教育與學(xué)術(shù)活動的活力；科研部門制定的條條框框，牽著學(xué)術(shù)主體的鼻子，限制了學(xué)術(shù)主體自由而充分地發(fā)展；職能部門的隱性權(quán)力向行政管理人員傾斜，使學(xué)術(shù)主體產(chǎn)生“相對剝奪感”，打擊了學(xué)術(shù)主體的積極性，影響著大學(xué)的穩(wěn)定與發(fā)展。

這里，職能部門代表的是一種行政權(quán)力；而學(xué)術(shù)活動的主體——教授、專家、教師都有各自所在的院系，雖然“學(xué)術(shù)委員會”是行使學(xué)術(shù)權(quán)力的一支重要力量，但學(xué)術(shù)主體的權(quán)力多數(shù)還是由所在院系所代表，二級院系在一定程度上代表了學(xué)術(shù)權(quán)力。

圖2只是簡單化地表明了大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的矩陣權(quán)力關(guān)系，其實在現(xiàn)實中，大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系比圖2所示要復(fù)雜得多：第一，因政治權(quán)力不在本文探討范圍之內(nèi)，圖2略去了大學(xué)內(nèi)部黨委所代表的政治權(quán)力關(guān)系以及政治權(quán)力與行政、學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。第二，圖2沒有反映存在于大學(xué)內(nèi)部由各職能部門及院系抽派有關(guān)負(fù)責(zé)人組成的臨時性任務(wù)小組，如職稱評定領(lǐng)導(dǎo)組等。

從隱性權(quán)力的批判分析也可管窺我國大學(xué)行政主導(dǎo)的權(quán)力模式特征，這種行政主導(dǎo)的權(quán)力特征存在一個致命的弱點就是窒息大學(xué)的活力。這里就存在一個需要解決的問題，即如何實現(xiàn)行政與學(xué)術(shù)權(quán)力的有效均衡與整合，建立學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力有效結(jié)合的權(quán)力機(jī)制，使兩種權(quán)力相互作用的功能凈值最大化，以充分釋放作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的大學(xué)應(yīng)有的活力。

三、問題化解的一種思路：彰顯溝通理性

實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的有效整合，建立兩種權(quán)力有效結(jié)合的權(quán)力機(jī)制，學(xué)界從不同的角度提出了許多不同的措施，如學(xué)術(shù)自由制度化、行政管理民主化、管理職業(yè)化、行政權(quán)力學(xué)術(shù)化等。本文從社會學(xué)批判理論的角度試圖再進(jìn)一策。

德國著名的社會批判理論家哈貝馬斯認(rèn)為，旨在取得相互理解的行動不斷擺脫規(guī)范性制約，而越來越依賴于日常語言，也就是說，社會整合更多地通過語言中的共識形成過程來實現(xiàn)。但非語言的媒介，特別是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的貨幣與政治系統(tǒng)中的權(quán)力——它們都是從系統(tǒng)中分化派生出來的，便乘虛而入，并在某種程度上取代日常語言，不再用語言來協(xié)調(diào)行動，而是由貨幣和權(quán)力來行使這種功能。通過貨幣和權(quán)力這種駕馭媒介，生活世界中的社會關(guān)系變得金錢化和科層化，以適應(yīng)系統(tǒng)的功能要求，從而導(dǎo)致社會生活喪失意義和動力，這種生活世界的殖民化會帶來一系列危機(jī)。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代社會全部問題的淵藪在于，生活世界和系統(tǒng)之間的拉鋸戰(zhàn)。哈貝馬斯認(rèn)為，解決問題的途徑是彰顯溝通理性，重振生活世界。

我們暫不去評價哈貝馬斯的社會批判理論的是是非非，但他提倡“彰顯溝通理性”的思想對于我們解決大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力如何有效整合的問題有著重要的借鑒意義。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互制約與受阻，根本上說是一種教育體制下兩種權(quán)力間溝通理性的缺失。除了要變革體制，從制度入手外，還必須回歸兩種權(quán)力力量的理性溝通。彼此用理性的語言論證，而不是用非語言的權(quán)力作出政治行動與決策模式選擇。當(dāng)行政管理碰撞學(xué)術(shù)自由，不懂學(xué)術(shù)的行政管理者要通過與學(xué)術(shù)力量的論證求解政治決策的最佳選擇，而不能武斷地單憑行政管理效率來作出決策，否則，就會產(chǎn)生行政權(quán)力的合法性危機(jī)。當(dāng)學(xué)術(shù)自由碰撞行政績效，不懂行政管理的學(xué)術(shù)活動的主體要通過與行政力量的論證求解學(xué)術(shù)自由的最佳空間，而不能僅憑學(xué)術(shù)自由的吶喊魯莽地開展學(xué)術(shù)活動，否則，就會產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性危機(jī)。這些都要依賴于學(xué)術(shù)力量與行政力量的理性溝通。

（作者單位：安徽工程科技學(xué)院）

[責(zé)任編輯：趙英臣]