拾金不昧，一般解釋為撿到東西不據(jù)為己有，歸還失主或交公，大多數(shù)教育工作者從來沒有把它當(dāng)做問題。然而下面這個(gè)案例卻對(duì)傳統(tǒng)的“拾金不昧”美德提出了挑戰(zhàn)。

“撿到一元錢該怎么辦？”這看似簡(jiǎn)單的問題，卻折射出中國道德理論與道德實(shí)踐嚴(yán)重分離的尷尬現(xiàn)狀。

教育案例

走在放學(xué)的路上，兒子突然問我：“媽媽，如果我在路上撿到一元錢該怎么辦？”

這一問，讓我不由得想起從小就唱得順口的兒歌《一分錢》：“我在馬路邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊。叔叔接過錢，對(duì)我把頭點(diǎn)，我高興地說了聲：叔叔，再見！”

可是，真會(huì)有人撿到一分錢然后跑去交給警察叔叔嗎？警察叔叔真的得到了這一分錢又該去交給誰呢？由此，我在想，這種完全脫離現(xiàn)實(shí)的教育有真正的價(jià)值嗎？我們對(duì)孩子的教育是否也該思考它的有效性與實(shí)際意義？

想著這些，我毫不猶豫地說：“兒子，如果你在路上撿到一元錢，你完全可以自己支配了。”兒子一聽我這話，滿臉都是疑惑。他怎么也沒有想到作為媽媽加老師的我會(huì)對(duì)他說出此種話！我接著對(duì)他說：“你想想，如果誰丟了一元錢，會(huì)不會(huì)影響他的生活？”兒子仍然滿臉疑惑地說：“應(yīng)該不會(huì)吧？”“是的，誰丟了一元錢都不會(huì)因此影響生活的繼續(xù)進(jìn)行。如果你撿到一元錢后去費(fèi)時(shí)費(fèi)勁地尋找失主，找半天說不定還一無所獲，所以我覺得你可以自己支配了。但是，我們想想，如果你撿到的是一個(gè)大皮箱，里面裝了許多貴重物品或者重要證件，你該怎么辦？”兒子聽我這樣說也不假思索地說：“如果是這樣就一定要尋找失主！一個(gè)人丟了那么多貴重的東西一定會(huì)非常著急的，所以一定要找到失主！”聽了兒子的話，我知道他是一個(gè)能為別人著想的孩子，就對(duì)他說：“是的，丟失很多東西就一定會(huì)影響他的生活，所以我們一定要想方設(shè)法找到失主！”

一路上，我和兒子繼續(xù)聊著。我告訴兒子：人，就應(yīng)該實(shí)實(shí)在在地活，沒有必要追求虛假，更沒有必要追求虛榮。

（案例提供：重慶師大初教院附小 李俊淑，有刪節(jié)）

聲 音

秦詠中

這是“成本”“效益”與“社會(huì)良知”的問題。

為尋找一元錢的失主而耗費(fèi)時(shí)間精力是得不償失的，也幾乎是無法求證到誰是失主的。

因此，放進(jìn)自己的口袋，然后用到應(yīng)該用的地方，讓它發(fā)揮價(jià)值。只要沒有讓這一元錢躺在地上甚至淹沒在塵土中就對(duì)得起良心了，這也是自己的一份貢獻(xiàn)……

Magang

我不贊同這位母親的做法。在孩子幼小稚嫩的心靈里，還是應(yīng)該保持“善”的因子為好。至于丟失很多東西才找失主，“很多”到底是多少？不過為師者切記不要辜負(fù)了孩子的這一善心，要給孩子一個(gè)交代。我的做法是找不到失主，就把一元錢作為班費(fèi)，納入集體財(cái)產(chǎn)。

舒馨馥子

這一案例在生活中很常見，但又往往被人忽視。因?yàn)樵诋?dāng)今社會(huì)這一大環(huán)境中，一元錢在孩子的眼里是微乎其微的，他們不會(huì)理解這一元錢對(duì)社會(huì)上某些人來說會(huì)有多大用處，更不會(huì)認(rèn)為丟這一元錢的人會(huì)為此著急，甚至還會(huì)覺得為一元錢找失主顯得多此一舉。于是“拾金不昧”失去了應(yīng)有的意義。長(zhǎng)此以往，學(xué)生的“拾金不昧”意識(shí)也就隨之而淡化了。

案例中的媽媽對(duì)兒子說:“如果你在路上撿到一元錢，你完全可以自己支配了。”我贊成讓孩子自己支配，但這并不等于自己花了它，為自己買東西，而是引導(dǎo)孩子去發(fā)現(xiàn)、去感受周圍有哪些人會(huì)更需要這“一元錢”?；蛟S就是這普普通通的“一元錢”能美化一個(gè)人的心靈；或許就是這“一元錢”能解決街上某個(gè)殘疾人的一頓午餐；或許就是這“一元錢”能為山里的孩子買幾支鉛筆……這樣教孩子處事、做事既是一種教育，也是一種很實(shí)在的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，其“一元錢”的教育意義便可想而知。

管越建

對(duì)于案例中媽媽的做法，筆者思慮再三后依然不敢茍同。在這個(gè)案例中，有幾個(gè)關(guān)鍵詞是始終不可回避的。

其一，環(huán)境——現(xiàn)在的社會(huì)有沒有“交給警察叔叔”的環(huán)境？

必須承認(rèn)，難度很大。譬如，警察叔叔會(huì)不會(huì)受理？受理后愿不愿意付出成本落實(shí)失主？當(dāng)落實(shí)失主的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一元錢本身時(shí)，警察叔叔會(huì)遭遇怎樣的道德困境？等等。

但這并不能成為抹殺“拾金不昧”這一美德的現(xiàn)實(shí)借口。越是在遭遇環(huán)境壓力的情況下，一個(gè)人的道德選擇越能夠體現(xiàn)他的本性。正如叢飛在生前所面對(duì)的各種議論固然增加了義舉的心理成本，但更因其“難能可貴”而加深了人們對(duì)于英雄的敬意。

其二，質(zhì)量——“量變”與“質(zhì)變”的界限在哪里？

媽媽之所以作出“讓兒子自由支配”的決定，原因之一是：誰丟了一元錢都不會(huì)因此影響生活的繼續(xù)進(jìn)行。所以與其費(fèi)力不討好地“拾金不昧”，還不如“實(shí)實(shí)在在”地把這拾到的一元錢作為自己的“計(jì)劃外收入”。

這是什么邏輯？難道拾到皮箱就比拾到一元錢光榮？如果事情的性質(zhì)是由數(shù)量決定的，那么請(qǐng)告訴我：“量變”與“質(zhì)變”的界限在哪里？

對(duì)于一種行為的界定，“質(zhì)”永遠(yuǎn)是第一位的。如果以“不影響生活”為標(biāo)準(zhǔn)，一元錢自然可以不還；那么10元錢呢，100元錢呢？對(duì)于一個(gè)大款而言，100元錢只是飯桌上的一道菜；而對(duì)于一對(duì)下崗夫婦而言，100元錢可能就是兒子半個(gè)學(xué)期的生活費(fèi)??！但如果說“影響”，畢竟都“影響”到了他們的生活——嚴(yán)格意義的“不影響”，是幾乎不存在的。

其三，信仰——人，還需要仰望星空嗎？

當(dāng)“虛假”和“虛榮”充斥著我們的社會(huì)生活，倡導(dǎo)“實(shí)實(shí)在在”固然有其積極的一面，但需要指出的是：“實(shí)實(shí)在在”決不能等同于對(duì)實(shí)用與功利的全面妥協(xié)，決不能等同于對(duì)這個(gè)社會(huì)無原則地遷就與適應(yīng)。

至此，筆者不禁想起刻在著名哲學(xué)家康德墓碑上的不朽名言：世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則！

現(xiàn)實(shí)而庸碌的現(xiàn)代人啊，我們還需要仰望星空嗎？

劉風(fēng)華

拾金不昧理應(yīng)因時(shí)代的不同而具有新的意義。案例中這一元錢該怎樣處理的問題，從法理的角度應(yīng)該屬于無主財(cái)產(chǎn)的處理問題?！拔以隈R路邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊……”這首兒歌告訴我們拾金不昧的道理，但沒告訴我們，若是無人認(rèn)領(lǐng)，這錢便會(huì)歸警察叔叔（國家）了。建國后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們否定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，一切無主財(cái)產(chǎn)盡歸國家。但是這種產(chǎn)權(quán)規(guī)則，正是出于對(duì)私有制的仇恨和對(duì)善意的先占者的不尊重。承認(rèn)這個(gè)邏輯，物權(quán)制度其實(shí)就沒法子推導(dǎo)下去。排隊(duì)還講個(gè)先來后到。我明明比國家先到，明明比警察叔叔更早一步發(fā)現(xiàn)、占有并保管這一分錢，還損失了自己正常的工作或?qū)W習(xí)等時(shí)間，為什么這一分錢卻歸國家而不歸我呢？這個(gè)問題任何法學(xué)家都無法解釋。

據(jù)相關(guān)資料顯示，海外很多國家的法律都有類似獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者的規(guī)定，如：日本法律規(guī)定，接受物品返還的人，應(yīng)向拾得者給予不少于物品價(jià)格5%的酬金；德國民法規(guī)定，在遺失物價(jià)值不低于100馬克時(shí)，拾得者有權(quán)獲得報(bào)酬。

這說明一個(gè)問題，就是要想讓一個(gè)社會(huì)更加文明規(guī)范，就需要一個(gè)規(guī)則來規(guī)范這種行為，并能夠起到引導(dǎo)作用。這種引導(dǎo)可以讓美德?lián)碛幸粋€(gè)恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)環(huán)境。所以，我國新制定的物權(quán)法提出，拾金不昧者可以獲得保管費(fèi)等必要的費(fèi)用或報(bào)酬。

理性對(duì)待拾金不昧這類問題的法制化不僅不是對(duì)傳統(tǒng)道德的背叛，還可能推動(dòng)美德的傳承延續(xù)。這是需要我們每個(gè)教育工作者深思的事情。

專家視點(diǎn)

李桂枝（安陽師范學(xué)院歷史系）

孩子在路上撿到一元錢該怎么辦，這看似簡(jiǎn)單的問題，卻折射了中國道德教育的尷尬現(xiàn)狀：道德理論與道德實(shí)踐嚴(yán)重分離。

與西方社會(huì)的泛法律主義形成鮮明對(duì)照的是，中國走的是泛道德主義之路。中國古代的一切學(xué)問都是道德的附庸，如文以載道、詩言志等；中國人與人之間的關(guān)系，也全是道德框框，比如忠孝仁義云云。

泛道德主義最大的后果就是：道德理論與道德實(shí)踐會(huì)發(fā)生嚴(yán)重分離。

“我在馬路邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊……”之類兒歌的推廣，就是典型的例子。我不知道，聽這首歌長(zhǎng)大的已身為孩子父母的成人們，到底有多少人曾經(jīng)拿著一分錢到處找警察叔叔，而警察叔叔又如何拿著這一分錢到處尋找失主呢？我只知道，由于老師弄個(gè)好人好事記事本放到了辦公室，導(dǎo)致我們同學(xué)之間不得不互相幫忙。我把鉛筆頭給你，你把橡皮給我，咱輪流上交老師，好在那本子上留下光榮的一筆。這里我們可以發(fā)現(xiàn)，道德教育的起點(diǎn)上，我們就發(fā)生了偏差。這種偏差，影響深遠(yuǎn)。

也許有人會(huì)問，一分錢、一塊錢事小，如果是巨款呢？問得對(duì)！我覺得，任何道德規(guī)范，都得以洞察人性為前提。我傾向于認(rèn)為，撿到一分錢、一塊錢就上交的人，并不意味著他撿到巨款后還會(huì)上交；而看到一分錢、一塊錢隨手放進(jìn)自己口袋里甚至不撿的人，不見得撿到巨款后就義無反顧地留給自己享用了。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，現(xiàn)在的貪官，哪個(gè)不會(huì)唱《三大紀(jì)律八項(xiàng)注意》？哪個(gè)沒聽過“我在馬路邊撿到一分錢”？一句話，上交一分錢與上交巨款之間，根本沒有邏輯關(guān)系，但是我們的教育，仍要以此立足。結(jié)果，道德理論泛化，道德實(shí)踐反而稀缺。

有關(guān)拾金不昧的游戲規(guī)則，中西方差別甚大。我國規(guī)定，交給政府，貼招領(lǐng)啟事；無人招領(lǐng)，收歸國家。而在西方，交給政府，無人招領(lǐng)，大部或者全部歸拾得人；有人招領(lǐng)，拾得人仍可按一定比例從中得到獎(jiǎng)賞！

西方的道德準(zhǔn)則有一個(gè)特點(diǎn)，那就是走中間標(biāo)準(zhǔn)。有人拿踐行道德比做跳高。假設(shè)一般人只能跳到1.5米的高度，那么西方的道德標(biāo)準(zhǔn)就定在1.5米左右，這樣，大部分人都能達(dá)到，所以大部分人仍是道德模范。如果用經(jīng)濟(jì)學(xué)來衡量這種道德行為的話，它可以叫雙贏，也可以叫利己利人。于是，西方人撿了錢，首先想到的就是上交，而且不管能否找到失主，因?yàn)樗男量嗪偷赖驴傆邢鄳?yīng)的回報(bào)。而中國的道德是高標(biāo)準(zhǔn)，一般人能跳到1.5米，咱卻把標(biāo)準(zhǔn)定到2.5米，結(jié)果只有幾個(gè)人能達(dá)標(biāo)，比如雷鋒。用我們自己的理論來講，叫“毫不利己，專門利人”。用經(jīng)濟(jì)學(xué)來衡量，實(shí)質(zhì)上已是一種損己利人了。這種道德標(biāo)準(zhǔn)，無視人性利己之原則，更無視道德資源的有限性，結(jié)果只能導(dǎo)致道德大滑坡。偶有幾個(gè)道德偶像出現(xiàn)，全體國人也只有仰視的份兒，與己無關(guān)！

如此看來，讓教育回歸人性與真實(shí)，讓道德回歸大地，乃是當(dāng)務(wù)之急了。

（新教育實(shí)驗(yàn)課題組供稿）