內(nèi)容提要：在日本金融制度變遷過程中，政府的作用是復(fù)雜的，其效用函數(shù)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)階段性特征。本文首先從租金配置角度評價現(xiàn)有的三種政府模型，隨后基于這三種模型探討日本金融制度變遷中政府的作用及其演變趨勢；最后概括出本文的核心觀點；日本金融制度的截斷式發(fā)展模式根源于三種政府模型更替下的多方博弈過程。

關(guān)鍵詞：日本金融制度；政府；租金配置

二戰(zhàn)后一直到70年代，日本經(jīng)濟(jì)年均增長率一直在10％左右(1950—1960年為9.1％，1960—1970年為11.3％)，同世界上其他主要資本主義國家相比遙遙領(lǐng)先，經(jīng)濟(jì)實力也因之急劇膨脹。到1968年，超過英、法、西德，躍居第二位，僅次于美國，創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長“奇跡”，在經(jīng)濟(jì)理論界，學(xué)者們對日本經(jīng)濟(jì)高速增長之“謎”的解釋多集中在“日本的‘趕超’經(jīng)濟(jì)策略”以及“日本政府在經(jīng)濟(jì)增長過程中的巨大作用”，甚至日本獨特的制度文化。90年代以來，比較制度分析學(xué)者青穆昌彥、奧野正寬、斯蒂格利茨等多次強(qiáng)調(diào)日本政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的主導(dǎo)與整體理性，前者提出“市場增進(jìn)理論”，后者受其啟發(fā)提出“金融約束理論”，認(rèn)為政府這只“扶持之手”引導(dǎo)下獨特的金融制度安排成為經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)勢“引擎”。然而，80年代末以來直至整個90年代，日本經(jīng)濟(jì)的長期低靡不振也日益顯出“扶持之手”政府模型固有的缺陷，事實上，在日本經(jīng)濟(jì)演化過程中，政府的作用是復(fù)雜的，政府經(jīng)濟(jì)理性呈現(xiàn)多樣性，其效用函數(shù)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)階段性特征，這突出體現(xiàn)在日本金融制度變遷過程中。問題是，用什么樣的政府模型來解釋日本較長時段的金融制度變遷以及對經(jīng)濟(jì)增長的影響?在這篇文章中，作者首先從租金配置角度評價現(xiàn)有的三種政府模型；隨后基于這三種模型探討日本金融制度變遷中政府的作用及其演變趨勢；最后總結(jié)本文的幾點結(jié)論與啟示。

一、租金配置與政府模型

研究金融制度變遷問題，政府在金融變遷中角色如何定位，是一個繞不開的理論問題。而從現(xiàn)有的理論來看，基于對政府行為的經(jīng)濟(jì)理性形式與政府追求目標(biāo)的不同假定，經(jīng)濟(jì)理論界形成了三種看待政府行為的模型，即“扶持之手”模型、“看不見的手”模型與“掠奪之手”模型。在本文看來，這三個模型能否滿足金融制度變遷問題，關(guān)鍵在于模型中政府行為假設(shè)的合理性。科學(xué)理解政府行為是研究金融制度變遷問題的邏輯起點。

(一)“扶持之手”(The Helping Hand)的政府模型

“扶持之手”模型建立在有關(guān)政府問題的傳統(tǒng)觀點上，即政府追求社會福利最大化的目標(biāo)，目的是為了糾正所謂的市場失靈(Stiglitz，1998)。以“扶持之手”視角觀察問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，往往認(rèn)為不受約束的自由市場會導(dǎo)致諸多失靈現(xiàn)象，比如壟斷定價、外部效應(yīng)(例如污染)、失業(yè)、不完善的企業(yè)信貸供應(yīng)以及地區(qū)發(fā)展的失敗等，即用政府整體理性增進(jìn)市場的功能。

該模型在斯蒂格利茨、赫爾曼等人提出的金融約束理論后在金融領(lǐng)域獲得了成功。金融約束的具體內(nèi)容實際上就是倡導(dǎo)政府推動金融深化戰(zhàn)略的一組規(guī)范性政策建議，基本思路在于政府通過改變金融競爭政策、金融制度安排來實現(xiàn)金融深化從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。最直接的后果是改變了整個金融市場的形態(tài)，把租金按照“占先原則”賦予當(dāng)前的金融中介和生產(chǎn)企業(yè)’壯大了其資本實力，使其以近于壟斷競爭的方式運營。政府通過設(shè)置租金(更準(zhǔn)確的說一開始是一種創(chuàng)造財富的機(jī)會)，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人做出因個人收益與社會收益相背離、民間市場不會產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)有效的行動。因此，金融租金的配置問題以及得以實施的政策與制度安排成為金融約束分析范式中的核心問題。

(二)“看不見的手”(The Invisible Hand)的政府模型

與扶持之手模型相對的另一個傳統(tǒng)模型“看不見的手”政府模型是。該模型堅持有關(guān)政府的自由放任觀點，認(rèn)為市場運轉(zhuǎn)良好，無需任何政府。除了提供這些有限的公共產(chǎn)品之外，政府的干預(yù)越少越好。這個模型強(qiáng)調(diào)市場與政府各自功能的分工，旨在找到一條合理的界限。

麥金農(nóng)、肖將該模型應(yīng)用到金融領(lǐng)域并提出金融自由化理論，他們認(rèn)為政府的人為利率限制應(yīng)該取消，實行金融自由化并制止通貨膨脹能夠有效地保證有利于金融深化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實存款利率，租金應(yīng)分配到各個領(lǐng)域并向有競爭力部門傾斜。貨幣需求對一國經(jīng)濟(jì)的增長十分關(guān)鍵，而貨幣的實際收益率又決定著貨市需求的大??；由于發(fā)展中國家普遍存在著貨幣需求不足的現(xiàn)象，因此就得采取放松利率管制的金融改革政策以刺激貨幣需求。

(三)“掠奪之手”(The Grabbing Hand)的政府模型

與上述兩個模型不同，掠奪之手模型是從利益政治的分析人手，出發(fā)點源自如下的政治行為模型：政治家們的目標(biāo)不是社會福利最大化，而是追求自己的私利。獨裁者運用他們的權(quán)力來維護(hù)自己的地位，將資源配置給自己的政治支持者，打擊政敵，中飽私囊，以犧牲公共福利為代價，民主政治中的政治家常常抱有更多的公利動機(jī)，部分原因在于他們需要再次當(dāng)選，但是，通過民主方式選舉的政治家一般也不會追求社會福利的最大化。

該模型應(yīng)用到金融領(lǐng)域即為拉詹和津加萊斯提出的金融發(fā)展的利益集團(tuán)理論。首先該理論強(qiáng)調(diào)金融市場的發(fā)展需要一套系統(tǒng)的制度安排，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中特定的金融制度兼具生利性和分利性，成為界定利益格局的裝置；其次，強(qiáng)調(diào)隨著時間的推移，社會分化成集體行動能力差異較大的利益集團(tuán)；最后，金融利益集團(tuán)和其他產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的出現(xiàn)阻礙金融市場的自由發(fā)展中，同時政府的角色功能在一定程度上內(nèi)生于利益集團(tuán)權(quán)力博弈之中。

在描述一個國家的制度，比如所有權(quán)模式、管制結(jié)構(gòu)和法律機(jī)制的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家過去常常關(guān)注制度發(fā)展的促進(jìn)作用，但是最近，人們有了更清楚的認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)很多制度的結(jié)果恰恰是阻礙了增長，而不是促進(jìn)了增長。上述三個模型有助于分析日本的金融制度變遷問題，但是’西方學(xué)者的論斷不能原封不動地用于日本的情況，日本的社會和制度結(jié)構(gòu)不但不同于發(fā)達(dá)國家演進(jìn)了的社會和制度結(jié)構(gòu)，而且更重要的是，日本的金融發(fā)展問題是一個要求社會和制度結(jié)構(gòu)發(fā)生強(qiáng)制性變遷的問題。要弄清這些功能紊亂的制度是如何產(chǎn)生的，又如何得以較長時間維系的原因，就必須了解這些制度的設(shè)計者和執(zhí)行者的政治目標(biāo)以及他們手中的權(quán)力，分析制度約束下各經(jīng)濟(jì)主體的行為和利益格局，尤其是要關(guān)注政府在制度設(shè)計和實施中的行為。

二、政府干預(yù)下日本金融制度的演進(jìn)

金融行政是日本獨有的說法。日本最高金融當(dāng)局表面上看是日本銀行，但它更像大藏省的辦事機(jī)構(gòu)，大藏省是事實上的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，重大的金融管理權(quán)、決策權(quán)都被大藏省控制著大藏省擁有金融機(jī)構(gòu)開業(yè)、業(yè)務(wù)范圍確定、經(jīng)營網(wǎng)點開設(shè)和金融商品開發(fā)等方面的審批權(quán)和決定權(quán)這些權(quán)利都屬于金融行政范圍。因此，分析不同階段大藏省金融行政追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、其不同的經(jīng)濟(jì)理性形式及其演變規(guī)律就成為揭開日本金融制度變遷軌跡的一條邏輯主線。

(一)金融穩(wěn)定帶來社會穩(wěn)定的戰(zhàn)后恢復(fù)期(1945—1955年)

二戰(zhàn)后由于物資極度缺乏，日本貨幣發(fā)行量激增，通貨膨脹嚴(yán)重。金融體系搖搖欲墜，大批銀行破產(chǎn)倒閉。面對這種狀況，日本政府實行了“傾斜生產(chǎn)方式”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在資金和原料嚴(yán)重不足、資金私有化和金融市場不發(fā)達(dá)的情況下，集中一切力量恢復(fù)和發(fā)展煤炭業(yè)和鋼鐵業(yè)，通過引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)向重點產(chǎn)業(yè)部門投入大量低利率資金，對扶持重點產(chǎn)業(yè)起到了一定的作用，也成就了日本經(jīng)濟(jì)的奇跡。金融發(fā)展戰(zhàn)略也與之相呼應(yīng)。日本政府專門設(shè)立了復(fù)興金融公庫、國民金融公庫、住宅金融公庫、日本輸出人銀行、日本開發(fā)銀行，奠定了日本企業(yè)復(fù)興發(fā)展必不可少的資金基礎(chǔ)，這些政策性金融機(jī)構(gòu)成為日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興時期的重要經(jīng)濟(jì)支柱。大藏省在對待金融機(jī)構(gòu)上，都是以所謂“護(hù)送船隊”方式原則，即船隊的航行速度以船隊中速度最慢的船速度為準(zhǔn)，意指保護(hù)落后、放棄效率，因此創(chuàng)造了戰(zhàn)后日本所謂“銀行不倒之神話”。應(yīng)該說這種保護(hù)色彩濃重的日本金融行政對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展起到積極的作用，它使日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于一個寬松和穩(wěn)定的貨幣、金融環(huán)境之中。

(二)金融政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的典范(1955－1973年)

從1955年起，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長期。這一時期日本的戰(zhàn)略目標(biāo)是在經(jīng)濟(jì)上“趕超歐美”，其戰(zhàn)術(shù)是“出口投資主導(dǎo)型高速增長”。在這樣的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)下，日本政府不斷通過金融手段進(jìn)行調(diào)整——利率人為地限制在低水準(zhǔn)上，俗稱為“四疊半利率體系”(四疊半，日式榻榻米單位，相當(dāng)于10平方米，意為狹窄)，從而降低出口和“設(shè)備投資”的資金成本，促進(jìn)出口和設(shè)備投資，以促進(jìn)高速增長。高速增長時期企業(yè)對設(shè)備投資的旺盛需求、間接融資在金融活動中居于主導(dǎo)地位以及政府對金融業(yè)的嚴(yán)格管制，使銀行在經(jīng)濟(jì)增長中起著舉足輕重的作用，從1955年到1973年，日本經(jīng)濟(jì)以平均10％以上的增長率“奇跡般地高速增長”。

(三)金融自由化階段(1973－1991年)

戰(zhàn)后形成的金融制度已經(jīng)不能適應(yīng)發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，日本“政府主導(dǎo)型”的強(qiáng)制性制度安排日益暴露其弊端和缺陷：扭曲了市場，企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力和國際競爭力；造成“尋租”和“搭便車”行為，導(dǎo)致產(chǎn)品成本的升高及低效率；優(yōu)勝劣汰的市場競爭機(jī)制難以正常發(fā)揮，最終導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)90年代以來長期蕭條。同時，日本政府也意識到，在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)品依賴世界市場，特別是對歐美市場依賴程度很高的日本經(jīng)濟(jì)，只有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢，順應(yīng)世界潮流，開拓市場，同國際社會接軌，才是今后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一出路，日本政府開始逐漸放松金融管制，引導(dǎo)金融自由化的實施。從70年代后期，儲蓄市場、短期金融市場、證券市場以及國際金融市場迅速向自由化方向發(fā)展。1984年日本政府發(fā)表了《關(guān)于金融自由、日元國際化的現(xiàn)狀與展望》的公告，揭開了全面自由化的序幕，金融自由化，在大藏省的默許下，以銀行和證券為主的兩方，在金融商品領(lǐng)域展開了激烈的競爭，但此過程也加劇了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成。日本泡沫經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與當(dāng)時的金融制度和進(jìn)行的金融改革措施的矛盾是有必然關(guān)系的。

(四)激進(jìn)式改革：大爆炸金融改革進(jìn)程(1991年以后)

泡沫經(jīng)濟(jì)以后，以1991年開始的“平成衰退”為標(biāo)志，日本經(jīng)濟(jì)一蹶不振，跌入了二戰(zhàn)之后的低谷，并于1995年爆發(fā)了金融危機(jī)，危機(jī)之后，日本金融界一直處于疲憊和混亂的狀態(tài)，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的各種問題逐漸表現(xiàn)出來，對日本經(jīng)濟(jì)盡快擺脫困境恢復(fù)景氣產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙作用，問題產(chǎn)生的內(nèi)部根源就是戰(zhàn)后建立的金融體制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代的要求，無法適應(yīng)新的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢和金融發(fā)展的潮流。日本政府也開始反思日本金融體制的弊病，決定進(jìn)行強(qiáng)有力的改革，1996年橋本龍?zhí)墒紫嗵岢鰧θ毡镜慕鹑谥贫冗M(jìn)行大改革。橋本為這次金融大爆炸改革確定的三個原則是：Free(自由地按市場原理運作的市場)、Fair(可信賴的、透明的市場)、Global(全球性的領(lǐng)先于時代的市場)。

進(jìn)入新世紀(jì)后，日本的金融經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在危機(jī)當(dāng)中掙扎。經(jīng)濟(jì)增長速度大大降低，陷入通貨緊縮的狀態(tài)；國家財政幾近崩潰，其國債占GDP的比重2000年已達(dá)140％；金融機(jī)構(gòu)新老不良貸款激增，到2003年3月底不良貸款余額達(dá)到54.4萬億日元，比上年同期增長9.5萬億日元；股市崩盤，連創(chuàng)新低，這種背景下，小泉純一郎首相的“金融結(jié)構(gòu)改革”試圖通過處理不良債權(quán)，把日本民間的和國有的金融機(jī)構(gòu)來一個徹底洗牌，按照“強(qiáng)者生存”的市場規(guī)律進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇。但改革卻遲遲未見成效，根本原因在于沒有處理好風(fēng)險最小化目標(biāo)與政府收益最大化目標(biāo)之間的穩(wěn)妥過渡關(guān)系以及協(xié)調(diào)政府的各種經(jīng)濟(jì)理性形式。

三、結(jié)論與啟示

日本經(jīng)濟(jì)由盛到衰回歸的原因是多方面的，既有國際市場競爭日趨激烈所導(dǎo)致的日本出口下滑等外部原因，也有國內(nèi)財政政策和貨幣政策失效的政策性原因。但是，本文認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)陷入困境的根本原因在于其政府干預(yù)下日本金融制度變遷的截斷式發(fā)展模式，該經(jīng)濟(jì)模式盡管曾對經(jīng)濟(jì)的高速增長起到過積極作用，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，這些有效的制度安排也可能走向其反面，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。

(一)日本金融制度變遷的截斷式發(fā)展模式根源于日本金融行政的力量

在日本，政府的行政指導(dǎo)是凌駕于法律之上的，政府事先劃定的游戲范圍就成為一種軟約束，它能與管制對象進(jìn)行充分協(xié)商，因而沒有統(tǒng)一規(guī)范使管制存在不透明性和無規(guī)則性，在這種市場環(huán)境下，日本政府先全盤采用“扶持之手”模型，由大藏省代表國家行使金融行政，使之符合在短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。日本的主銀行體制的形成過程導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)奇跡就是一個很好的例證。當(dāng)市場出現(xiàn)制度疲勞時，政府再突然轉(zhuǎn)入“看不見的手”政策，引進(jìn)另一套“先進(jìn)”的金融制度——金融自由化，進(jìn)入下一輪循環(huán)。日本截斷式的發(fā)展模式，缺乏連續(xù)性，在轉(zhuǎn)折的時候往往會出現(xiàn)短期的陣痛?；谶@樣的分析，對于日本失去的10年，可以理解為制度轉(zhuǎn)變過程中制度疲勞與變革陣痛共同作用的結(jié)果。

(二)日本金融制度變遷是在“掠奪之手”政府推動下的多方博弈過程

政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷對于復(fù)蘇中的日本有著十分重要的意義，但是這種制度變遷的有效性是以政府能正確認(rèn)識客觀經(jīng)濟(jì)條件和排除其他干擾為前提的，而日本特殊的官僚多元主義政治制度，使日本政府和社會經(jīng)濟(jì)各部門保持著千絲萬縷的聯(lián)系，這種關(guān)系極大地阻礙和削弱了政府為適應(yīng)環(huán)境變化進(jìn)行制度變遷的行動和決心。按照“掠奪之手”政府模型，日本逐漸形成了政、官、財三者的相互勾結(jié)、相互利用，官僚是與民間游戲者相區(qū)別的游戲者，在安定的環(huán)境下，與各個利益團(tuán)體相對應(yīng)的管轄職能局之間就會產(chǎn)生分權(quán)的和多元的勾結(jié)。這些都決定了日本政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)往往基于政治以及戰(zhàn)略的考慮，而不是基于利潤和經(jīng)濟(jì)的考慮，這種資源配置的扭曲是導(dǎo)致尋租行為和政府腐敗的根源之一，而且更為嚴(yán)重的是，它導(dǎo)致市場機(jī)制受到破壞、抑制和扭曲，造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。

(三)政府干預(yù)合理的平衡點——社會風(fēng)險最小化下收益最大化

日本的金融制度變遷過程表明，日本政府最終會將金融改革目標(biāo)設(shè)定為社會風(fēng)險最小化下收益最大化，應(yīng)該說，這一結(jié)論對于我國當(dāng)前的金融改革同樣有重要借鑒意義。因為社會風(fēng)險最小化的約束條件既考慮到政府出于社會整體理性的社會福利最大化目標(biāo)，又考慮到集團(tuán)理性下收益最大化的目標(biāo)。當(dāng)既定的貨幣金融制度下社會權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，有違政府社會風(fēng)險最小化的約束條件時，政府同樣是出于自身利益考慮調(diào)整既定的制度安排和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)下的社會利益結(jié)構(gòu)。日本政府原設(shè)想通過不斷金融改革來擺脫經(jīng)濟(jì)衰退局勢，但是，由于問題的嚴(yán)重性，改革的推進(jìn)者不得不在維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定和徹底改革之間做出輕重權(quán)衡，因為在改革的過程中，又有包括拓銀、長銀、山一證券等一大批金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，而這又嚴(yán)重威脅著日本金融秩序的穩(wěn)定，也就是說，日本金融業(yè)的改革只能在保持穩(wěn)定的同時加速進(jìn)行。筆者認(rèn)為，這一分析框架考慮到日本政府的政權(quán)性質(zhì)，是分析日本金融制度變遷的理想范式，但如何找到風(fēng)險與收益的平衡點仍然是值得繼續(xù)研究的課題。

(責(zé)任編輯：吳 宇)