【摘要】中美兩國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及歷史上有著諸多的差異性，從而導(dǎo)致了雙方在外交決策中的異樣精彩。2001年4月的中美撞機(jī)事件及其引發(fā)的兩國間外交上的龍爭虎斗為這些異同點(diǎn)提供了一個極佳的觀察點(diǎn)。本文將在論述外交決策本質(zhì)的基礎(chǔ)上，簡單回顧中美撞機(jī)事件，進(jìn)一步詳細(xì)剖析中美外交決策的異同點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】決策本質(zhì) 撞機(jī)事件 中美異同

一、外交決策的共同本質(zhì)和基本因素

外交決策就是在一定的外部環(huán)境下，決策者為了追求最大化的國家利益而經(jīng)過內(nèi)部機(jī)制運(yùn)作，在有限的決策空間中制定國家層次上事務(wù)的政策決定的過程。外交決策最高的目標(biāo)就是國家利益最大化。最簡單的也是最根本的國家利益包括國家生存、安全、發(fā)展和尊嚴(yán)。國家利益既是客觀存在的，也是人們主觀界定的。

目前決策研究的模型主要有三種：理性行為模型、組織行為模型和政府政治模型。理性行為模式中，統(tǒng)一的國家行為者，作為決策制定者，根據(jù)國家利益的目標(biāo)，在一定的約束條件下，充分考慮到威脅和機(jī)遇，作出使自己的利益最大化的理性選擇。組織行為模式著重強(qiáng)調(diào)了組織的創(chuàng)造能力、約束行為、塑造模式的作用。政府政治模型是以政治權(quán)衡結(jié)果作為研究單位，揭示了位置、目標(biāo)、利益等因素對于決策者知覺、偏好和標(biāo)準(zhǔn)的塑造。政治在其中成為一種討價還價的過程?？偟膩碚f，這三種模型都各有可取之處，都從不同的側(cè)面、不同的階段反映了外交決策的本質(zhì)和特征。

我認(rèn)為可以從三個部分去考慮決策：決策者、決策環(huán)境、決策空間。外交決策的特質(zhì)便要從這三個部分去總結(jié)。一是主觀性，這是由決策者的特質(zhì)決定的。決策者是有主觀思想和背景的人。無論是決策環(huán)境還是決策空間都不可避免地是決策者主觀感受中的事務(wù)。二是有限性，這是由決策空間的特質(zhì)來決定，決策空間本身是有限的，信息的不完全性、時間的緊迫性和目標(biāo)的限制導(dǎo)致了這種有限性。三是不確定性，這一特性貫穿了整個決策的過程。在國家利益界定、情勢估計、對方?jīng)Q策估計、己方?jīng)Q策效果都存在不確定性。其中，信息和利益判斷最難達(dá)到完整性和客觀性。

各國的決策機(jī)制有些相似的地方。首先，大多數(shù)國家的最高決策由一部分人作出的。其次，決策機(jī)制必須涵蓋國家大部分權(quán)力。決策必須能調(diào)動并充分利用絕大部分的國家資源，包括軍隊(duì)、情報、財政等部門，以保證過程的盡可能精確性和結(jié)果的最大化施行。

這些共同的特征在中美兩國的不同體制環(huán)境和認(rèn)知領(lǐng)域中得到了不同程度的體現(xiàn)。程度的不一和形式的不同，才在具體層面上產(chǎn)生了中美兩國外交決策的差異性。中美撞擊事件是一個鮮活的例子。

二、中美撞機(jī)事件的全程回顧

2001年4月1日上午9時07分，美國一架EP－3型軍用偵察機(jī)在海南島東南104公里處海域上空對中國進(jìn)行偵察時對其進(jìn)行跟蹤監(jiān)視的中方F-8II戰(zhàn)斗機(jī)相撞。中方飛機(jī)墜毀，飛行員失蹤，美機(jī)未經(jīng)許可降落在海南島陵水軍用機(jī)場。由此引發(fā)了一場長達(dá)4個月的世界矚目的中美外交交鋒。

4月1日15時左右，美軍太平洋總部首先指責(zé)中國肇事。美駐華大使普里赫表示對飛行員失蹤的遺憾。21時30分中國外交部部長助理周文重緊急召見普理赫，提出抗議。22時中國外交部發(fā)言人提出抗議，指出責(zé)任全在美方。

2日，布什在白宮緊急召集國家安全會議，首次發(fā)表聲明，要求歸還人機(jī)。美太平洋司令布萊爾派遣3艘驅(qū)逐艦到出事海域。軍方發(fā)言人要求歸還EP－3飛機(jī)。駐華使館參贊抵達(dá)三亞。普里赫召開記者招待會，表示嚴(yán)重關(guān)切。中方海軍潛艇和飛機(jī)前往出事地點(diǎn)搜救，廣州海撈局同時參與。

3日，美國外交官首次與機(jī)組人員見面，確認(rèn)無恙。切尼、鮑威爾拒絕道歉，稱機(jī)組人員被扣押。眾議院通過譴責(zé)中國人權(quán)紀(jì)錄的議案。23時30分布什發(fā)表第二次電視講話，認(rèn)為美國沒錯，要求歸還人機(jī)。江澤民要求美方向中國人民道歉，停止偵察飛行，并指示全力搜救。22時外交部發(fā)言人要求道歉并承擔(dān)責(zé)任。

4日，鮑威爾對飛行員失蹤表示遺憾，并以個人名義致信中國副總理錢其琛，表示遺憾，呼吁釋放美方人員。國防部長拉姆斯菲爾德發(fā)表聲明承認(rèn)美方人員受善待。美國會議員提出議案，要求取消中國在美國市場上享有的貿(mào)易特權(quán)。中國外交部長唐家璇召見普里赫。江澤民啟程拉美前重申要求道歉。海軍司令員石云生上將表示，不惜一切代價搜救失蹤飛行員。

5日，布什首次公開表示對中國飛行員失蹤的“遺憾”。外交部發(fā)言人肯定這一行動。江澤民再次要求道歉，并呼吁找尋解決方案。

6日，美外交官第二次與機(jī)組人員見面。布什稱“取得進(jìn)展”。錢其琛復(fù)信鮑威爾，表示不滿美方表態(tài)要求正式道歉。

7日，白宮發(fā)言人稱立場不變。《人民日報》發(fā)表目擊者證言，責(zé)任在美方。駐美大使向副國務(wù)卿阿米蒂奇轉(zhuǎn)交錢副總理復(fù)信。

8日，鮑威爾在電視采訪時，承認(rèn)侵犯中國領(lǐng)空，并對飛行員失蹤表示抱歉。

9日，布什復(fù)信失蹤飛行員家屬，表示遺憾。美方第四次探訪機(jī)組人員。

10日，美國防部稱，事故責(zé)任中方負(fù)。布什稱事件陷入僵局。

11日，下午，普理赫向唐家璇遞交致歉信，表示非常抱歉。江澤民在烏拉圭稱中國允許美方人員離境。外交部發(fā)言人孫玉璽答記者問說，中方有權(quán)處理飛機(jī)。

12日，7時30分，美方機(jī)組人員離境。布什稱中方行動太晚。鮑威爾稱中方不應(yīng)再批評美。賴斯稱美國不會停止空中偵察。朱櫧基總理稱事件未完，中國保留追責(zé)權(quán)。外交部發(fā)言人稱中美于18日繼續(xù)談判。

13日，美方人員回到夏威夷基地。

14日18時，飛行員王偉被確認(rèn)失蹤。

15日，拉姆斯菲爾德稱，EP-3飛機(jī)是美國財產(chǎn)。鮑威爾要求歸還飛機(jī)。中方外交部發(fā)言人表示強(qiáng)烈不滿。

18日，布什和切尼在白宮接見機(jī)組人員。謝爾頓和拉姆斯菲爾德為他們授勛。15時，中美正式開始談判。

19日，美談判代表進(jìn)行威脅，會晤中止。

20日，美談判代表離京，留下書面請求，要求歸還飛機(jī)。

23日，周文重與普理赫舉行了非正式磋商。

25日，李肇星副外長緊急召見普理赫，就美向臺軍售提出嚴(yán)正交涉和強(qiáng)烈抗議。

27日，美方建議召開美中海上軍事磋商協(xié)議工作小組特別會議。

5月2日，助理國務(wù)卿凱利稱美不賠償。

8日-28日，中美官員多次交涉、磋商。美方同意拆解后運(yùn)回。

7月3日14時45分，裝載著美EP－3飛機(jī)部件及工具的飛機(jī)從海南島起飛。

18日，眾議院堅持不賠償。

8月10日，美政府計劃支付3.4萬美元。

8月13日，外交部發(fā)言人拒絕。

三、由撞機(jī)事件具體看中美外交決策的異同

撞擊事件可分為兩個階段：(1)事發(fā)至4月12日。這一階段中，中美雙方就事故責(zé)任問題進(jìn)行了試探。最初，中方認(rèn)為美方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，向中國人民道歉，并停止此類飛行。而美方否認(rèn)，不愿道歉，不停止偵查飛行，要求交還人機(jī)。最終，美總統(tǒng)及國務(wù)卿對飛行員失蹤表示遺憾和非常抱歉，但不承擔(dān)責(zé)任，不停止偵查。中方歸還美方人員，但表示不滿。(2)自4月12日美機(jī)組人員回國至8月份，中美雙方關(guān)于飛機(jī)歸還進(jìn)行第二場交鋒。美方要求中方不得登機(jī)，整機(jī)飛回美國。中方堅持登機(jī)檢查，拆卸美機(jī)運(yùn)送回國，并索賠大額美金。雙方博弈的結(jié)果是中方上機(jī)檢查，美機(jī)被拆卸后運(yùn)送回國，美方小額支付被中方拒絕，賠款不了了之。表面上，整個事件以一個殘缺的音符告終。實(shí)際上，事件得到了較為妥善的解決，尤其對于中方來說。

在這一事件中，布什政府的決策體制基本上表現(xiàn)為：總統(tǒng)掌控，國務(wù)院主導(dǎo)，國家安全委員會居中協(xié)調(diào)，軍方參與，其他部門配合。

中國政府的決策體制基本上表現(xiàn)為：黨處核心，高層決策，外交部操作，其他部門配合。

在這些過程中，中美的外交決策從表面的決策表現(xiàn)到內(nèi)在的決策目標(biāo)都顯現(xiàn)了鮮明的特色：

(一)決策目標(biāo)來自哪里？

1.中美雙方都堅持維護(hù)雙邊關(guān)系，都將中美關(guān)系的不受影響作為國家利益。這是中美決策共同的目標(biāo)和底線。美國不愿意與中國沖突以保證美國在其他區(qū)域、其他領(lǐng)域內(nèi)的行動自如。中國不希望與美國沖突以免影響中國社會經(jīng)濟(jì)的全面持續(xù)發(fā)展。這樣的底線有利于雙方逐漸地立場靠近，逐步地妥協(xié)協(xié)商。

2.雙方具體決策目標(biāo)的確定中滲透著雙方政治文化的不同。美國政治文化中始終存在著“一種以人權(quán)、自由、民主為基礎(chǔ)的道德理想主義或‘人權(quán)原教旨主義’，美國的民族性中存在著強(qiáng)烈的新教文化因素”。她是十分特殊，其中有“自以為是的堂吉訶德式的救世熱情，以自由人權(quán)為基礎(chǔ)的道德優(yōu)越感，一種希望其他民族分享他們所享有的自由民主與人權(quán)普世價值的道德信念” 。這樣的價值觀念結(jié)合強(qiáng)大的實(shí)力，使得美國對于其利益有著寬泛的定義?；诖?，美國不認(rèn)為自己是錯誤的，僅僅表達(dá)對于飛行員個人的抱歉，并強(qiáng)烈要求歸還美方機(jī)組人員。

而中國有著強(qiáng)烈的民族受害心理和集體人權(quán)觀。中國對于國家利益的損害十分敏感，會自然地聯(lián)想起民族的苦難，引起很強(qiáng)的情緒反應(yīng)。受損的敏感則是對決策的巨大壓力。中國文化是一種倫理文化，強(qiáng)調(diào)和諧，延展到國家政治的范疇中，就有非常強(qiáng)烈的大一統(tǒng)意識。國家是高于個人而存在的。所以，中方一再要求美方對中國人民道歉。

不同的政治價值觀念加深了雙方的“敵人意象”。兩國人民會對對方形成固定的、常常被扭曲的看法，而且相互之間的這種看法頗為相似。

(二)聲音從哪里來？

1.美國的政出多門和中國的統(tǒng)一渠道形成了對比。美國方面，第一個向外透露消息的是軍方，而不是國務(wù)院和白宮。交涉中，軍方不斷發(fā)表強(qiáng)硬言論，甚至派遣艦艇。國會兩院以議案形式利用人權(quán)等問題施加壓力。

中國方面，官方的聲音主要來自外交部和主要領(lǐng)導(dǎo)人的言論。在這些十分統(tǒng)一的言論背后，應(yīng)當(dāng)存在一個各部門利益和觀點(diǎn)碰撞磨合的過程。在這一過程中，必然有沖突的看法，但是一經(jīng)達(dá)成共識，便統(tǒng)一對外。

簡單地說，中國的決策出臺過程隱于幕后，只呈現(xiàn)了統(tǒng)一的結(jié)果。而美國則是有意無意地將各群體利益和觀點(diǎn)公開化。

2.客觀地說，雙方的最終決策權(quán)還是掌控在政府高層，實(shí)際的操作也同樣是在外交部門。但高層的概念不完全相同，協(xié)調(diào)機(jī)制也有差異。

白宮具有最高的權(quán)力，占據(jù)了外交決策中最主要的地位。相對而言，軍方的聲音很快被總統(tǒng)壓制，而國會的聲音則是通過協(xié)商和交流平息的。國家安全委員會自1947年建立以來，形成了較為完整的體系和應(yīng)急備案。這一體系包括了總統(tǒng)、國防部長辦公室、參謀長聯(lián)席會議、各軍種和各部門，是對美國國家資源的高度匯集，在面臨緊急情況時能迅速作出正確的決策。

中國共產(chǎn)黨在決策中處于最核心的地位。黨的決定基本等同于國家的決定。國家安全領(lǐng)導(dǎo)小組居中協(xié)調(diào)，但是具體能力尚不明晰?；緵Q策過程是外交部和有關(guān)的政府智囊團(tuán)提供方案，國家主席江澤民、政府總理朱基、以及副主席胡錦濤等主要領(lǐng)導(dǎo)人決定方案，再由外交部具體操作。

總之，中美之間在外交決策上的異同，是雙方歷史和文化的產(chǎn)物，也是雙方現(xiàn)實(shí)政治的反映。更好地考量這些異同點(diǎn)，將會為我們提供更好的視角，來互相理解。沖突和意外是難免的，但是我們可以通過交流、理解和協(xié)商來避免這些事件引發(fā)雙方進(jìn)一步的沖突，維護(hù)我們共同的利益——保持中美間雙邊關(guān)系良性發(fā)展。

（作者單位：北京大學(xué)）