中國(guó)傳統(tǒng)思想文化，儒家在做人與做官的關(guān)系上主張做人與做官相統(tǒng)一。儒家的基本理念是內(nèi)圣外王，修身齊家治國(guó)平天下。正心誠(chéng)意修身是做人，治國(guó)平天下是做官。內(nèi)在的道德修養(yǎng)是外在政治行為的前提和基礎(chǔ)，只有良好的道德修養(yǎng)，才能有良好的政治行為。這種理念落實(shí)到做人與做官的關(guān)系上就是認(rèn)為做人和做官不可兩分。

明代關(guān)中大儒馮從吾遵循儒家的思路，專門寫了《做人說(shuō)》，就做人與做官提出了自己獨(dú)到的看法。馮從吾認(rèn)為，人立身天地之間，只有做人一事。人的一舉一動(dòng)，無(wú)論讀書、講學(xué)還是理財(cái)、用人等，事無(wú)巨細(xì)其實(shí)都是做人，當(dāng)然做官也是做人。馮從吾的意思是說(shuō)做人是人生的根本，做官是做人的一種具體方式，當(dāng)然做官與做人不能分開，不是兩回事。做人難得的是身體力行，用馮從吾自己的話說(shuō)，隱惡揚(yáng)善，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，真正做到很難，堯、舜、孔子這些圣人做到了，所以他們才被稱為圣人。他強(qiáng)調(diào)做官的過(guò)程其實(shí)也是做人的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中最難的是躬行實(shí)踐。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，法家的做人與做官理念與儒家截然不同。法家的代表人物韓非就把做人與做官看作是兩回事情。韓非認(rèn)為，在政治行為中人就是政治人，不能考慮人的社會(huì)角色、義務(wù)等，否則他就不能很好地完成官僚政治系統(tǒng)賦予的責(zé)任和義務(wù)，韓非的意思其實(shí)是說(shuō)做官的時(shí)候不能考慮做人的其他事情。韓非子《五蠹》記載，楚國(guó)有一個(gè)人，他的父親偷了羊，他面見令尹，告發(fā)了這件事情，結(jié)果令尹依法行事把他的父親殺了。韓非認(rèn)為對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這個(gè)人是一個(gè)忠臣，但是對(duì)父親來(lái)說(shuō)，這個(gè)人就是一個(gè)逆子。

魯國(guó)有一個(gè)人跟隨君主打仗，三戰(zhàn)三敗，孔子問(wèn)他怎么回事?他說(shuō)，他有老父親需要自己贍養(yǎng)，所以他不能死?？鬃诱J(rèn)為這個(gè)人很孝順。韓非子很感慨地說(shuō)：“夫父之孝子，君之背臣也?！绷钜鼩⒘送笛蛉?，楚國(guó)的風(fēng)氣就不至于壞到聲聞?dòng)趪?guó)的地步，孔子贊賞那個(gè)總是戰(zhàn)敗的人孝順，但是孝順的人卻容易在戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗仗，投降敵人。政治關(guān)系中的人(比如做官)和作為社會(huì)角色的人(比如做為一個(gè)父親或者是兒子)，有時(shí)候是會(huì)發(fā)生矛盾沖突的。韓非子認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家中，政治關(guān)系中的人如果過(guò)多考慮自己另外的身份，勢(shì)必影響為政的效果。當(dāng)一個(gè)人做官吏，承擔(dān)著一定的政治角色的時(shí)候，他就是一個(gè)政治人，他不能同時(shí)兼任為人父、為人子的義務(wù)，不能盡為人父、為人子的道德。

做人與做官的關(guān)系實(shí)質(zhì)是道德和政治的關(guān)系問(wèn)題。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，儒家可以說(shuō)是道德至上主義，在政治與道德的關(guān)系上，把政治和道德密切地結(jié)合在一起。儒家主張“為政以德”，政治所追求的價(jià)值目標(biāo)(王道、仁政)、實(shí)現(xiàn)手段(仁義、道德)均應(yīng)是合乎道德要求的。儒家的道德與政治的結(jié)合是建立在他們對(duì)政治的理解基礎(chǔ)之上的。儒家把宗法血緣關(guān)系看作是基本的社會(huì)關(guān)系，因此，為政首先從梳理基本的宗法血緣倫理關(guān)系人手。儒家把倫理道德、倫理精神延伸為政治關(guān)系的規(guī)范。把政治統(tǒng)治關(guān)系變成血緣宗法、家族的上下親情關(guān)系，建立了一種倫理政治模式，在一定意義上以倫理取代了政治。既然倫理對(duì)政治有決定作用，因此，作為政治目標(biāo)、手段及運(yùn)作程序的政治道德必然受到高度重視。儒家的政治藝術(shù)是建立在道德的基礎(chǔ)上的，與道德密切結(jié)合。在儒家看來(lái)，策略、方法、手段、計(jì)謀必須在一個(gè)根本前提下使用才是正當(dāng)?shù)模床荒苓`背基本的人倫道德。在此基礎(chǔ)上儒家還提出了“有經(jīng)有權(quán)”的思想，即認(rèn)為在復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)中任何政治行為的變通都不能違背“經(jīng)”——人類的基本道德。這些人類的基本道德就是儒家所提倡的“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”、“誠(chéng)”等。

在道德與政治的關(guān)系上，法家更重視政治效率。法家認(rèn)為在政治軍事行為中崇尚仁義道德只能導(dǎo)致失敗。韓非用一個(gè)故事生動(dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。宋襄公和楚人戰(zhàn)于涿谷之上。宋人的軍列已經(jīng)擺好，楚人還沒(méi)有過(guò)河。右司馬購(gòu)強(qiáng)就趨前列宋襄公說(shuō)：“楚人眾多，而宋人兵少，假如趁楚人過(guò)河未擺好陣列出擊，必?cái)〕姛o(wú)疑?！彼蜗骞f(shuō)：“寡人聽君子說(shuō)：不重復(fù)傷害已經(jīng)受傷的人，不俘虜頭發(fā)花白的老兵，不把人推入危險(xiǎn)的境地，不進(jìn)攻還沒(méi)有擺好陣列的敵軍?，F(xiàn)在楚軍還沒(méi)有完全過(guò)河就去攻打，有傷仁義。等楚軍全部過(guò)河以后我們?cè)贀艄倪M(jìn)兵?！庇宜抉R說(shuō)：“君不愛宋國(guó)之民，不保存國(guó)家的根本，只是為了義而已。”宋襄公說(shuō)：“你再不回到陣列里去，就對(duì)你軍法處置?！庇宜抉R回到軍列。楚軍已經(jīng)列好陣勢(shì)，宋襄公這才擊鼓進(jìn)攻，結(jié)果，宋軍大敗，宋襄公的大腿也受了傷，三天后宋襄公就死了。韓非認(rèn)為這就是追求仁義導(dǎo)致的災(zāi)禍。韓非主張政治應(yīng)有政治的規(guī)則，這個(gè)規(guī)則就是法，掌握好政治法則就能把國(guó)家治理好，而道德仁義是君子的事情，是個(gè)人修身的事情，兩者的法則是不同的(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》)。政治是為了獲得權(quán)力，是權(quán)力的爭(zhēng)斗，君主政治就是要維護(hù)君主的權(quán)力，政治藝術(shù)就是圍繞著君主權(quán)力而展開的治理國(guó)家的藝術(shù)，政治藝術(shù)和道德是分離的。韓非企圖把政治和道德分開，使政治擺脫道德的束縛。

法家的思想和西方的馬基雅維利的思想很接近。在馬基雅維利看來(lái)，政治是社會(huì)的事情，而道德則是個(gè)人的事情。社會(huì)高于個(gè)人，政治高于道德，應(yīng)當(dāng)從政治的角度去看個(gè)人的道德，而不是相反。政治斗爭(zhēng)不能受道德的束縛，在必要時(shí)可以拋棄道德；政治是道德的前提和條件，道德的完善有賴于政治的力量。政治是目的，道德是手段。馬基雅維利繼承了中世紀(jì)流行的關(guān)于“目的修正手段”的理論，認(rèn)為只要目的適當(dāng)，可以不問(wèn)手段如何。

儒家和法家關(guān)于做人與做官的關(guān)系探討對(duì)我們都有一定的啟發(fā)意義。儒家把做人和做官看作是一回事情，突出強(qiáng)調(diào)了行政行為中做人道德的作用，突出了道德對(duì)政治功利的抑制性。而法家把做人和做官分開，主張用政治的法則解決政治問(wèn)題，在理論上使政治擺脫了道德的束縛，獲得了自身的價(jià)值。從政治學(xué)發(fā)展的角度分析，政治擺脫道德的束縛，傳統(tǒng)上被認(rèn)為是學(xué)科成熟的表現(xiàn)，法家的思想對(duì)于政治自身的建設(shè)也有很重要的啟發(fā)意義。但現(xiàn)實(shí)生活中，人不可能擺脫政治角色和倫理角色的沖突，一個(gè)人可能是一個(gè)政治家，同時(shí)他又是一個(gè)父親或母親，或者兒子或女兒。所以，在現(xiàn)實(shí)意義上政治不可能擺脫倫理道德的束縛，這是由人的存在決定的。現(xiàn)代政治的關(guān)鍵是，在政治實(shí)踐以及日常生活實(shí)踐中以人性化的方式藝術(shù)地處理好道德和政治的關(guān)系，我想，這才是問(wèn)題的根本。