[摘要]勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機(jī)制。然而，人們在中國的改革過程中，卻觀察到勞動力流動和城鄉(xiāng)收入差距同時擴(kuò)大的現(xiàn)象。勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距，主要原因在于工業(yè)發(fā)展排斥就業(yè)的傾向、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展不足、城市勞動力市場歧視等。要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就必須進(jìn)一步調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)變增長方式、深化戶籍制度改革、提高農(nóng)村人力資源水平。

[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)收入差距；農(nóng)村剩余勞動力；流動

[中圖分類號]F124．7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002-7408(2007)03-0027-03

農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過程中，勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，通常產(chǎn)生提高農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平、降低或抑制非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平的效果，從而可以縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。因此，勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機(jī)制。然而，在中國的改革過程中，卻可以看到勞動力流動和城鄉(xiāng)收入差距同時擴(kuò)大的現(xiàn)象。對這種現(xiàn)象做出分析，可以為促進(jìn)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、縮小城鄉(xiāng)收入差距提出具有針對性的政策建議。

一、農(nóng)村勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距同時擴(kuò)大

改革開放以來，特別是20世紀(jì)90年代以來，以農(nóng)村流向城市、中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)為特征的勞動力流動規(guī)模和范圍都空前擴(kuò)大了。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)，全國遷移和流動人口為1.31億。非戶籍遷移的比重為65．1％，其中有49．1％是農(nóng)村到城市的遷移。從戶籍狀況看，城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口中，33．8％具有農(nóng)業(yè)戶口，而在全部具有農(nóng)業(yè)戶口從事非農(nóng)就業(yè)的勞動力中，有52．4％在城市。根據(jù)農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司、全國農(nóng)村固定觀察點辦公室調(diào)查，2004年農(nóng)村外出一個月以上的勞動力達(dá)到1．03億，其中4299萬為跨省流動。

與此同時，中國的城鄉(xiāng)收入差距卻從80年代中期開始不斷擴(kuò)大。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的有關(guān)資料，如果不考慮城鄉(xiāng)物價指數(shù)變化因素的話，從農(nóng)村家庭人均純收入和城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入兩個收入指標(biāo)的比較來看，我國的城鄉(xiāng)收入差距在改革開放以后經(jīng)歷了幾個明顯的變化階段。從1978年的2．56倍到1983年的1．82倍為第一個階段，該階段城鄉(xiāng)收入差距縮小，其中1983年為最低點1．82倍；從1984年的1，83倍到1994年的2．86倍為第二個階段，該階段城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；從1995年的2．71倍到1997年的2．47倍為第三個階段，該階段城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但未能縮小到1983年的水平；從1998年的2．51倍到2003年的3．23倍為第四個階段，該階段城鄉(xiāng)收入差距再次擴(kuò)大；2004年的比2003年略有下降，但究竟是上升趨勢中的短暫波動，還是一個新的下降趨勢的開始，目前尚無法斷定。按照一些學(xué)者的觀點，這里使用的城鄉(xiāng)收入概念并不完全可比，如果把城市居民享受的其他福利折合成收入，城鄉(xiāng)收入差距還會大幅度擴(kuò)大。

對于第一個階段(1978－1983)的城鄉(xiāng)收入差距縮小，很容易從制度創(chuàng)新的角度得到解釋。我國的經(jīng)濟(jì)體制改革開始于上世紀(jì)70年代末的農(nóng)村，在迅速推廣的家庭承包經(jīng)營責(zé)任制下，農(nóng)民的生產(chǎn)熱情得到了空前的釋放，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量迅速增加，農(nóng)民收入顯著提高，城鄉(xiāng)收入差距隨之明顯縮小。然而，經(jīng)濟(jì)體制改革的重心很快就轉(zhuǎn)移到了城市，農(nóng)業(yè)部門制度創(chuàng)新的潛能受限于人地關(guān)系的緊張，農(nóng)產(chǎn)品價值的實現(xiàn)也受到城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡的制約，城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)的迅速發(fā)展中開始逐漸擴(kuò)大。

尤其值得關(guān)注的是城鄉(xiāng)人均收入比率在1983年達(dá)到最低點后的變化情況：即第二個階段(1984～1994)是持續(xù)11年的上升，第四個階段(1998～2003)是持續(xù)了6年的上升且達(dá)到最高點，2004年仍在最高點附近徘徊，只是中間第三個階段(1995-1997)有過3年短暫的下降，但其最低點也仍比1983年的水平高出許多。因此，筆者認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距從1984年以來是在波動中持續(xù)擴(kuò)大。

有學(xué)者認(rèn)為，由于戶籍人口和常住人口的城鄉(xiāng)分布出現(xiàn)了不一致的情況，目前按照戶籍人口計算的分城鄉(xiāng)人均GDP或人均收入，具有低估農(nóng)村人均收入、高估城市人均收入的傾向。但是，這種因素只是使目前顯示出的城鄉(xiāng)收入差距有所緩和而已，還不足以在統(tǒng)計上消除這種差距，也不會改變城鄉(xiāng)收入差距逐年上升的趨勢。

二、城鄉(xiāng)居民收入擴(kuò)大的原因：農(nóng)村勞動力流動的視角解析

勞動力從邊際勞動生產(chǎn)率近乎為零的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，可以通過縮小兩個部門的邊際勞動生產(chǎn)率差別，而縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。因此，許多發(fā)展理論認(rèn)為，勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機(jī)制。因此，這種勞動力流動規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距同時擴(kuò)大的現(xiàn)實，值得從理論上和經(jīng)驗上做出解釋。

理論上說，勞動力流動之所以具有縮小城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間差距的作用，主要是通過這種流動改變城市和農(nóng)村原本不同的勞動力市場均衡達(dá)到的。勞動力流動的情形意味著城市的勞動力需求曲線向左下方移動，農(nóng)村勞動力供給曲線向左上方移動。然而，在這種情況發(fā)生的情況下，如果勞動力流動不足以形成足夠大的力量，將城市勞動力市場勞動力供給曲線向右下方移動，并且／或者農(nóng)村勞動力市場需求曲線向右上方移動，或者甚至發(fā)生相反方向的變化，在勞動力流動發(fā)生的情況下，城鄉(xiāng)收入差距也仍然會保持甚至擴(kuò)大。林毅夫等(2004)通過估計遷移者對收入差距的反應(yīng)彈性，認(rèn)為遷移的確是一種縮小差距的機(jī)制，但他們同時也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度，目前的遷移規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。妨礙勞動力流動達(dá)到應(yīng)有規(guī)模的因素，同時也就是妨礙城市勞動力供給曲線不能向左下方移動的因素。

具體來講，當(dāng)前影響農(nóng)村勞動力流動進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的主要因素主要有以下三個方面：

1、工業(yè)發(fā)展排斥就業(yè)的傾向。經(jīng)濟(jì)改革在經(jīng)歷一段時間對重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略矯正之后。又回復(fù)到重工業(yè)領(lǐng)先增長的軌道，從而經(jīng)濟(jì)增長具有了排斥就業(yè)的傾向。

1998年以來國有企業(yè)職工大批下崗，城市失業(yè)率上升。按照國際通用的口徑，城市調(diào)查失業(yè)率從1995年的4％攀升到2003年的6％。政府相應(yīng)制定了包括刺激宏觀經(jīng)濟(jì)景氣、提供基本社會保障、創(chuàng)造公益性崗位和提供再就業(yè)服務(wù)等各方面內(nèi)容在內(nèi)的積極的就業(yè)政策。但是，與此同時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和增長模式卻并不與這種就業(yè)政策相配合。

例如，在針對加入TWO之后中國的對外貿(mào)易戰(zhàn)略的爭論中，決策者和許多學(xué)者都主張不能以比較優(yōu)勢戰(zhàn)略作為基本的戰(zhàn)略模式，認(rèn)為實行靜態(tài)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略而把勞動密集型產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，將影響處于比較劣勢的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拉大與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距，阻礙動態(tài)比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換(郭克莎，2004)。

由此導(dǎo)致的結(jié)果是投資方向不利于那些吸收較多就業(yè)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成就業(yè)促進(jìn)效果不明顯的經(jīng)濟(jì)增長。劉學(xué)軍等f2004)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代中期以來就出現(xiàn)了工業(yè)增長中技術(shù)選擇偏向于資本密集型的趨勢。1998年以后，一方面，實行擴(kuò)張性的財政政策和貨幣政策，貸款利率持續(xù)下調(diào)，以刺激企業(yè)投資；另一方面，居民儲蓄規(guī)模持續(xù)增大。增長速度很快。資金供需兩方力量的共同作用，除了使利率長期處于低水平，周期性宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象演化成持續(xù)地影響長期經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)變化的信號，從而資本作為稀缺的生產(chǎn)要素，價格被人為壓低之外，還衍生出國有商業(yè)銀行必須為其龐大儲蓄額尋找貸款出路與投資需求嚴(yán)重不足之間的矛盾，以及金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈的放貸動機(jī)和謹(jǐn)慎的放貸責(zé)任之間的矛盾，使得銀行信貸投資往往追隨國債的投資方向。

這時，仍然享受政府軟預(yù)算保護(hù)并受到干預(yù)的國有企業(yè)，特別是大型企業(yè)、大型項目便成為國有商業(yè)銀行放貸的首選對象。而中小企業(yè)尤其是民營企業(yè)貸款非常困難，資本需求被人為持續(xù)壓低。或者說，容易成為政府推行重工業(yè)化戰(zhàn)略的載體的國有大中型企業(yè)容易獲得貸款，融資成本降低，而更反映比較優(yōu)勢的中小企業(yè)正好相反。

20世紀(jì)90年代后期以來，勞動者報酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重有所下降，從1998年的53．1％降到2000年的51.4％，再到2003年的49．6％。這個數(shù)字信息同時反映了兩個傾向，一是經(jīng)濟(jì)增長帶來的就業(yè)效果不佳，二是收入差距擴(kuò)大。顯然，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的不充分，從而城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢未能得到抑制，都與此有關(guān)。

2、城市勞動力市場歧視。雖然經(jīng)過多年的改革，戶籍制度以及其他一系列城市偏向福利制度仍然存在，勞動力在地區(qū)之間的遷移存在很多障礙和限制，遷移成本很高。例如，遷移的距離就構(gòu)成一項重要的遷移成本。蔡防等(Cai，F(xiàn)ang and Dewen Wang，2003)發(fā)現(xiàn)，在其他影響遷移因素保持不變的條件下，遷移距離每增加1％，遷移率降低1．08％。也就是說，由于戶籍制度的制約，農(nóng)村勞動力流動一旦跨越地區(qū)界限，其成本大幅度提高。2000年，全國遷移人口中出縣遷移占56．3％，出地級市和地區(qū)遷移占42．7％，出省、直轄市和自治區(qū)遷移占26．4％，如果按三類地區(qū)劃分，遷出地區(qū)的只占全部遷移的20％。

中國正在經(jīng)歷從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，勞動力市場不完善或者發(fā)育過程本身，也造成了特殊的就業(yè)和工資歧視現(xiàn)象。當(dāng)勞動力大規(guī)模地從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移發(fā)生，而分割城鄉(xiāng)勞動力市場的戶籍制度尚未徹底改革時，作為勞動力市場上的后來者，在城市勞動力市場上面臨著雙重的歧視，即在崗位獲得上受到“進(jìn)入”歧視，在工資決定上也受到歧視待遇一同工不同酬。調(diào)查表明，遷移勞動力比城市勞動力平均報酬低28．9％。其中，15．96％來自于同一行業(yè)內(nèi)的報酬歧視，26．93％來自于行業(yè)的進(jìn)入障礙(王美艷，2005)。

三、進(jìn)一步促進(jìn)勞動力流動，縮小城鄉(xiāng)差距的思路

1、落實科學(xué)發(fā)展觀，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)變增長方式。從國內(nèi)和國際經(jīng)驗看，實行不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，通過形成不同的經(jīng)濟(jì)增長方式，導(dǎo)致不同的就業(yè)結(jié)果和社會經(jīng)濟(jì)后果。違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略及其相應(yīng)的增長方式，在勞動力尚豐富條件下形成資金或技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，必將降低經(jīng)濟(jì)增長過程對就業(yè)的吸納，阻礙勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。相反，如果發(fā)展戰(zhàn)略是遵循比較優(yōu)勢原則形成的，按照中國當(dāng)前的資源稟賦特點，仍然大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)就可以為源源不斷地為農(nóng)村剩余勞動力提供轉(zhuǎn)移機(jī)會。

2、深化戶籍制度改革。戶籍制度改革是使勞動力流動發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)差距的功能的基本要求，從這個要求出發(fā)，戶籍制度改革不僅僅要取消人口流動的限制和戶籍登記辦法，更重要的是創(chuàng)造勞動力自由流動的制度環(huán)境，以均衡勞動力在城鄉(xiāng)之間流動的推力與拉力。不同規(guī)模和發(fā)展水平的城鎮(zhèn)和城市，在戶籍制度改革的難度和進(jìn)展上有很大差異。歸納起來，不外乎是不同城市戶口的“含金量”有所差異，或通過市場獲得公共資源的程度不同，造成推力和拉力的不均衡。目前小城鎮(zhèn)戶籍制度改革正在全面推開，個別大城市的戶籍制度改革也有了較大的動作。事實表明，放開戶口后并沒有產(chǎn)生消極影響，要進(jìn)一步加大戶籍制度改革力度，創(chuàng)造勞動力自由流動的制度條件，還需要在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行配套改革。大中城市的戶籍制度改革，可以從城市的實際承受能力出發(fā)，賦予各市更大的自主權(quán)。

3、提高農(nóng)村人力資源水平。多渠道轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力根據(jù)要素的邊際產(chǎn)品價值等于產(chǎn)品價格與要素所生產(chǎn)的邊際數(shù)量的乘積，而在價格不可能大幅度提高的情況下，要使農(nóng)民的收入得到增長，就應(yīng)該提高要素所生產(chǎn)的邊際數(shù)量。即提高農(nóng)民的人力資源素質(zhì)，使數(shù)量極為龐大的農(nóng)村剩余勞動力切實轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而擴(kuò)大其就業(yè)的廣度和深度，實現(xiàn)多渠道轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，最大限度減少貧困發(fā)生的潛在可能因素。在這一過程中，政府應(yīng)加大對農(nóng)村教育等公共事業(yè)的投資，實施包括基礎(chǔ)教育、技能教育、生計教育和觀念改造四個層次，以學(xué)校教育、職業(yè)教育、成人教育等為主要形式的教育。通過以上的措施和途徑，逐步改變農(nóng)村人力資源培養(yǎng)和開發(fā)嚴(yán)重滯后的局面，提高農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)的能力，實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力合理有效流動，從而使農(nóng)民收入持續(xù)快速增長。