[摘要]是否與生產(chǎn)方式相適應(yīng)是理解公平的科學(xué)方法論原則。社會主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了這一階段的公平只能是形式公平與內(nèi)容公平的統(tǒng)一。衡量形式公平是以勞動為尺度，衡量內(nèi)容公平是以需要為尺度。在整個社會主義階段，形式公平都將居于主導(dǎo)地位，但從發(fā)展趨勢看，內(nèi)容公平在公平中的比重將愈來愈大。堅持形式公平時，不應(yīng)出現(xiàn)貧富差距過大的現(xiàn)象；堅持內(nèi)容公平時，不應(yīng)過于影響效率。從當(dāng)前的社會實際情況看，我們應(yīng)該更加關(guān)注和強(qiáng)調(diào)內(nèi)容公平。

[關(guān)鍵詞]公平；方法論原則；形式公平；內(nèi)容公平

[中圖分類號]B025 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002-7408(2007)03-0039-03

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的深刻變動，以及利益關(guān)系的逐步多元化，社會公平問題日益凸顯出來并已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注。黨的十六屆五中全會要求我們要“更加注重社會公平”。黨的十六屆六中全會作出的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》也指出，“社會公平正義是社會和諧的基本條件”。解決公平問題的前提是正確理解公平。究竟應(yīng)該從什么角度或路徑去理解公平?公平是不是在于使用同一尺度?如果是，公平為什么會影響效率?又如何理解對弱勢群體的政策傾斜也是公平的體現(xiàn)?公平到底是應(yīng)該使用同一尺度還是不應(yīng)該使用同一尺度?我們只有借助于馬克思主義哲學(xué)的思想光輝，才能驅(qū)散籠罩在這些問題上的迷霧。

一、理解公平的方法論原則

討論公平問題，最重要的是要先弄清什么是公平，而能否正確地理解公平，最關(guān)鍵的問題就在于，能否掌握正確理解公平的科學(xué)方法論原則。

歷史上有各種各樣錯誤地理解公平的方法和理論，或者是從抽象的“人的本質(zhì)”引申出公平的范疇，或者是基于所謂人類理性，從作為主觀價值懸設(shè)的“應(yīng)該”出發(fā)引申出公平的范疇，或者是訴諸于道德情感來引申出公平的范疇。這些方法和理論雖然具體表現(xiàn)形式不同，但其共同特點都是脫離現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)政治等客觀條件來空談公平問題，陷入了唯心主義的泥潭，理所當(dāng)然地受到了馬克思主義經(jīng)典作家的批判。

針對蒲魯東主義從抽象的“人的本質(zhì)”引申出公平的歷史唯心主義觀點，恩格斯明確指出，公平不是先驗的、決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的東西。恰恰相反，它是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，人們關(guān)于公平的標(biāo)準(zhǔn)也是隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化的，因為人們關(guān)于公平的觀念，只不過是對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映而已。這就告訴我們，根本不存在某種永恒不變的、超越社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公平，在不同的社會制度下，公平的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。奴隸社會有奴隸社會的公平標(biāo)準(zhǔn)，封建社會有封建社會的公平標(biāo)準(zhǔn)，而資本主義社會則有資本主義社會的公平標(biāo)準(zhǔn)。甚至在同一種社會制度下，不同的階級和階層由于階級和階層利益的差別，對公平標(biāo)準(zhǔn)的理解也不一樣。恩格斯在批判從道德情感中引申出公平的觀點時指出，訴諸道德情感的做法，“在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn)；道義上的憤怒，無論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征”。馬克思和恩格斯還堅決批判了那種脫離所有制等經(jīng)濟(jì)關(guān)系而基于所謂人類理性，從作為主觀價值懸設(shè)的“應(yīng)該”出發(fā)來引申出公平的歷史唯心主義觀點。恩格斯指出：“‘正義’、‘人道’、‘自由’等等可以一千次地提出這種或那種要求，但是，如果某種事情無法實現(xiàn)，那它實際上就不會發(fā)生，因此，無論如何它只能是一種‘虛無縹緲的幻想’?！薄罢J(rèn)為公道和公平的東西，與問題毫無關(guān)系。問題就在于：一定的生產(chǎn)制度所必需的和不可避免的東西是什么?”馬克思堅決反對當(dāng)時工人運(yùn)動中各種要求公平報酬的改良主義，指出：“他們應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資!’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號：‘消滅雇傭勞動制度!’”在馬克思看來，如果不廢除資本主義雇傭勞動制度，就根本不可能有真正的公平和平等。

馬克思在批判歷史唯心主義公平觀的同時，闡述了歷史唯物主義的公平觀。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了指導(dǎo)研究公平問題的一個根本的方法論原則，即不能從抽象的公平、平等原則出發(fā)，而要從生產(chǎn)方式出發(fā)來研究公平分配問題。馬克思在批判拉薩爾關(guān)于未來社會的所謂“公平分配”原則的時候，分析了共產(chǎn)主義第一階段——社會主義社會的分配方式。在社會主義社會，一方面，社會主義公有制決定了不能按資分配。另一方面，不夠發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平又決定了還不能按人們的實際需要進(jìn)行分配。在這種情況下，按勞動的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配是唯一公平的分配方式。馬克思還明確指出，從根本性質(zhì)上說，公平和平等在共產(chǎn)主義的第一個階段只能是形式上的，而在內(nèi)容上則是不公平和不平等的。這是因為，就形式而言，生產(chǎn)者的權(quán)利用同一個尺度——勞動來衡量，這似乎很公平和平等，但就內(nèi)容而言，“這種平等的權(quán)利，……默認(rèn)勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以，就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”馬克思還在《資本論》中更明確地指出： “只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！边@里，我們可以很清楚地看到，馬克思從歷史唯物主義原理出發(fā)，關(guān)于公平問題的一系列相關(guān)論述，不但明確揭示了從生產(chǎn)方式把握公平的方法論原則，而且蘊(yùn)含著形式公平和內(nèi)容公平兩種不同性質(zhì)的公平的思想。形式公平與內(nèi)容公平作為兩種不同性質(zhì)的公平，確定這兩種不同性質(zhì)的公平時所使用的衡量尺度是不一樣的，衡量形式公平是以勞動作為尺度，衡量內(nèi)容公平是以需要作為尺度，這是我們今天理解公平必須要注意到的兩個非常重要的問題。

二、社會主義公平應(yīng)該是形式公平與內(nèi)容公平的辯證統(tǒng)一

當(dāng)我們掌握了從生產(chǎn)方式來理解公平的這一重要方法論原則時，就不難看到社會主義公平只能是形式公平與內(nèi)容公平的統(tǒng)一。因為一方面，從生產(chǎn)力狀況看，現(xiàn)在還處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力水平還不高，只能主要按照勞動這一衡量尺度來確定是否公平。據(jù)此可以判斷，我們現(xiàn)階段在初次分配中實行的按勞分配為主、按勞分配與按生產(chǎn)要素相結(jié)合的分配方式是公平的。只有這種公平才有利于調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性，才有利于生產(chǎn)效率的提高和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就是說現(xiàn)階段的生產(chǎn)力要求形式公平。另一方面，社會主義初級階段的生產(chǎn)關(guān)系又要求內(nèi)容公平。社會主義初級階段的社會性質(zhì)是社會主義的，而消滅剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕是社會主義本質(zhì)的重要內(nèi)容。社會主義的這一本質(zhì)內(nèi)容與無產(chǎn)階級消滅階級差別的公平觀是完全一致的，二者都要求內(nèi)容公平。在社會主義初級階段，單一的形式公平還不是真正的公平，單一的內(nèi)容公平也不是真正的公平，只有形式公平與內(nèi)容公平的統(tǒng)一才是真正的公平。單一的形式公平雖然與社會主義初級階段的生產(chǎn)力相適應(yīng)，但它與社會主義的生產(chǎn)關(guān)系，與社會主義消滅剝削、消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕的本質(zhì)和無產(chǎn)階級所追求的消滅階級差別的公平是矛盾的。所以，僅有主要體現(xiàn)形式公平的初次分配是不夠的，還必須要有主要體現(xiàn)內(nèi)容公平的再分配作補(bǔ)充。單一的內(nèi)容公平雖然與社會主義生產(chǎn)關(guān)系和社會主義本質(zhì)相一致，但卻是社會主義初級階段的生產(chǎn)力水平所不能容許的。只有形式公平與內(nèi)容公平相統(tǒng)一的公平才能與社會主義初級階段的生產(chǎn)方式相適應(yīng)，才是真正的公平。

形式公平與內(nèi)容公平相統(tǒng)一的公平應(yīng)該體現(xiàn)在權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平和分配公平等之中，其中分配公平是一種非常重要的公平。分配公平是整個社會公平的根本內(nèi)涵、實質(zhì)所在和最高層次，它體現(xiàn)著社會財富分配的合理性和平等性，是人們評判社會公平與否及公平程度的直接和主要依據(jù)，是社會公平的實際體現(xiàn)和最終歸宿。在分配領(lǐng)域堅持形式公平與內(nèi)容公平的統(tǒng)一，就是要堅持初次分配與再分配相結(jié)合。初次分配主要體現(xiàn)的是以按勞分配為主的形式公平，應(yīng)該以社會成員的勞動為尺度來統(tǒng)一衡量，這是社會主義初級階段生產(chǎn)力狀況的要求。再分配主要體現(xiàn)的是以按需分配為主的內(nèi)容公平，社會成員中的老弱孤寡、體殘多病、下崗失業(yè)者，無法從事正常社會勞動的人們，理應(yīng)在分配方面得到特殊照顧，這種照顧是公平合理的。而如果不照顧則是不公平不合理的，這是社會主義生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的要求。明確初次分配和再分配所體現(xiàn)的是兩種性質(zhì)的公平，不論是在理論上還是在實踐中都是很有意義的。理論界在關(guān)于效率與公平的關(guān)系的討論中，之所以有的論者認(rèn)為公平會影響效率，有的論者認(rèn)為公平會提高效率，雖然觀點截然對立，但都理直氣壯，似乎都有道理，就是因為混淆了兩種性質(zhì)的公平，雙方爭論的不是同一種性質(zhì)的公平。形式公平不但不會影響效率，而且還會提高效率；而內(nèi)容公平則會在一定程度上和一定時期內(nèi)影響效率，這是顯而易見的。

形式公平與內(nèi)容公平的統(tǒng)一應(yīng)該同樣體現(xiàn)在權(quán)利公平、機(jī)會公平和規(guī)則公平之中。如機(jī)會公平在現(xiàn)實社會生活中主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面都有平等的參與機(jī)會，無論是在自由選擇、職務(wù)晉升、資源利用，還是在接受教育培訓(xùn)和獲得信息等方面，都要強(qiáng)調(diào)機(jī)會均等，體現(xiàn)形式公平。但另一方面，也要體現(xiàn)內(nèi)容公平，對于那些心理、身體和能力方面有缺陷或相對較弱的人們，社會應(yīng)盡可能多地給他們提供機(jī)會，這種看似“不公”的傾斜，實質(zhì)上正是社會主義機(jī)會公平的內(nèi)在要求，是社會主義機(jī)會公平在實際生活中的一種實現(xiàn)形式。

三、正確認(rèn)識形式公平與內(nèi)容公平的地位、發(fā)展趨勢和界限，努力解決當(dāng)前存在的社會不公問題

現(xiàn)階段的公平，應(yīng)當(dāng)是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾得到有效處理，使大多數(shù)社會成員都能享受改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的成果。要實現(xiàn)公平，就必須堅持形式公平與內(nèi)容公平的統(tǒng)一，舍棄其中的任何一種公平，都不可能是真正的公平。重要的是如何把握好形式公平與內(nèi)容公平的度。要在實際工作中找準(zhǔn)形式公平與內(nèi)容公平相統(tǒng)一的結(jié)合點，就必須在理論上正確認(rèn)識這兩種性質(zhì)的公平的地位、發(fā)展趨勢和界限。

從兩種性質(zhì)的公平的地位看，整個社會主義階段(不僅是社會主義初級階段)，形式公平都應(yīng)居于主導(dǎo)地位，而內(nèi)容公平則只能處于從屬地位。在社會主義階段，由于生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，物質(zhì)財富還不夠豐富，人們的思想覺悟也還不夠高，只有以形式公平為主，同時兼顧內(nèi)容公平，才能有效地調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性、促進(jìn)生產(chǎn)力水平的提高和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而為實現(xiàn)社會公平提供可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。

從兩種性質(zhì)的公平的發(fā)展趨勢看，形式公平在公平中的比重將愈來愈小，而內(nèi)容公平在公平中的比重則將愈來愈大。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會財富的增加以及人們思想覺悟的提高，內(nèi)容公平將愈來愈受到關(guān)注和重視。當(dāng)然，在某個歷史時期內(nèi)，形式公平也可能受到較之以前更大的關(guān)注和重視，但內(nèi)容公平在公平中的比重將愈來愈大的發(fā)展趨勢是不會改變的。而到了共產(chǎn)主義階段，內(nèi)容公平則會完全取代形式公平，成為公平的唯一形式。

在堅持形式公平時，要防止和遏制貧富差距過大的現(xiàn)象，兩極分化是形式公平不能超越的臨界點。如果忽視內(nèi)容公平而過于堅持形式公平，就會出現(xiàn)富者更富＼窮者更窮的局面，這是社會主義本質(zhì)所不能容許的。鄧小平早就指出：“社會主義不是少數(shù)人富起來，大多數(shù)人窮，不是那個樣子。社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西?！碑?dāng)出現(xiàn)貧富差距過大現(xiàn)象的時候，就要更多地體現(xiàn)內(nèi)容公平。

堅持內(nèi)容公平時，不應(yīng)過于影響效率，這是內(nèi)容公平不能超越的臨界點。雖然內(nèi)容公平對效率的影響是難免的，但這種影響一定不能過大，否則，就會打擊人們的生產(chǎn)積極性，重蹈平均主義的覆轍。在社會主義階段，內(nèi)容公平只能是效率優(yōu)先、兼顧公平前提下的內(nèi)容公平，絕不能以犧牲效率為代價。黨中央提出的效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，在整個社會主義歷史時期都具有重要的指導(dǎo)意義。

改革開放以來，特別是近幾年以來，我國社會的貧富差距拉大了，這種拉大了的貧富差距，已經(jīng)超出了合理的界限，從而使社會不公問題引起了社會各界的關(guān)注。造成貧富差距過大這種社會不公問題的原因極其復(fù)雜，但大致可以分為政策外和政策內(nèi)兩類。政策外的原因，主要是由于各種腐敗現(xiàn)象、不正之風(fēng)和體制轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的制度漏洞，使有些人通過不正當(dāng)手段和途徑如權(quán)錢交易、非法經(jīng)營、坑蒙拐騙等迅速暴富。這些社會不公現(xiàn)象雖然是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的，但它與市場經(jīng)濟(jì)之間沒有必然的因果聯(lián)系。因為它不但不符合市場經(jīng)濟(jì)的平等競爭和等價交換原則，而且恰恰是破壞市場經(jīng)濟(jì)體系健康的腐蝕劑。對于由這類原因引起的社會不公現(xiàn)象，主要是要通過加強(qiáng)民主法制建設(shè)、加大對不法行為的打擊力度、不斷完善市場經(jīng)濟(jì)體系等途徑逐步加以控制和解決。

引起社會不公現(xiàn)象的政策內(nèi)原因主要是沒有能夠很好地堅持形式公平與內(nèi)容公平的辯證統(tǒng)一，這種情況表現(xiàn)得比較復(fù)雜。在改革初期，由于受到“左”右兩種錯誤傾向的干擾，形式公平?jīng)]有得到很好體現(xiàn)。當(dāng)時社會上出現(xiàn)的體腦倒掛等分配不公問題就已經(jīng)引起了人們的關(guān)注，“造導(dǎo)彈的不如賣茶蛋的”說法曾流傳一時。后來較好地堅持了形式公平，多勞多得得到了體現(xiàn)，但在城市中又出現(xiàn)了下崗工人等弱勢群體，加上歷史形成的城鄉(xiāng)差距和東西部差距不但沒有縮小，反而擴(kuò)大了。正如鄧小平早在1993年就尖銳地指出的：“分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題?！薄吧俨糠秩双@得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少?！彪m然近年來國家已經(jīng)在政策上做了很多調(diào)整，但效果還不理想。從當(dāng)前情況看，總的說來是強(qiáng)調(diào)形式公平過多，重視內(nèi)容公平不夠。我們應(yīng)該更加重視和關(guān)注內(nèi)容公平，在政策上努力處理好三個關(guān)系，進(jìn)一步堅持三個傾斜，即努力處理好歷史與現(xiàn)實的關(guān)系，進(jìn)一步向“三農(nóng)”傾斜；努力處理好時間與空間的關(guān)系，進(jìn)一步向西部傾斜；努力處理好效率與公平的關(guān)系，進(jìn)一步向弱勢群體傾斜。在這些方面，我們黨和政府已經(jīng)做了很多扎實而有效的工作，但還應(yīng)加大力度，一定要竭盡全力千方百計地切實維護(hù)好不同社會階層的利益，“讓發(fā)展的成果惠及全體人民?！?/p>

當(dāng)然，公平總是相對的，要想做到在任何時候任何情況下、從任何角度看都是絕對公平，是不可能的，也不符合辯證法。但只要我們能夠采取科學(xué)的方法，以求真務(wù)實的態(tài)度，從社會主義初級階段生產(chǎn)方式這個基本的客觀實際出發(fā)，既盡力而為，大力促進(jìn)社會公平，又量力而行，根據(jù)實際可能切實維護(hù)社會公平，當(dāng)前人們普遍關(guān)注的社會不公問題是可以得到較好解決的。

[責(zé)任編輯：黎峰]