[摘要]傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，認(rèn)為宏觀統(tǒng)計(jì)變量之間是以技術(shù)為基礎(chǔ)的投入產(chǎn)出關(guān)系。本文認(rèn)為，目前所有的國(guó)民核算統(tǒng)計(jì)變量都是貨幣量值的，是由社會(huì)關(guān)系或者說(shuō)由貨幣金融體系決定的。沿著這一思路，本文將重新解釋我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和有效需求等一系列宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]生產(chǎn)函數(shù) 收入-支出模型 資本存量

[中圖分類號(hào)]F06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2007）05-0054-07

[作者簡(jiǎn)介]柳欣（1956-），江蘇鎮(zhèn)江人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)等；李江?。?970—），湖北潛江人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生。

目前對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究大都基于新古典增長(zhǎng)理論，即以總量生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，把國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)變量作為生產(chǎn)函數(shù)的投入-產(chǎn)出關(guān)系來(lái)研究。筆者通過(guò)對(duì)劍橋資本爭(zhēng)論和關(guān)于凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的研究，在1998年得出一個(gè)結(jié)論：目前國(guó)民收入核算體系中所有由貨幣量值表示的統(tǒng)計(jì)變量是由社會(huì)關(guān)系或特定的貨幣金融體系決定的，與新古典理論中生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)分析完全無(wú)關(guān)。由于GDP和其它國(guó)民收入的統(tǒng)計(jì)變量是由貨幣金融體系所決定的，所表示的是資本主義特有的“有效需求”問(wèn)題，本文將從“貨幣經(jīng)濟(jì)”的角度，重新探討當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變動(dòng)和與此相聯(lián)系的一系列迫切需要解決的問(wèn)題。

一、中國(guó)的人均GDP

在2020年將達(dá)到1萬(wàn)美元

首先，我們來(lái)看一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題能夠明顯地表示出本文的分析與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)都按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)物經(jīng)濟(jì)分析的方法，即把名義GDP劃分為實(shí)際GDP和通貨膨脹率，討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)完全采用實(shí)際GDP指標(biāo)。但是，GDP作為貨幣交易的增加值根本就不表示任何實(shí)物，也不可能存在實(shí)際GDP和通貨膨脹率的劃分，（柳欣，2006）這種分析導(dǎo)致了嚴(yán)重的邏輯混亂。

在一本宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中有一個(gè)應(yīng)用實(shí)際GDP的例子，作者在講到日本和亞洲四小龍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)寫到，這些國(guó)家和地區(qū)通過(guò)努力工作和技術(shù)進(jìn)步，使實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率連續(xù)三四十年保持在7%左右。這種7%的增長(zhǎng)率使這些國(guó)家和地區(qū)的人均GDP從戰(zhàn)后到20世紀(jì)90年代發(fā)生了巨大變化，日本的人均GDP從戰(zhàn)后的130美元增加到30000美元，韓國(guó)從50美元增加到12000美元，臺(tái)灣地區(qū)從80美元增加到16000美元等等。當(dāng)我們把上下兩段話放在一起就出笑話了，因?yàn)镚DP每年增長(zhǎng)7.2%，10年會(huì)增長(zhǎng)1倍，這些國(guó)家和地區(qū)怎么可能按7%的增長(zhǎng)率在40年的時(shí)間里增長(zhǎng)這么多呢？上面的數(shù)字當(dāng)然是名義GDP，要解釋這些數(shù)字當(dāng)然也要用名義GDP，比如日本在1990年代前的高增長(zhǎng)時(shí)期名義GDP的增長(zhǎng)率超過(guò)15%，同時(shí)日?qǐng)A對(duì)美元的匯率提高了3倍，而韓國(guó)在高增長(zhǎng)時(shí)期名義GDP的增長(zhǎng)率接近30%并伴隨著貨幣升值。顯然，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的計(jì)算完全是采用名義GDP并按照實(shí)際匯率計(jì)算的，而如果采用實(shí)際GDP計(jì)算，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)法與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相一致。

這種按照實(shí)際GDP的計(jì)算導(dǎo)致了生產(chǎn)函數(shù)分析的嚴(yán)重邏輯混亂。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)Y=F（K，L，A）中，作為其產(chǎn)出的GDP是以實(shí)際GDP測(cè)量的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家把作為投入的資本和投資卻采用名義變量，因?yàn)樵趪?guó)民收入核算中根本就找不到資本的長(zhǎng)期價(jià)格指數(shù)，即資本只是來(lái)自于以前用貨幣計(jì)量的投資。這種生產(chǎn)函數(shù)的計(jì)算顯然存在著邏輯錯(cuò)誤，即把名義值和實(shí)際值攪在一起了。同樣，在生產(chǎn)函數(shù)中，勞動(dòng)的計(jì)量采用的是實(shí)際值，而資本卻是沒(méi)有被價(jià)格水平除過(guò)的名義值，這又怎么能夠計(jì)算它們各自的邊際產(chǎn)出呢？把名義值和實(shí)際值的資本勞動(dòng)比率（K/L）放在一起又是什么意思呢？如果按照名義GDP和“生產(chǎn)函數(shù)”投入方的名義值來(lái)考慮投入產(chǎn)出關(guān)系，則投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系有一個(gè)基本定理，即花1美元一定有1美元GDP，用收入-支出模型表示就是GDP=C+I，1美元的投資將產(chǎn)生1美元的GDP，這是毫無(wú)疑問(wèn)的基本定理，而按照目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)的分析，其“基本定理”竟然是投資1美元將不會(huì)產(chǎn)生1美元的GDP，因?yàn)檫@里還有勞動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，這兩個(gè)基本定理哪一個(gè)是正確的？只要拿出檢驗(yàn)資料檢驗(yàn)一下，結(jié)論將是一目了然的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們按照這種實(shí)際GDP方法研究我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，得出我國(guó)1980年以來(lái)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率約為8%，自1997年以來(lái)也一直以8%作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。按照這個(gè)目標(biāo)，國(guó)民收入倍增計(jì)劃是到2020年人均GDP約為3000美元。目前我國(guó)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在關(guān)心由于資源的約束，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠保持8%的增長(zhǎng)率和在2020年達(dá)到人均GDP3000美元。2005年，美國(guó)高盛公司提供的一份預(yù)測(cè)報(bào)告中稱，到2020年，中國(guó)和印度的GDP總量加在一起將超過(guò)美國(guó)的GDP總量，同時(shí)提出人民幣對(duì)美元的匯率將升值1倍。就國(guó)外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直懷疑中國(guó)能否按照8%的增長(zhǎng)率持續(xù)增長(zhǎng)而言，這個(gè)預(yù)測(cè)的數(shù)字顯然是比較樂(lè)觀的，當(dāng)然也是為了向美國(guó)人發(fā)出警告。但這個(gè)預(yù)測(cè)數(shù)字太保守了，因?yàn)檫@里完全是按照實(shí)際GDP增長(zhǎng)8%計(jì)算的，雖然考慮了匯率的變動(dòng)。這里存在著嚴(yán)重的計(jì)算錯(cuò)誤。首先，如果匯率不變，按美元計(jì)算的GDP總量應(yīng)該按照名義GDP增長(zhǎng)率而不是實(shí)際GDP8%的增長(zhǎng)率進(jìn)行計(jì)算，中國(guó)從1980～2005年名義GDP的平均增長(zhǎng)率是16%而不是8%，如果按照16%的增長(zhǎng)率進(jìn)行計(jì)算，到2020年中國(guó)的GDP總量將趕上美國(guó)而不需要再加上印度。其次，GDP總量的比較當(dāng)然是按照匯率進(jìn)行的，當(dāng)人民幣升值1倍時(shí)，這個(gè)預(yù)測(cè)數(shù)字就更不對(duì)了，中國(guó)只需用10年時(shí)間就可以使GDP總量趕上美國(guó)。

現(xiàn)在，我們采用名義GDP的計(jì)算方法來(lái)看中國(guó)的人均GDP在2020年將是多少。2006年，中國(guó)的人均GDP超過(guò)了2000美元，如果按照1980～2006年平均16%的增長(zhǎng)率計(jì)算，那么GDP 4年多翻一番，到2020年將毫無(wú)疑問(wèn)地超過(guò)1萬(wàn)美元。為了保守起見(jiàn)，我們采用我國(guó)2001～2006年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于低谷時(shí)的增長(zhǎng)率，這個(gè)增長(zhǎng)率約為13%，即GDP的增長(zhǎng)5年多翻一番，到2020年，人均GDP也將在1萬(wàn)美元左右。顯然上述計(jì)算沒(méi)有考慮匯率的變動(dòng)。日本、韓國(guó)和其它亞洲國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)都伴隨著貨幣升值或面臨著匯率升值的壓力，目前人民幣所面臨的巨大升值壓力是人所共知的，預(yù)測(cè)得保守一點(diǎn)，如果在2020年人民幣對(duì)美元的匯率上升50%，中國(guó)的人均GDP也將達(dá)到15000美元。這樣，中國(guó)在2020年的GDP總量將超過(guò)美國(guó)而居世界第一，這并不是胡言亂語(yǔ)，按照2020年中國(guó)人均GDP 1萬(wàn)美元來(lái)考慮問(wèn)題是完全有依據(jù)的。

二、一個(gè)巨大的矛盾:

35%的儲(chǔ)蓄率與計(jì)劃的8%實(shí)際GDP增長(zhǎng)率

自1997年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照1980年以來(lái)年均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率8%的經(jīng)驗(yàn)，將8%作發(fā)展指標(biāo)，并作為宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)，這個(gè)8%大有把美國(guó)潛在生產(chǎn)能力3%增長(zhǎng)率的樣式寫進(jìn)中國(guó)教科書(shū)的趨勢(shì)（我國(guó)許多教科書(shū)已經(jīng)這樣寫了）。這不能不說(shuō)是一個(gè)大的悲哀。美國(guó)長(zhǎng)期名義GDP的增長(zhǎng)率一直是3%，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照美國(guó)的教科書(shū)卻搬用了實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率，這樣的差以毫厘無(wú)疑會(huì)失之千里。

我們?cè)谇懊姹砻?，GDP和國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)變量完全是由貨幣金融體系所決定的，是受有效需求所支配的。作為名義GDP，采用貨幣數(shù)量恒等式則有：MV=GDP，假設(shè)貨幣流通速度V不變，則名義GDP的增長(zhǎng)率將取決于貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率（M）。這樣，名義GDP增長(zhǎng)率的決定與資源約束和技術(shù)進(jìn)步或生產(chǎn)函數(shù)完全無(wú)關(guān)，只是取決于特定的貨幣金融體系所決定的貨幣供應(yīng)量。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期穩(wěn)定在3%，是由其貨幣金融體系決定的貨幣供應(yīng)量長(zhǎng)期為6%的增長(zhǎng)率所決定的。那么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)該是多少，當(dāng)然要考察中國(guó)的貨幣金融體系運(yùn)行的規(guī)律，和保持其貨幣金融體系穩(wěn)定的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率。

由于篇幅所限，這里無(wú)法展開(kāi)對(duì)貨幣金融體系運(yùn)行的分析（柳欣，2006），只能對(duì)此做簡(jiǎn)單的說(shuō)明。我們來(lái)看貨幣供應(yīng)量的決定。在貨幣金融體系中，貨幣供應(yīng)量（M2）的增長(zhǎng)率取決于商業(yè)銀行的存款，M2是根據(jù)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債方統(tǒng)計(jì)的，假設(shè)在全部?jī)?chǔ)蓄中劃分為銀行存款和其它項(xiàng)（如股票投資）的比例不變，則貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率將取決于儲(chǔ)蓄率。再假設(shè)銀行存款等于貸款或商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金率不變，或者貨幣流通速度不變，當(dāng)儲(chǔ)蓄率決定時(shí)貨幣供應(yīng)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將被決定。由此可以推論出保持貨幣金融體系穩(wěn)定的條件，即穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和儲(chǔ)蓄率、穩(wěn)定的銀行存款和其它項(xiàng)的比率所決定的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這種貨幣金融體系穩(wěn)定的條件即是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的條件，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)完全是由貨幣供應(yīng)量的波動(dòng)導(dǎo)致的，貨幣供應(yīng)量的不穩(wěn)定，將導(dǎo)致商業(yè)銀行和企業(yè)的過(guò)度贏利與破產(chǎn)的循環(huán)，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和失業(yè)。

按照這種簡(jiǎn)單的分析，即可以采用經(jīng)驗(yàn)資料來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率或名義GDP增長(zhǎng)率的決定。為了簡(jiǎn)化，這里假設(shè)貨幣流通速度不變和儲(chǔ)蓄中銀行存款的比率不變，則抽象出儲(chǔ)蓄率和貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)資料，美國(guó)長(zhǎng)期3%的增長(zhǎng)率是與其10%的儲(chǔ)蓄率相對(duì)應(yīng)的，日本高增長(zhǎng)時(shí)期的儲(chǔ)蓄率約在35%左右，其名義GDP的增長(zhǎng)率達(dá)到了24%，臺(tái)灣地區(qū)在高增長(zhǎng)時(shí)期的儲(chǔ)蓄率為30%，名義GDP增長(zhǎng)率為22%，韓國(guó)高增長(zhǎng)時(shí)期的儲(chǔ)蓄率達(dá)到了40%，其名義GDP的增長(zhǎng)率達(dá)到了30%。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與儲(chǔ)蓄率之間存在著密切的相關(guān)性，同時(shí)表明，按照亞洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)儲(chǔ)蓄率達(dá)到30%以上時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將超過(guò)20%。

為了表明我國(guó)的實(shí)際情況，需要把上述儲(chǔ)蓄率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系擴(kuò)展到貨幣供應(yīng)量與名義GDP增長(zhǎng)率的關(guān)系上，即我們不再假定商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金率不變或貨幣流通速度不變，對(duì)于儲(chǔ)蓄率、貨幣供應(yīng)量和名義GDP增長(zhǎng)率的關(guān)系，我們采用M2對(duì)（名義）GDP的指標(biāo)來(lái)說(shuō)明，如美國(guó)長(zhǎng)期M2對(duì)GDP的比率為1.2:1，如果這個(gè)指標(biāo)提高了，則儲(chǔ)蓄率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比率將下降。

我國(guó)1980～2005年平均儲(chǔ)蓄率為30%，名義GDP增長(zhǎng)率為16%。這個(gè)數(shù)據(jù)低于日本、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)儲(chǔ)蓄率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比值，除了GDP統(tǒng)計(jì)中的問(wèn)題（如2005年工業(yè)普查使GDP增長(zhǎng)了16%），其中的一個(gè)重要原因是貨幣流通速度的下降，使我國(guó)近年來(lái)貨幣供應(yīng)量與GDP的比值達(dá)到了1.8:1，這種貨幣流通速度的下降可以用商業(yè)銀行存貸差的大幅度上升來(lái)解釋，即貨幣供應(yīng)量是按存款統(tǒng)計(jì)的，而總支出和GDP卻取決于貸款，這種商業(yè)銀行的存貸差使儲(chǔ)蓄率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間出現(xiàn)了異常。

現(xiàn)在回到本文所要討論的核心問(wèn)題，目前我國(guó)的貨幣金融體系及其穩(wěn)定性的要求與怎樣的名義GDP增長(zhǎng)率相適應(yīng)。2001～2006年，我國(guó)的儲(chǔ)蓄率保持在35%左右，如果假設(shè)M2對(duì)GDP的比率為美國(guó)的1.2:1，或?yàn)槿毡?5%的儲(chǔ)蓄率對(duì)24%的增長(zhǎng)率的比值，則我國(guó)目前35%的儲(chǔ)蓄率所對(duì)應(yīng)的名義GDP增長(zhǎng)率必須超過(guò)20%，而我國(guó)2001～2006年平均13%左右的增長(zhǎng)率顯然與目前我國(guó)的貨幣金融體系是不相適應(yīng)的。換一個(gè)角度，考慮1980～1997年，我國(guó)平均的儲(chǔ)蓄率約為30%，名義GDP增長(zhǎng)率接近20%，貨幣供應(yīng)量與名義GDP的比率在1.2:1左右，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)如果能夠大致反映我國(guó)貨幣金融體系與增長(zhǎng)率的相關(guān)性的正常值的話，那么，目前35%的儲(chǔ)蓄率與計(jì)劃8%的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率（沒(méi)有通貨膨脹）之間將產(chǎn)生巨大的矛盾。可以說(shuō)，近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正是在這種巨大的矛盾中運(yùn)行。

由于1991～1996年的高增長(zhǎng)（平均名義GDP增長(zhǎng)率超過(guò)25%），導(dǎo)致了1997年以來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，其谷底的1999年，名義GDP增長(zhǎng)率下降到4.3%。如果說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期制定8%的增長(zhǎng)率目標(biāo)尚可理解的話，把8%的增長(zhǎng)率作為長(zhǎng)期目標(biāo)，特別是在2001年之后經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇時(shí)還依然力圖把增長(zhǎng)率控制在8%，就會(huì)產(chǎn)生這種貨幣金融體系與受到控制的8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的巨大矛盾。近年來(lái)，這個(gè)矛盾在現(xiàn)實(shí)中的突出表現(xiàn)是：第一，自2003年名義GDP增長(zhǎng)率超過(guò)10%以來(lái)，政府每年都采用嚴(yán)厲的貨幣緊縮政策控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹，但效果甚微，只要稍有放松，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率馬上回升，并越來(lái)越難以控制；第二，近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的流動(dòng)性過(guò)?，F(xiàn)象，即使在資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)嚴(yán)重膨脹的條件下，大量游資充斥市場(chǎng)，商業(yè)銀行依然面臨嚴(yán)重的存貸差，這是儲(chǔ)蓄率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率嚴(yán)重背離的必然反映。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的含義和意義

如果這里真的存在反映實(shí)物的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，那么，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究顯然可以按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)去求取產(chǎn)出最大化，資源約束和技術(shù)進(jìn)步將是討論的核心問(wèn)題，但這與美國(guó)長(zhǎng)期保持3%的增長(zhǎng)率和中國(guó)把增長(zhǎng)率穩(wěn)定在8%是不合拍的，因?yàn)榧夹g(shù)是變化的，而不會(huì)穩(wěn)定在一個(gè)數(shù)值上，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只是貨幣數(shù)值，而它根本不反映任何技術(shù)上的關(guān)系，微觀上各種產(chǎn)品的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)只有生產(chǎn)它們的工程師知道，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本不可能得到這些數(shù)據(jù)。由此所提出的問(wèn)題是，我們應(yīng)該把增長(zhǎng)率定在百分之幾呢？這就需要表明GDP增長(zhǎng)率的含義和意義。

GDP和國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)變量只是貨幣量值，它們并不表示技術(shù)關(guān)系，而是資本主義的社會(huì)關(guān)系，即以獲取貨幣為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)?？梢圆捎檬杖搿С瞿Ｐ蛠?lái)分析這個(gè)問(wèn)題，即W＋d＋r＋π= C+I=GDP（其中，W為工資，d為固定資產(chǎn)的折舊，r為利息，π是利潤(rùn)）。公式的收入一方就是企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表的加總，可以表示企業(yè)的成本收益計(jì)算，當(dāng)把表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的成本收益計(jì)算和利潤(rùn)加入到收入－支出模型中，重要的是考察企業(yè)是否能夠贏利。模型中企業(yè)生產(chǎn)的總成本由固定成本和可變成本兩個(gè)部分所組成，固定成本包括折舊和利息，可變成本由工資成本構(gòu)成，即總成本為：W＋d＋r，當(dāng)總支出（C+I）超過(guò)成本（W＋d＋r）時(shí)，廠商將獲得利潤(rùn)，而企業(yè)能否贏利正是宏觀經(jīng)濟(jì)分析的核心問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的目的只是為了獲取利潤(rùn)。

這樣，如果給定企業(yè)的成本，則總支出或GDP水平的變動(dòng)將決定企業(yè)贏利還是虧損。在上述模型中，如果假設(shè)工資等于全部消費(fèi)（即W＝C），則利潤(rùn)（π）就取決于投資是否大于折舊加利息，即π= I-（d＋r）。在這里，重要的是由資本存量?jī)r(jià)值（K）所決定的折舊和利息成本與投資之間的關(guān)系。給定折舊率（δ）和利息率（i），則企業(yè)的固定成本（d＋r）將取決于資本存量?jī)r(jià)值（K），由于資本存量?jī)r(jià)值是由以前的投資決定的，這樣，本期的投資將在下一期轉(zhuǎn)化為資本存量，從而只有當(dāng)投資的增長(zhǎng)率等于資本存量的增長(zhǎng)率時(shí)，才能保證企業(yè)不虧損，也就是說(shuō)，由于投資的增長(zhǎng)使資本存量的價(jià)值增加了，當(dāng)存在著正的折舊率和利息率時(shí)，要使企業(yè)不虧損，必須有新增加的投資和（名義）GDP的增長(zhǎng)。

假設(shè)折舊率和利息率不變，則這一模型的均衡條件或穩(wěn)定狀態(tài)增長(zhǎng)的條件為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率△Y/Y（Y＝GDP）不變，資本－產(chǎn)出比率K/Y不變，工資對(duì)折舊的比率W/D和消費(fèi)對(duì)投資的比率C/I以及投資對(duì)資本存量?jī)r(jià)值的比率I/K都是不變的，從而收入在工資與利息（利潤(rùn)）之間分配的比率W/r也是不變的，從而r/K＝i。上述穩(wěn)定狀態(tài)增長(zhǎng)的條件來(lái)自于資本存量與收入流量的關(guān)系，一旦利息率被給定，則穩(wěn)定狀態(tài)的增長(zhǎng)率將取決于利息率。上述穩(wěn)定狀態(tài)均衡的條件正是卡爾多的程式化事實(shí)所表明的，即由統(tǒng)計(jì)資料所顯示的資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的事實(shí)，如美國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直穩(wěn)定在3%左右，資本產(chǎn)出比率、收入分配中工資與利潤(rùn)的比率和利潤(rùn)率也長(zhǎng)期保持穩(wěn)定。

有效需求問(wèn)題可以用這種收入－支出模型來(lái)表示，這一模型的穩(wěn)定狀態(tài)要求收入分配的比率等于產(chǎn)品成本的比率，即在穩(wěn)定狀態(tài)下，模型中表示收入分配的工資對(duì)利息（加利潤(rùn)）的比率W/（r＋π）和產(chǎn)品成本中工資成本對(duì)折舊和利息成本的比率W/（d＋r）將是不變的，唯此才能保證工人購(gòu)買全部消費(fèi)品而資本家得到穩(wěn)定的利潤(rùn)率或利息率，因?yàn)楣べY不僅僅是成本，而且決定著需求。這樣，有效需求可以用兩個(gè)比例的關(guān)系加以表述，即工資成本在總成本中的比重和工資在總收入中的比重，即W/（d＋r）和W/（r＋π）。這兩個(gè)比例的關(guān)系正是這一體系均衡的存在性和穩(wěn)定性的關(guān)鍵所在。

上述對(duì)有效需求問(wèn)題的分析表明，要保持貨幣金融體系的穩(wěn)定和資產(chǎn)值與工資（固定成本對(duì)可變成本）比例的穩(wěn)定，保持穩(wěn)定的GDP增長(zhǎng)率是非常重要的，即防止GDP增長(zhǎng)率的波動(dòng)所導(dǎo)致的有效需求不足和失業(yè)。我國(guó)1991～1996年極高的名義GDP增長(zhǎng)率是導(dǎo)致1997年之后嚴(yán)重的增長(zhǎng)率下降和失業(yè)的原因，1991～1996年平均名義GDP增長(zhǎng)率到達(dá)了25%，而投資的平均增長(zhǎng)率達(dá)到了45%，這使資產(chǎn)值成倍提高，折舊和利息成本大幅度上升，收入分配向富人傾斜，工資在GDP中的比重大幅度下降，由此引起嚴(yán)重的有效需求不足和失業(yè)問(wèn)題。在這種條件下，政府采取保持穩(wěn)定的GDP的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退是非常重要的，但這個(gè)穩(wěn)定的GDP增長(zhǎng)率是百分之幾呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照美國(guó)的教科書(shū)和格林斯潘1990年代把美國(guó)經(jīng)濟(jì)控制在3%的經(jīng)驗(yàn)套用在中國(guó)，制定了以8%為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的GDP增長(zhǎng)率，2003年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后就以8%為基礎(chǔ)進(jìn)行宏觀調(diào)控，這是值得商榷的。這里的一個(gè)重要問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照教科書(shū)，完全從實(shí)際GDP增長(zhǎng)率來(lái)分析問(wèn)題，如果我們不考慮理論而僅僅從經(jīng)驗(yàn)角度看，美國(guó)長(zhǎng)期3%的增長(zhǎng)率是名義GDP的增長(zhǎng)率而不是實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，只是美國(guó)從1850～1950年通貨膨脹率為零才使名義GDP增長(zhǎng)率等于實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，如前所述，這種名義GDP的增長(zhǎng)率取決于特定貨幣金融體系所決定的貨幣供應(yīng)量。雖然中國(guó)從1980～2005年平均的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率在8%左右，但名義GDP增長(zhǎng)率則為16%，而決定貨幣金融體系穩(wěn)定的或中國(guó)特定的貨幣金融體系所決定的是名義GDP增長(zhǎng)率，1997年達(dá)到的8%只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的低點(diǎn)。當(dāng)然，這個(gè)8%還參考了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的日本和亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，即這些國(guó)家和地區(qū)高增長(zhǎng)時(shí)實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率約為8%，但這種按照實(shí)際GDP增長(zhǎng)率考慮亞洲國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的方法更是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)，因?yàn)槿毡竞蛠喼蕖八男↓垺痹诟咴鲩L(zhǎng)時(shí)期名義GDP增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實(shí)際GDP增長(zhǎng)率。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向工業(yè)的轉(zhuǎn)移和城市化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這種農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移是以經(jīng)濟(jì)的貨幣化和提高名義GDP增長(zhǎng)率為基礎(chǔ)的。當(dāng)前我國(guó)處在大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移或城市化以及貨幣化階段，提高名義GDP的增長(zhǎng)率是非常重要的。按照名義GDP的方法，可以得到一種“貨幣量值的生產(chǎn)函數(shù)”，表明名義GDP增長(zhǎng)率與就業(yè)之間的關(guān)系，即：就業(yè)的增長(zhǎng)率=名義GDP增長(zhǎng)率×工資份額/工資率。假設(shè)工資總量在GDP中的比重不變和工資率不變，則就業(yè)和農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移速度取決于名義GDP的增長(zhǎng)率。

亞洲國(guó)家與地區(qū)高速增長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)說(shuō)明了就業(yè)量的增長(zhǎng)或農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與名義GDP的增長(zhǎng)正相關(guān)。1950～1975年是日本農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移最快的25年。在這25年中，日本農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重從46.98%降為13.83%，下降了33.16%，年均遞減1.77%。與這種勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移密切聯(lián)系，1950～1975年，日本的國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率為24.55%，最高的一年達(dá)到40.31%。韓國(guó)1965～1980年是其歷史上農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移最快的一段時(shí)期。在這15年中，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直保持著較快的增長(zhǎng)，名義GDP年均增長(zhǎng)27.31%，增長(zhǎng)速度最快的一年達(dá)到了40%。正是這種高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度使韓國(guó)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從1965年的58.46%下降到1980年的34.01%，年均下降1.73%。臺(tái)灣地區(qū)在其勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移最快的1966～1980年，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重從43.44%下降到19.50%，15年下降了近24個(gè)百分點(diǎn)，名義GDP增長(zhǎng)率平均高達(dá)17.83%。我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移最快的1991～1996年，名義GDP增長(zhǎng)率平均高達(dá)25%。

我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移最快的時(shí)期是1991～1996年，其名義GDP的增長(zhǎng)率超過(guò)25%，每年轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力平均為1400萬(wàn)，而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的1997～2003年，由于名義GDP增長(zhǎng)率大幅度下降和有效需求不足，7年間農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移一共只有1400萬(wàn)。這些經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明按照8%的增長(zhǎng)率調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有依據(jù)的。當(dāng)然，這些國(guó)家和地區(qū)高增長(zhǎng)時(shí)在統(tǒng)計(jì)上是通貨膨脹，其實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率只有7%左右，我們制定8%的增長(zhǎng)率是參照了這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在使用這些數(shù)據(jù)時(shí)，為什么忽略了所有的這些國(guó)家和地區(qū)存在超過(guò)其實(shí)際GDP增長(zhǎng)率1倍以上的通貨膨脹率才取得高速增長(zhǎng)的。

人們會(huì)問(wèn)，你難道不怕通貨膨脹嗎？通貨膨脹會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定難道不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)嗎？這里要反問(wèn)一下，日本和東南亞國(guó)家在高速增長(zhǎng)時(shí)期的統(tǒng)計(jì)上就是通貨膨脹，而且是嚴(yán)重的通貨膨脹，但為什么沒(méi)有人嚴(yán)厲指責(zé)這些國(guó)家和地區(qū)的通貨膨脹呢？為什么這些國(guó)家和地區(qū)的政府能夠長(zhǎng)期容忍這種通貨膨脹呢？因?yàn)檫@種穩(wěn)定的高速增長(zhǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)的貨幣化和農(nóng)村的城市化，它根本就不是通貨膨脹，一個(gè)無(wú)可辯駁的證據(jù)就是，這些國(guó)家和地區(qū)在高速增長(zhǎng)時(shí)期匯率一直在上升，日?qǐng)A的匯率可以從360日?qǐng)A對(duì)1美元上升到最高的70日?qǐng)A對(duì) 1美元，這怎么可以說(shuō)是存在著通貨膨脹呢？如果通貨膨脹真的象主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中定義和分析的那樣，消費(fèi)品價(jià)格的上漲是由于過(guò)高的貨幣工資引起的，那么這種通貨膨脹對(duì)于目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是再好不過(guò)了，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲將提高農(nóng)民的收入，消費(fèi)品價(jià)格和工資一同上漲將解決我國(guó)的有效需求不足問(wèn)題。這種物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響只能結(jié)合其它宏觀變量進(jìn)行分析，而決不是簡(jiǎn)單的通貨膨脹。

上述分析表明，在貨幣經(jīng)濟(jì)中，由于根本就不存在著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際GDP和通貨膨脹率的劃分，我們需要從名義GDP出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題，而對(duì)于當(dāng)前我國(guó)所處的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)貨幣化階段，在防止經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重波動(dòng)的條件下，提高名義GDP的增長(zhǎng)率是非常重要的。

四、國(guó)際貨幣金融體系：增長(zhǎng)率與匯率

目前作為開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貿(mào)易理論只是新古典一般均衡理論的擴(kuò)展，即在新古典一般均衡理論中加入各國(guó)間生產(chǎn)要素不流動(dòng)的假設(shè)，然后通過(guò)各國(guó)要素比例決定的專業(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)品流動(dòng)來(lái)替代要素流動(dòng)，從而可以達(dá)到與要素流動(dòng)相同的最優(yōu)資源配置，這即是著名的“要素稟賦論”。對(duì)于各國(guó)使用不同的（名義）貨幣單位，則可以根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)方法的匯率決定把貨幣完全排除掉。對(duì)于從新古典一般均衡理論推論出的這種貿(mào)易理論，從資源配置角度可以說(shuō)是完全正確的，但這一理論并不能用于解釋現(xiàn)實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照國(guó)民收入核算體系把統(tǒng)計(jì)中的資本和勞動(dòng)兩種要素作為要素比例或要素稟賦指標(biāo)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)際貿(mào)易與新古典貿(mào)易理論要素不流動(dòng)的假設(shè)是不同的，（貨幣）資本在國(guó)際間的流動(dòng)幾乎不受限制或者說(shuō)是完全流動(dòng)的，這種現(xiàn)實(shí)使得新古典貿(mào)易理論無(wú)用武之地，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)中只有資本和勞動(dòng)兩種生產(chǎn)要素，由于其中一種要素的資本是完全流動(dòng)的，從而就可以認(rèn)為生產(chǎn)要素是完全流動(dòng)的，其根據(jù)要素不流動(dòng)假設(shè)推論出的貿(mào)易理論是毫無(wú)意義的。另一方面，新古典貿(mào)易理論中根本沒(méi)有主權(quán)國(guó)家，就其要素不流動(dòng)的假設(shè)來(lái)講并不聯(lián)系到主權(quán)國(guó)家的性質(zhì)。例如，我國(guó)東部和西部的資源條件是不同的，資源配置當(dāng)然也要按照新古典的貿(mào)易理論通過(guò)商品流動(dòng)來(lái)替代要素流動(dòng)，但這種商品流動(dòng)并不是國(guó)際貿(mào)易。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的購(gòu)買力平價(jià)理論就更不能成立了，因?yàn)榘凑掌滟Q(mào)易理論，這里只需要表明要素稀缺性的相對(duì)價(jià)格，而其價(jià)值單位所表示的總量必須與相對(duì)價(jià)格完全獨(dú)立，或者說(shuō)目前國(guó)民收入核算中的GDP總量、利率和所有其它變量不能對(duì)相對(duì)價(jià)格產(chǎn)生任何影響。這顯然是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檫@要廢棄教科書(shū)中所有關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際金融理論的問(wèn)題和研究。由于各國(guó)進(jìn)出口商品的結(jié)構(gòu)完全不同，其購(gòu)買力平價(jià)完全取決于所使用的商品“籃子”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾試圖用購(gòu)買力平價(jià)的方法計(jì)算人民幣匯率，結(jié)果怎么樣呢？從東南亞金融危機(jī)時(shí)主張人民幣貶值的低估到現(xiàn)在主張人民幣升值的高估，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從2美元到14美元之間竟然給出了十多種計(jì)算結(jié)果，這種誤差可能達(dá)到7倍的計(jì)算是不是還能應(yīng)用呢？

國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)是，由于存在獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家和由此決定的不同的貨幣金融體系，當(dāng)存在國(guó)際間貨幣通過(guò)貿(mào)易和資本流動(dòng)的條件下，各國(guó)可以采用獨(dú)立的貨幣政策（財(cái)政政策）來(lái)維護(hù)本國(guó)的利益而損害它國(guó)利益。由此我們可以得到一種新的匯率概念，即匯率所表明的是各個(gè)國(guó)家（相對(duì)）實(shí)際的貨幣供應(yīng)量。

例如，假設(shè)只有美國(guó)和中國(guó)兩個(gè)國(guó)家，兩國(guó)由其特定的貨幣金融體系決定其增長(zhǎng)率，美國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為3%，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率為8%，但當(dāng)匯率不知道時(shí)兩國(guó)的貨幣金融體系和增長(zhǎng)率是無(wú)法比較的，而一旦我們確定了匯率，如美元對(duì)人民幣的匯率為1：8，我們就可以把兩個(gè)貨幣金融體系聯(lián)系在一起進(jìn)行分析了。按照1：8的匯率，美國(guó)的GDP總量為中國(guó)的8倍（1999年），美國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為3%和中國(guó)的增長(zhǎng)率為8%，以這種按匯率計(jì)算的美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品購(gòu)買力的增長(zhǎng)率是中國(guó)對(duì)美國(guó)的3倍，即24%，換句話說(shuō)，假設(shè)美國(guó)人收入中用于購(gòu)買中國(guó)產(chǎn)品的比例不變，則中國(guó)GDP每年增長(zhǎng)8%時(shí)，每年對(duì)美國(guó)的出口將增長(zhǎng)24%。這種寓言式的簡(jiǎn)化模型似乎與現(xiàn)實(shí)很接近，2000年以來(lái)，我國(guó)的GDP增長(zhǎng)率在8%左右，而出口的增長(zhǎng)率一直超過(guò)20%，這使我國(guó)出口在GDP中的比重持續(xù)增長(zhǎng)。這種持續(xù)增長(zhǎng)的后果是可想而知的，即在十幾年后，美國(guó)人用其占GDP不到3%的收入將購(gòu)買中國(guó)的全部產(chǎn)品，而中國(guó)人得到的卻可能是美元的外匯儲(chǔ)備。這正是當(dāng)前人民幣匯率問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

對(duì)于當(dāng)前的人民幣匯率問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，把討論完全放在人民幣是否大幅度升值問(wèn)題上，而人民幣的升值遇到了兩個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。其一是，人民幣升值是否會(huì)嚴(yán)重降低中國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這在我國(guó)目前有效需求不足而嚴(yán)重依賴于國(guó)外需求的條件下更為突出。其二是，人民幣大幅度升值可能會(huì)導(dǎo)致貨幣金融體系的紊亂，如近年來(lái)我國(guó)采取的人民幣逐漸升值的政策已經(jīng)使大量的“熱錢”涌入國(guó)內(nèi)，不僅造成對(duì)資本市場(chǎng)的嚴(yán)重沖擊，而且嚴(yán)重地干擾了我國(guó)獨(dú)立的貨幣政策。

然而，當(dāng)我們真正理解了匯率的性質(zhì)就不難發(fā)現(xiàn)，匯率作為表明兩個(gè)國(guó)家實(shí)際貨幣供應(yīng)量的含義，其變動(dòng)與名義GDP增長(zhǎng)率（本國(guó)貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率）是可以相互替代的。例如，針對(duì)我國(guó)目前的進(jìn)出口狀況和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的要求，根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和按匯率計(jì)算的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比較，可以通過(guò)大幅度提高我國(guó)名義GDP增長(zhǎng)率來(lái)解決上述難題?？紤]到吸引國(guó)外直接投資的需要和保持人民幣的強(qiáng)勢(shì)地位，目前不宜采取人民幣匯率大幅度升值的政策，而要大幅度地提高名義GDP的增長(zhǎng)率，使名義GDP增長(zhǎng)率超過(guò)20%。就目前我國(guó)超過(guò)20%的出口增長(zhǎng)率來(lái)講，如果名義GDP增長(zhǎng)率達(dá)到20%，可以使出口在GDP中的比重基本保持穩(wěn)定。這種名義GDP增長(zhǎng)率的提高一方面可以增加國(guó)內(nèi)的需求，這與高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)是一致的，同時(shí)可以通過(guò)投資增長(zhǎng)率的提高而增加對(duì)原材料的進(jìn)口，并可以通過(guò)提高工資率而減少貿(mào)易損失。

這種用提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率替代匯率升值的方法對(duì)于提高我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是非常重要的。名義GDP增長(zhǎng)率的提高當(dāng)然會(huì)提高我國(guó)的工資率和資產(chǎn)值而增加成本，這似乎與人民幣升值所帶來(lái)的結(jié)果相同，即對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。但如果考慮到引進(jìn)外資，這種替代的結(jié)果就不同了。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的是技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展中國(guó)家作為技術(shù)落后國(guó)家改善技術(shù)狀況的一個(gè)重要途徑是引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，當(dāng)然也包括科學(xué)技術(shù)知識(shí)的引進(jìn)，這可以使發(fā)展中國(guó)家在短期取得巨大的技術(shù)進(jìn)步。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)技術(shù)水平的巨大變化和經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)主要在于成功地引進(jìn)了國(guó)外直接投資。

這里所要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)外直接投資與名義GDP增長(zhǎng)率是密切相關(guān)的。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型中，所討論的只是利息率與金融資本的流動(dòng)，而完全不考慮國(guó)外直接投資與名義增長(zhǎng)率之間的關(guān)系。一方面，國(guó)際資本投資的目的是要獲得更高的利潤(rùn)率，而名義增長(zhǎng)率直接聯(lián)系到利潤(rùn)率；另一方面，名義增長(zhǎng)率決定著市場(chǎng)需求，比如說(shuō)中國(guó)具有巨大的市場(chǎng)潛力，而這種市場(chǎng)潛力只是以貨幣量值表示的名義GDP增長(zhǎng)率。因此，可以把國(guó)外直接投資作為名義GDP增長(zhǎng)率的函數(shù)。

這樣，我們可以得到一種“特殊”的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型，這一模型的要點(diǎn)是，通過(guò)本國(guó)的貨幣政策提高名義增長(zhǎng)率，名義增長(zhǎng)率的提高將促進(jìn)國(guó)外的直接投資，國(guó)外直接投資的增加使本國(guó)的技術(shù)水平提高，從而使出口增加和保持匯率的穩(wěn)定。這一模型可以被視為開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展中國(guó)家或后起國(guó)家趕超戰(zhàn)略的基本模型，之所以把它稱之為基本模型，是因?yàn)樗軌虮砻鏖_(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不同的含義。在一個(gè)封閉模型中，如果不是資本原始積累或經(jīng)濟(jì)的貨幣化，名義增長(zhǎng)率的提高是沒(méi)有意義的，因?yàn)樵诜忾]經(jīng)濟(jì)中并不存在任何實(shí)際量值，名義增長(zhǎng)率的提高只會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。只有在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，由貨幣政策所決定的名義增長(zhǎng)率才具有意義，因?yàn)檫@種名義增長(zhǎng)率聯(lián)系到匯率、引進(jìn)外資和貿(mào)易條件。

讓我們用這一模型來(lái)討論中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。從1992年至1996年，中國(guó)經(jīng)歷了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，這種高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)然是用超過(guò)25%的名義GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示的。這種極高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)自于中央銀行的貨幣擴(kuò)張政策，與這種高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨的是國(guó)外直接投資的大量增加和進(jìn)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)。在1991～1996年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)時(shí)期，國(guó)外直接投資的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于我國(guó)的名義GDP增長(zhǎng)率，“三資企業(yè)”在GDP中所占的比重逐年提高， 1991～1997年，三資企業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重從不到20%提高到超過(guò)30%，我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易在GDP中的比率一直在提高，三資企業(yè)的出口占總出口額的比重也在提高，其出口占總出口的比重從20%提高到超過(guò)40%。這表明引進(jìn)外資的速度與名義增長(zhǎng)率的變動(dòng)是相關(guān)的，高的名義增長(zhǎng)率不僅使外資的投入獲得高的利潤(rùn)率，而且為三資企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品提供了巨大的市場(chǎng)， 1991～1996年接近25%的高名義增長(zhǎng)率雖然伴隨著“嚴(yán)重的通貨膨脹”，但只要考慮這一時(shí)期中國(guó)的恩格爾系數(shù)大幅度降低，即可表明，在全部名義GDP的增長(zhǎng)中，體現(xiàn)新技術(shù)的消費(fèi)品所占的比重逐漸提高，而這些消費(fèi)品主要是三資企業(yè)所生產(chǎn)的，換句話說(shuō)，三資企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)大遠(yuǎn)高于名義增長(zhǎng)率。另一方面，國(guó)外直接投資所帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步使出口大幅度增加，并使進(jìn)出口貿(mào)易額在GDP中的比重提高，這表明技術(shù)進(jìn)步抵消了極高的成本增加對(duì)出口的限制，這一點(diǎn)是保持匯率穩(wěn)定的基本條件。因此，可以說(shuō)，正是由于引進(jìn)外資使中國(guó)的技術(shù)水平提高，從而使得極高的名義GDP增長(zhǎng)率得到了穩(wěn)定的匯率的支撐，這一點(diǎn)對(duì)于保持中國(guó)的貨幣金融體系的穩(wěn)定是極為重要的，它使中國(guó)躲過(guò)了嚴(yán)重的東南亞金融危機(jī)。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所取得的以名義增長(zhǎng)率計(jì)算的舉世矚目的成就得益于這一模型的良性循環(huán)。

上述對(duì)這一模型的經(jīng)驗(yàn)分析不只是適用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且是一種更一般的模型。東亞國(guó)家和地區(qū)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是相近的，即主要是通過(guò)引進(jìn)外資和擴(kuò)大出口貿(mào)易，二者相互促進(jìn)，這里還有與引進(jìn)外資和擴(kuò)大出口相聯(lián)系的聯(lián)系匯率（與美元掛鉤）政策以及保持高額外匯儲(chǔ)備的政策。需要提到的是，這些國(guó)家和地區(qū)在高增長(zhǎng)時(shí)期，名義GDP的增長(zhǎng)率都超過(guò)20%，或者說(shuō)都有很高的通貨膨脹率，但在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型中，這里只有匯率而根本不存在實(shí)際增長(zhǎng)率和通貨膨脹率。這樣，我們可以把這一模型作為一種一般的模型，它可以作為東亞模式的核心內(nèi)容，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)則是這一模型最典型的例證。

根據(jù)上述理論和經(jīng)驗(yàn)，筆者在2006年提出了一個(gè)高速增長(zhǎng)方案，即把名義GDP的增長(zhǎng)率提高到20%左右，到2020年完成我國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市化。在目前我國(guó)的技術(shù)水平條件下，這個(gè)目標(biāo)是完全能夠?qū)崿F(xiàn)的①。因此，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題并不是增長(zhǎng)速度過(guò)快和通貨膨脹問(wèn)題，而是有效需求不足所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，而這種有效需求不足和結(jié)構(gòu)問(wèn)題通過(guò)高增長(zhǎng)或把名義GDP的增長(zhǎng)率提高到20%左右更容易解決，如前面對(duì)我國(guó)貨幣金融體系的分析表明其所決定的貨幣供應(yīng)量更適合于高增長(zhǎng)，同時(shí)這種高增長(zhǎng)在國(guó)際貨幣金融體系中更是必需的。當(dāng)然，對(duì)于這一重大問(wèn)題需要深入討論，但建立在“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，根本就不能用于討論這種現(xiàn)實(shí)“貨幣經(jīng)濟(jì)”中的問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]柳欣.資本理論——價(jià)值、分配與增長(zhǎng)理論[M].陜西人民出版社，1994.

[2]柳欣.資本理論——有效需求與貨幣理論[M].人民出版社，2003.

[3]柳欣（主編）.中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[M].人民出版社，2003.

[4]柳欣.經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].人民出版社， 2006.

[5]柳欣，郭金興，王彩玲.資本理論與貨理論[M].人民出版社，2006.