[摘要]傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，認為宏觀統(tǒng)計變量之間是以技術(shù)為基礎(chǔ)的投入產(chǎn)出關(guān)系。本文認為，目前所有的國民核算統(tǒng)計變量都是貨幣量值的，是由社會關(guān)系或者說由貨幣金融體系決定的。沿著這一思路，本文將重新解釋我國的經(jīng)濟增長和有效需求等一系列宏觀經(jīng)濟問題。

[關(guān)鍵詞]生產(chǎn)函數(shù) 收入-支出模型 資本存量

[中圖分類號]F06 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2007）05-0054-07

[作者簡介]柳欣（1956-），江蘇鎮(zhèn)江人，南開大學經(jīng)濟學院經(jīng)濟研究所所長、教授、博士生導師，主要研究方向為西方經(jīng)濟學、經(jīng)濟思想史和凱恩斯經(jīng)濟學等；李江?。?970—），湖北潛江人，南開大學經(jīng)濟研究所博士研究生。

目前對中國經(jīng)濟增長的研究大都基于新古典增長理論，即以總量生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，把國民收入核算的統(tǒng)計變量作為生產(chǎn)函數(shù)的投入-產(chǎn)出關(guān)系來研究。筆者通過對劍橋資本爭論和關(guān)于凱恩斯經(jīng)濟學爭論的研究，在1998年得出一個結(jié)論：目前國民收入核算體系中所有由貨幣量值表示的統(tǒng)計變量是由社會關(guān)系或特定的貨幣金融體系決定的，與新古典理論中生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)分析完全無關(guān)。由于GDP和其它國民收入的統(tǒng)計變量是由貨幣金融體系所決定的，所表示的是資本主義特有的“有效需求”問題，本文將從“貨幣經(jīng)濟”的角度，重新探討當前我國的經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)變動和與此相聯(lián)系的一系列迫切需要解決的問題。

一、中國的人均GDP

在2020年將達到1萬美元

首先，我們來看一個簡單的計算問題，這個問題能夠明顯地表示出本文的分析與主流經(jīng)濟學的區(qū)別。目前，經(jīng)濟學家在研究經(jīng)濟增長時都按照主流經(jīng)濟學實物經(jīng)濟分析的方法，即把名義GDP劃分為實際GDP和通貨膨脹率，討論經(jīng)濟增長時完全采用實際GDP指標。但是，GDP作為貨幣交易的增加值根本就不表示任何實物，也不可能存在實際GDP和通貨膨脹率的劃分，（柳欣，2006）這種分析導致了嚴重的邏輯混亂。

在一本宏觀經(jīng)濟學教科書中有一個應用實際GDP的例子，作者在講到日本和亞洲四小龍的經(jīng)濟增長時寫到，這些國家和地區(qū)通過努力工作和技術(shù)進步，使實際GDP的增長率連續(xù)三四十年保持在7%左右。這種7%的增長率使這些國家和地區(qū)的人均GDP從戰(zhàn)后到20世紀90年代發(fā)生了巨大變化，日本的人均GDP從戰(zhàn)后的130美元增加到30000美元，韓國從50美元增加到12000美元，臺灣地區(qū)從80美元增加到16000美元等等。當我們把上下兩段話放在一起就出笑話了，因為GDP每年增長7.2%，10年會增長1倍，這些國家和地區(qū)怎么可能按7%的增長率在40年的時間里增長這么多呢？上面的數(shù)字當然是名義GDP，要解釋這些數(shù)字當然也要用名義GDP，比如日本在1990年代前的高增長時期名義GDP的增長率超過15%，同時日圓對美元的匯率提高了3倍，而韓國在高增長時期名義GDP的增長率接近30%并伴隨著貨幣升值。顯然，這種經(jīng)濟增長率的計算完全是采用名義GDP并按照實際匯率計算的，而如果采用實際GDP計算，統(tǒng)計指標表明經(jīng)濟增長無法與統(tǒng)計數(shù)據(jù)相一致。

這種按照實際GDP的計算導致了生產(chǎn)函數(shù)分析的嚴重邏輯混亂。在主流經(jīng)濟學的生產(chǎn)函數(shù)Y=F（K，L，A）中，作為其產(chǎn)出的GDP是以實際GDP測量的，但經(jīng)濟學家把作為投入的資本和投資卻采用名義變量，因為在國民收入核算中根本就找不到資本的長期價格指數(shù)，即資本只是來自于以前用貨幣計量的投資。這種生產(chǎn)函數(shù)的計算顯然存在著邏輯錯誤，即把名義值和實際值攪在一起了。同樣，在生產(chǎn)函數(shù)中，勞動的計量采用的是實際值，而資本卻是沒有被價格水平除過的名義值，這又怎么能夠計算它們各自的邊際產(chǎn)出呢？把名義值和實際值的資本勞動比率（K/L）放在一起又是什么意思呢？如果按照名義GDP和“生產(chǎn)函數(shù)”投入方的名義值來考慮投入產(chǎn)出關(guān)系，則投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系有一個基本定理，即花1美元一定有1美元GDP，用收入-支出模型表示就是GDP=C+I，1美元的投資將產(chǎn)生1美元的GDP，這是毫無疑問的基本定理，而按照目前主流經(jīng)濟學生產(chǎn)函數(shù)的分析，其“基本定理”竟然是投資1美元將不會產(chǎn)生1美元的GDP，因為這里還有勞動和技術(shù)進步的貢獻，這兩個基本定理哪一個是正確的？只要拿出檢驗資料檢驗一下，結(jié)論將是一目了然的。

經(jīng)濟學家們按照這種實際GDP方法研究我國的經(jīng)濟增長，得出我國1980年以來的實際GDP增長率約為8%，自1997年以來也一直以8%作為經(jīng)濟增長的目標。按照這個目標，國民收入倍增計劃是到2020年人均GDP約為3000美元。目前我國許多經(jīng)濟學家都在關(guān)心由于資源的約束，中國經(jīng)濟是否能夠保持8%的增長率和在2020年達到人均GDP3000美元。2005年，美國高盛公司提供的一份預測報告中稱，到2020年，中國和印度的GDP總量加在一起將超過美國的GDP總量，同時提出人民幣對美元的匯率將升值1倍。就國外許多經(jīng)濟學家一直懷疑中國能否按照8%的增長率持續(xù)增長而言，這個預測的數(shù)字顯然是比較樂觀的，當然也是為了向美國人發(fā)出警告。但這個預測數(shù)字太保守了，因為這里完全是按照實際GDP增長8%計算的，雖然考慮了匯率的變動。這里存在著嚴重的計算錯誤。首先，如果匯率不變，按美元計算的GDP總量應該按照名義GDP增長率而不是實際GDP8%的增長率進行計算，中國從1980～2005年名義GDP的平均增長率是16%而不是8%，如果按照16%的增長率進行計算，到2020年中國的GDP總量將趕上美國而不需要再加上印度。其次，GDP總量的比較當然是按照匯率進行的，當人民幣升值1倍時，這個預測數(shù)字就更不對了，中國只需用10年時間就可以使GDP總量趕上美國。

現(xiàn)在，我們采用名義GDP的計算方法來看中國的人均GDP在2020年將是多少。2006年，中國的人均GDP超過了2000美元，如果按照1980～2006年平均16%的增長率計算，那么GDP 4年多翻一番，到2020年將毫無疑問地超過1萬美元。為了保守起見，我們采用我國2001～2006年經(jīng)濟增長處于低谷時的增長率，這個增長率約為13%，即GDP的增長5年多翻一番，到2020年，人均GDP也將在1萬美元左右。顯然上述計算沒有考慮匯率的變動。日本、韓國和其它亞洲國家和地區(qū)在經(jīng)濟高速增長時都伴隨著貨幣升值或面臨著匯率升值的壓力，目前人民幣所面臨的巨大升值壓力是人所共知的，預測得保守一點，如果在2020年人民幣對美元的匯率上升50%，中國的人均GDP也將達到15000美元。這樣，中國在2020年的GDP總量將超過美國而居世界第一，這并不是胡言亂語，按照2020年中國人均GDP 1萬美元來考慮問題是完全有依據(jù)的。

二、一個巨大的矛盾:

35%的儲蓄率與計劃的8%實際GDP增長率

自1997年以來，中國經(jīng)濟學家按照1980年以來年均實際GDP增長率8%的經(jīng)驗，將8%作發(fā)展指標，并作為宏觀調(diào)控和經(jīng)濟政策的基礎(chǔ)，這個8%大有把美國潛在生產(chǎn)能力3%增長率的樣式寫進中國教科書的趨勢（我國許多教科書已經(jīng)這樣寫了）。這不能不說是一個大的悲哀。美國長期名義GDP的增長率一直是3%，而中國經(jīng)濟學家按照美國的教科書卻搬用了實際GDP的增長率，這樣的差以毫厘無疑會失之千里。

我們在前面表明，GDP和國民收入核算的統(tǒng)計變量完全是由貨幣金融體系所決定的，是受有效需求所支配的。作為名義GDP，采用貨幣數(shù)量恒等式則有：MV=GDP，假設(shè)貨幣流通速度V不變，則名義GDP的增長率將取決于貨幣供應量增長率（M）。這樣，名義GDP增長率的決定與資源約束和技術(shù)進步或生產(chǎn)函數(shù)完全無關(guān)，只是取決于特定的貨幣金融體系所決定的貨幣供應量。美國的經(jīng)濟增長率長期穩(wěn)定在3%，是由其貨幣金融體系決定的貨幣供應量長期為6%的增長率所決定的。那么中國的經(jīng)濟增長率應該是多少，當然要考察中國的貨幣金融體系運行的規(guī)律，和保持其貨幣金融體系穩(wěn)定的貨幣供應量增長率。

由于篇幅所限，這里無法展開對貨幣金融體系運行的分析（柳欣，2006），只能對此做簡單的說明。我們來看貨幣供應量的決定。在貨幣金融體系中，貨幣供應量（M2）的增長率取決于商業(yè)銀行的存款，M2是根據(jù)商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表中的負債方統(tǒng)計的，假設(shè)在全部儲蓄中劃分為銀行存款和其它項（如股票投資）的比例不變，則貨幣供應量的增長率將取決于儲蓄率。再假設(shè)銀行存款等于貸款或商業(yè)銀行的準備金率不變，或者貨幣流通速度不變，當儲蓄率決定時貨幣供應量和經(jīng)濟增長率將被決定。由此可以推論出保持貨幣金融體系穩(wěn)定的條件，即穩(wěn)定的經(jīng)濟增長率和儲蓄率、穩(wěn)定的銀行存款和其它項的比率所決定的貨幣供應量增長率和經(jīng)濟增長率。這種貨幣金融體系穩(wěn)定的條件即是經(jīng)濟穩(wěn)定的條件，經(jīng)濟波動完全是由貨幣供應量的波動導致的，貨幣供應量的不穩(wěn)定，將導致商業(yè)銀行和企業(yè)的過度贏利與破產(chǎn)的循環(huán)，由此導致經(jīng)濟波動和失業(yè)。

按照這種簡單的分析，即可以采用經(jīng)驗資料來說明經(jīng)濟增長率或名義GDP增長率的決定。為了簡化，這里假設(shè)貨幣流通速度不變和儲蓄中銀行存款的比率不變，則抽象出儲蓄率和貨幣供應量與經(jīng)濟增長率之間的關(guān)系。根據(jù)經(jīng)驗資料，美國長期3%的增長率是與其10%的儲蓄率相對應的，日本高增長時期的儲蓄率約在35%左右，其名義GDP的增長率達到了24%，臺灣地區(qū)在高增長時期的儲蓄率為30%，名義GDP增長率為22%，韓國高增長時期的儲蓄率達到了40%，其名義GDP的增長率達到了30%。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟增長率與儲蓄率之間存在著密切的相關(guān)性，同時表明，按照亞洲國家的經(jīng)驗，當儲蓄率達到30%以上時經(jīng)濟增長率將超過20%。

為了表明我國的實際情況，需要把上述儲蓄率與經(jīng)濟增長率的關(guān)系擴展到貨幣供應量與名義GDP增長率的關(guān)系上，即我們不再假定商業(yè)銀行的準備金率不變或貨幣流通速度不變，對于儲蓄率、貨幣供應量和名義GDP增長率的關(guān)系，我們采用M2對（名義）GDP的指標來說明，如美國長期M2對GDP的比率為1.2:1，如果這個指標提高了，則儲蓄率對經(jīng)濟增長率的比率將下降。

我國1980～2005年平均儲蓄率為30%，名義GDP增長率為16%。這個數(shù)據(jù)低于日本、臺灣地區(qū)和韓國儲蓄率與經(jīng)濟增長率的比值，除了GDP統(tǒng)計中的問題（如2005年工業(yè)普查使GDP增長了16%），其中的一個重要原因是貨幣流通速度的下降，使我國近年來貨幣供應量與GDP的比值達到了1.8:1，這種貨幣流通速度的下降可以用商業(yè)銀行存貸差的大幅度上升來解釋，即貨幣供應量是按存款統(tǒng)計的，而總支出和GDP卻取決于貸款，這種商業(yè)銀行的存貸差使儲蓄率和經(jīng)濟增長率之間出現(xiàn)了異常。

現(xiàn)在回到本文所要討論的核心問題，目前我國的貨幣金融體系及其穩(wěn)定性的要求與怎樣的名義GDP增長率相適應。2001～2006年，我國的儲蓄率保持在35%左右，如果假設(shè)M2對GDP的比率為美國的1.2:1，或為日本35%的儲蓄率對24%的增長率的比值，則我國目前35%的儲蓄率所對應的名義GDP增長率必須超過20%，而我國2001～2006年平均13%左右的增長率顯然與目前我國的貨幣金融體系是不相適應的。換一個角度，考慮1980～1997年，我國平均的儲蓄率約為30%，名義GDP增長率接近20%，貨幣供應量與名義GDP的比率在1.2:1左右，這個經(jīng)驗如果能夠大致反映我國貨幣金融體系與增長率的相關(guān)性的正常值的話，那么，目前35%的儲蓄率與計劃8%的實際GDP增長率（沒有通貨膨脹）之間將產(chǎn)生巨大的矛盾?？梢哉f，近年來，我國經(jīng)濟正是在這種巨大的矛盾中運行。

由于1991～1996年的高增長（平均名義GDP增長率超過25%），導致了1997年以來嚴重的經(jīng)濟衰退，其谷底的1999年，名義GDP增長率下降到4.3%。如果說，在經(jīng)濟衰退時期制定8%的增長率目標尚可理解的話，把8%的增長率作為長期目標，特別是在2001年之后經(jīng)濟開始復蘇時還依然力圖把增長率控制在8%，就會產(chǎn)生這種貨幣金融體系與受到控制的8%的經(jīng)濟增長率的巨大矛盾。近年來，這個矛盾在現(xiàn)實中的突出表現(xiàn)是：第一，自2003年名義GDP增長率超過10%以來，政府每年都采用嚴厲的貨幣緊縮政策控制經(jīng)濟增長率和通貨膨脹，但效果甚微，只要稍有放松，經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率馬上回升，并越來越難以控制；第二，近年來我國經(jīng)濟中出現(xiàn)了嚴重的流動性過剩現(xiàn)象，即使在資本市場和房地產(chǎn)市場嚴重膨脹的條件下，大量游資充斥市場，商業(yè)銀行依然面臨嚴重的存貸差，這是儲蓄率與經(jīng)濟增長率嚴重背離的必然反映。

三、經(jīng)濟增長率的含義和意義

如果這里真的存在反映實物的實際GDP增長率，那么，經(jīng)濟增長問題的研究顯然可以按照主流經(jīng)濟學的生產(chǎn)函數(shù)去求取產(chǎn)出最大化，資源約束和技術(shù)進步將是討論的核心問題，但這與美國長期保持3%的增長率和中國把增長率穩(wěn)定在8%是不合拍的，因為技術(shù)是變化的，而不會穩(wěn)定在一個數(shù)值上，同時，經(jīng)濟學家所使用的國民收入核算的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只是貨幣數(shù)值，而它根本不反映任何技術(shù)上的關(guān)系，微觀上各種產(chǎn)品的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)只有生產(chǎn)它們的工程師知道，而經(jīng)濟學家根本不可能得到這些數(shù)據(jù)。由此所提出的問題是，我們應該把增長率定在百分之幾呢？這就需要表明GDP增長率的含義和意義。

GDP和國民收入核算的統(tǒng)計變量只是貨幣量值，它們并不表示技術(shù)關(guān)系，而是資本主義的社會關(guān)系，即以獲取貨幣為基礎(chǔ)的競爭?？梢圆捎檬杖搿С瞿Ｐ蛠矸治鲞@個問題，即W＋d＋r＋π= C+I=GDP（其中，W為工資，d為固定資產(chǎn)的折舊，r為利息，π是利潤）。公式的收入一方就是企業(yè)的財務(wù)報表的加總，可以表示企業(yè)的成本收益計算，當把表明市場經(jīng)濟或資本主義經(jīng)濟關(guān)系的成本收益計算和利潤加入到收入－支出模型中，重要的是考察企業(yè)是否能夠贏利。模型中企業(yè)生產(chǎn)的總成本由固定成本和可變成本兩個部分所組成，固定成本包括折舊和利息，可變成本由工資成本構(gòu)成，即總成本為：W＋d＋r，當總支出（C+I）超過成本（W＋d＋r）時，廠商將獲得利潤，而企業(yè)能否贏利正是宏觀經(jīng)濟分析的核心問題，因為企業(yè)經(jīng)營的目的只是為了獲取利潤。

這樣，如果給定企業(yè)的成本，則總支出或GDP水平的變動將決定企業(yè)贏利還是虧損。在上述模型中，如果假設(shè)工資等于全部消費（即W＝C），則利潤（π）就取決于投資是否大于折舊加利息，即π= I-（d＋r）。在這里，重要的是由資本存量價值（K）所決定的折舊和利息成本與投資之間的關(guān)系。給定折舊率（δ）和利息率（i），則企業(yè)的固定成本（d＋r）將取決于資本存量價值（K），由于資本存量價值是由以前的投資決定的，這樣，本期的投資將在下一期轉(zhuǎn)化為資本存量，從而只有當投資的增長率等于資本存量的增長率時，才能保證企業(yè)不虧損，也就是說，由于投資的增長使資本存量的價值增加了，當存在著正的折舊率和利息率時，要使企業(yè)不虧損，必須有新增加的投資和（名義）GDP的增長。

假設(shè)折舊率和利息率不變，則這一模型的均衡條件或穩(wěn)定狀態(tài)增長的條件為經(jīng)濟增長率△Y/Y（Y＝GDP）不變，資本－產(chǎn)出比率K/Y不變，工資對折舊的比率W/D和消費對投資的比率C/I以及投資對資本存量價值的比率I/K都是不變的，從而收入在工資與利息（利潤）之間分配的比率W/r也是不變的，從而r/K＝i。上述穩(wěn)定狀態(tài)增長的條件來自于資本存量與收入流量的關(guān)系，一旦利息率被給定，則穩(wěn)定狀態(tài)的增長率將取決于利息率。上述穩(wěn)定狀態(tài)均衡的條件正是卡爾多的程式化事實所表明的，即由統(tǒng)計資料所顯示的資本主義經(jīng)濟長期增長的事實，如美國長期的經(jīng)濟增長率一直穩(wěn)定在3%左右，資本產(chǎn)出比率、收入分配中工資與利潤的比率和利潤率也長期保持穩(wěn)定。

有效需求問題可以用這種收入－支出模型來表示，這一模型的穩(wěn)定狀態(tài)要求收入分配的比率等于產(chǎn)品成本的比率，即在穩(wěn)定狀態(tài)下，模型中表示收入分配的工資對利息（加利潤）的比率W/（r＋π）和產(chǎn)品成本中工資成本對折舊和利息成本的比率W/（d＋r）將是不變的，唯此才能保證工人購買全部消費品而資本家得到穩(wěn)定的利潤率或利息率，因為工資不僅僅是成本，而且決定著需求。這樣，有效需求可以用兩個比例的關(guān)系加以表述，即工資成本在總成本中的比重和工資在總收入中的比重，即W/（d＋r）和W/（r＋π）。這兩個比例的關(guān)系正是這一體系均衡的存在性和穩(wěn)定性的關(guān)鍵所在。

上述對有效需求問題的分析表明，要保持貨幣金融體系的穩(wěn)定和資產(chǎn)值與工資（固定成本對可變成本）比例的穩(wěn)定，保持穩(wěn)定的GDP增長率是非常重要的，即防止GDP增長率的波動所導致的有效需求不足和失業(yè)。我國1991～1996年極高的名義GDP增長率是導致1997年之后嚴重的增長率下降和失業(yè)的原因，1991～1996年平均名義GDP增長率到達了25%，而投資的平均增長率達到了45%，這使資產(chǎn)值成倍提高，折舊和利息成本大幅度上升，收入分配向富人傾斜，工資在GDP中的比重大幅度下降，由此引起嚴重的有效需求不足和失業(yè)問題。在這種條件下，政府采取保持穩(wěn)定的GDP的宏觀經(jīng)濟政策，以防止經(jīng)濟過熱而導致的經(jīng)濟衰退是非常重要的，但這個穩(wěn)定的GDP增長率是百分之幾呢？

經(jīng)濟學家按照美國的教科書和格林斯潘1990年代把美國經(jīng)濟控制在3%的經(jīng)驗套用在中國，制定了以8%為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的GDP增長率，2003年經(jīng)濟復蘇之后就以8%為基礎(chǔ)進行宏觀調(diào)控，這是值得商榷的。這里的一個重要問題是經(jīng)濟學家按照教科書，完全從實際GDP增長率來分析問題，如果我們不考慮理論而僅僅從經(jīng)驗角度看，美國長期3%的增長率是名義GDP的增長率而不是實際GDP增長率，只是美國從1850～1950年通貨膨脹率為零才使名義GDP增長率等于實際GDP增長率，如前所述，這種名義GDP的增長率取決于特定貨幣金融體系所決定的貨幣供應量。雖然中國從1980～2005年平均的實際GDP增長率在8%左右，但名義GDP增長率則為16%，而決定貨幣金融體系穩(wěn)定的或中國特定的貨幣金融體系所決定的是名義GDP增長率，1997年達到的8%只是中國經(jīng)濟周期波動的低點。當然，這個8%還參考了經(jīng)濟增長最快的日本和亞洲“四小龍”經(jīng)濟增長的經(jīng)驗，即這些國家和地區(qū)高增長時實際GDP的增長率約為8%，但這種按照實際GDP增長率考慮亞洲國家經(jīng)驗的方法更是一種嚴重的誤導，因為日本和亞洲“四小龍”在高增長時期名義GDP增長率遠遠高于其實際GDP增長率。

對于發(fā)展中國家來講，經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力向工業(yè)的轉(zhuǎn)移和城市化，在市場經(jīng)濟中，這種農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移是以經(jīng)濟的貨幣化和提高名義GDP增長率為基礎(chǔ)的。當前我國處在大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移或城市化以及貨幣化階段，提高名義GDP的增長率是非常重要的。按照名義GDP的方法，可以得到一種“貨幣量值的生產(chǎn)函數(shù)”，表明名義GDP增長率與就業(yè)之間的關(guān)系，即：就業(yè)的增長率=名義GDP增長率×工資份額/工資率。假設(shè)工資總量在GDP中的比重不變和工資率不變，則就業(yè)和農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移速度取決于名義GDP的增長率。

亞洲國家與地區(qū)高速增長時期的經(jīng)驗數(shù)據(jù)說明了就業(yè)量的增長或農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移與名義GDP的增長正相關(guān)。1950～1975年是日本農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移最快的25年。在這25年中，日本農(nóng)業(yè)勞動力的比重從46.98%降為13.83%，下降了33.16%，年均遞減1.77%。與這種勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移密切聯(lián)系，1950～1975年，日本的國民生產(chǎn)總值年均增長率為24.55%，最高的一年達到40.31%。韓國1965～1980年是其歷史上農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移最快的一段時期。在這15年中，韓國的經(jīng)濟一直保持著較快的增長，名義GDP年均增長27.31%，增長速度最快的一年達到了40%。正是這種高經(jīng)濟增長速度使韓國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從1965年的58.46%下降到1980年的34.01%，年均下降1.73%。臺灣地區(qū)在其勞動力轉(zhuǎn)移最快的1966～1980年，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重從43.44%下降到19.50%，15年下降了近24個百分點，名義GDP增長率平均高達17.83%。我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移最快的1991～1996年，名義GDP增長率平均高達25%。

我國農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移最快的時期是1991～1996年，其名義GDP的增長率超過25%，每年轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力平均為1400萬，而在經(jīng)濟衰退時期的1997～2003年，由于名義GDP增長率大幅度下降和有效需求不足，7年間農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移一共只有1400萬。這些經(jīng)驗都說明按照8%的增長率調(diào)節(jié)經(jīng)濟是沒有依據(jù)的。當然，這些國家和地區(qū)高增長時在統(tǒng)計上是通貨膨脹，其實際GDP的增長率只有7%左右，我們制定8%的增長率是參照了這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)的，但是中國經(jīng)濟學家在使用這些數(shù)據(jù)時，為什么忽略了所有的這些國家和地區(qū)存在超過其實際GDP增長率1倍以上的通貨膨脹率才取得高速增長的。

人們會問，你難道不怕通貨膨脹嗎？通貨膨脹會導致經(jīng)濟的不穩(wěn)定難道不是經(jīng)驗事實嗎？這里要反問一下，日本和東南亞國家在高速增長時期的統(tǒng)計上就是通貨膨脹，而且是嚴重的通貨膨脹，但為什么沒有人嚴厲指責這些國家和地區(qū)的通貨膨脹呢？為什么這些國家和地區(qū)的政府能夠長期容忍這種通貨膨脹呢？因為這種穩(wěn)定的高速增長帶來的經(jīng)濟的貨幣化和農(nóng)村的城市化，它根本就不是通貨膨脹，一個無可辯駁的證據(jù)就是，這些國家和地區(qū)在高速增長時期匯率一直在上升，日圓的匯率可以從360日圓對1美元上升到最高的70日圓對 1美元，這怎么可以說是存在著通貨膨脹呢？如果通貨膨脹真的象主流經(jīng)濟學教科書中定義和分析的那樣，消費品價格的上漲是由于過高的貨幣工資引起的，那么這種通貨膨脹對于目前的中國經(jīng)濟是再好不過了，農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲將提高農(nóng)民的收入，消費品價格和工資一同上漲將解決我國的有效需求不足問題。這種物價指數(shù)的變動對經(jīng)濟周期的影響只能結(jié)合其它宏觀變量進行分析，而決不是簡單的通貨膨脹。

上述分析表明，在貨幣經(jīng)濟中，由于根本就不存在著主流經(jīng)濟學的實際GDP和通貨膨脹率的劃分，我們需要從名義GDP出發(fā)來考慮問題，而對于當前我國所處的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟貨幣化階段，在防止經(jīng)濟嚴重波動的條件下，提高名義GDP的增長率是非常重要的。

四、國際貨幣金融體系：增長率與匯率

目前作為開放經(jīng)濟研究基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學的貿(mào)易理論只是新古典一般均衡理論的擴展，即在新古典一般均衡理論中加入各國間生產(chǎn)要素不流動的假設(shè)，然后通過各國要素比例決定的專業(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)品流動來替代要素流動，從而可以達到與要素流動相同的最優(yōu)資源配置，這即是著名的“要素稟賦論”。對于各國使用不同的（名義）貨幣單位，則可以根據(jù)購買力平價方法的匯率決定把貨幣完全排除掉。對于從新古典一般均衡理論推論出的這種貿(mào)易理論，從資源配置角度可以說是完全正確的，但這一理論并不能用于解釋現(xiàn)實的國際經(jīng)濟關(guān)系。當經(jīng)濟學家按照國民收入核算體系把統(tǒng)計中的資本和勞動兩種要素作為要素比例或要素稟賦指標時，就會出現(xiàn)這樣一個問題，現(xiàn)實中的國際貿(mào)易與新古典貿(mào)易理論要素不流動的假設(shè)是不同的，（貨幣）資本在國際間的流動幾乎不受限制或者說是完全流動的，這種現(xiàn)實使得新古典貿(mào)易理論無用武之地，因為經(jīng)濟中只有資本和勞動兩種生產(chǎn)要素，由于其中一種要素的資本是完全流動的，從而就可以認為生產(chǎn)要素是完全流動的，其根據(jù)要素不流動假設(shè)推論出的貿(mào)易理論是毫無意義的。另一方面，新古典貿(mào)易理論中根本沒有主權(quán)國家，就其要素不流動的假設(shè)來講并不聯(lián)系到主權(quán)國家的性質(zhì)。例如，我國東部和西部的資源條件是不同的，資源配置當然也要按照新古典的貿(mào)易理論通過商品流動來替代要素流動，但這種商品流動并不是國際貿(mào)易。

主流經(jīng)濟學的購買力平價理論就更不能成立了，因為按照其貿(mào)易理論，這里只需要表明要素稀缺性的相對價格，而其價值單位所表示的總量必須與相對價格完全獨立，或者說目前國民收入核算中的GDP總量、利率和所有其它變量不能對相對價格產(chǎn)生任何影響。這顯然是不現(xiàn)實的，因為這要廢棄教科書中所有關(guān)于宏觀經(jīng)濟學和國際金融理論的問題和研究。由于各國進出口商品的結(jié)構(gòu)完全不同，其購買力平價完全取決于所使用的商品“籃子”。我國經(jīng)濟學家曾試圖用購買力平價的方法計算人民幣匯率，結(jié)果怎么樣呢？從東南亞金融危機時主張人民幣貶值的低估到現(xiàn)在主張人民幣升值的高估，經(jīng)濟學家從2美元到14美元之間竟然給出了十多種計算結(jié)果，這種誤差可能達到7倍的計算是不是還能應用呢？

國際經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)是，由于存在獨立的主權(quán)國家和由此決定的不同的貨幣金融體系，當存在國際間貨幣通過貿(mào)易和資本流動的條件下，各國可以采用獨立的貨幣政策（財政政策）來維護本國的利益而損害它國利益。由此我們可以得到一種新的匯率概念，即匯率所表明的是各個國家（相對）實際的貨幣供應量。

例如，假設(shè)只有美國和中國兩個國家，兩國由其特定的貨幣金融體系決定其增長率，美國的GDP增長率為3%，中國GDP增長率為8%，但當匯率不知道時兩國的貨幣金融體系和增長率是無法比較的，而一旦我們確定了匯率，如美元對人民幣的匯率為1：8，我們就可以把兩個貨幣金融體系聯(lián)系在一起進行分析了。按照1：8的匯率，美國的GDP總量為中國的8倍（1999年），美國的GDP增長率為3%和中國的增長率為8%，以這種按匯率計算的美國對中國產(chǎn)品購買力的增長率是中國對美國的3倍，即24%，換句話說，假設(shè)美國人收入中用于購買中國產(chǎn)品的比例不變，則中國GDP每年增長8%時，每年對美國的出口將增長24%。這種寓言式的簡化模型似乎與現(xiàn)實很接近，2000年以來，我國的GDP增長率在8%左右，而出口的增長率一直超過20%，這使我國出口在GDP中的比重持續(xù)增長。這種持續(xù)增長的后果是可想而知的，即在十幾年后，美國人用其占GDP不到3%的收入將購買中國的全部產(chǎn)品，而中國人得到的卻可能是美元的外匯儲備。這正是當前人民幣匯率問題的關(guān)鍵所在。

對于當前的人民幣匯率問題，經(jīng)濟學家按照主流經(jīng)濟學的理論，把討論完全放在人民幣是否大幅度升值問題上，而人民幣的升值遇到了兩個嚴重的問題。其一是，人民幣升值是否會嚴重降低中國出口產(chǎn)品的競爭力，這在我國目前有效需求不足而嚴重依賴于國外需求的條件下更為突出。其二是，人民幣大幅度升值可能會導致貨幣金融體系的紊亂，如近年來我國采取的人民幣逐漸升值的政策已經(jīng)使大量的“熱錢”涌入國內(nèi)，不僅造成對資本市場的嚴重沖擊，而且嚴重地干擾了我國獨立的貨幣政策。

然而，當我們真正理解了匯率的性質(zhì)就不難發(fā)現(xiàn)，匯率作為表明兩個國家實際貨幣供應量的含義，其變動與名義GDP增長率（本國貨幣供應量增長率）是可以相互替代的。例如，針對我國目前的進出口狀況和經(jīng)濟高速增長的要求，根據(jù)我國的經(jīng)濟增長率和按匯率計算的發(fā)達國家經(jīng)濟增長率的比較，可以通過大幅度提高我國名義GDP增長率來解決上述難題。考慮到吸引國外直接投資的需要和保持人民幣的強勢地位，目前不宜采取人民幣匯率大幅度升值的政策，而要大幅度地提高名義GDP的增長率，使名義GDP增長率超過20%。就目前我國超過20%的出口增長率來講，如果名義GDP增長率達到20%，可以使出口在GDP中的比重基本保持穩(wěn)定。這種名義GDP增長率的提高一方面可以增加國內(nèi)的需求，這與高速經(jīng)濟增長的目標是一致的，同時可以通過投資增長率的提高而增加對原材料的進口，并可以通過提高工資率而減少貿(mào)易損失。

這種用提高經(jīng)濟增長率替代匯率升值的方法對于提高我國產(chǎn)品的國際競爭力是非常重要的。名義GDP增長率的提高當然會提高我國的工資率和資產(chǎn)值而增加成本，這似乎與人民幣升值所帶來的結(jié)果相同，即對我國出口產(chǎn)品的競爭力產(chǎn)生影響。但如果考慮到引進外資，這種替代的結(jié)果就不同了。由于經(jīng)濟增長最重要的是技術(shù)進步，發(fā)展中國家作為技術(shù)落后國家改善技術(shù)狀況的一個重要途徑是引進國外先進技術(shù)，當然也包括科學技術(shù)知識的引進，這可以使發(fā)展中國家在短期取得巨大的技術(shù)進步。我國改革開放以來技術(shù)水平的巨大變化和經(jīng)濟的高速增長主要在于成功地引進了國外直接投資。

這里所要強調(diào)的是，國外直接投資與名義GDP增長率是密切相關(guān)的。在主流經(jīng)濟學的開放經(jīng)濟模型中，所討論的只是利息率與金融資本的流動，而完全不考慮國外直接投資與名義增長率之間的關(guān)系。一方面，國際資本投資的目的是要獲得更高的利潤率，而名義增長率直接聯(lián)系到利潤率；另一方面，名義增長率決定著市場需求，比如說中國具有巨大的市場潛力，而這種市場潛力只是以貨幣量值表示的名義GDP增長率。因此，可以把國外直接投資作為名義GDP增長率的函數(shù)。

這樣，我們可以得到一種“特殊”的開放經(jīng)濟模型，這一模型的要點是，通過本國的貨幣政策提高名義增長率，名義增長率的提高將促進國外的直接投資，國外直接投資的增加使本國的技術(shù)水平提高，從而使出口增加和保持匯率的穩(wěn)定。這一模型可以被視為開放經(jīng)濟條件下發(fā)展中國家或后起國家趕超戰(zhàn)略的基本模型，之所以把它稱之為基本模型，是因為它能夠表明開放經(jīng)濟條件下各國經(jīng)濟增長率不同的含義。在一個封閉模型中，如果不是資本原始積累或經(jīng)濟的貨幣化，名義增長率的提高是沒有意義的，因為在封閉經(jīng)濟中并不存在任何實際量值，名義增長率的提高只會導致經(jīng)濟波動。只有在開放經(jīng)濟條件下，由貨幣政策所決定的名義增長率才具有意義，因為這種名義增長率聯(lián)系到匯率、引進外資和貿(mào)易條件。

讓我們用這一模型來討論中國的經(jīng)驗。從1992年至1996年，中國經(jīng)歷了高速經(jīng)濟增長時期，這種高速經(jīng)濟增長當然是用超過25%的名義GDP增長率來表示的。這種極高的經(jīng)濟增長率來自于中央銀行的貨幣擴張政策，與這種高速經(jīng)濟增長相伴隨的是國外直接投資的大量增加和進出口貿(mào)易的增長。在1991～1996年我國經(jīng)濟的高增長時期，國外直接投資的增長率遠高于我國的名義GDP增長率，“三資企業(yè)”在GDP中所占的比重逐年提高， 1991～1997年，三資企業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重從不到20%提高到超過30%，我國的進出口貿(mào)易在GDP中的比率一直在提高，三資企業(yè)的出口占總出口額的比重也在提高，其出口占總出口的比重從20%提高到超過40%。這表明引進外資的速度與名義增長率的變動是相關(guān)的，高的名義增長率不僅使外資的投入獲得高的利潤率，而且為三資企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品提供了巨大的市場， 1991～1996年接近25%的高名義增長率雖然伴隨著“嚴重的通貨膨脹”，但只要考慮這一時期中國的恩格爾系數(shù)大幅度降低，即可表明，在全部名義GDP的增長中，體現(xiàn)新技術(shù)的消費品所占的比重逐漸提高，而這些消費品主要是三資企業(yè)所生產(chǎn)的，換句話說，三資企業(yè)產(chǎn)品市場的擴大遠高于名義增長率。另一方面，國外直接投資所帶來的技術(shù)進步使出口大幅度增加，并使進出口貿(mào)易額在GDP中的比重提高，這表明技術(shù)進步抵消了極高的成本增加對出口的限制，這一點是保持匯率穩(wěn)定的基本條件。因此，可以說，正是由于引進外資使中國的技術(shù)水平提高，從而使得極高的名義GDP增長率得到了穩(wěn)定的匯率的支撐，這一點對于保持中國的貨幣金融體系的穩(wěn)定是極為重要的，它使中國躲過了嚴重的東南亞金融危機。毫無疑問，中國經(jīng)濟所取得的以名義增長率計算的舉世矚目的成就得益于這一模型的良性循環(huán)。

上述對這一模型的經(jīng)驗分析不只是適用于中國經(jīng)濟，而且是一種更一般的模型。東亞國家和地區(qū)的高速經(jīng)濟增長與中國的經(jīng)濟增長是相近的，即主要是通過引進外資和擴大出口貿(mào)易，二者相互促進，這里還有與引進外資和擴大出口相聯(lián)系的聯(lián)系匯率（與美元掛鉤）政策以及保持高額外匯儲備的政策。需要提到的是，這些國家和地區(qū)在高增長時期，名義GDP的增長率都超過20%，或者說都有很高的通貨膨脹率，但在開放經(jīng)濟模型中，這里只有匯率而根本不存在實際增長率和通貨膨脹率。這樣，我們可以把這一模型作為一種一般的模型，它可以作為東亞模式的核心內(nèi)容，而中國經(jīng)濟則是這一模型最典型的例證。

根據(jù)上述理論和經(jīng)驗，筆者在2006年提出了一個高速增長方案，即把名義GDP的增長率提高到20%左右，到2020年完成我國的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和城市化。在目前我國的技術(shù)水平條件下，這個目標是完全能夠?qū)崿F(xiàn)的①。因此，當前我國經(jīng)濟中的問題并不是增長速度過快和通貨膨脹問題，而是有效需求不足所導致的結(jié)構(gòu)失衡問題，而這種有效需求不足和結(jié)構(gòu)問題通過高增長或把名義GDP的增長率提高到20%左右更容易解決，如前面對我國貨幣金融體系的分析表明其所決定的貨幣供應量更適合于高增長，同時這種高增長在國際貨幣金融體系中更是必需的。當然，對于這一重大問題需要深入討論，但建立在“實物經(jīng)濟”基礎(chǔ)上的主流經(jīng)濟學，根本就不能用于討論這種現(xiàn)實“貨幣經(jīng)濟”中的問題。

[參考文獻]

[1]柳欣.資本理論——價值、分配與增長理論[M].陜西人民出版社，1994.

[2]柳欣.資本理論——有效需求與貨幣理論[M].人民出版社，2003.

[3]柳欣（主編）.中國宏觀經(jīng)濟運行與經(jīng)濟波動[M].人民出版社，2003.

[4]柳欣.經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟[M].人民出版社， 2006.

[5]柳欣，郭金興，王彩玲.資本理論與貨理論[M].人民出版社，2006.