[摘要]推進(jìn)香港和深圳的整合，建構(gòu)“港深都會(huì)”既具備必要性，又具備了可行性。目前的“港深都會(huì)”屬于區(qū)域性國際都會(huì)，有條件成為世界級(jí)的國際大都會(huì)。需要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)接，實(shí)現(xiàn)機(jī)場鐵路接駁，開放河套地區(qū)和開發(fā)香港邊境禁區(qū)，編制《建構(gòu)“港深都會(huì)”目標(biāo)藍(lán)圖》，聯(lián)合發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，深化金融合作，落實(shí)“深港創(chuàng)新圈”合作，激活“港深人才培養(yǎng)計(jì)劃”，共同解決環(huán)保問題。

[關(guān)鍵詞]港深都會(huì) 要素流動(dòng) 對(duì)策建議

[中圖分類號(hào)]F29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2007）05-0070-07

為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的挑戰(zhàn)，進(jìn)一步推進(jìn)香港和深圳的整合，建構(gòu)一個(gè)具有全球競爭力的“港深都會(huì)”，既具備了必要性，又具備了一定的可行性。建構(gòu)“港深都會(huì)”正逐漸成為兩地政府、企業(yè)和社會(huì)的共識(shí)。

本文旨在“一國兩制”和WTO的框架下，探討港深兩地政府如何適應(yīng)市場的要求，加快兩地商品流、人流、資金流、信息流的雙向流動(dòng)（特別是深圳居民和企業(yè)如何更便利地利用香港的服務(wù)），減少體制和政策障礙，保持兩地的獨(dú)立性和獨(dú)特性，提高各自以及整合之后在全國和全球經(jīng)濟(jì)中的實(shí)力和競爭優(yōu)勢(shì)。

一、“港深都會(huì)”的特征與內(nèi)涵

通過對(duì)比研究，國際上著名的都會(huì)區(qū)有如下一些特點(diǎn)：第一，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義上的都會(huì)區(qū)，通常并非是一種行政建制，它更多地被視為一個(gè)方便于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的概念，如紐約都會(huì)區(qū)；第二，地方政府協(xié)會(huì)意義上的都會(huì)區(qū)，如美國舊金山灣區(qū)；第三，行政區(qū)意義上的都會(huì)區(qū)，如1985年以前的英國大倫敦地區(qū)。

與上述大都會(huì)比較，“港深都會(huì)”的建構(gòu)既有共同性，又有特殊性，既有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，也有一些障礙需要克服。“港深都會(huì)”的特征：

第一，“港深都會(huì)”的城市特征。“港深都會(huì)”是由香港和深圳這兩個(gè)毗鄰的城市共同組成的都會(huì)區(qū)，不涉及太多的腹地因素?！案凵疃紩?huì)”不是一種行政建制，更不是行政意義上的都會(huì)區(qū)。

第二，“港深都會(huì)”的區(qū)域特征?！案凵疃紩?huì)”具有區(qū)域合作的特征，也具有區(qū)域合作的開放性。 港深兩地是“港深都會(huì)”的“雙核心”，而香港作為核心之一的分量更重一些；更大范圍看，港澳深珠這兩個(gè)特別行政區(qū)和兩個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)在珠江口構(gòu)成都會(huì)區(qū)，港深更是都會(huì)區(qū)的“雙引擎”；珠三角和泛珠三角則構(gòu)成“港深都會(huì)”的都會(huì)帶和都市圈?！案凵疃紩?huì)”的開放性在于，它并不排斥港珠、港澳，甚至港穗構(gòu)成都會(huì)區(qū)。從區(qū)域合作的角度看，“港深都會(huì)”一定程度上具有經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的特征。

第三，“港深都會(huì)”的跨境特征?！案凵疃紩?huì)”不是一般意義上的城市合作，兩地屬于不同的關(guān)稅區(qū)，香港在國際上更是一個(gè)獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)，兩地存在著邊境、口岸和海關(guān)，存在著政治和法律制度的差別，需要遵守“一國兩制”的原則，因此“港深都會(huì)”是一種跨境層面的合作，面臨的問題可能更復(fù)雜。

第四，“港深都會(huì)”的體制特征。這也是“港深都會(huì)”獨(dú)有的特征之一。港深實(shí)行不同的社會(huì)制度，分屬不同的法律體系，實(shí)行不同的法律體制。因此“港深都會(huì)”需要協(xié)調(diào)不同的體制。

第五，“港深都會(huì)”的“不完全有機(jī)”特征。香港和深圳雖然同屬中國，但是它們的發(fā)展歷程、發(fā)展現(xiàn)況和未來、法律、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)走向、決策方法等都有不少差別。在可見的將來，即使港深在運(yùn)作上有連貫性，兩地也不太可能經(jīng)“有機(jī)形成”而達(dá)到實(shí)體融合，需要政府的管制順應(yīng)市場要求相應(yīng)主動(dòng)松綁，促成兩地要素的相對(duì)自由流動(dòng)。

結(jié)合上述特征，“港深都會(huì)”的內(nèi)涵表述如下：“港深都會(huì)（Hongkong-Shenzhen Metropolis）”是以“一國兩制”為前提，以跨境合作為基礎(chǔ)，通過實(shí)現(xiàn)港深之間要素相對(duì)自由流動(dòng)，帶動(dòng)區(qū)域合作與發(fā)展，成為具有亞洲經(jīng)濟(jì)中心功能的、能發(fā)揮中國經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)重要影響力的國際都會(huì)區(qū)。

二、“港深都會(huì)”的比較優(yōu)勢(shì)

（一）“港深都會(huì)”與國內(nèi)三大都會(huì)之比較

長三角、珠三角和京津冀構(gòu)成中國的三大都市圈，其國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP) 占全國的1/3強(qiáng)，進(jìn)出口貿(mào)易額、實(shí)際利用外資占全國總量超過80%，在中國經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)跑作用日益顯現(xiàn)。長三角、珠三角、京津冀三大都市圈分別以上海、廣州/深圳，北京/天津?yàn)楹诵陌l(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)總量上，“港深都會(huì)”擁有無可匹敵的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)體量。2005年“港深都會(huì)”的經(jīng)濟(jì)總量是21777.85億元人民幣，接近京津（8849.74億元人民幣）、上海（8359.64億元人民幣）、廣佛（7306.84億元人民幣）三大都會(huì)經(jīng)濟(jì)總量之和，就經(jīng)濟(jì)總量而言，“港深都會(huì)”已成為中國最具有影響力的都會(huì)。

在人口總數(shù)上，“港深都會(huì)”人口規(guī)模僅低于京津排名第二。2005年港深人口規(guī)模為1521.35萬人，京津、上海和廣佛分別為2120.01萬人、1360.26萬人、971.76萬人，港深人口規(guī)模已經(jīng)達(dá)到國際大都會(huì)核心城市的人口1000萬到1500萬的規(guī)模。

在空間規(guī)模上，“港深都會(huì)”城市空間最小?！案凵疃紩?huì)”的面積（3054.84平方公里）是上海都會(huì)（6340.5平方公里）的一半，是廣佛都會(huì)（11282.89平方公里）的1/3弱，是京津都會(huì)（28330.24平方公里）的大約1/9。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，“港深都會(huì)”最具世界城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征。2005年“港深都會(huì)”的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.09:18.09:81.82，已經(jīng)符合世界城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，京津（2.0：39.1：58.9）、上海（1.5：46.1：52.4）、廣佛（2.87：46.90：50.23）的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然表現(xiàn)為工業(yè)城市的特征。

在人口密度上，“港深都會(huì)”的人口密度最高。2005年“港深都會(huì)”每平方公里的人口密度（萬人/平方公里）為0.4980，是上海都會(huì)（0.2145）的2倍，是廣佛都會(huì)（0.0861）的6倍左右，是京津（0.0748）的7倍左右，國際都會(huì)人口特征顯著。

在經(jīng)濟(jì)效率上，“港深都會(huì)”在人均與地均GDP的指標(biāo)上遙遙領(lǐng)先。2004年“港深都會(huì)”的人均GDP（億元/萬人）和地均GDP（億元/平方公里）分別為13.512和6.587，京津、上海和廣佛都會(huì)的人均GDP和地均GDP分別為3.295和0.241、4.911 和1.039、5.43和0.449。即使考慮到深圳人口較大的流動(dòng)性，“港深都會(huì)”的人均和地均GDP也將是最高的。

通過以上比較，“港深都會(huì)”具有如下優(yōu)勢(shì)：第一，無可匹敵的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體量。香港是區(qū)域國際化城市，亞洲四小龍之一，深圳市在中國城市經(jīng)濟(jì)體量排名第四，“港深都會(huì)”的經(jīng)濟(jì)體量從簡單的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上在國內(nèi)無可匹敵。第二，領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)效率?！案凵疃紩?huì)”人均GDP、地均GDP、人口密度均遙遙領(lǐng)先，經(jīng)濟(jì)充滿活力與競爭力。第三，高度國際化的都會(huì)功能。以香港為主的完善的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和管理制度，高度發(fā)達(dá)的國際營銷網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)，高度發(fā)達(dá)和分工精細(xì)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，金融、航運(yùn)以及高新技術(shù)等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，都有可能使“港深都會(huì)”率先成為中國的世界大都市。

“港深都會(huì)”的不足體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，“一國兩制”、不同關(guān)稅區(qū)下的“港深都會(huì)”建構(gòu)，面臨制度上與技術(shù)上的障礙。第二，所依托的珠三角的腹地規(guī)模、人口總量與京津、上海有一定的差距，隨著中國全方位對(duì)外開放格局的形成，特別是區(qū)域發(fā)展重心從珠三角擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移到長三角進(jìn)而再拓展到環(huán)渤海灣，經(jīng)濟(jì)增長速度也已經(jīng)落后，2001～2005年，京津GDP的增長速度達(dá)到63.8%，上海達(dá)到60%，而“港深都會(huì)”只有38.3%，增速落后京津冀與長三角都市圈。

（二）“港深都會(huì)”與國際三大都會(huì)比較

1.經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面：

（1）從經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)來看，“港深都會(huì)”與東京、紐約和倫敦等國際化大都會(huì)尚存在一定差距。2007年3月7日，普華永道根據(jù)聯(lián)合國和世界銀行等的相關(guān)數(shù)據(jù)，依照按購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的城市國民生產(chǎn)總值（GDP），推出全球各大城市生產(chǎn)力排行榜。香港按購買力平價(jià)計(jì)算的GDP為2440億美元，排在第14位，如果加上深圳，“港深都會(huì)”按購買力平價(jià)計(jì)算的GDP超過3500億美元，排在第7位①，與紐約、東京仍存在較大的差距。

（2）從都會(huì)面積、人口等指標(biāo)來看，“港深都會(huì)”與東京、紐約和倫敦等國際化大都會(huì)比具有一定的優(yōu)勢(shì)。“港深都會(huì)”從城區(qū)到珠三角城市群，再到泛珠三角，人口和占地面積比紐約、東京、倫敦?fù)碛忻黠@的優(yōu)勢(shì)。“港深都會(huì)”要建設(shè)世界大都會(huì)，需要既依托于珠三角城市群（都市帶），也根植于泛珠三角的經(jīng)濟(jì)腹地和廣闊區(qū)域，離開了大珠三角和泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，港深世界級(jí)大都市就缺少了區(qū)域條件而難以成立。

（3）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，“港深都會(huì)”與三大國際都會(huì)呈現(xiàn)逐漸趨同的趨勢(shì)。自從2001年以來，“港深都會(huì)”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化明顯，第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降，2005年更降至0.09%，第一產(chǎn)業(yè)增加值所占比重微乎其微；第二產(chǎn)業(yè)增加值比重在18%左右振蕩，第三產(chǎn)業(yè)比重一直維持在81%。這一特點(diǎn)與三大國際都會(huì)比較相似②。

2.經(jīng)濟(jì)功能方面：

（1）國際大都會(huì)的經(jīng)濟(jì)功能。國際大都會(huì)首要的經(jīng)濟(jì)功能是附加價(jià)值最高的全球金融中心的作用，金融業(yè)已成為國際大都會(huì)的主要產(chǎn)業(yè)。2005年，“港深都會(huì)”證券市場的交易額才突破7000億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于三大國際都會(huì)；2003年，世界最大500家銀行在香港設(shè)立分行的為214家，遠(yuǎn)低于倫敦的數(shù)據(jù)。在資本市場集資方面，香港具有較強(qiáng)實(shí)力。2007年1月4日，安永公布的數(shù)據(jù)顯示，2006年香港資本市場通過IPO集資的總額達(dá)3422億港元，比2005年的1915億港元高出79%。事實(shí)上，相較于紐約、納斯達(dá)克等海外交易所，香港聯(lián)合交易所擁有交易費(fèi)合理、上市過程快等優(yōu)勢(shì)，使得這一市場一直成為中國企業(yè)海外上市的第一目的地。

（2）全球生產(chǎn)的管理和控制功能。1996年，國際大都會(huì)所擁有的全球500家最大跨國公司總部的數(shù)量，東京為92家，紐約為38家，倫敦為27家。圍繞著為跨國公司和跨國銀行服務(wù)的需要，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)在世界城市迅速崛起，特別是像廣告、會(huì)計(jì)、法律服務(wù)等高級(jí)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)更是發(fā)展迅速，日益成為衡量世界城市發(fā)育程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。如1997年紐約市廣告營業(yè)總額達(dá)376億美元，東京為314.15億美元，倫敦為153.12億美元。盡管在這些方面香港落后于三大國際都會(huì)的水平，然而香港在跨國公司地區(qū)總部功能方面發(fā)揮著重要的作用。2004年，在香港擁有地區(qū)總部的海外公司達(dá)1098家。2005年這一數(shù)字增加到1167家，這表明跨國公司繼續(xù)把香港作為管理地區(qū)業(yè)務(wù)的重要選址。

（3）交通樞紐功能。港深兩地已建成處于世界領(lǐng)先地位的全球化港口設(shè)施。自1990年代以來，香港集裝箱吞吐量已連續(xù)多年位處世界首位，2005年、2006年仍保持全球第二集裝箱大港的地位。由東西兩大港區(qū)構(gòu)成的深圳港集裝箱吞吐量，自2003年以來也連續(xù)4年穩(wěn)居全球第4位。把港深兩大港口因素綜合起來考慮，不論是集裝箱吞吐能力，還是貨物運(yùn)輸水平，港深兩地顯然已構(gòu)成具有世界一流水準(zhǔn)和全球領(lǐng)先的大港區(qū)，為兩地共同建構(gòu)世界級(jí)大都市提供了有力保障。港深兩地航空港設(shè)施和營運(yùn)能力躋身全球一流水平。香港機(jī)場長期以來均為世界知名的國際航空港，是世界上最先進(jìn)、最具規(guī)模的機(jī)場之一。航空貨運(yùn)長期位居全球第一，客運(yùn)量保持前列；深圳機(jī)場則是中國內(nèi)地重要的國際機(jī)場，客運(yùn)、貨運(yùn)處于領(lǐng)先水平，其中航空貨運(yùn)增長率保持第一。深圳公路、高速公路、鐵路、高速鐵路四通八達(dá)，京廣、京九鐵路大動(dòng)脈在深圳交匯。

由上述比較可以看出，在世界城市格局中，目前“港深都會(huì)”屬于區(qū)域性國際都會(huì)，處于世界城市的次核心層，與東京、紐約和倫敦等全球性城市尚存在一定差距，但也具備一定的潛力。

（三）“港深都會(huì)”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

本文共選取五類變量，即經(jīng)濟(jì)效應(yīng)變量（GDP）、資金流動(dòng)變量（CF）、物資流動(dòng)變量（TF）、人口流動(dòng)變量（LF）、虛擬變量（TD）。本文引入時(shí)期虛擬變量TD1、TD2。其中，TD1刻畫“1997沖擊效應(yīng)”，TD2刻畫“CEPA沖擊效應(yīng)”；1997～2003年間，TD1賦值為1，其它時(shí)間段賦值為0；2004～2010年間，TD2賦值為1，其它時(shí)間段賦值為0。依據(jù)上述模型設(shè)計(jì)和分析方法，具體分析建構(gòu)“港深都會(huì)”對(duì)香港、深圳和港深整體產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)論如下：

第一，“港深都會(huì)”對(duì)香港、深圳和港深整體的GDP產(chǎn)生了正的沖擊： 2011～2017年間，所有的貢獻(xiàn)值都是正數(shù)，表明“港深都會(huì)”提高了港深兩地的要素流動(dòng)，改善了港深兩地的要素資源配置，有效促進(jìn)了香港GDP的增長。

第二，“港深都會(huì)”對(duì)香港、深圳和港深整體GDP的沖擊效應(yīng)呈現(xiàn)逐漸放大的趨勢(shì)。2011年，“港深都會(huì)”對(duì)香港、深圳港深整體GDP的相對(duì)貢獻(xiàn)分別為為0.31%、0.54%和0.38%。此后數(shù)據(jù)逐年增高，2017年，“港深都會(huì)”對(duì)香港、深圳和港深整體GDP的相對(duì)貢獻(xiàn)分別上升到0.67%、0.58%和0.61%。

（四）“港深都會(huì)”與三大世界城市經(jīng)濟(jì)總量比較

2005年，香港按購買力平價(jià)計(jì)算的GDP為2440億美元，“港深都會(huì)”按購買力平價(jià)計(jì)算的GDP將超過3500億美元，略低于倫敦，排在第7位。如果考慮到港深合作因素，2017年，建構(gòu)“港深都會(huì)”進(jìn)入中期實(shí)施階段，按照前面的估算，2020年以前，“港深都會(huì)”GDP可保持年均約8%的增長率①，因此，到2020年，“港深都會(huì)”經(jīng)濟(jì)總量將達(dá)到1.11萬億美元，超過倫敦、巴黎、芝加哥和洛杉磯，排名世界城市第3位（如果按照“港深都會(huì)”6%的增長率測(cè)算，屆時(shí)它也可排名世界第四）。如果考慮人民幣升值等積極因素，“港深都會(huì)”總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力還會(huì)更強(qiáng)。

三、促進(jìn)要素流動(dòng)是建構(gòu)

“港深都會(huì)”的基礎(chǔ)

要素流動(dòng)水平是區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合水平高低的重要標(biāo)志，目前在港深之間，盡管部分要素的流動(dòng)已經(jīng)臻于較理想（例如商品流動(dòng)），但總體的流動(dòng)現(xiàn)狀與較理想的狀態(tài)尚有一定的差距。這些差距表現(xiàn)如下：

——在人員流動(dòng)方面，存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱，表現(xiàn)為深圳人員進(jìn)入香港受到很大限制，深圳戶籍和常住居民并未得到靈活的制度安排，港深之間的高端商務(wù)活動(dòng)未得到充分重視（包括外籍人士的跨境流動(dòng)）。

——在資金流動(dòng)方面，盡管雙方已認(rèn)識(shí)到其重要性，但受到國家金融管制政策的制約，尚停留在表層的合作階段，香港自由的金融政策和內(nèi)地管制性的金融政策間形成了巨大的制度落差。

——在商品流動(dòng)方面，盡管商品流動(dòng)已經(jīng)接近于較理想狀態(tài)，但在查驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、通關(guān)速度和效率、特殊商品的特殊安排、海關(guān)運(yùn)作的透明度、海關(guān)和口岸技術(shù)手段的應(yīng)用等各個(gè)方面，均需要密切合作和對(duì)接。

——在信息和服務(wù)流動(dòng)方面，更多受到國家管制和兩地制度和法律不同的制約，兩地服務(wù)業(yè)的整合遇到較大的障礙，需要深入了解和進(jìn)一步磨合。

上述技術(shù)性原因造成了“量”上的差距，制度性原因造成了“質(zhì)”上的差距，必須逐步解決。

要素的完全自由流動(dòng)狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的最優(yōu)狀態(tài)，即港深兩地實(shí)現(xiàn)人員、資金、商品、信息和服務(wù)完全自由流動(dòng)。一方面，這一最優(yōu)狀態(tài)在“一國兩制”的政治和法律框架下不可行；另一方面，目前的流動(dòng)現(xiàn)狀也難以接受，因?yàn)閮傻匚茨艹浞职l(fā)揮互補(bǔ)性。因此，港深兩地需要尋求要素流動(dòng)的較理想狀態(tài)的“次優(yōu)狀態(tài)”，即在“一國兩制”的政治和法律框架下，促進(jìn)兩地商品、資金、自然人（包括勞動(dòng)力）、信息和服務(wù)較目前的狀態(tài)更自由地流動(dòng)，以發(fā)揮和發(fā)掘兩地經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性，強(qiáng)化兩者各自和作為一個(gè)整體在全球和全國的競爭力。這種較理想狀態(tài)雖非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的最優(yōu)，卻是政治意義上和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)上的最優(yōu)。

四、建構(gòu)“港深都會(huì)”的對(duì)策建議

從本文前述“港深都會(huì)”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析看到，無論是對(duì)香港還是深圳，所得出的結(jié)論是：人員流動(dòng)效應(yīng)＞商品流動(dòng)效應(yīng)＞資金流動(dòng)效應(yīng)。本文依據(jù)這個(gè)順序，提出盡快實(shí)現(xiàn)兩地間要素流動(dòng)的較理想狀態(tài)的十大對(duì)策建議，以盡快實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和突破。

（一）加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)接，形成“港深一小時(shí)都會(huì)生活圈”

在硬件建設(shè)上，港深兩地的城市總體規(guī)劃要在規(guī)劃思路和布局上持續(xù)不斷地相互適應(yīng)與融合。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的長期過程，所有的問題不可能畢其功于一役，而且港深兩地在規(guī)劃思路上肯定會(huì)產(chǎn)生分歧和矛盾，需要兩地從大局出發(fā)，妥善解決這些問題，達(dá)到雙贏。

兩地必須對(duì)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施布局、產(chǎn)業(yè)布局、環(huán)境保護(hù)、邊境開發(fā)、城市長遠(yuǎn)目標(biāo)與定位等進(jìn)行深度交流，達(dá)成共識(shí)，通過城市功能規(guī)劃的布局帶動(dòng)港深經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。建議港深聯(lián)手成立適當(dāng)機(jī)構(gòu)，在“一國兩制”和不失各自獨(dú)立性及獨(dú)特性的前題下，制訂“港深都會(huì)”的策略性城市規(guī)劃和交通運(yùn)輸規(guī)劃，在宏觀層面上，從城市發(fā)展和交通運(yùn)輸?shù)慕嵌?，協(xié)調(diào)香港和深圳的整體性發(fā)展方向（但不需要牽涉到地區(qū)層面的規(guī)劃），規(guī)劃中也要包括執(zhí)行方案，以使宏觀計(jì)劃切實(shí)可行。

在港深交通設(shè)施合作方面，一要理順跨界交通系統(tǒng)，明確各信道功能。二要實(shí)現(xiàn)兩地軌道網(wǎng)的接駁；在口岸設(shè)施建設(shè)方面，港深應(yīng)逐步改變目前深圳方面口岸布局不合理的狀況，雙方要調(diào)整車輛、口岸的專業(yè)化運(yùn)作，盡可能實(shí)現(xiàn)交通分流。在改造現(xiàn)有口岸和建設(shè)新口岸時(shí)，充分考慮口岸的綜合性，建立與口岸區(qū)功能相適應(yīng)的交通接駁系統(tǒng)。目前，港深之間在交通規(guī)劃和口岸等基礎(chǔ)設(shè)施硬件建設(shè)方面已經(jīng)達(dá)到較高的水平，但是在功能對(duì)接上，還需要進(jìn)一步提高綜合功能，使硬件的潛力得到最大程度的釋放。

“港深一小時(shí)都會(huì)生活圈” 的形成，還需要在制度安排等軟件上進(jìn)一步放松管制，持續(xù)改變?nèi)藛T、商品、資金和信息服務(wù)流動(dòng)的狀態(tài)。

（二）研究機(jī)場鐵路接駁，聯(lián)手打造港深超級(jí)空港

兩地應(yīng)從戰(zhàn)略上著手研究港深機(jī)場之間鐵路接駁的可行性。港深機(jī)場鐵路接駁事關(guān)香港機(jī)場的安全：香港機(jī)場是香港的心臟，目前只有一條陸路信道和港島連接，一旦青馬大橋受到自然災(zāi)害等因素的影響，香港機(jī)場就會(huì)陷入癱瘓，其整體安全會(huì)受到威脅，也將波及到華南地區(qū)的安全。此外，通過港深機(jī)場鐵路接駁，有效促進(jìn)兩地人員的流動(dòng)，打造一個(gè)全球矚目的港深超級(jí)空港，并將這條鐵路與規(guī)劃中的全國高速鐵路接駁，可以增強(qiáng)“港深都會(huì)”作為華南地區(qū)高速鐵路終端的戰(zhàn)略地位。因此，港深應(yīng)盡快著手研究兩地機(jī)場之間鐵路接駁的財(cái)務(wù)和技術(shù)上的可能性，實(shí)現(xiàn)兩大機(jī)場功能上的互補(bǔ)。

此外，港深機(jī)場還需要在空港業(yè)務(wù)方面進(jìn)行深度合作，在客運(yùn)、貨運(yùn)的分工協(xié)作上達(dá)成共識(shí)，在貨運(yùn)的產(chǎn)業(yè)鏈之間形成合作互補(bǔ)關(guān)系，通過具體合作進(jìn)行磨合，建立信任，在平等雙贏的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)兩地機(jī)場的小股權(quán)交叉持股，形成兩大機(jī)場功能上的互補(bǔ)。

另外一個(gè)重要的問題是，兩地機(jī)場應(yīng)該發(fā)起成立大珠三角機(jī)場發(fā)展咨詢委員會(huì)，解決珠三角空域的協(xié)調(diào)問題。與其它珠三角機(jī)場一起，就珠三角機(jī)場之間的空域協(xié)作等充分溝通協(xié)商，建立定期交流機(jī)制，促進(jìn)珠三角空域的統(tǒng)一管理和合理使用。特別是“港深都會(huì)\"需要早日爭取到一條新的通往內(nèi)地的民用航道。

（三）基于建構(gòu)“港深都會(huì)”背景，規(guī)劃香港邊境禁區(qū)

邊境禁區(qū)是香港最鄰近內(nèi)地的區(qū)域，是香港的重要資源，是大珠三角中極為罕見且具有極高開發(fā)潛力的大面積空地。邊境禁區(qū)的開放開發(fā)是提升和保持香港在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中實(shí)力、競爭力和影響力的重要保證。

建構(gòu)“港深都會(huì)”構(gòu)成邊境禁區(qū)開發(fā)的具體背景。10～20年之后，港深之間人員、貨物、資金、信息服務(wù)等要素的流動(dòng)一定會(huì)比現(xiàn)在有較大的改善。深圳人（甚至內(nèi)地人）完全可以更自由往來香港，如果邊境地區(qū)有相應(yīng)的商業(yè)設(shè)施，他們的商務(wù)活動(dòng)和休閑消費(fèi)大可不必到港島，邊境一帶為港深生活提供一個(gè)重要的替代，同時(shí)也將成為香港與內(nèi)地更廣大區(qū)域連接的一個(gè)重要部分。

因此，香港有必要現(xiàn)在開始規(guī)劃邊境禁區(qū)，在生態(tài)和環(huán)境保護(hù)的基本前提下，盡早確定開發(fā)原則：從國家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的高度，準(zhǔn)確定位邊境禁區(qū)開發(fā)的目標(biāo)、所應(yīng)該具備的功能，并盡可能明確相應(yīng)的時(shí)間表和路線圖。盡管邊境禁區(qū)的開發(fā)以香港為主導(dǎo)，但由于邊境禁區(qū)毗鄰深圳，因此需要兩地協(xié)調(diào)溝通，形成共識(shí)，相互配合，共同促進(jìn)。

（四）成立“河套發(fā)展管理局”，積極推進(jìn)河套地區(qū)開發(fā)

本文認(rèn)為，河套地區(qū)合作開發(fā)的總體思路可以是：充分發(fā)揮河套地區(qū)的特殊地理優(yōu)勢(shì)和功能，建成“特區(qū)中的特區(qū)”，令河套地區(qū)成為“港深都會(huì)”的示范區(qū)。在河套地區(qū)率先進(jìn)行兩地人員自由流動(dòng)的探索，開發(fā)的重點(diǎn)主要是和人流有關(guān)而不是和貨物流有關(guān)，深圳（和內(nèi)地）人員自由進(jìn)出或“簡單進(jìn)出”該地，以方便商務(wù)活動(dòng)，同時(shí)對(duì)該地用香港的法律和制度進(jìn)行管理?？紤]到河套地區(qū)所有權(quán)（深圳所有）和管理權(quán)（香港所有）分離的實(shí)際，在香港成立“河套發(fā)展管理局”，在董事會(huì)中深圳和香港的股份各為50%。“管理局”在一定程度上具有行政管理職能，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)河套地區(qū)的發(fā)展和日常的管理。河套地區(qū)按著“高附加值、低污染、高土地利用率”原則進(jìn)行開發(fā)，充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的多功能。

這一思路的重要意義，是通過河套地區(qū)發(fā)揮“特區(qū)中的特區(qū)”和“港深都會(huì)示范區(qū)”的功能，使得深圳以及內(nèi)地人員方便地進(jìn)出該區(qū)域。在所有生產(chǎn)和生活流動(dòng)要素中，人是最重要的要素，只有實(shí)現(xiàn)人的自由流動(dòng)或者相對(duì)自由流動(dòng)，才能帶動(dòng)和促進(jìn)貨物、資金、信息和服務(wù)等要素的流動(dòng)。河套地區(qū)在實(shí)現(xiàn)港深人員相對(duì)自由流動(dòng)方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于河套地區(qū)的產(chǎn)業(yè)類型，港深兩地政府可以提出指導(dǎo)性原則，而不具體確定產(chǎn)業(yè)類型。兩地政府可以通過制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、確定土地租金等機(jī)制，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入和發(fā)展。河套地區(qū)一旦實(shí)現(xiàn)提供高增值服務(wù)的多功能產(chǎn)業(yè)，對(duì)于港深兩地的深度融合將起到重要作用，在河套地區(qū)就業(yè)的人員，可以在香港和深圳生活和居住，這將是未來“港深都會(huì)”的縮影?！昂犹装l(fā)展管理局”實(shí)際上是代表政府進(jìn)行開發(fā)和管理的半官方機(jī)構(gòu)，為兩地的合作搭建了一個(gè)合作、協(xié)作、溝通和交流的平臺(tái)。從這個(gè)意義上看，加快河套地區(qū)開發(fā)的真正意義和價(jià)值在于兩地探索和創(chuàng)新一種新的規(guī)劃和合作的模式，為建構(gòu)“港深都會(huì)”破題。

（五）打造中國第一個(gè)頂級(jí)的國際大都會(huì)，從國家層面規(guī)劃港深未來

使港深真正成為“充分表現(xiàn)‘一國兩制’成功落實(shí)的國際大都會(huì)”，不僅具有經(jīng)濟(jì)效益，還具有政治效益。它是“一國兩制”政治制度創(chuàng)新的實(shí)踐和證明，是妥善解決臺(tái)灣問題的一個(gè)借鑒和模板。以中國的經(jīng)濟(jì)體量和影響力，足以支撐兩到三個(gè)“全球城市”，“港深都會(huì)”不過是先行一步。

港深兩地有必要編制《建構(gòu)“港深都會(huì)”目標(biāo)藍(lán)圖》，并在目標(biāo)藍(lán)圖的框架下成立相關(guān)的組織，建立運(yùn)作機(jī)制。兩地政府必須共同確立“港深都會(huì)”的整體構(gòu)思、定義和愿景，從而伸延到不同層面、范疇的合作。現(xiàn)時(shí)兩地政府合作是一些已有社會(huì)訴求的功能性項(xiàng)目，例如過境安排、食物安全和環(huán)保等，它們各有目的和目標(biāo)，并未有一個(gè)共同的愿景和藍(lán)圖。而這個(gè)藍(lán)圖必須是從高層次的理念上和策略性角度來考慮，制定“港深都會(huì)”的宏觀定位和發(fā)展方向。

《建構(gòu)“港深都會(huì)”目標(biāo)藍(lán)圖》的核心內(nèi)容，是從國家戰(zhàn)略的高度規(guī)劃港深發(fā)展的未來。應(yīng)將“港深共建世界級(jí)大都會(huì)”和“港深戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”寫入兩地的官方文件并予以清晰的解釋，對(duì)“港深都會(huì)”的定位和功能、港深兩地未來的發(fā)展目標(biāo)予以明確表述，要對(duì)建構(gòu)“港深都會(huì)”的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)、障礙和問題等重大問題進(jìn)行深入的分析，要提出解決問題和克服障礙的路徑和方法，要對(duì)兩地城市功能的規(guī)劃和對(duì)接、兩地的經(jīng)濟(jì)一體化和產(chǎn)業(yè)鏈合作、兩地社會(huì)生活便利化、兩地要素的相對(duì)自由流動(dòng)等問題提出原則性意見?？傊督?gòu)“港深都會(huì)”目標(biāo)藍(lán)圖》應(yīng)該涵蓋港深兩地合作的各個(gè)方面，成為港深兩地合作的指導(dǎo)性文件。

（六）經(jīng)營“港深都會(huì)”品牌，吸引跨國公司和內(nèi)資企業(yè)地區(qū)總部和分支機(jī)構(gòu)進(jìn)駐

港深兩地應(yīng)該共同經(jīng)營“港深都會(huì)”城市品牌，共同進(jìn)行招商推廣和形象宣傳工作。港深聯(lián)合發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)，是吸引企業(yè)開辦區(qū)域總部和分支機(jī)構(gòu)。

港深兩地聯(lián)合發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，充分利用香港聯(lián)系國際市場的優(yōu)勢(shì)和自由港制度優(yōu)勢(shì)，結(jié)合深圳聯(lián)系國內(nèi)市場優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，確立以港深為基地、以創(chuàng)新中心和產(chǎn)業(yè)集成中心為導(dǎo)向，集國際金融中心、亞太服務(wù)中心、現(xiàn)代科技知識(shí)信息集成轉(zhuǎn)化中心、全球供應(yīng)鏈管理中心等為重點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈總部經(jīng)濟(jì)；吸引更多跨國公司以港深為基地設(shè)立營運(yùn)中心、地區(qū)辦事處或區(qū)域總部。力爭將港深都會(huì)打造為跨國公司的亞太營運(yùn)中心、亞太研發(fā)中心和分銷配送中心。同時(shí)探索適當(dāng)?shù)睦婀蚕頇C(jī)制，避免各自發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的內(nèi)部競爭。

港深發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)方面是吸引國內(nèi)企業(yè)進(jìn)駐。內(nèi)地企業(yè)可以借助香港完善的市場經(jīng)濟(jì)體制和市場監(jiān)管改造提升自身的經(jīng)營和管理；香港可以通過內(nèi)地企業(yè)總部把服務(wù)業(yè)的觸角延伸到內(nèi)地。而深圳可以成為內(nèi)地企業(yè)總部進(jìn)駐香港的部分業(yè)務(wù)和配套環(huán)節(jié)所在地的選擇，港深合理分工，聯(lián)合發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，將會(huì)使雙方都獲益，對(duì)于兩地在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮控制中心和指揮中心的功能將起到重要的作用。

港深聯(lián)合發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，需要在高端（現(xiàn)代）服務(wù)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行合作和整合。從大的方面來說，CEPA為港深高端服務(wù)業(yè)的合作提供了政策依據(jù)，而從港深兩地的實(shí)際情況看，深圳強(qiáng)調(diào)的是合作中的功能互補(bǔ)，并不是要在高端服務(wù)業(yè)方面對(duì)香港構(gòu)成競爭和威脅，實(shí)際上，香港只有將高成本、低附加值的業(yè)務(wù)和環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，才能提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的競爭力。因此，兩地在高端服務(wù)業(yè)方面有很大的合作空間，這也是兩地聯(lián)合發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的必由之路，需盡早達(dá)成共識(shí)，進(jìn)入到具體操作層面。

（七）深化金融合作，強(qiáng)化香港國際金融中心功能

港深兩地在金融合作方面，應(yīng)該促進(jìn)兩地商業(yè)銀行之間合作和滲透，爭取申辦兩地銀行間同業(yè)拆借市場，促進(jìn)兩地證券市場的合作，從而為兩地居民的金融投資提供更多便利。

在兩地商業(yè)銀行之間合作和滲透方面，一是股權(quán)合作。如深圳銀行和大型企業(yè)收購和參股香港中小銀行，中資銀行和香港銀行合資組建新機(jī)構(gòu)等。二是業(yè)務(wù)產(chǎn)品上的合作。涉及港深兩地的票據(jù)承兌貼現(xiàn)、應(yīng)收賬款融資、國際保理、設(shè)備抵押貸款、資信調(diào)查等業(yè)務(wù)需要港深雙方的合作。三是推行QDII方面的合作。隨著QDII的實(shí)施，銀行代客理財(cái)投資的范圍擴(kuò)展到境外產(chǎn)品，目前香港是各家銀行投資的主要市場。而香港與深圳之間的地緣優(yōu)勢(shì)和兩地金融機(jī)構(gòu)的密切往來，深圳銀行在推行QDII方面具有先天優(yōu)勢(shì)。四是機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)與資金上的合作。零售業(yè)務(wù)通常是港資銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的重點(diǎn)，但因機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)少，港資銀行往往會(huì)借助深圳銀行的網(wǎng)點(diǎn)開展業(yè)務(wù)，深圳銀行借此增加中間業(yè)務(wù)收入。港資銀行開展人民幣業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到人民幣頭寸不足的問題，需要向深圳銀行借入人民幣資金。同時(shí)，港深兩地銀行還可以合作組織銀團(tuán)貸款，為跨境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持。五是“深圳通”與香港“八達(dá)通”的互聯(lián)互通。兩地電子貨幣的互聯(lián)和使用，除了可以達(dá)到降低現(xiàn)金支付的比例，減少偽鈔的流通外，還可以間接地促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)兩地雙幣同時(shí)流通。

在爭取申辦兩地銀行間同業(yè)拆借市場方面，人民幣和港幣跨境流通，為港深銀行間開展同業(yè)拆借業(yè)務(wù)提供了貨幣基礎(chǔ)。兩地銀行同業(yè)拆借業(yè)務(wù)需要根據(jù)市場條件和技術(shù)條件分步推進(jìn)：首先是開展港深銀行間港幣同業(yè)拆借業(yè)務(wù)。隨著港深票據(jù)聯(lián)合結(jié)算系統(tǒng)的完善，雙方需要支持和鼓勵(lì)深圳商業(yè)銀行開展港幣票據(jù)承兌、貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，培育港幣票據(jù)市場；其次是擴(kuò)大人民幣在香港流通范圍，完善現(xiàn)鈔流入香港及回流深圳的渠道，逐步允許香港銀行經(jīng)營人民幣離岸業(yè)務(wù)，時(shí)機(jī)成熟時(shí)開辦港深銀行間人民幣同業(yè)拆借業(yè)務(wù)；第三是在資本項(xiàng)目基本實(shí)現(xiàn)可兌換的條件下，建立港深外匯同業(yè)拆借市場，開展世界各主要貨幣的拆借業(yè)務(wù)，并將港深同業(yè)拆借市場聯(lián)網(wǎng)互通。

在促進(jìn)港深資本市場合作方面，港深合作在國際范圍內(nèi)吸引企業(yè)來港深交易所上市。一方面可以鞏固提升香港國際金融中心的地位，另一方面則可以為中國目前巨額的外匯儲(chǔ)備找到一條出路。

（八）從具體項(xiàng)目入手，有效落實(shí)“深港創(chuàng)新圈”合作

第一，建立工作機(jī)制并有效運(yùn)作?！丁吧罡蹌?chuàng)新圈”合作協(xié)議》明確港深“雙方政府成立深港創(chuàng)新及科技合作督導(dǎo)會(huì)議”，“督導(dǎo)會(huì)議”是一種制度。從“深港創(chuàng)新圈”合作看，制度和工作機(jī)制的建立并有效運(yùn)行非常重要。兩地需要充分發(fā)揮“督導(dǎo)會(huì)議”的作用，就有關(guān)合作事宜和具體項(xiàng)目明確時(shí)間表和質(zhì)量要求，以結(jié)果為導(dǎo)向，推進(jìn)“深港創(chuàng)新圈”穩(wěn)步發(fā)展。

第二，以具體項(xiàng)目帶動(dòng)“深港創(chuàng)新圈”合作。盡早確定和落實(shí)具體項(xiàng)目并進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作，是推動(dòng)“深港創(chuàng)新圈”合作的重要途徑。在具體項(xiàng)目合作上的思路是：一是選擇港深對(duì)接優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，優(yōu)先激活發(fā)展；二是梳理整合港深現(xiàn)有項(xiàng)目，重點(diǎn)扶持發(fā)展；三是確立港深應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)項(xiàng)目，超前部署發(fā)展。這一思路無疑是正確的。具體項(xiàng)目是“深港創(chuàng)新圈”合作的一個(gè)重要抓手，要本著先小后大、先易后難、優(yōu)勢(shì)優(yōu)先的原則開展項(xiàng)目合作。

第三，創(chuàng)造良好的科技創(chuàng)新和營商環(huán)境?！吧罡蹌?chuàng)新圈”的定位是“以政府為主導(dǎo)、民間為基礎(chǔ)、市場為準(zhǔn)則”，因此，兩地政府的重要職責(zé)之一，就是創(chuàng)造一個(gè)良好的科技創(chuàng)新和營商環(huán)境，激活民間和市場的力量。以“深港創(chuàng)新圈”合作為引領(lǐng)，港深合作必然從單一領(lǐng)域的合作擴(kuò)展到眾多行業(yè)和領(lǐng)域的制度安排，對(duì)此需要未雨綢繆，早作規(guī)劃。因此，除了通過項(xiàng)目合作進(jìn)行創(chuàng)新和突破之外，兩地還應(yīng)該從總體上統(tǒng)籌規(guī)劃，創(chuàng)造良好的科技創(chuàng)新和營商環(huán)境。

（九）加強(qiáng)教育和文化合作，激活“港深人才培養(yǎng)計(jì)劃”

港深兩地可以在教育方面進(jìn)行深度合作，激活“港深人才培養(yǎng)計(jì)劃”。該計(jì)劃主要是香港對(duì)深圳開放教育資源，令更多深圳學(xué)生更方便地入讀香港的?？埔陨显盒?，相當(dāng)于深圳學(xué)生赴港“留學(xué)”。在同等成績的條件下，建議香港的大學(xué)錄取更多的深圳考生。兩地政府可以將每年入讀香港大學(xué)的深圳學(xué)生列入“港深人才培養(yǎng)計(jì)劃”，由深圳政府給予資助，增加對(duì)深圳學(xué)生前往香港學(xué)習(xí)的吸引力。另外，兩地也可以在中小學(xué)的合作方面展開嘗試性的工作。

在教育合作方面，港深要爭取在CEPA的框架下兩地在教育合作方面的靈活的機(jī)制。要爭取國家同意香港教育機(jī)構(gòu)在深圳靈活辦學(xué)，還可以深入探討香港部分應(yīng)用型大學(xué)搬遷到邊境禁區(qū)的可行性。

從民生方面看，要盡快在深圳興建港人子弟學(xué)校。由香港的自愿團(tuán)體提供教育服務(wù)，同時(shí)要解決“福利不可攜”和公幣不能在香港以外使用的政策，也需要深圳政府提供土地和讓香港政府監(jiān)督這些設(shè)施。

（十）著眼可持續(xù)發(fā)展，共同解決環(huán)境保護(hù)問題

深圳和香港目前都遇到發(fā)展空間有限、經(jīng)濟(jì)增長難以為繼的突出問題，主要體現(xiàn)在受人口、土地空間、資源能源和環(huán)境承載力四個(gè)有形資源的“瓶頸”制約。

第一，建立港深兩地環(huán)保協(xié)調(diào)機(jī)制。雖然港深在環(huán)境保護(hù)及目標(biāo)上有很強(qiáng)的同構(gòu)型，但由于在政治法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在不同，在具體的環(huán)保法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃以及執(zhí)行運(yùn)作上存在差異，因此，為了在環(huán)境保護(hù)方面做到有力、高效，需要建立港深兩地環(huán)保協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌解決上述問題，使環(huán)境保護(hù)落到實(shí)處。

第二，建立生態(tài)環(huán)境資源賬戶。協(xié)調(diào)組織開展港深兩地生態(tài)環(huán)境資源清查和評(píng)估，建立生態(tài)環(huán)境資源賬戶，作為規(guī)劃、區(qū)域布局和建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的重要依據(jù)，提高生態(tài)環(huán)境資源的利用效率與效益。

第三，按環(huán)境容量優(yōu)化布局。嚴(yán)格控制土地開發(fā)規(guī)模和強(qiáng)度，限制不符合環(huán)境功能定位的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)行集約開發(fā)，提升生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)行總量控制制度。

（收稿日期: 2007-09-14 責(zé)任編輯: 垠 喜）