[摘要]WTO自成立以來，效果令人失望，其原因是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)中的稀缺性假設(shè)沒有區(qū)分欲望和能力兩個(gè)概念。實(shí)際上消費(fèi)能力也是一種稀缺資源，為此國與國之間才會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易磨擦。生產(chǎn)過剩的根源也在于消費(fèi)能力的稀缺。存在基礎(chǔ)性錯(cuò)誤的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了這些現(xiàn)象。只要以有限的消費(fèi)能力置換稀缺性假設(shè)中的無限欲望，就可以引起一場深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，使經(jīng)濟(jì)學(xué)回到以人為本的正確方向上來，從而為徹底解決經(jīng)濟(jì)問題開辟道路。

[關(guān)鍵詞] 自由貿(mào)易 WTO 西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 消費(fèi)能力 常識(shí)

[中圖分類號(hào)]F014.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2007）05-0047-07

[作者簡介]盧映西（1963—），女，江蘇揚(yáng)州人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院WTO研究中心副研究員，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，國際貿(mào)易。

一、問題的提出

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門相對(duì)年輕的學(xué)科，很多問題至今沒有取得共識(shí)。只有其中比較“成熟”的部分，例如自由貿(mào)易理論，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法高度一致。盡管迄今為止的國際貿(mào)易史一直是貿(mào)易自由主義與貿(mào)易保護(hù)主義斗爭的歷史，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)匀粓?jiān)定地相信以比較優(yōu)勢原理為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易理論的正確性。這種信念在實(shí)踐中的輝煌成果之一，就是WTO（世界貿(mào)易組織）。那么，WTO能否終結(jié)貿(mào)易保護(hù)主義呢？十多年實(shí)踐的效果令人失望。

首先，WTO未能從實(shí)質(zhì)上消除貿(mào)易壁壘和貿(mào)易磨擦，只是使原有的壁壘和磨擦換了形式。在WTO框架內(nèi)，各國為貿(mào)易設(shè)置障礙的常見方法是“兩反一?！保ǚ磧A銷、反補(bǔ)貼和保障措施），此外常見的非關(guān)稅壁壘還有環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等等。貿(mào)易磨擦涉及的行業(yè)和國家越來越多。

其次，WTO按理應(yīng)促成全球經(jīng)濟(jì)一體化，但在實(shí)踐中卻出現(xiàn)了一種不可忽視的趨勢：貿(mào)易自由化并沒有使原有的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩大利益聯(lián)盟之間的矛盾得到化解，反而制造了許多新的矛盾，呈現(xiàn)出一種與一體化背道而馳的分散化傾向。例如，2005年以來，美國與其貿(mào)易伙伴歐盟、日本和加拿大圍繞《伯德修正案》展開了貿(mào)易戰(zhàn)。在多哈回合談判中，美國和歐盟不僅沒有聯(lián)合，反而相互指責(zé)施壓，矛盾表面化。在紡織品問題上，美國和歐盟對(duì)中國設(shè)限，土耳其、墨西哥等國的紡織品行業(yè)組織還簽署了《伊斯坦布爾宣言》，要求WTO對(duì)中國紡織品出口繼續(xù)實(shí)行配額管理，直到2007年底。短短3個(gè)月，就有45個(gè)國家的90多個(gè)專業(yè)組織參加了《伊斯坦布爾宣言》的簽名。

這樣就產(chǎn)生了問題：WTO遇到的困境究竟是怎樣造成的？為什么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易理論以其理論上的完美徹底擊敗重商主義理論之后，今天世界各國貿(mào)易政策的傾向仍是與重商主義一脈相承的“鼓勵(lì)出口，限制進(jìn)口”？我們感覺到這里面一定有更深層的原因，需要進(jìn)一步挖掘。

二、現(xiàn)實(shí)的荒誕

主流的國際貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的存在也有不少解釋，但細(xì)究之下，這些解釋都流于表面化，無法從根本上解釋清楚阻礙自由貿(mào)易的原因。我們?cè)囍鴱牧硪粋€(gè)角度觀察，結(jié)果令人驚奇。

清人李汝珍寫過一部小說《鏡花緣》，里面講了不少荒誕不經(jīng)的故事。其中第十一回，書中主人公周游列國，來到了一個(gè)超乎尋常的禮義之邦“君子國”，詫異于那里的交易與常規(guī)相反：買者盡可能付高價(jià)，賣者盡可能討低價(jià)。如果賣者不按買者的意愿加價(jià)，買者就責(zé)其有失“忠恕之道”。好不容易談定價(jià)錢，買者還不肯拿走全部貨物，只肯拿一半。我們可以想像，要是這個(gè)君子國也有經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，其經(jīng)濟(jì)人假設(shè)肯定與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，是“利他”而不是“利己”。當(dāng)然，這只是小說家言，不能當(dāng)真。

可是，當(dāng)我們將現(xiàn)在的國際貿(mào)易情形與君子國相對(duì)照時(shí)，居然能找出不少對(duì)應(yīng)的地方！比如，進(jìn)口國常常不允許出口國要價(jià)太低（傾銷）。即使按國際市場價(jià)成交，數(shù)量也常常有限制（配額）。也就是說，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為的“對(duì)每一個(gè)私人家庭來說是精明的行為，對(duì)一個(gè)大國不可能是愚蠢的行為”①，在現(xiàn)實(shí)的國際貿(mào)易中，至少是部分失效了，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域像君子國那樣“愚蠢”的交易原則同樣通行。不過，這種荒誕感局中人是很難體驗(yàn)到的，因?yàn)樗麄兪且徊揭徊降芈呦蚧恼Q，就如冷水煮青蛙，感覺難免遲鈍。只有外人——比如外星人——驟然一看，才有可能出現(xiàn)《鏡花緣》式的大驚小怪：居然會(huì)有這么不可思議的世界，在那里，窮國盡管本身還有大批貧困人口衣食不周，卻不斷把自己生產(chǎn)的消費(fèi)品輸送到富國；而富國還不領(lǐng)情，要把送上門的便宜擋回去！只是，我們不清楚外星人在“友星驚詫”之余，會(huì)把我們這個(gè)世界稱作“君子世界”還是“傻子世界”。

迄今為止的貿(mào)易理論之所以不能從根本上解釋清楚貿(mào)易保護(hù)主義存在的原因，就因?yàn)閷W(xué)者們還未意識(shí)到這種荒誕。在深入探究這種荒誕現(xiàn)象的根源之前，我們先順便提出一個(gè)很有意思的猜想。

我們把日常生活中以“自利”為原則的交易稱作正常交易，把君子國式的交易稱作反常交易?，F(xiàn)在我們已經(jīng)觀察到，在現(xiàn)實(shí)世界中，正常交易和反常交易同時(shí)存在。那么，就像正數(shù)和負(fù)數(shù)之間有一個(gè)“0”一樣，正常交易與反常交易之間也應(yīng)該存在一個(gè)無交易的狀態(tài)。這種狀態(tài)讓我們很容易聯(lián)想到共產(chǎn)主義，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義社會(huì)正是一個(gè)取消了交易的社會(huì)。換句話說，在邏輯上，共產(chǎn)主義是具有現(xiàn)實(shí)可能性的，并不像有些人認(rèn)為的那樣是什么烏托邦。過去人們往往想當(dāng)然地認(rèn)為共產(chǎn)主義是一個(gè)只講“利他”的社會(huì)，即“圣人社會(huì)”，這其實(shí)是對(duì)馬克思主義人性假定的誤讀，這樣的誤讀已經(jīng)由西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的趙磊研究員糾正了②。現(xiàn)在我們看到，只有虛構(gòu)出來的“君子國”才不得不建立在人性的“利他”假定之上，而在邏輯上，無交易狀態(tài)的共產(chǎn)主義社會(huì)不需要這樣偏執(zhí)的假定。同理，人們過去對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)也很可能有誤讀，比如把共產(chǎn)主義當(dāng)成一個(gè)“理想社會(huì)”。從我們提出這個(gè)猜想的類比推理過程看，共產(chǎn)主義很可能只是一個(gè)處于中間狀態(tài)的、人類生活“本該如此”的正常社會(huì)。這應(yīng)該是一種利己和利他高度統(tǒng)一、無論利己和利他都不受外界強(qiáng)制因而達(dá)到真正自由的狀態(tài)。

尚未實(shí)現(xiàn)的未必是烏托邦，不可能實(shí)現(xiàn)的才是烏托邦。下面我們將論證，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架內(nèi)，自由貿(mào)易、充分就業(yè)等目標(biāo)才是真正的烏托邦。

三、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤

稀缺性假設(shè)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石之一。這個(gè)假設(shè)是說，我們只有有限的資源，卻要滿足無限的欲望。由此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)描繪了一個(gè)“有限－無限”的圖景，設(shè)定了一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。于是這一假設(shè)的直接理論含義便是消費(fèi)品的生產(chǎn)越多越好——消費(fèi)品的產(chǎn)量越多，品種越豐富，整個(gè)社會(huì)的福利水平就越高。在這樣的理論基礎(chǔ)上，自由貿(mào)易理論非常完美地證明了在不變的資源約束條件下，貿(mào)易確實(shí)能使各國所能得到的消費(fèi)品數(shù)量更多、品種更豐富。

關(guān)于自由貿(mào)易理論的完美，學(xué)界還流傳著這樣一個(gè)故事：美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在哈佛當(dāng)學(xué)生的時(shí)候，一位同學(xué)要他在所有社會(huì)科學(xué)原理中，指出一種既正確又重要的。結(jié)果，這個(gè)問題竟讓薩繆爾森苦惱了30年之久，直到1969年，就在他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的前一年，才終于拿出了讓自己滿意的答案。薩繆爾森認(rèn)為，李嘉圖的比較優(yōu)勢原理，是在那些可以稱作既正確且重要的社會(huì)科學(xué)原理中首屈一指的③。實(shí)際上，“自由貿(mào)易可以使各國都得益”早已成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要教條，薩繆爾森對(duì)比較優(yōu)勢原理的推崇并不令人意外。

這里要特別注意的是：自由貿(mào)易理論的正確性植根于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)。然而迄今為止，似乎還沒有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，這個(gè)假設(shè)實(shí)際上包含了一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤：需求取決于欲望。這其實(shí)是個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的需求并不是取決于消費(fèi)欲望，而是取決于消費(fèi)能力的。與天馬行空式的欲望不同，人的消費(fèi)能力不僅有經(jīng)濟(jì)的規(guī)定性（比如預(yù)算約束），更有自然的規(guī)定性（比如生理約束和時(shí)間約束）。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有區(qū)分欲望與能力這兩個(gè)完全不同的概念，因此只承認(rèn)預(yù)算約束，就像亞當(dāng)·斯密所說的“隨便什么地方，消費(fèi)的一般情況，與其說受真實(shí)消費(fèi)能力的支配，倒不如說受賺錢的難易程度的支配。”①亞當(dāng)·斯密囿于歷史局限，其觀察可能不夠深入和全面是情有可原的。不可原諒的是，自亞當(dāng)·斯密以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面居然沒有一丁點(diǎn)進(jìn)步，反而在庸俗的泥坑中越陷越深，以至于在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中出現(xiàn)登峰造極的煽情說法：“一個(gè)簡單的智力實(shí)驗(yàn)可以證明這點(diǎn)：假如所有社會(huì)成員都被要求開出他們?cè)跓o限收入下所想購買的物品和服務(wù)的清單，你認(rèn)為這些清單還會(huì)有結(jié)尾嗎？”②然而，簡單的智力實(shí)驗(yàn)只能證明簡單的智力，我們只須用同樣簡單的邏輯推理就可以看到這種層次的智力是如何貽笑大方的。

常識(shí)告訴我們，人的消費(fèi)能力不可能超越自身的生理約束。關(guān)于這一點(diǎn)，自古就有格言：“良田萬頃，日食一升；廣廈千間，夜眠八尺?！币胪品@一常識(shí)，只須找出一種消費(fèi)品，無論數(shù)量多大都無法滿足人的消費(fèi)需要。顯然，這樣的消費(fèi)品是不存在的。因此，要想證明消費(fèi)能力無限，必須證明人有能力消費(fèi)無限多種消費(fèi)品。下面我們給出兩個(gè)基于常識(shí)的假設(shè)，從時(shí)間約束的角度證明人不可能有消費(fèi)無限多種消費(fèi)品的能力。

假設(shè)一：消費(fèi)活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)一樣，都是需要耗費(fèi)時(shí)間的。這一假設(shè)雖是常識(shí)，而且早已被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾注意到③，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然沒有認(rèn)識(shí)到其中的理論含義。

假設(shè)二：可被人支配的時(shí)間是有限的。這也是無可辯駁的常識(shí)，因?yàn)橐惶熘挥?4小時(shí)，時(shí)間面前人人平等。薩繆爾森、諾德豪斯合著的著名教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，在談到時(shí)間的替代（trade-off）問題時(shí)，這樣說道：“以時(shí)間的稀缺性這一重要事實(shí)為例，人們可用于從事不同活動(dòng)的時(shí)間是有限的?！雹?/p>

由假設(shè)一，消費(fèi)活動(dòng)要耗費(fèi)一定時(shí)間；由假設(shè)二，人們從事消費(fèi)活動(dòng)的時(shí)間是有限的。于是，合乎邏輯的結(jié)論只有一個(gè)：消費(fèi)能力是有限的，有一個(gè)不可逾越的時(shí)間約束。

如果認(rèn)為欲望有多大能力也會(huì)有多大，這樣的認(rèn)識(shí)水平就跟我們當(dāng)年的“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”落到同一檔次上了。這說明無論中國人還是外國人都會(huì)犯錯(cuò)誤，有時(shí)甚至?xí)负艿图?jí)的錯(cuò)誤。不同的是，這一檔次的錯(cuò)誤我們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)并予以糾正，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤，不僅至今未被主流學(xué)者發(fā)現(xiàn)，反而還用數(shù)學(xué)模型編織成的“皇帝新衣”喬裝打扮起來，繼續(xù)誤導(dǎo)學(xué)界。

人的能力——不管是生產(chǎn)能力還是消費(fèi)能力——不可能是無限的，這是一個(gè)基本常識(shí)。不但個(gè)人的消費(fèi)能力是有限的，而且只要采取措施使人口不致無限增長，整個(gè)社會(huì)總和的消費(fèi)能力也是有限的。因此，消費(fèi)能力也是一種稀缺資源。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就很容易解釋前面提到的貿(mào)易保護(hù)主義存在的根本原因，以及國際貿(mào)易中的種種看似荒誕的現(xiàn)象。因?yàn)槊總€(gè)國家的消費(fèi)能力都是稀缺資源，被外國商品占用，本國商品的銷路就會(huì)萎縮，失業(yè)率就會(huì)上升，所以需要對(duì)可替代的進(jìn)口商品設(shè)置壁壘。道理就是這么簡單。在國際貿(mào)易中，雖然目前人們還未在理論上明確認(rèn)識(shí)到“消費(fèi)能力是稀缺資源”，但各國商品生產(chǎn)者在進(jìn)口商品沖擊下的被剝奪感卻是實(shí)實(shí)在在的。因此，自由貿(mào)易理論的正確性是有條件的，只有在各國有限的消費(fèi)能力被充分滿足之前，貿(mào)易才會(huì)使各國都受益。而當(dāng)一國出現(xiàn)生產(chǎn)過?，F(xiàn)象、失業(yè)問題表面化時(shí)，可替代的進(jìn)口商品就不再受歡迎。這時(shí)國際貿(mào)易關(guān)系就開始扭曲，直至出現(xiàn)君子國式的荒誕現(xiàn)象。

消費(fèi)能力與其他物質(zhì)財(cái)富一樣，都是稀缺資源，因而都可能成為各國爭奪的對(duì)象。由于相對(duì)于消費(fèi)能力，技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)能力的提高更為有效，近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展直接導(dǎo)致生產(chǎn)能力大于消費(fèi)能力的傾向日益明顯，生產(chǎn)過剩問題越來越表面化，消費(fèi)能力也就越來越顯得稀缺。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)早有定論：“生產(chǎn)力按幾何級(jí)數(shù)增長，而市場最多也只是按算術(shù)級(jí)數(shù)擴(kuò)大?！雹葸@個(gè)結(jié)論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的吻合程度之高，我們甚至可以通過觀察古往今來國際經(jīng)濟(jì)軍事關(guān)系的演變得到印證。我們看到，古典帝國主義的做法通常是對(duì)弱小國家的領(lǐng)土吞并和財(cái)富掠奪，而近代帝國主義的侵略則完全不同。近代帝國主義侵略的主要目的不是吞并領(lǐng)土和掠奪財(cái)富，而是為了爭奪推銷本國過剩商品的殖民地市場。所謂爭奪市場，其實(shí)就是爭奪消費(fèi)能力這一稀缺資源。現(xiàn)代國際貿(mào)易中無硝煙的“貿(mào)易戰(zhàn)”，用傳統(tǒng)觀念看很荒誕——為何要把外國價(jià)廉物美的商品阻擋于國門之外？其實(shí)各國所爭奪的，已經(jīng)不是物質(zhì)財(cái)富，而是消費(fèi)能力，因?yàn)橄M(fèi)能力后面站著的，是就業(yè)機(jī)會(huì)。斯蒂格利茨正確地指出：“貿(mào)易自由化時(shí)常不能實(shí)現(xiàn)其諾言——相反，它導(dǎo)致更多的失業(yè)——這就是它為什么遭到強(qiáng)烈反對(duì)的原因?！雹儆∽C這一觀點(diǎn)的實(shí)例比比皆是，例如前面提到的《伊斯坦布爾宣言》就聲稱中國紡織品貿(mào)易自由化將在其他國家造成3000萬人失業(yè)，而中國則聲稱外國對(duì)中國紡織品設(shè)限會(huì)影響中國1900萬就業(yè)人口的生計(jì)。在WTO多哈回合談判中，因?yàn)楦哳~補(bǔ)貼使發(fā)達(dá)成員的農(nóng)產(chǎn)品得以在國際市場上占有價(jià)格優(yōu)勢，發(fā)展中成員要求發(fā)達(dá)成員首先取消農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼，然后再談農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入問題。但發(fā)達(dá)成員希望盡快打開發(fā)展中成員市場，明確表示取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼要以發(fā)展中成員降低農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅、改善市場準(zhǔn)入為條件。這里，雙方都稀缺的消費(fèi)能力實(shí)際上成了討價(jià)還價(jià)的籌碼。饒有象征意味的是，中國古代建筑長城，是為了阻擋北方游牧民族南下?lián)尳儇?cái)富，而美國總統(tǒng)最近簽署的在美墨邊境建設(shè)700英里圍墻的法案，目的則在于防止手無寸鐵的墨西哥移民“搶”走美國人的就業(yè)機(jī)會(huì)。美國從擄掠黑奴到筑墻自閉，兩種同樣臭名昭著的現(xiàn)象，折射出一個(gè)強(qiáng)烈的信息：被技術(shù)進(jìn)步不斷提升的生產(chǎn)能力需要的是海外市場的擴(kuò)張而不是廉價(jià)勞動(dòng)力的供給。但這樣的滄桑巨變卻不能在封閉保守的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)激起一點(diǎn)漣漪，沒有一個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到他們所推崇的自由貿(mào)易已經(jīng)成了一種烏托邦夢囈。

更有甚者。2003年3月與6月，美國參眾兩院通過了禁止網(wǎng)絡(luò)賭博的法案，直接引發(fā)了一場震動(dòng)網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)的國際訴訟。2003年下半年，加勒比海地區(qū)的小國“安提瓜和巴布達(dá)”（以下簡稱安巴）向WTO起訴美國，指其禁止由安巴政府發(fā)出合法執(zhí)照的跨境賭博網(wǎng)站為美國客戶提供服務(wù)，是違反了WTO總協(xié)議之中的服務(wù)貿(mào)易承諾。安巴是一個(gè)只有7萬多人的小國，該國宣稱：美國的禁令使該國每年損失3300萬美元，網(wǎng)絡(luò)賭博企業(yè)由119家下降至30家，相關(guān)就業(yè)職位從5000個(gè)下降到不足1000個(gè)。2004年3月24日，WTO初審裁決安巴勝訴。其后，雙方均對(duì)初審報(bào)告提出上訴。2005年4月7日，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告公布。上訴機(jī)構(gòu)盡管幾乎對(duì)初審報(bào)告的每一個(gè)主要問題都修改甚至推翻了原來的理由或結(jié)論，但仍在整體上維持了初審的最終結(jié)論，即美國違反了WTO關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)規(guī)定，要求美國修改其措施②。這一裁決被一些網(wǎng)絡(luò)賭博合法化的小國視為“重大的勝利”，也被站在合法與非法的陰陽界上的離岸賭博網(wǎng)站共同當(dāng)作生存之盾③。我們看到，窮途末路的WTO，居然干上“逼良為賭”的勾當(dāng)了。

WTO的困境，再次驗(yàn)證了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)論斷：“自由貿(mào)易已經(jīng)無計(jì)可施了④”！

四、生產(chǎn)過剩問題不容回避

如上所述，貿(mào)易保護(hù)主義的根源在于生產(chǎn)過剩，生產(chǎn)過剩的根源在于消費(fèi)能力的稀缺，而這種稀缺因其自然規(guī)定性，在理論上是回避不了的。過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然沒有找到如此簡潔的表述，但生產(chǎn)過剩一直是近代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的重要問題。

作為法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者的西斯蒙第，在其1819年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》中，首次確認(rèn)普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)必然現(xiàn)象。馬爾薩斯在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1820年）的最后一章提出有效需求不足可能造成普遍商品過剩的觀點(diǎn)，指出社會(huì)上必須有一部分不事生產(chǎn)的消費(fèi)者才能抵銷商品的過剩。凱恩斯進(jìn)一步將“有效需求不足論”發(fā)揚(yáng)光大，掀起了一場影響深遠(yuǎn)的“凱恩斯革命”。我們所熟悉的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更是深刻揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的典型形式就是周期性的、普遍的商品生產(chǎn)過剩。

另一方面，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和薩伊則代表不承認(rèn)生產(chǎn)過剩的一派。亞當(dāng)·斯密在其著名的《國富論》（1776年）中說：“對(duì)食物的欲望是受每個(gè)人的胃的狹小的能力所限制的，然而對(duì)便利品、房屋的裝飾、衣服、車馬家具的欲望似乎沒有什么界限和邊界。”⑤這里，斯密只觀察到消費(fèi)能力的生理約束，沒觀察到時(shí)間約束，而且生理約束的經(jīng)濟(jì)后果他同樣沒觀察到。事實(shí)上，因?yàn)樯砑s束在食物的消費(fèi)方面表現(xiàn)最為突出，所以農(nóng)業(yè)總是最早出現(xiàn)生產(chǎn)過剩問題的產(chǎn)業(yè)，而且與其他產(chǎn)業(yè)危機(jī)的周期性不同，在正常氣候條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終處于一種過剩狀態(tài)或慢性危機(jī)之中。所以，盡管西方發(fā)達(dá)國家一貫標(biāo)榜經(jīng)濟(jì)自由，可這些國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就一直沒離開過政府的保護(hù)。前面提到WTO多哈回合談判在農(nóng)業(yè)問題上受阻，癥結(jié)也在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩上面。此外，如前面所述，消費(fèi)能力還有一個(gè)不可逾越的時(shí)間約束，可是從亞當(dāng)·斯密到現(xiàn)代的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都沒有發(fā)現(xiàn)這一明顯的事實(shí)，或者沒有認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)的理論含義。

盡管與常識(shí)相悖，但斯密的“無限欲望”說仍然以訛傳訛，一路暢通地演變成現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)，使得全世界所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家齊刷刷地栽在一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤上面。在這種空中樓閣式的稀缺性假設(shè)下，生產(chǎn)和消費(fèi)呈現(xiàn)“有限－無限”模式，從根本上抹殺了生產(chǎn)過剩的可能性，實(shí)際上是對(duì)歷史上一直有爭論、現(xiàn)實(shí)中一直客觀存在的生產(chǎn)過剩問題采取了拙劣的“鴕鳥政策”。分析到這里，我們實(shí)際上又回到了凱恩斯當(dāng)年對(duì)重商主義和古典學(xué)派的評(píng)論：“重商主義者覺察到問題的存在，但卻不能把他們的分析推進(jìn)到能解決的地步。然而古典學(xué)派都忽視了這一問題，因?yàn)楣诺鋵W(xué)派的前提之一就是否認(rèn)該問題的存在。這樣一來，從經(jīng)濟(jì)理論得出的結(jié)論和從常識(shí)得出的結(jié)論二者間出現(xiàn)了裂隙。古典學(xué)派的卓越成就就是能克服‘常人’的信念，同時(shí)本身卻是錯(cuò)誤的?！雹?/p>

隨著我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況從“短缺經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^剩經(jīng)濟(jì)”，生產(chǎn)過剩問題已經(jīng)十分表面化了，現(xiàn)實(shí)中很多棘手問題實(shí)際上都是由生產(chǎn)過剩引起的。比如貧富分化問題。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)確實(shí)為人們勤勞致富打開了出路。但到了過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勤勞已不再是富裕的充分條件，貧富分化才會(huì)成為日漸嚴(yán)重的社會(huì)問題。在這方面，空想社會(huì)主義思想家傅立葉早有名言：“在文明時(shí)代，貧困是由過剩本身產(chǎn)生的?！雹谠偃缟鷳B(tài)環(huán)境惡化問題，也與生產(chǎn)過剩有關(guān)。由于沒有正確理論的指導(dǎo)，市場經(jīng)濟(jì)體制無法妥善處理過剩的生產(chǎn)能力，只好以過度消費(fèi)的方式緩解矛盾，于是就對(duì)生態(tài)環(huán)境造成過分而又毫無必要的壓力。至于國際貿(mào)易磨擦，前面已經(jīng)說明是由國際生產(chǎn)過剩問題引起的?，F(xiàn)實(shí)中越來越嚴(yán)峻的失業(yè)問題，也是生產(chǎn)過剩的表現(xiàn)之一，我們后面還要談到?？傊?，只要我們認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)過剩問題的客觀存在，僅憑常識(shí)就可以解釋各種所謂的經(jīng)濟(jì)難題。但如果鉆進(jìn)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的死胡同，那么再明顯的問題我們也認(rèn)識(shí)不清，更不用說提出切實(shí)可行的解決辦法了。

所幸的是，在我國改革開放的過程中，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國內(nèi)學(xué)界影響越來越深，仍有清醒的學(xué)者在市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中觀察到生產(chǎn)過?，F(xiàn)象，指出只要是市場經(jīng)濟(jì)，不管是社會(huì)主義的還是資本主義的，都免不了生產(chǎn)過剩，而且這種過剩是總量的而不僅僅是結(jié)構(gòu)的③。中國也有可能出現(xiàn)全面的生產(chǎn)過剩危機(jī)④。這些觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。

五、經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命

對(duì)于一種錯(cuò)誤的理論，挑戰(zhàn)僅是開始，推翻和替代才是目的。實(shí)際上，只要我們拋棄西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺性假設(shè)，讓消費(fèi)能力作為一種稀缺資源進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野，就可以掀起一場深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。這場革命最明顯的特征，就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)從空中樓閣或“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的狀態(tài)拉回到現(xiàn)實(shí)的地面上，進(jìn)而讓經(jīng)濟(jì)學(xué)回到以人為本的正確方向上來。

現(xiàn)在我們先來考察一下在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中，人處于什么地位。在脫離實(shí)際的稀缺性假設(shè)基礎(chǔ)上，由于消費(fèi)欲望無限，消費(fèi)品的數(shù)量和品種越多越好，所以人的消費(fèi)能力無法在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到自己的位置，而人的勞動(dòng)能力只能在生產(chǎn)要素中處于與土地、資本等資源平起平坐的地位。換句話說，人的地位并不比物的地位優(yōu)越，根本談不上以人為本。

不是以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論永遠(yuǎn)解決不了人的問題。按照稀缺性假設(shè)，有限的資源無法滿足無限的欲望，市場經(jīng)濟(jì)所能達(dá)到的理想狀態(tài)，只是充分和有效地使用所有資源組織生產(chǎn)，使各種商品數(shù)量的組合落在生產(chǎn)可能性邊界上。然而在現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)中，由于真實(shí)的消費(fèi)能力是有限的，從而需求也有限，滿足有限的需求根本不需要運(yùn)用人類掌握的所有資源，所以現(xiàn)實(shí)中真正投入生產(chǎn)的只是資源中最有利可圖的一部分，其余資源都被暫時(shí)閑置起來。這種現(xiàn)象亞當(dāng)·斯密也曾觀察到：“在秘魯發(fā)現(xiàn)銀礦以后，歐洲的銀礦，其中的大部分就都被關(guān)閉了。銀價(jià)貶值得如此的厲害，它們的產(chǎn)品再也無力償還開采的費(fèi)用，或者說償還在開采過程中所消費(fèi)的食品、衣服、住宅和其他生活必需品以及支付相應(yīng)的利潤。”⑤至此，我們得到了一個(gè)明顯的結(jié)論：只要承認(rèn)消費(fèi)能力具有稀缺性，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的充分有效利用所有資源的生產(chǎn)可能性邊界實(shí)際上就是個(gè)烏托邦，因而充分就業(yè)也是個(gè)烏托邦。

承認(rèn)消費(fèi)能力的稀缺性和資源閑置的不可避免性，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的理解才有可能回到常識(shí)的基礎(chǔ)上來。比如說，土地、資本這類物質(zhì)性資源的閑置不僅不會(huì)造成任何社會(huì)問題，而且有利于減輕人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力。勞動(dòng)能力的閑置相當(dāng)于增加社會(huì)成員的閑暇，本來就應(yīng)該是社會(huì)向文明方向發(fā)展的題中應(yīng)有之義。可是，由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有給消費(fèi)能力一個(gè)獨(dú)立的位置，無產(chǎn)者①的勞動(dòng)能力一旦被閑置，其消費(fèi)能力馬上就會(huì)面臨也被閑置的窘境，這就是所謂的失業(yè)問題。由此可見，失業(yè)問題實(shí)際上是由西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念上的錯(cuò)誤，致使市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生嚴(yán)重扭曲，因而結(jié)成的怪胎，并不是什么真問題。只要我們從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛角尖中鉆出來，用常識(shí)判斷一下，馬上就有新發(fā)現(xiàn)。

從常識(shí)上說，“消費(fèi)是所有生產(chǎn)的惟一終點(diǎn)和目的”②，可是從什么時(shí)候起，“增加就業(yè)”卻成了我們發(fā)展生產(chǎn)的目標(biāo)之一，甚至是首要目標(biāo)？這樣的問題，僅憑常識(shí)常理就能發(fā)現(xiàn)其中的荒唐?，F(xiàn)在我們已不再為食物不夠吃、衣服不夠穿發(fā)愁，甚至如前面所說，像農(nóng)產(chǎn)品、紡織品這類基本生活消費(fèi)品的產(chǎn)量已使各國高筑壁壘擋之惟恐不及。也就是說，目前整個(gè)世界基本生活消費(fèi)品的生產(chǎn)早已到了“充分涌流”的程度，高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力實(shí)際上已經(jīng)把我們這個(gè)世界推到了人類先賢一直孜孜追求的大同理想的門檻上，一個(gè)讓所有人“不再有任何對(duì)個(gè)人生活資料的憂慮，并且第一次能夠談到真正的人的自由”③、“人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件”④的社會(huì)形態(tài)已經(jīng)清晰可見?？墒?，只要被庸俗的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“洗”了腦，我們就不可能看清真相。錯(cuò)誤的理論，一旦成為主流，其直接后果就是使人們的思維能力大大萎縮退化，以致不再能用常識(shí)判斷是非。

回到常識(shí)的基礎(chǔ)上看生產(chǎn)過剩，那不過是人類的生產(chǎn)能力大于自身消費(fèi)能力的表現(xiàn)，本來應(yīng)該是好事。“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”⑤，只有生產(chǎn)過剩才能為一個(gè)豐裕文明的和諧社會(huì)提供可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是在目前的市場經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)過?？偸桥c消費(fèi)不足相伴而生，這才成為難題。在理論上，這樣的難題同樣昭示了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的無能，因?yàn)檫@種錯(cuò)誤的理論只擅長掩蓋問題而不可能解決問題。

只有把人的消費(fèi)能力作為一個(gè)獨(dú)立變量，作為一種稀缺資源引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架中，使消費(fèi)真正成為“生產(chǎn)的惟一終點(diǎn)和目的”，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有可能做到以人為本。因?yàn)橄鄬?duì)于勞動(dòng)能力，人的消費(fèi)能力是一種更為基本的能力。有消費(fèi)能力的人不一定有勞動(dòng)能力，有勞動(dòng)能力的人也不一定時(shí)刻都為社會(huì)生產(chǎn)所需，但每個(gè)人基本消費(fèi)需求的滿足一定要得到充分保障，卻是文明社會(huì)最起碼的要求。在生產(chǎn)過剩的條件下，我們實(shí)際上已經(jīng)具備了滿足這種要求的物質(zhì)基礎(chǔ)。換句話說，我們之所以不能徹底解決經(jīng)濟(jì)問題，僅僅因?yàn)槲覀儞?jù)以解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一種以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)。以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是為人量身定做的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是返回常識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。常識(shí)告訴我們，人只有有限的消費(fèi)能力，在適當(dāng)控制人口增長的前提下，人類的生產(chǎn)能力在正常條件下總是大于自身的消費(fèi)能力（否則人類早就滅絕了），所以我們只需要處理生產(chǎn)和消費(fèi)呈“有限－有限”模式（準(zhǔn)確地說應(yīng)是“大－小”模式）的問題，而不是像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所臆想出來的“有限－無限”這種不著邊際的模式。

返回常識(shí)，一切經(jīng)濟(jì)問題都變得簡單而清晰：我們要做的事情相當(dāng)于把一大桶水倒入一只較小的桶里，因此我們可以輕而易舉地設(shè)計(jì)出無數(shù)種方案倒?jié)M這只小桶。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再局限于解釋現(xiàn)象，還可以進(jìn)行制度設(shè)計(jì)或制度創(chuàng)新。我們可以設(shè)計(jì)出無數(shù)組織生產(chǎn)和消費(fèi)的方案，其中不再有不可能完成的任務(wù)，不再需要付出“犧牲一代人”的駭人代價(jià)，只需從容地在這些方案中挑選出能取得最大社會(huì)效益和生態(tài)效益（不僅僅是經(jīng)濟(jì)效益）的方案來。

如前所述，在邏輯上，共產(chǎn)主義是具有現(xiàn)實(shí)可能性的社會(huì)形態(tài)，因此在各種各樣的方案設(shè)計(jì)思路中，也包括“各盡所能，按需分配”的思路。不過這一思路原本是科學(xué)社會(huì)主義的論題，我們就不再重復(fù)。我們想說的是，面臨無數(shù)多種選擇，另辟蹊徑是輕而易舉的事情。比如說，從尋找完善市場經(jīng)濟(jì)體制的辦法入手，也可以闖出一條新路。

要完善市場經(jīng)濟(jì)體制，首先必須承認(rèn)目前的市場經(jīng)濟(jì)體制是有缺陷的。事實(shí)上，市場經(jīng)濟(jì)有缺陷，在西方國家早已是常識(shí)，所以在西方找不到一個(gè)國家是推行單純市場經(jīng)濟(jì)的，這些國家真正實(shí)行的是所謂“混合經(jīng)濟(jì)”。然而，我國現(xiàn)在卻流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的歷史背景下，諸多矛盾主要是由于市場經(jīng)濟(jì)不成熟、市場機(jī)制作用不充分所致，并非是市場經(jīng)濟(jì)、市場機(jī)制本身的缺陷⑥。我們不想對(duì)這樣的觀點(diǎn)多作評(píng)論，只想說出一個(gè)常識(shí)：除非市場經(jīng)濟(jì)是沒有缺陷的，否則其缺陷必然會(huì)隨著市場化改革的深化而日益明顯。

那么，市場經(jīng)濟(jì)的缺陷究竟是什么？是前面屢屢提到的生產(chǎn)過剩嗎？不是。從總量上說，生產(chǎn)過剩的終極原因是人類的生產(chǎn)能力大于自身的消費(fèi)能力，因而在人類文明發(fā)展的各個(gè)階段、在各種經(jīng)濟(jì)制度中都有可能存在生產(chǎn)過?，F(xiàn)象，不同的只是其表現(xiàn)形式①。前面已經(jīng)說過，生產(chǎn)過剩本來是好事。只有當(dāng)我們?cè)谟^念上拒絕承認(rèn)生產(chǎn)過剩的客觀存在，因而也就無法利用這一本該促進(jìn)人類文明發(fā)展的有利因素時(shí)，生產(chǎn)過剩才會(huì)成為禍害。換句話說，當(dāng)我們把生產(chǎn)過剩當(dāng)作一個(gè)缺陷去克服的時(shí)候，大方向就已經(jīng)錯(cuò)了。因此，要達(dá)到完善市場經(jīng)濟(jì)的目的，找準(zhǔn)其缺陷十分重要。值得注意的是，這里所說的“準(zhǔn)”，并不意味著“市場經(jīng)濟(jì)的缺陷”這個(gè)問題在理論上有惟一正確的答案。事實(shí)上，分析的角度不同，分析的框架不同，找到的缺陷（或者對(duì)缺陷的表述形式）就可能不同，從而提出的解決方案也可能多種多樣。我們?cè)谘芯窟^程中，發(fā)現(xiàn)茅于軾先生對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的缺陷曾作過精彩論述：

一個(gè)人肚子餓了，他極端需要食物。這是生理需求，然而如果他沒有錢，他的這種需求便無法傳遞給市場。市場只照顧經(jīng)濟(jì)需求而不顧生理需求。凡是經(jīng)濟(jì)需求，不論它有多么荒誕，多么遠(yuǎn)離生理需求，在市場中都能得到滿足。而生理需求不論多么急迫，如果沒有錢都會(huì)被漠視。

從這一點(diǎn)看來，市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)制度。但是理想的經(jīng)濟(jì)制度還沒有發(fā)明出來，在可以預(yù)見的將來也沒有這種可能，所以我們只好接受這種很糟糕，但是又確實(shí)缺不得的制度，是在現(xiàn)實(shí)世界中最好的經(jīng)濟(jì)制度②。

在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架之下，要克服市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，使其成為一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)制度，不但如茅先生所說，在可以預(yù)見的將來沒有可能，而且是永遠(yuǎn)沒有可能。但是，如果確立了消費(fèi)能力稀缺的觀念，這樣理想的制度馬上就變得唾手可得。因?yàn)閺募夹g(shù)上看，這樣的方案設(shè)計(jì)只需要解決生理需求的貨幣表達(dá)問題。假如需求是無限的，表達(dá)這種需求的貨幣也必然是無限的，這就成了一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。反之，只要承認(rèn)消費(fèi)能力是有限的，那么生理需求的貨幣表達(dá)就不再是什么難題，甚至可以說，一個(gè)“腦筋急轉(zhuǎn)彎”就可以想出答案。其實(shí)對(duì)于這個(gè)問題已有學(xué)者試圖從貨幣發(fā)行的角度予以解決，盡管他們的方案還不完善、理論依據(jù)也不夠扎實(shí)，因而顯得說服力不足，但他們的思路卻代表了一個(gè)很有價(jià)值的研究方向③。不過，要認(rèn)識(shí)到這樣一種近乎“異想天開”觀點(diǎn)的價(jià)值，需要經(jīng)過一個(gè)凱恩斯式的思考過程：“正像經(jīng)常出現(xiàn)的情況那樣，對(duì)于分析不完善的憑直覺而得出的論點(diǎn)，直到我以自己的方法得出自己的結(jié)論之后，才能發(fā)現(xiàn)它們的重大價(jià)值?！雹苓z憾的是，新觀點(diǎn)的價(jià)值至今未被學(xué)界挖掘出來。

總之，只要我們認(rèn)識(shí)到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上的，因而不再以資源稀缺的視角，而是以生產(chǎn)過剩的視角觀察現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，提出一個(gè)徹底解決目前困擾我們的各種經(jīng)濟(jì)難題的方案就不是什么難事。本文的目的不在于設(shè)計(jì)一個(gè)具體的解決方案，方案的具體設(shè)計(jì)和論證筆者將另行撰文論述。

六、結(jié)語

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)影響極為深遠(yuǎn)，但其理論基礎(chǔ)上的錯(cuò)誤又極為低級(jí)。只要以符合實(shí)際的有限消費(fèi)能力置換稀缺性假設(shè)中的無限欲望，就能掀起一場深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，從而為徹底解決經(jīng)濟(jì)問題開辟道路。

在基礎(chǔ)上出現(xiàn)錯(cuò)誤的理論，有時(shí)并不完全喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力，這也為我們?cè)诶碚撋媳鎰e正誤是非帶來困難。比如天文學(xué)上早已被推翻的“地心說”，就能直觀地解釋太陽的東升西落；物理學(xué)上，雖然愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀已經(jīng)取代了牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀，但牛頓力學(xué)至今仍能很好地解釋我們?nèi)粘Ｉ钪杏龅降牧W(xué)現(xiàn)象。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此，在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，商品似乎產(chǎn)出多少就能賣出多少，稀缺性假設(shè)的謬誤還不明顯，因而這個(gè)學(xué)說能夠很好地解釋市場經(jīng)濟(jì)的各種現(xiàn)象，以至于成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。也就是說，學(xué)術(shù)上的所謂“主流”，并不一定意味著正確，而很可能是由于時(shí)代局限造成的，正如馬克思在評(píng)價(jià)李嘉圖學(xué)說時(shí)說過的：“李嘉圖曾把資本主義生產(chǎn)方法，當(dāng)作生產(chǎn)一般的最有利的方法，當(dāng)作財(cái)富生產(chǎn)的最有利的方法。這種看法，對(duì)于他的時(shí)代，是正確的。他冀求為生產(chǎn)的生產(chǎn)。這是正當(dāng)?shù)??！雹莸堑搅诉^剩經(jīng)濟(jì)時(shí)期，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就開始捉襟見肘、疲于應(yīng)付了。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科一樣，發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤——甚至只是一些低級(jí)錯(cuò)誤——往往也需要等待歷史和認(rèn)識(shí)條件的成熟。

在研究過程中，筆者涉獵過形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最終還是認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)最為深刻。其中最主要的認(rèn)識(shí)有兩點(diǎn)：第一，市場經(jīng)濟(jì)能夠極大地解放生產(chǎn)力。第二，不能克服內(nèi)在缺陷的市場經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。市場經(jīng)濟(jì)的“上半場”總是輝煌的，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)(下轉(zhuǎn)第88頁)（上接第53頁）統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”①我國近30年的市場化改革歷程，同樣創(chuàng)造出舉世矚目的成就?？墒亲屑?xì)分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們?nèi)〉玫某删筒]有超出《共產(chǎn)黨宣言》的觀察。目前，我國的經(jīng)濟(jì)改革正在進(jìn)入“深水區(qū)”，麻煩不斷，困難不少。實(shí)際上，這正是市場經(jīng)濟(jì)從“上半場”走向“下半場”的征候，市場經(jīng)濟(jì)是否可持續(xù)的問題已經(jīng)越來越明顯地?cái)[在我們面前，只是主流學(xué)者不愿正視和承認(rèn)罷了。

實(shí)踐已經(jīng)告訴我們，市場經(jīng)濟(jì)有其優(yōu)越性，但如果我們希望通過市場經(jīng)濟(jì)達(dá)到強(qiáng)國富民的目的，就只能站在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)達(dá)到的高度上繼續(xù)向前探索，這樣才有可能找到根治市場經(jīng)濟(jì)缺陷的方法，使市場經(jīng)濟(jì)真正成為能自我調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。反之，倘若我們完全拋棄馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)而一味盲目信奉西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，那必然是可悲的倒退，不可能有出路。