[摘要]WTO自成立以來，效果令人失望，其原因是西方主流經濟學理論基礎中的稀缺性假設沒有區(qū)分欲望和能力兩個概念。實際上消費能力也是一種稀缺資源，為此國與國之間才會產生貿易磨擦。生產過剩的根源也在于消費能力的稀缺。存在基礎性錯誤的西方主流經濟學解釋不了這些現象。只要以有限的消費能力置換稀缺性假設中的無限欲望，就可以引起一場深刻的經濟學革命，使經濟學回到以人為本的正確方向上來，從而為徹底解決經濟問題開辟道路。

[關鍵詞] 自由貿易 WTO 西方主流經濟學 消費能力 常識

[中圖分類號]F014.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2007）05-0047-07

[作者簡介]盧映西（1963—），女，江蘇揚州人，南京財經大學國際經貿學院WTO研究中心副研究員，研究方向：政治經濟學，國際貿易。

一、問題的提出

西方主流經濟學是一門相對年輕的學科，很多問題至今沒有取得共識。只有其中比較“成熟”的部分，例如自由貿易理論，主流經濟學家的看法高度一致。盡管迄今為止的國際貿易史一直是貿易自由主義與貿易保護主義斗爭的歷史，但主流經濟學家們仍然堅定地相信以比較優(yōu)勢原理為基礎的自由貿易理論的正確性。這種信念在實踐中的輝煌成果之一，就是WTO（世界貿易組織）。那么，WTO能否終結貿易保護主義呢？十多年實踐的效果令人失望。

首先，WTO未能從實質上消除貿易壁壘和貿易磨擦，只是使原有的壁壘和磨擦換了形式。在WTO框架內，各國為貿易設置障礙的常見方法是“兩反一?！保ǚ磧A銷、反補貼和保障措施），此外常見的非關稅壁壘還有環(huán)保標準、質量標準、技術和衛(wèi)生標準等等。貿易磨擦涉及的行業(yè)和國家越來越多。

其次，WTO按理應促成全球經濟一體化，但在實踐中卻出現了一種不可忽視的趨勢：貿易自由化并沒有使原有的發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大利益聯盟之間的矛盾得到化解，反而制造了許多新的矛盾，呈現出一種與一體化背道而馳的分散化傾向。例如，2005年以來，美國與其貿易伙伴歐盟、日本和加拿大圍繞《伯德修正案》展開了貿易戰(zhàn)。在多哈回合談判中，美國和歐盟不僅沒有聯合，反而相互指責施壓，矛盾表面化。在紡織品問題上，美國和歐盟對中國設限，土耳其、墨西哥等國的紡織品行業(yè)組織還簽署了《伊斯坦布爾宣言》，要求WTO對中國紡織品出口繼續(xù)實行配額管理，直到2007年底。短短3個月，就有45個國家的90多個專業(yè)組織參加了《伊斯坦布爾宣言》的簽名。

這樣就產生了問題：WTO遇到的困境究竟是怎樣造成的？為什么西方主流經濟學的自由貿易理論以其理論上的完美徹底擊敗重商主義理論之后，今天世界各國貿易政策的傾向仍是與重商主義一脈相承的“鼓勵出口，限制進口”？我們感覺到這里面一定有更深層的原因，需要進一步挖掘。

二、現實的荒誕

主流的國際貿易理論對貿易保護主義的存在也有不少解釋，但細究之下，這些解釋都流于表面化，無法從根本上解釋清楚阻礙自由貿易的原因。我們試著從另一個角度觀察，結果令人驚奇。

清人李汝珍寫過一部小說《鏡花緣》，里面講了不少荒誕不經的故事。其中第十一回，書中主人公周游列國，來到了一個超乎尋常的禮義之邦“君子國”，詫異于那里的交易與常規(guī)相反：買者盡可能付高價，賣者盡可能討低價。如果賣者不按買者的意愿加價，買者就責其有失“忠恕之道”。好不容易談定價錢，買者還不肯拿走全部貨物，只肯拿一半。我們可以想像，要是這個君子國也有經濟學的話，其經濟人假設肯定與西方主流經濟學相反，是“利他”而不是“利己”。當然，這只是小說家言，不能當真。

可是，當我們將現在的國際貿易情形與君子國相對照時，居然能找出不少對應的地方！比如，進口國常常不允許出口國要價太低（傾銷）。即使按國際市場價成交，數量也常常有限制（配額）。也就是說，亞當·斯密認為的“對每一個私人家庭來說是精明的行為，對一個大國不可能是愚蠢的行為”①，在現實的國際貿易中，至少是部分失效了，因為在這個領域像君子國那樣“愚蠢”的交易原則同樣通行。不過，這種荒誕感局中人是很難體驗到的，因為他們是一步一步地慢慢走向荒誕，就如冷水煮青蛙，感覺難免遲鈍。只有外人——比如外星人——驟然一看，才有可能出現《鏡花緣》式的大驚小怪：居然會有這么不可思議的世界，在那里，窮國盡管本身還有大批貧困人口衣食不周，卻不斷把自己生產的消費品輸送到富國；而富國還不領情，要把送上門的便宜擋回去！只是，我們不清楚外星人在“友星驚詫”之余，會把我們這個世界稱作“君子世界”還是“傻子世界”。

迄今為止的貿易理論之所以不能從根本上解釋清楚貿易保護主義存在的原因，就因為學者們還未意識到這種荒誕。在深入探究這種荒誕現象的根源之前，我們先順便提出一個很有意思的猜想。

我們把日常生活中以“自利”為原則的交易稱作正常交易，把君子國式的交易稱作反常交易?，F在我們已經觀察到，在現實世界中，正常交易和反常交易同時存在。那么，就像正數和負數之間有一個“0”一樣，正常交易與反常交易之間也應該存在一個無交易的狀態(tài)。這種狀態(tài)讓我們很容易聯想到共產主義，因為共產主義社會正是一個取消了交易的社會。換句話說，在邏輯上，共產主義是具有現實可能性的，并不像有些人認為的那樣是什么烏托邦。過去人們往往想當然地認為共產主義是一個只講“利他”的社會，即“圣人社會”，這其實是對馬克思主義人性假定的誤讀，這樣的誤讀已經由西南財經大學的趙磊研究員糾正了②?，F在我們看到，只有虛構出來的“君子國”才不得不建立在人性的“利他”假定之上，而在邏輯上，無交易狀態(tài)的共產主義社會不需要這樣偏執(zhí)的假定。同理，人們過去對共產主義社會也很可能有誤讀，比如把共產主義當成一個“理想社會”。從我們提出這個猜想的類比推理過程看，共產主義很可能只是一個處于中間狀態(tài)的、人類生活“本該如此”的正常社會。這應該是一種利己和利他高度統一、無論利己和利他都不受外界強制因而達到真正自由的狀態(tài)。

尚未實現的未必是烏托邦，不可能實現的才是烏托邦。下面我們將論證，在西方主流經濟學的理論框架內，自由貿易、充分就業(yè)等目標才是真正的烏托邦。

三、西方主流經濟學的基礎性錯誤

稀缺性假設是西方主流經濟學的重要基石之一。這個假設是說，我們只有有限的資源，卻要滿足無限的欲望。由此，西方主流經濟學為社會的生產和消費描繪了一個“有限－無限”的圖景，設定了一項不可能完成的任務。于是這一假設的直接理論含義便是消費品的生產越多越好——消費品的產量越多，品種越豐富，整個社會的福利水平就越高。在這樣的理論基礎上，自由貿易理論非常完美地證明了在不變的資源約束條件下，貿易確實能使各國所能得到的消費品數量更多、品種更豐富。

關于自由貿易理論的完美，學界還流傳著這樣一個故事：美國著名的經濟學家薩繆爾森在哈佛當學生的時候，一位同學要他在所有社會科學原理中，指出一種既正確又重要的。結果，這個問題竟讓薩繆爾森苦惱了30年之久，直到1969年，就在他獲得諾貝爾經濟學獎的前一年，才終于拿出了讓自己滿意的答案。薩繆爾森認為，李嘉圖的比較優(yōu)勢原理，是在那些可以稱作既正確且重要的社會科學原理中首屈一指的③。實際上，“自由貿易可以使各國都得益”早已成了主流經濟學的主要教條，薩繆爾森對比較優(yōu)勢原理的推崇并不令人意外。

這里要特別注意的是：自由貿易理論的正確性植根于西方主流經濟學的稀缺性假設。然而迄今為止，似乎還沒有主流經濟學家注意到，這個假設實際上包含了一個十分低級的錯誤：需求取決于欲望。這其實是個常識性的錯誤。現實經濟中的需求并不是取決于消費欲望，而是取決于消費能力的。與天馬行空式的欲望不同，人的消費能力不僅有經濟的規(guī)定性（比如預算約束），更有自然的規(guī)定性（比如生理約束和時間約束）。但西方主流經濟學沒有區(qū)分欲望與能力這兩個完全不同的概念，因此只承認預算約束，就像亞當·斯密所說的“隨便什么地方，消費的一般情況，與其說受真實消費能力的支配，倒不如說受賺錢的難易程度的支配?！雹賮啴敗に姑茑笥跉v史局限，其觀察可能不夠深入和全面是情有可原的。不可原諒的是，自亞當·斯密以來，西方主流經濟學在這方面居然沒有一丁點進步，反而在庸俗的泥坑中越陷越深，以至于在當今的經濟學教科書中出現登峰造極的煽情說法：“一個簡單的智力實驗可以證明這點：假如所有社會成員都被要求開出他們在無限收入下所想購買的物品和服務的清單，你認為這些清單還會有結尾嗎？”②然而，簡單的智力實驗只能證明簡單的智力，我們只須用同樣簡單的邏輯推理就可以看到這種層次的智力是如何貽笑大方的。

常識告訴我們，人的消費能力不可能超越自身的生理約束。關于這一點，自古就有格言：“良田萬頃，日食一升；廣廈千間，夜眠八尺?！币胪品@一常識，只須找出一種消費品，無論數量多大都無法滿足人的消費需要。顯然，這樣的消費品是不存在的。因此，要想證明消費能力無限，必須證明人有能力消費無限多種消費品。下面我們給出兩個基于常識的假設，從時間約束的角度證明人不可能有消費無限多種消費品的能力。

假設一：消費活動與生產活動一樣，都是需要耗費時間的。這一假設雖是常識，而且早已被諾貝爾經濟學獎得主貝克爾注意到③，但西方主流經濟學顯然沒有認識到其中的理論含義。

假設二：可被人支配的時間是有限的。這也是無可辯駁的常識，因為一天只有24小時，時間面前人人平等。薩繆爾森、諾德豪斯合著的著名教科書《經濟學》，在談到時間的替代（trade-off）問題時，這樣說道：“以時間的稀缺性這一重要事實為例，人們可用于從事不同活動的時間是有限的。”④

由假設一，消費活動要耗費一定時間；由假設二，人們從事消費活動的時間是有限的。于是，合乎邏輯的結論只有一個：消費能力是有限的，有一個不可逾越的時間約束。

如果認為欲望有多大能力也會有多大，這樣的認識水平就跟我們當年的“人有多大膽，地有多大產”落到同一檔次上了。這說明無論中國人還是外國人都會犯錯誤，有時甚至會犯很低級的錯誤。不同的是，這一檔次的錯誤我們早已發(fā)現并予以糾正，但西方主流經濟學的基礎性錯誤，不僅至今未被主流學者發(fā)現，反而還用數學模型編織成的“皇帝新衣”喬裝打扮起來，繼續(xù)誤導學界。

人的能力——不管是生產能力還是消費能力——不可能是無限的，這是一個基本常識。不但個人的消費能力是有限的，而且只要采取措施使人口不致無限增長，整個社會總和的消費能力也是有限的。因此，消費能力也是一種稀缺資源。認識到這一點，就很容易解釋前面提到的貿易保護主義存在的根本原因，以及國際貿易中的種種看似荒誕的現象。因為每個國家的消費能力都是稀缺資源，被外國商品占用，本國商品的銷路就會萎縮，失業(yè)率就會上升，所以需要對可替代的進口商品設置壁壘。道理就是這么簡單。在國際貿易中，雖然目前人們還未在理論上明確認識到“消費能力是稀缺資源”，但各國商品生產者在進口商品沖擊下的被剝奪感卻是實實在在的。因此，自由貿易理論的正確性是有條件的，只有在各國有限的消費能力被充分滿足之前，貿易才會使各國都受益。而當一國出現生產過?，F象、失業(yè)問題表面化時，可替代的進口商品就不再受歡迎。這時國際貿易關系就開始扭曲，直至出現君子國式的荒誕現象。

消費能力與其他物質財富一樣，都是稀缺資源，因而都可能成為各國爭奪的對象。由于相對于消費能力，技術進步對生產能力的提高更為有效，近現代科學技術的發(fā)展直接導致生產能力大于消費能力的傾向日益明顯，生產過剩問題越來越表面化，消費能力也就越來越顯得稀缺。關于這一點，馬克思主義經濟學早有定論：“生產力按幾何級數增長，而市場最多也只是按算術級數擴大。”⑤這個結論與現實經濟發(fā)展過程的吻合程度之高，我們甚至可以通過觀察古往今來國際經濟軍事關系的演變得到印證。我們看到，古典帝國主義的做法通常是對弱小國家的領土吞并和財富掠奪，而近代帝國主義的侵略則完全不同。近代帝國主義侵略的主要目的不是吞并領土和掠奪財富，而是為了爭奪推銷本國過剩商品的殖民地市場。所謂爭奪市場，其實就是爭奪消費能力這一稀缺資源。現代國際貿易中無硝煙的“貿易戰(zhàn)”，用傳統觀念看很荒誕——為何要把外國價廉物美的商品阻擋于國門之外？其實各國所爭奪的，已經不是物質財富，而是消費能力，因為消費能力后面站著的，是就業(yè)機會。斯蒂格利茨正確地指出：“貿易自由化時常不能實現其諾言——相反，它導致更多的失業(yè)——這就是它為什么遭到強烈反對的原因?！雹儆∽C這一觀點的實例比比皆是，例如前面提到的《伊斯坦布爾宣言》就聲稱中國紡織品貿易自由化將在其他國家造成3000萬人失業(yè)，而中國則聲稱外國對中國紡織品設限會影響中國1900萬就業(yè)人口的生計。在WTO多哈回合談判中，因為高額補貼使發(fā)達成員的農產品得以在國際市場上占有價格優(yōu)勢，發(fā)展中成員要求發(fā)達成員首先取消農產品補貼，然后再談農產品的市場準入問題。但發(fā)達成員希望盡快打開發(fā)展中成員市場，明確表示取消農業(yè)補貼要以發(fā)展中成員降低農產品進口關稅、改善市場準入為條件。這里，雙方都稀缺的消費能力實際上成了討價還價的籌碼。饒有象征意味的是，中國古代建筑長城，是為了阻擋北方游牧民族南下搶劫財富，而美國總統最近簽署的在美墨邊境建設700英里圍墻的法案，目的則在于防止手無寸鐵的墨西哥移民“搶”走美國人的就業(yè)機會。美國從擄掠黑奴到筑墻自閉，兩種同樣臭名昭著的現象，折射出一個強烈的信息：被技術進步不斷提升的生產能力需要的是海外市場的擴張而不是廉價勞動力的供給。但這樣的滄桑巨變卻不能在封閉保守的主流經濟學界內激起一點漣漪，沒有一個主流經濟學家意識到他們所推崇的自由貿易已經成了一種烏托邦夢囈。

更有甚者。2003年3月與6月，美國參眾兩院通過了禁止網絡賭博的法案，直接引發(fā)了一場震動網絡賭博業(yè)的國際訴訟。2003年下半年，加勒比海地區(qū)的小國“安提瓜和巴布達”（以下簡稱安巴）向WTO起訴美國，指其禁止由安巴政府發(fā)出合法執(zhí)照的跨境賭博網站為美國客戶提供服務，是違反了WTO總協議之中的服務貿易承諾。安巴是一個只有7萬多人的小國，該國宣稱：美國的禁令使該國每年損失3300萬美元，網絡賭博企業(yè)由119家下降至30家，相關就業(yè)職位從5000個下降到不足1000個。2004年3月24日，WTO初審裁決安巴勝訴。其后，雙方均對初審報告提出上訴。2005年4月7日，上訴機構報告公布。上訴機構盡管幾乎對初審報告的每一個主要問題都修改甚至推翻了原來的理由或結論，但仍在整體上維持了初審的最終結論，即美國違反了WTO關于服務貿易的相關規(guī)定，要求美國修改其措施②。這一裁決被一些網絡賭博合法化的小國視為“重大的勝利”，也被站在合法與非法的陰陽界上的離岸賭博網站共同當作生存之盾③。我們看到，窮途末路的WTO，居然干上“逼良為賭”的勾當了。

WTO的困境，再次驗證了馬克思主義經濟學關于資本主義經濟制度的科學論斷：“自由貿易已經無計可施了④”！

四、生產過剩問題不容回避

如上所述，貿易保護主義的根源在于生產過剩，生產過剩的根源在于消費能力的稀缺，而這種稀缺因其自然規(guī)定性，在理論上是回避不了的。過去的經濟學家雖然沒有找到如此簡潔的表述，但生產過剩一直是近代以來經濟學家關注的重要問題。

作為法國古典經濟學完成者的西斯蒙第，在其1819年出版的《政治經濟學新原理》中，首次確認普遍生產過剩經濟危機是資本主義社會必然現象。馬爾薩斯在他的《政治經濟學原理》（1820年）的最后一章提出有效需求不足可能造成普遍商品過剩的觀點，指出社會上必須有一部分不事生產的消費者才能抵銷商品的過剩。凱恩斯進一步將“有效需求不足論”發(fā)揚光大，掀起了一場影響深遠的“凱恩斯革命”。我們所熟悉的馬克思主義經濟學更是深刻揭示了資本主義經濟危機的典型形式就是周期性的、普遍的商品生產過剩。

另一方面，在古典經濟學家中，亞當·斯密、李嘉圖和薩伊則代表不承認生產過剩的一派。亞當·斯密在其著名的《國富論》（1776年）中說：“對食物的欲望是受每個人的胃的狹小的能力所限制的，然而對便利品、房屋的裝飾、衣服、車馬家具的欲望似乎沒有什么界限和邊界?！雹葸@里，斯密只觀察到消費能力的生理約束，沒觀察到時間約束，而且生理約束的經濟后果他同樣沒觀察到。事實上，因為生理約束在食物的消費方面表現最為突出，所以農業(yè)總是最早出現生產過剩問題的產業(yè)，而且與其他產業(yè)危機的周期性不同，在正常氣候條件下，農業(yè)生產始終處于一種過剩狀態(tài)或慢性危機之中。所以，盡管西方發(fā)達國家一貫標榜經濟自由，可這些國家的農業(yè)生產就一直沒離開過政府的保護。前面提到WTO多哈回合談判在農業(yè)問題上受阻，癥結也在農業(yè)生產過剩上面。此外，如前面所述，消費能力還有一個不可逾越的時間約束，可是從亞當·斯密到現代的西方主流經濟學家，都沒有發(fā)現這一明顯的事實，或者沒有認識到這一事實的理論含義。

盡管與常識相悖，但斯密的“無限欲望”說仍然以訛傳訛，一路暢通地演變成現代西方主流經濟學的稀缺性假設，使得全世界所有主流經濟學家齊刷刷地栽在一個十分低級的錯誤上面。在這種空中樓閣式的稀缺性假設下，生產和消費呈現“有限－無限”模式，從根本上抹殺了生產過剩的可能性，實際上是對歷史上一直有爭論、現實中一直客觀存在的生產過剩問題采取了拙劣的“鴕鳥政策”。分析到這里，我們實際上又回到了凱恩斯當年對重商主義和古典學派的評論：“重商主義者覺察到問題的存在，但卻不能把他們的分析推進到能解決的地步。然而古典學派都忽視了這一問題，因為古典學派的前提之一就是否認該問題的存在。這樣一來，從經濟理論得出的結論和從常識得出的結論二者間出現了裂隙。古典學派的卓越成就就是能克服‘常人’的信念，同時本身卻是錯誤的?！雹?/p>

隨著我國的社會經濟狀況從“短缺經濟”轉變?yōu)椤斑^剩經濟”，生產過剩問題已經十分表面化了，現實中很多棘手問題實際上都是由生產過剩引起的。比如貧富分化問題。在短缺經濟時期，市場經濟確實為人們勤勞致富打開了出路。但到了過剩經濟時期，勤勞已不再是富裕的充分條件，貧富分化才會成為日漸嚴重的社會問題。在這方面，空想社會主義思想家傅立葉早有名言：“在文明時代，貧困是由過剩本身產生的?！雹谠偃缟鷳B(tài)環(huán)境惡化問題，也與生產過剩有關。由于沒有正確理論的指導，市場經濟體制無法妥善處理過剩的生產能力，只好以過度消費的方式緩解矛盾，于是就對生態(tài)環(huán)境造成過分而又毫無必要的壓力。至于國際貿易磨擦，前面已經說明是由國際生產過剩問題引起的?，F實中越來越嚴峻的失業(yè)問題，也是生產過剩的表現之一，我們后面還要談到。總之，只要我們認識到生產過剩問題的客觀存在，僅憑常識就可以解釋各種所謂的經濟難題。但如果鉆進了西方主流經濟學的死胡同，那么再明顯的問題我們也認識不清，更不用說提出切實可行的解決辦法了。

所幸的是，在我國改革開放的過程中，盡管西方主流經濟學對國內學界影響越來越深，仍有清醒的學者在市場經濟實踐中觀察到生產過?，F象，指出只要是市場經濟，不管是社會主義的還是資本主義的，都免不了生產過剩，而且這種過剩是總量的而不僅僅是結構的③。中國也有可能出現全面的生產過剩危機④。這些觀點實際上已經構成了對西方主流經濟學的挑戰(zhàn)。

五、經濟學的革命

對于一種錯誤的理論，挑戰(zhàn)僅是開始，推翻和替代才是目的。實際上，只要我們拋棄西方主流經濟學的稀缺性假設，讓消費能力作為一種稀缺資源進入經濟學的理論視野，就可以掀起一場深刻的經濟學革命。這場革命最明顯的特征，就是把經濟學從空中樓閣或“黑板經濟學”的狀態(tài)拉回到現實的地面上，進而讓經濟學回到以人為本的正確方向上來。

現在我們先來考察一下在西方主流經濟學的理論框架中，人處于什么地位。在脫離實際的稀缺性假設基礎上，由于消費欲望無限，消費品的數量和品種越多越好，所以人的消費能力無法在主流經濟學中找到自己的位置，而人的勞動能力只能在生產要素中處于與土地、資本等資源平起平坐的地位。換句話說，人的地位并不比物的地位優(yōu)越，根本談不上以人為本。

不是以人為本的經濟學理論永遠解決不了人的問題。按照稀缺性假設，有限的資源無法滿足無限的欲望，市場經濟所能達到的理想狀態(tài)，只是充分和有效地使用所有資源組織生產，使各種商品數量的組合落在生產可能性邊界上。然而在現實的市場經濟中，由于真實的消費能力是有限的，從而需求也有限，滿足有限的需求根本不需要運用人類掌握的所有資源，所以現實中真正投入生產的只是資源中最有利可圖的一部分，其余資源都被暫時閑置起來。這種現象亞當·斯密也曾觀察到：“在秘魯發(fā)現銀礦以后，歐洲的銀礦，其中的大部分就都被關閉了。銀價貶值得如此的厲害，它們的產品再也無力償還開采的費用，或者說償還在開采過程中所消費的食品、衣服、住宅和其他生活必需品以及支付相應的利潤?！雹葜链?，我們得到了一個明顯的結論：只要承認消費能力具有稀缺性，西方主流經濟學所說的充分有效利用所有資源的生產可能性邊界實際上就是個烏托邦，因而充分就業(yè)也是個烏托邦。

承認消費能力的稀缺性和資源閑置的不可避免性，我們對經濟問題的理解才有可能回到常識的基礎上來。比如說，土地、資本這類物質性資源的閑置不僅不會造成任何社會問題，而且有利于減輕人類經濟活動對生態(tài)環(huán)境的壓力。勞動能力的閑置相當于增加社會成員的閑暇，本來就應該是社會向文明方向發(fā)展的題中應有之義?？墒牵捎谥髁鹘洕鷮W沒有給消費能力一個獨立的位置，無產者①的勞動能力一旦被閑置，其消費能力馬上就會面臨也被閑置的窘境，這就是所謂的失業(yè)問題。由此可見，失業(yè)問題實際上是由西方主流經濟學觀念上的錯誤，致使市場經濟體制發(fā)生嚴重扭曲，因而結成的怪胎，并不是什么真問題。只要我們從西方主流經濟學的牛角尖中鉆出來，用常識判斷一下，馬上就有新發(fā)現。

從常識上說，“消費是所有生產的惟一終點和目的”②，可是從什么時候起，“增加就業(yè)”卻成了我們發(fā)展生產的目標之一，甚至是首要目標？這樣的問題，僅憑常識常理就能發(fā)現其中的荒唐?，F在我們已不再為食物不夠吃、衣服不夠穿發(fā)愁，甚至如前面所說，像農產品、紡織品這類基本生活消費品的產量已使各國高筑壁壘擋之惟恐不及。也就是說，目前整個世界基本生活消費品的生產早已到了“充分涌流”的程度，高度發(fā)達的生產力實際上已經把我們這個世界推到了人類先賢一直孜孜追求的大同理想的門檻上，一個讓所有人“不再有任何對個人生活資料的憂慮，并且第一次能夠談到真正的人的自由”③、“人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件”④的社會形態(tài)已經清晰可見?？墒?，只要被庸俗的西方主流經濟學“洗”了腦，我們就不可能看清真相。錯誤的理論，一旦成為主流，其直接后果就是使人們的思維能力大大萎縮退化，以致不再能用常識判斷是非。

回到常識的基礎上看生產過剩，那不過是人類的生產能力大于自身消費能力的表現，本來應該是好事?！皞}廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”⑤，只有生產過剩才能為一個豐裕文明的和諧社會提供可靠的物質基礎。但是在目前的市場經濟體制中，生產過?？偸桥c消費不足相伴而生，這才成為難題。在理論上，這樣的難題同樣昭示了西方主流經濟學的無能，因為這種錯誤的理論只擅長掩蓋問題而不可能解決問題。

只有把人的消費能力作為一個獨立變量，作為一種稀缺資源引進經濟學理論框架中，使消費真正成為“生產的惟一終點和目的”，經濟學才有可能做到以人為本。因為相對于勞動能力，人的消費能力是一種更為基本的能力。有消費能力的人不一定有勞動能力，有勞動能力的人也不一定時刻都為社會生產所需，但每個人基本消費需求的滿足一定要得到充分保障，卻是文明社會最起碼的要求。在生產過剩的條件下，我們實際上已經具備了滿足這種要求的物質基礎。換句話說，我們之所以不能徹底解決經濟問題，僅僅因為我們據以解釋經濟現象的主流經濟學不是一種以人為本的經濟學。以人為本的經濟學應該是為人量身定做的經濟學，是返回常識的經濟學。常識告訴我們，人只有有限的消費能力，在適當控制人口增長的前提下，人類的生產能力在正常條件下總是大于自身的消費能力（否則人類早就滅絕了），所以我們只需要處理生產和消費呈“有限－有限”模式（準確地說應是“大－小”模式）的問題，而不是像西方主流經濟學所臆想出來的“有限－無限”這種不著邊際的模式。

返回常識，一切經濟問題都變得簡單而清晰：我們要做的事情相當于把一大桶水倒入一只較小的桶里，因此我們可以輕而易舉地設計出無數種方案倒?jié)M這只小桶。也就是說，經濟學不再局限于解釋現象，還可以進行制度設計或制度創(chuàng)新。我們可以設計出無數組織生產和消費的方案，其中不再有不可能完成的任務，不再需要付出“犧牲一代人”的駭人代價，只需從容地在這些方案中挑選出能取得最大社會效益和生態(tài)效益（不僅僅是經濟效益）的方案來。

如前所述，在邏輯上，共產主義是具有現實可能性的社會形態(tài)，因此在各種各樣的方案設計思路中，也包括“各盡所能，按需分配”的思路。不過這一思路原本是科學社會主義的論題，我們就不再重復。我們想說的是，面臨無數多種選擇，另辟蹊徑是輕而易舉的事情。比如說，從尋找完善市場經濟體制的辦法入手，也可以闖出一條新路。

要完善市場經濟體制，首先必須承認目前的市場經濟體制是有缺陷的。事實上，市場經濟有缺陷，在西方國家早已是常識，所以在西方找不到一個國家是推行單純市場經濟的，這些國家真正實行的是所謂“混合經濟”。然而，我國現在卻流行一種觀點，認為在經濟體制轉軌的歷史背景下，諸多矛盾主要是由于市場經濟不成熟、市場機制作用不充分所致，并非是市場經濟、市場機制本身的缺陷⑥。我們不想對這樣的觀點多作評論，只想說出一個常識：除非市場經濟是沒有缺陷的，否則其缺陷必然會隨著市場化改革的深化而日益明顯。

那么，市場經濟的缺陷究竟是什么？是前面屢屢提到的生產過剩嗎？不是。從總量上說，生產過剩的終極原因是人類的生產能力大于自身的消費能力，因而在人類文明發(fā)展的各個階段、在各種經濟制度中都有可能存在生產過剩現象，不同的只是其表現形式①。前面已經說過，生產過剩本來是好事。只有當我們在觀念上拒絕承認生產過剩的客觀存在，因而也就無法利用這一本該促進人類文明發(fā)展的有利因素時，生產過剩才會成為禍害。換句話說，當我們把生產過剩當作一個缺陷去克服的時候，大方向就已經錯了。因此，要達到完善市場經濟的目的，找準其缺陷十分重要。值得注意的是，這里所說的“準”，并不意味著“市場經濟的缺陷”這個問題在理論上有惟一正確的答案。事實上，分析的角度不同，分析的框架不同，找到的缺陷（或者對缺陷的表述形式）就可能不同，從而提出的解決方案也可能多種多樣。我們在研究過程中，發(fā)現茅于軾先生對市場經濟的缺陷曾作過精彩論述：

一個人肚子餓了，他極端需要食物。這是生理需求，然而如果他沒有錢，他的這種需求便無法傳遞給市場。市場只照顧經濟需求而不顧生理需求。凡是經濟需求，不論它有多么荒誕，多么遠離生理需求，在市場中都能得到滿足。而生理需求不論多么急迫，如果沒有錢都會被漠視。

從這一點看來，市場經濟遠不是一個理想的經濟制度。但是理想的經濟制度還沒有發(fā)明出來，在可以預見的將來也沒有這種可能，所以我們只好接受這種很糟糕，但是又確實缺不得的制度，是在現實世界中最好的經濟制度②。

在西方主流經濟學的理論框架之下，要克服市場經濟的缺陷，使其成為一個理想的經濟制度，不但如茅先生所說，在可以預見的將來沒有可能，而且是永遠沒有可能。但是，如果確立了消費能力稀缺的觀念，這樣理想的制度馬上就變得唾手可得。因為從技術上看，這樣的方案設計只需要解決生理需求的貨幣表達問題。假如需求是無限的，表達這種需求的貨幣也必然是無限的，這就成了一項不可能完成的任務。反之，只要承認消費能力是有限的，那么生理需求的貨幣表達就不再是什么難題，甚至可以說，一個“腦筋急轉彎”就可以想出答案。其實對于這個問題已有學者試圖從貨幣發(fā)行的角度予以解決，盡管他們的方案還不完善、理論依據也不夠扎實，因而顯得說服力不足，但他們的思路卻代表了一個很有價值的研究方向③。不過，要認識到這樣一種近乎“異想天開”觀點的價值，需要經過一個凱恩斯式的思考過程：“正像經常出現的情況那樣，對于分析不完善的憑直覺而得出的論點，直到我以自己的方法得出自己的結論之后，才能發(fā)現它們的重大價值。”④遺憾的是，新觀點的價值至今未被學界挖掘出來。

總之，只要我們認識到西方主流經濟學是建立在一個錯誤的基礎上的，因而不再以資源稀缺的視角，而是以生產過剩的視角觀察現實經濟問題，提出一個徹底解決目前困擾我們的各種經濟難題的方案就不是什么難事。本文的目的不在于設計一個具體的解決方案，方案的具體設計和論證筆者將另行撰文論述。

六、結語

西方主流經濟學影響極為深遠，但其理論基礎上的錯誤又極為低級。只要以符合實際的有限消費能力置換稀缺性假設中的無限欲望，就能掀起一場深刻的經濟學革命，從而為徹底解決經濟問題開辟道路。

在基礎上出現錯誤的理論，有時并不完全喪失對現實的解釋能力，這也為我們在理論上辨別正誤是非帶來困難。比如天文學上早已被推翻的“地心說”，就能直觀地解釋太陽的東升西落；物理學上，雖然愛因斯坦的相對論時空觀已經取代了牛頓的絕對時空觀，但牛頓力學至今仍能很好地解釋我們日常生活中遇到的力學現象。西方主流經濟學也是如此，在短缺經濟時期，商品似乎產出多少就能賣出多少，稀缺性假設的謬誤還不明顯，因而這個學說能夠很好地解釋市場經濟的各種現象，以至于成了經濟學的主流。也就是說，學術上的所謂“主流”，并不一定意味著正確，而很可能是由于時代局限造成的，正如馬克思在評價李嘉圖學說時說過的：“李嘉圖曾把資本主義生產方法，當作生產一般的最有利的方法，當作財富生產的最有利的方法。這種看法，對于他的時代，是正確的。他冀求為生產的生產。這是正當的?！雹莸堑搅诉^剩經濟時期，西方主流經濟學就開始捉襟見肘、疲于應付了。所以經濟學與其他學科一樣，發(fā)現和糾正錯誤——甚至只是一些低級錯誤——往往也需要等待歷史和認識條件的成熟。

在研究過程中，筆者涉獵過形形色色的經濟學理論，最終還是認為馬克思主義經濟學對市場經濟的認識最為深刻。其中最主要的認識有兩點：第一，市場經濟能夠極大地解放生產力。第二，不能克服內在缺陷的市場經濟是不可持續(xù)的。市場經濟的“上半場”總是輝煌的，“資產階級在它的不到一百年的階級(下轉第88頁)（上接第53頁）統治中所創(chuàng)造的生產力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產力還要多，還要大。”①我國近30年的市場化改革歷程，同樣創(chuàng)造出舉世矚目的成就?？墒亲屑毞治鲆幌?，就會發(fā)現我們取得的成就并沒有超出《共產黨宣言》的觀察。目前，我國的經濟改革正在進入“深水區(qū)”，麻煩不斷，困難不少。實際上，這正是市場經濟從“上半場”走向“下半場”的征候，市場經濟是否可持續(xù)的問題已經越來越明顯地擺在我們面前，只是主流學者不愿正視和承認罷了。

實踐已經告訴我們，市場經濟有其優(yōu)越性，但如果我們希望通過市場經濟達到強國富民的目的，就只能站在馬克思主義經濟學已經達到的高度上繼續(xù)向前探索，這樣才有可能找到根治市場經濟缺陷的方法，使市場經濟真正成為能自我調節(jié)，從而實現可持續(xù)發(fā)展的經濟制度。反之，倘若我們完全拋棄馬克思主義經濟學轉而一味盲目信奉西方主流經濟學，那必然是可悲的倒退，不可能有出路。