[綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)，廣東深圳518029]

[關(guān)鍵詞]中國與印度 發(fā)展?jié)摿?比較

[中圖分類號(hào)]F112 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]E [文章編號(hào)]1004-6623(2007)03-0109-02

[作者簡介]普拉迪普，普塔頓達(dá)(Pradip Putatunda)(1955－)，印度人，金融學(xué)博士。現(xiàn)任Horningtom貿(mào)易有限公司(香港)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)、Moda HG有限公司(英國)董事。研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、金融政策、中國問題；馮月秋(1962－)，女，黑龍江伊春人，綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)交流與合作部部長，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

中國和印度是目前世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的兩個(gè)國家，兩國有許多共同之處，其中包括地域遼闊人口眾多、面臨相類似的挑戰(zhàn)、擁有古老的文明以及經(jīng)濟(jì)的快速崛起，而且兩個(gè)國家都是農(nóng)業(yè)大國。中印兩國自實(shí)施改革政策以來，由于兩國選擇的發(fā)展道路不同，發(fā)展成果和潛力也何不少差異。

就發(fā)展速度看，中國快于印度。中國和印度面臨著同樣的挑戰(zhàn)，如失業(yè)問題、區(qū)域差異問題、農(nóng)民貧困問題等。在20世紀(jì)80年代，印度的實(shí)際GDP年均增長5.6％；1991～2003年均增長5.8％。中國在20世紀(jì)80年代平均年增長率為9.3％；1991年至2003年平均增長率為9.7％。1991年至2003年，中國人均GDP增長8.5％，而同期印度的增長僅為4％。由于印度的人口增長較快，2005年的人均國民收入約為550美元，中國則為1150美元。從購買力來看，中國的富裕程度已經(jīng)高出印度70％。另一方面，中國在全球GDP的份額從2001年的11％上升至2005年的13％。

在國際貿(mào)易領(lǐng)域，中國的成績更加突出。中國占世界出U的份額從1990年的1.9％上升至2003年的5.8％。2005年，中國的雙向貿(mào)易增長36％，超過日本成為繼美國和德國后的世界第三貿(mào)易大國。在20世紀(jì)90年代，中國的貿(mào)易與GDP的比率上升了70％，而印度的增長為23％。印度的對(duì)外貿(mào)易也有顯著的增長。2004年印度的對(duì)外貿(mào)易增長16％，但是2004年印度的雙向貿(mào)易僅為1000億美元，不到全球總量的1.0％。2002年至2005年，中國對(duì)外貿(mào)易連續(xù)4年大于印度對(duì)外貿(mào)易。很顯然，現(xiàn)在這兩個(gè)國家在世界貿(mào)易體系中的分量大不相同。

消除貧困的成果中國強(qiáng)于印度。世界銀行駐華代表確信中國幾乎已經(jīng)消除了貧困。根據(jù)印度政府的數(shù)據(jù)，1977年和2000年，印度的貧困人口已降至6900萬，但是2.6億的人口仍然處于貧困之中。1990年到1992年，印度營養(yǎng)不良的人數(shù)為2210萬，10年后下降至2160萬，仍然占世界營養(yǎng)不良人數(shù)的1/4。同期在中國，營養(yǎng)不良的人數(shù)是1940萬和1420萬。印度5歲以下兒童中的47％體重不足，而中國是10％。印度每千個(gè)嬰兒的死亡率是65人，中國是30人。有文化的成人在印度為57％，而中國是91％。87％的中國婦女具有文化，而印度只有45％。

中國吸引外資成績出色。沒有一個(gè)國家在吸引外資方面超越中國。僅2004年，中國就引進(jìn)外資600億美元，是印度的12倍。自從經(jīng)濟(jì)改革以來，中國總計(jì)吸引了6500億美元的外資。根據(jù)著名咨詢公司A.T.Kearney的調(diào)查顯示，印度是僅次于中國的外資青睞的制造業(yè)目的地。但是印度僅吸引了2000億美元的外資。然而，除了外資，如果考慮到印度每年引進(jìn)幾十億美元的有價(jià)證券投資這一因素，兩國的差距將會(huì)有所減小。僅2005年，這一部分就達(dá)到了100億美元。同時(shí)印度還吸引了非印度國民的上百億美元的存款，2005年是350億美元。

在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，中國的發(fā)展超越印度。中國具有3萬公里的高速公里，是印度的10倍。中國的移動(dòng)電話是印度的6倍，固定電話與印度一樣是每千人一部。印度的電力供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國。中國只有27％的制造公司備有自己的發(fā)電機(jī)，印度則高達(dá)61％。而且，中國電力成本要比印度低39％。在個(gè)人計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，盡管印度的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)很強(qiáng)，但它對(duì)世界的滲透力十分微弱。一些研究小組預(yù)測，到2010年，該產(chǎn)業(yè)將增長37％，這意味著印度將增加額外的8000萬計(jì)算機(jī)用戶。但是同期，中國將有超過1.78億的計(jì)算機(jī)用戶。

從某種程度上講，印度在提供英語流利的技術(shù)工程師方面處于領(lǐng)先地位。然而，就勞動(dòng)密集型制造業(yè)而言，中國的工人具有良好的基礎(chǔ)教育，具有很大的優(yōu)勢。世界銀行的調(diào)查表明，中國的工人成本比印度高25％，但是效率比印度高50％。

腐敗是中印兩個(gè)國家的障礙。1995年，國際透明度監(jiān)督小組發(fā)布的指數(shù)顯示，中國的指數(shù)為2.16。任何低于3的分?jǐn)?shù)都顯示腐敗問題嚴(yán)重。從那時(shí)起，中國一直在致力于改善這方面的情況，2005年中國的分?jǐn)?shù)攀升至3.4，在146個(gè)腐敗問題嚴(yán)重國家中排在第71位。印度2.8的分?jǐn)?shù)已經(jīng)持續(xù)了10年，在146個(gè)腐敗問題嚴(yán)重國家中排在第90位。

在自由化方面，自從中國加入WTO后，其經(jīng)濟(jì)自由化的速度非?？?。人們很容易看到中國如何讓外資進(jìn)入、如何進(jìn)行貿(mào)易，從汽車制造到零售貿(mào)易。相比之下，印度仍然限制外資進(jìn)入一些重要的產(chǎn)業(yè)，如保險(xiǎn)和傳媒，零售業(yè)也是被禁止的。對(duì)于外資的引進(jìn)印度總是附加一些不正當(dāng)?shù)臈l件，例如民航業(yè)。

關(guān)于投資效率的比較。2003年，中國9.1％的增長需要的投資占GDP的42％，9.5％的增長則需要更高的比率。到目前為止，印度顯示出在資本利用方面比中國的效率要高。在過去10年中，印度的經(jīng)濟(jì)實(shí)際平均增長大約是6％，投資比例平均占GDP的22％～23％。中國的投入是印度的兩倍，但平均增長率僅高于印度50％。而如果印度效仿中國的增長，印度就需要增加GDP投資的30％～50％，但是沒有跡象顯示印度這樣做。

中印兩國都沒能找到將個(gè)人存款轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)性投資的有效途徑。中國一直依賴外商投資，印度則是持續(xù)的低投資和銀行體系資助的財(cái)政大赤字。印度為其IT的優(yōu)勢而驕傲。2004年，印度的軟件和服務(wù)、外包服務(wù)出口收入近170億美元，相當(dāng)于印度貨物出口的1/4。但是該產(chǎn)業(yè)只占印度GDP的4％，總體上只占服務(wù)業(yè)的一部分而已，這一產(chǎn)業(yè)僅雇傭了100萬人。印度除了IT產(chǎn)業(yè)，其他的產(chǎn)業(yè)增長都很緩慢，提供的就業(yè)機(jī)會(huì)很少。根據(jù)印度政府的統(tǒng)計(jì)，2002年，印度的制造業(yè)僅雇用了620萬人。在中國大約有1600萬人在制造業(yè)工作。一些可靠的預(yù)測認(rèn)為，一旦配額取消，中國可能獲取受配額限制的世界服裝市場的一半份額。相比之下，印度有望獲取15％。當(dāng)然印度擁有自己的實(shí)力和優(yōu)勢，如廉價(jià)的勞動(dòng)力、本國棉花和人造纖維的供應(yīng)以及悠久的紡織傳統(tǒng)。

大約70％的印度人居住在農(nóng)村，中國則不到60％。2002年，中國每公頃土地可生產(chǎn)6350千克水稻，3823千克小麥，而印度為2964千克水稻和2742千克小麥。中國大量農(nóng)民正走在從務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)向提供剩余勞動(dòng)力的道路上。據(jù)估計(jì)，中國的流動(dòng)人口大約為在1250萬至1500萬，盡管有戶籍限制。根據(jù)印度國家的調(diào)查，2000年至2001年，大約有1100萬流動(dòng)人口。印度大量的流動(dòng)人口還反映出基礎(chǔ)教育水平相對(duì)較差，缺少就業(yè)機(jī)會(huì)。

中印兩國行政機(jī)構(gòu)的效率。根據(jù)世界銀行2004年11月的一份投資環(huán)境評(píng)估調(diào)查報(bào)告，在印度至少需要89天辦妥所有許可開始營業(yè)，而在中國是41天。破產(chǎn)程序辦理在印度需要10年，中國是兩年零4個(gè)月。印度土地準(zhǔn)入是另一個(gè)障礙，它限制了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)權(quán)不清晰，土地交易要收取非常高的印花稅。這些都限制了土地的供應(yīng)，提升了價(jià)格。世界銀行調(diào)查報(bào)告顯示，德里和孟買的土地價(jià)格是日本東京的10倍。

兩國的稅制改革差異。印度的稅制改革符合增長的需要。自1991年改革以來，印度中央政府的稅收在GDP中的比重實(shí)際上已經(jīng)下降了1％，到2005年，從10％下降到了9％。同期中國的稅收在GDP中的比重上升了15％至19％。印度的稅制造成了大范圍的直接逃稅，同時(shí)又間接地增加了一些亂收的稅。1994年以前，中國的稅制也同樣面臨著印度現(xiàn)在的問題?，F(xiàn)在中國僅實(shí)行增值稅，為政府稅務(wù)預(yù)算提供了1/3的穩(wěn)定稅收。其他重要的關(guān)稅已經(jīng)從1985年政府稅收預(yù)算中的10％下降至2005年的5％。直屬企業(yè)和收入稅在政府稅收預(yù)算中從33％下降到了15％。

區(qū)域差異的消除和管理是中印兩國都面臨的挑戰(zhàn)。印度29個(gè)州中僅有6個(gè)州幾乎吸引所有進(jìn)入印度的投資。中國也面臨沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和內(nèi)陸落后地區(qū)差異的挑戰(zhàn)。無論是中國還是印度，如果想保持或者提高現(xiàn)在的高增長，都將取決于兩個(gè)國家如何應(yīng)對(duì)區(qū)域差距和其他社會(huì)問題。

責(zé)任編輯：垠 喜