[摘要]近年來，很多人認為我國電信業(yè)，特別是移動通信行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了過度競爭現(xiàn)象。那么，到目前為止，我國電信業(yè)出現(xiàn)過顯著的過度競爭嗎？對這一問題的正確認識將有利于我們?yōu)榻陜?nèi)即將進行的3G牌照發(fā)放及為之做準(zhǔn)備的新一輪電信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整選擇最佳的方式。而目前學(xué)術(shù)界對此的討論尚遠不夠系統(tǒng)和深入。本文在學(xué)術(shù)界已有研究的基礎(chǔ)之上對此問題作了進一步的分析，認為從總體上看我國電信業(yè)并未出現(xiàn)過度競爭的現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]移動通信業(yè)過度競爭國有資本利潤率

[中國分類號]F279.2 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623（2007）02-0106-03

[作者簡介]李振軍（1972—），蒙古族，燕山大學(xué)文法學(xué)院講師，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院博士生，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和政府經(jīng)濟學(xué)。

一般認為，在需要巨額固定資本投入（因而沉淀成本通常也較高）的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，行業(yè)內(nèi)的競爭通常很難達到適度的程度。這類行業(yè)既有可能出現(xiàn)競爭不足的現(xiàn)象，也有可能表現(xiàn)出競爭過度的特征。在我國的各類基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)中，電信業(yè)（特別是其中的移動通信業(yè)）放松管制、引入競爭較早，其經(jīng)驗對其它基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)打破壟斷的改革具有重要的借鑒意義。

近年來，人們一般認為我國移動通信業(yè)的行業(yè)內(nèi)競爭仍顯不足，但也有人認為其已經(jīng)出現(xiàn)了過度競爭現(xiàn)象。對可能出現(xiàn)的過度競爭的顧慮是我國近年來3G牌照遲遲不肯發(fā)放的一個重要原因。那么，什么是過度競爭呢？到目前為止，我國移動通信業(yè)出現(xiàn)過顯著的過度競爭嗎？對這些問題的正確認識將有利于我們?yōu)榧磳⑦M行的3G牌照發(fā)放及新一輪電信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整選擇最佳的方式。而目前學(xué)術(shù)界對此的討論尚遠不夠系統(tǒng)和深入。本文將在學(xué)術(shù)界已有研究的基礎(chǔ)之上對此問題作進一步的分析。

一、過度競爭的含義

何為過度競爭？人們引用較多的是小宮隆太郎的解釋：所謂“過度競爭”，用最簡單的話來說，即指下述這樣一種狀態(tài)：在集中度低的產(chǎn)業(yè)中，盡管許多企業(yè)的利潤率很低或者陷于赤字狀態(tài)，但生產(chǎn)要素（主要是勞動力）和企業(yè)卻不能順利地從該產(chǎn)業(yè)中退出，使低或負的利潤率長期繼續(xù)。在日本，“過度競爭”有時也被稱作“過當(dāng)競爭”①。兩角良彥在《產(chǎn)業(yè)政策的理論》一書中曾對“過當(dāng)競爭”有這樣的定義：“通過競爭，如果國民經(jīng)濟受到的損失比得到的利益還大，那么，這種競爭就是不當(dāng)競爭。”我們認為，從基本含義來看，可以借用兩角良彥的定義來界定過度競爭。但兩角良彥這種解釋過于籠統(tǒng)，競爭所造成的損失和收益也較難進行具體衡量。我們認為還有必要用小宮隆太郎的定義方法來補充，下面就主要用這兩種定義方法來分析我國移動通信業(yè)的“過度競爭”問題。

二、我國移動通信業(yè)的“過度競爭”問題分析

（一）用小宮隆太郎標(biāo)準(zhǔn)衡量的結(jié)果。小宮隆太郎的標(biāo)準(zhǔn)比較清晰和具體，定義主要有三個特征：第一，集中度低；第二，許多企業(yè)的低或負的利潤率長期持續(xù)；第三，生產(chǎn)要素（主要是勞動力）和企業(yè)不能順利地從該產(chǎn)業(yè)中退出（即存在著某種退出障礙）。我們先用這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量我國移動通信業(yè)的所謂“過度競爭”狀況。

首先，因為存在著嚴(yán)格的政府進入管制，我國移動通信業(yè)“集中度低”這一條件顯然不滿足。從企業(yè)數(shù)目來看，我國移動通信市場只有兩家企業(yè)競爭，這在當(dāng)今世界移動通信業(yè)是少見的。目前所有發(fā)達國家和相當(dāng)一部分發(fā)展中國家都已經(jīng)超越了“雙寡頭競爭”狀況。

再來看第二個特征：許多企業(yè)的低或負的利潤率長期持續(xù)。這一特征在我國移動通信業(yè)根本就看不到。根據(jù)兩大移動運營商2005 年度財務(wù)報表的數(shù)據(jù)粗略計算，中國移動的利潤率約為22%，中國聯(lián)通約為3.7%。另有數(shù)據(jù)顯示，2001～2004年中國移動的利潤率都在20%以上，而同期中國聯(lián)通的利潤率雖然幾乎都在10%以下，但與國際電信運營商或國內(nèi)其他行業(yè)的大型企業(yè)相比，這一利潤率仍不算低。

至于生產(chǎn)要素（主要是勞動力）和企業(yè)不能順利地從該產(chǎn)業(yè)中退出這第三個特征實際上也是不存在的。在我國移動通信領(lǐng)域，進入的企業(yè)根本不多，且企業(yè)利潤水平顯著高于社會平均利潤率，企業(yè)根本就沒有必要和動力選擇退出。

由此可見，按照小宮隆太郎的定義標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我國移動通信業(yè)根本就不存在什么“過度競爭”。當(dāng)然，小宮隆太郎對過度競爭的定義也并非完美，所以僅憑這一標(biāo)準(zhǔn)還不能很好地衡量我國移動通信業(yè)的競爭狀況。

（二）用兩角良彥標(biāo)準(zhǔn)衡量的結(jié)果。兩角良彥對過度競爭（過當(dāng)競爭）的定義標(biāo)準(zhǔn)實際上是：競爭給國民經(jīng)濟造成的損失大于其帶來的收益。雖然由競爭所造成的國民經(jīng)濟的損失或收益確實很難度量，但我們還是可以大致進行比較的。

首先，從國際比較的角度看，我國移動通信業(yè)的競爭從總體上看并未過度。

從美國率先開放電信市場至今，世界主要電信強國都在移動通信市場上引入了一定程度的競爭。學(xué)術(shù)界普遍認為，目前西方主要電信強國的移動通信市場競爭總的來說并未達到過度的程度，甚至仍有不足之處。競爭所帶來的收益和損失一般主要表現(xiàn)為生產(chǎn)者（電信企業(yè)）和消費者兩大群體分別的得失。市場開放至今的這些年，西方各電信強國的主要移動通信企業(yè)一般都保持了相對適度的利潤水平，即獲得了正常的投資收益。同時消費者的福利也因資費下降等原因而不斷顯著增加。雖然在西方電信強國的移動通信業(yè)發(fā)展過程中，在某些特殊時期（如市場開放之初或技術(shù)快速進步之后）也曾出現(xiàn)大量投資虧損和員工失業(yè)現(xiàn)象，但從長期來看，移動通信業(yè)發(fā)展所增加的社會福利明顯大于其導(dǎo)致的損失。因此按照兩角良彥的定義標(biāo)準(zhǔn)來衡量，西方國家移動通信市場發(fā)展至今，競爭所帶來的收益明顯大于其帶來的損失，即競爭并未過度。

從各主要市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)（如競爭企業(yè)數(shù)目、市場集中度等）的比較來看，我國移動通信市場的總體競爭程度明顯低于西方電信強國。而且，從最終的市場績效（通信服務(wù)的相對價格、普遍服務(wù)水平、生產(chǎn)率水平、利潤率）來看，我國移動通信市場上的競爭也是不足的。同時，從國際比較來看，我國移動通信業(yè)競爭發(fā)展所導(dǎo)致的損失也并不高于西方電信強國（盡管存在著西方國家目前已比較少見的國有企業(yè)投資約束不足所導(dǎo)致的損失）。

我國移動通信市場開放競爭至今，電信企業(yè)一直在攫取高額利潤，前些年在電信基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)方面的投資（包括固網(wǎng)運營商在落后技術(shù)形式“小靈通”上的投資）已基本收回。而消費者也從競爭導(dǎo)致的不斷降價和提高服務(wù)質(zhì)量等方面增加了福利（盡管仍存在的顯著壟斷嚴(yán)重限制了這種福利增加的速度和幅度）。所以總體來看，按照兩角良彥的定義標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我國移動通信市場開放至今，競爭所帶來收益明顯大于其導(dǎo)致的損失。

下面再來具體分析前一段時間學(xué)術(shù)界所提出的所謂我國移動通信業(yè)“過度競爭”的主要“依據(jù)”。

（三）對學(xué)術(shù)界提出的我國移動通信業(yè)“過度競爭”之主要“依據(jù)”的分析。通常所說的我國移動通信業(yè)“過度競爭”的主要依據(jù)有：

第一，有些人認為我國移動運營商有時是以較低的價格，甚至是低于成本的價格進行了“過度”的競爭。但通過上文對我國移動通信企業(yè)利潤率的分析可知，總體來看，我國移動通信服務(wù)的價格高出其成本很多（這還是在壟斷導(dǎo)致成本偏高的情況下），所以這一“依據(jù)”很不充分。而且，即使是以低于成本的價格競爭，如果是局限于一定時期、一定范圍內(nèi)，也是完全合乎市場競爭規(guī)律的。

第二個所謂“過度競爭”的“依據(jù)”是：我國國有移動通信企業(yè)之間的“雙手互搏”導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的嚴(yán)重損失。但如果單純是降價行為，則不存在顯著的國有資產(chǎn)損失問題。降價行為未必導(dǎo)致總的生產(chǎn)者剩余減少，但消費者剩余卻一定增加。即使降價導(dǎo)致了生產(chǎn)者剩余減少，但減少的生產(chǎn)者剩余將基本上轉(zhuǎn)化為消費者剩余，社會福利并未損失。且國有資本本就是屬于全民所有，在目前中國的財稅體制下，沒有理由能證明通過降價增加的消費者福利就，一定小于不降價情況下通過財政支出形式增加的消費者福利。在現(xiàn)有收入分配體制下，盡管電信等壟斷部門仍是國家稅收的主要來源，但電信業(yè)國有資產(chǎn)收益的相當(dāng)大一部分事實上都留在了電信企業(yè)內(nèi)部，轉(zhuǎn)化為本部門福利。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國電信企業(yè)員工的收入和福利待遇在各行業(yè)中名列前茅。但與國際電信企業(yè)相比，我國電信企業(yè)的生產(chǎn)率水平明顯偏低，所以其員工的高收入并沒有多少合理性。在這種情況下，就更有理由懷疑不降價情況下全民所有的國有資產(chǎn)的保值效率。

第三個所謂“過度競爭”的“依據(jù)”是近年來我國移動運營商ARPU(Average Revenue Per User，即每用戶平均收入)值的降低。事實上，隨著電信市場的逐步開放，無論是國內(nèi)還是國外，電信運營商的ARPU值都呈現(xiàn)一種逐年下降的趨勢。ARPU值的逐步下降從某種意義上說本就是逐步打破壟斷后的一種正?，F(xiàn)象。考慮到ARPU值，可認為電信企業(yè)的利潤取決于兩大變量因素：一是用戶數(shù)量，二是ARPU值和單位用戶成本的差值。在單位用戶成本基本不變的前提下，如果在ARPU值下降的同時用戶數(shù)量也顯著增加，則企業(yè)利潤率未必下降。目前我國移動電話普及率仍舊偏低，用戶數(shù)量增長仍較快，所以ARPU值的下降對電信企業(yè)利潤的影響是有限的。何況，參照國際經(jīng)驗，目前我國移動運營商的利潤率本就是明顯偏高的，所以即使ARPU值的下降顯著降低了我國移動運營商的利潤率，也并不必然意味著什么“過度競爭”。

至于說移動通信業(yè)“過度”競爭最終會降低通信服務(wù)質(zhì)量而使消費者福利受損失的說法也站不住腳。因產(chǎn)品（服務(wù)）價格下降而被迫降低產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量一般發(fā)生在價格接近或低于成本的情況下，而目前我國移動通信業(yè)從整體來看基本不存在這種情況。而且，很多電信服務(wù)質(zhì)量問題可以而且必須通過加強監(jiān)管來解決。

當(dāng)然，我國移動通信業(yè)“過度競爭”現(xiàn)象也并不是完全不存在。有些人指出，目前移動通信業(yè)的“過度”競爭主要是由國有資本投資體制的一些弊端造成的。這種問題確實導(dǎo)致了國有電信企業(yè)的很多過度（不當(dāng)）投資，造成了巨額社會資產(chǎn)的凈損失。從這種意義上說，我國移動通信企業(yè)間存在著一定程度的“過度競爭”。但這類問題只能通過完善國有資產(chǎn)投資體制和國有電信企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)來解決，而不能靠限制競爭來避免。同時，其它原因?qū)е碌囊苿油ㄐ艠I(yè)“過度競爭”在局部范圍內(nèi)，在一定時期內(nèi)也是存在的。但總體來看，我國移動通信業(yè)并不存在顯著的“過度競爭”現(xiàn)象。

而且，一定程度的過度競爭也是移動通信市場開放競爭或技術(shù)快速進步后的正?，F(xiàn)象。

首先，在某些時期，市場供求的顯著波動及其導(dǎo)致的價格的大幅起落本就是市場機制運行的常態(tài)，傳統(tǒng)的高利潤壟斷行業(yè)開放競爭后價格顯著下降，更是市場機制逐漸發(fā)揮積極作用的必然結(jié)果。很多國家的移動通信業(yè)在開放競爭至競爭發(fā)育充分的這一段時間內(nèi)都曾有“過度競爭”現(xiàn)象。第二，電信業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）的同質(zhì)性、替代性比較強。目前中國移動通信普及率較低，且新增用戶絕大部分是低端用戶，所以兩大移動運營商以降低資費作為主要競爭手段不足為奇。固網(wǎng)運營商準(zhǔn)移動業(yè)務(wù)（無線市話小靈通）的發(fā)展更加劇了低端用戶市場的爭奪。第三，與大多數(shù)行業(yè)相比，電信業(yè)的技術(shù)發(fā)展比較快，供給能力的提高速度往往快于需求的增長速度。這使得在技術(shù)快速進步之后，企業(yè)激烈競爭從而使服務(wù)價格顯著下降成為電信業(yè)發(fā)展的一種常態(tài)。

與國際各電信強國的電信業(yè)相比，中國電信業(yè)的技術(shù)裝備水平并不低，最新技術(shù)裝備在通信網(wǎng)中所占比重往往高于發(fā)達國家。而且，目前我國電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)容量和用戶規(guī)模也都已處于世界領(lǐng)先位置。可是，我國電信業(yè)的績效卻相對較差。有關(guān)分析顯示，我國移動通信企業(yè)相對較差的績效主要源于外部競爭的不足和內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)的不完善。中國兩大移動通信企業(yè)均為國有企業(yè)。近期的一份研究顯示，產(chǎn)品市場競爭對于改善國有企業(yè)生產(chǎn)率具有重大作用。因此進一步加深我國移動通信市場的競爭將會顯著提高電信企業(yè)的生產(chǎn)率。在有效率的機制設(shè)計下，電信企業(yè)生產(chǎn)率的提高又可直接提高社會福利水平。

[參考文獻]

［1］[日]小宮隆太郎.日本的產(chǎn)業(yè)政策［M］.北京:國際文化出版公司，1988:13-14.

［2］黃秀清，梁雄健.電信企業(yè)ARPU值分析［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005， (2):34-35.

［3］胡一帆，宋敏，張俊喜.競爭、產(chǎn)權(quán)、公司治理三大理論的相對重要性及交互關(guān)系［J］.經(jīng)濟研究，2005，(9):55.

（收稿日期:2007-02-14 責(zé)任編輯:垠喜）