[摘要] 目前，恐怖主義在世界范圍內(nèi)的活動依然是猖獗的，但人們的認識依然存在諸多分歧，這不僅表現(xiàn)在對恐怖主義本身的認識，也表現(xiàn)在對中國政府的反恐政策不甚了解。因此，深入分析恐怖主義的性質(zhì)和解釋中國政府的反恐立場，對于推動恐怖主義研究和開展反恐合作，具有重要的現(xiàn)實意義。

[關鍵詞] 恐怖主義； 政治性； 暴力性；極端性； 標本兼治

[中圖分類號] D815.5 [文獻標識碼] A [文章編號]1007-1962（2006）24-0026-02

一、恐怖主義特性分析

在恐怖主義問題上，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生歧義的原因之一，在于某些學者從簡單的概念出發(fā)，而沒有深入分析其特性，或者說沒有將概念進一步展開加以說明。依筆者之見，要把握恐怖主義概念問題，應從以下幾個方面著手：

第一是政治性?？植乐髁x具有某種政治目標或政治目的。其所從事的活動，從國際政治現(xiàn)實來說，或是為了實現(xiàn)某種民族極端和宗教極端的目的，或是為了推翻或維護某種社會制度，或是出于保持其民族或種族的純潔性的考慮，或是為了實現(xiàn)其他形形色色的政治訴求?？傊?，是與政治有關，而不單純是為了獲取錢財或發(fā)泄情緒。因此，判斷一種極端行為是否構(gòu)成恐怖主義，首先看其有無政治目的。缺乏此點，只能稱作刑事犯罪或至多稱作帶有恐怖色彩的行動或行為，而不能與恐怖主義相提并論。

第二是暴力性?？植乐髁x組織及其成員往往使用或威脅使用暴力手段，如暗殺、綁架和劫持人質(zhì)、爆炸、劫機、突然襲擊等等。在這一點上，有人往往將它與暴力革命混為一談。其實，二者具有重要區(qū)別。暴力革命通過武裝斗爭或革命戰(zhàn)爭的方式奪取政權(quán)。武裝斗爭或革命戰(zhàn)爭的打擊目標主要是敵方的軍事力量和軍事目標，而恐怖主義通常避開軍事目標和軍事力量，尤其是當代的恐怖主義越來越將打擊矛頭指向民用建筑和公共設施，尤其是指向普通平民。

第三是極端性。一方面表現(xiàn)為思想的極端性，是指其所提政治目標的超現(xiàn)實性和絕對性，例如一些國家的民族極端主義者片面宣揚“民族自決原則”，試圖按照“一個民族一個國家”的模式，來實現(xiàn)其民族分離之目的。另一方面表現(xiàn)為行動的極端性，是指其手段的超常規(guī)性和殘忍性，特別是將襲擊矛頭越來越多地對準平民百姓，即使是老人、婦女、兒童也不放過。

第四是有組織性。當代大部分恐怖活動是由次國家行為體——恐怖組織策劃實施的，這可以解釋為恐怖主義的“有組織性”。但這些大大小小的恐怖組織并非生存在真空，如拉登的基地組織曾依托阿富汗，還有的出沒于國家的交界地帶，如中亞的費爾干納盆地等。

第五是突發(fā)性?？植绖萘Φ南鄬θ跣。瑹o以與國家政權(quán)形成對抗，加之恐怖活動在大多數(shù)國家被視為非法，決定了恐怖組織大多以一種秘密狀態(tài)存在，也決定了恐怖主義活動和事件的隱秘性和突發(fā)性，以及難以預測性。

此外，涉及國際恐怖主義的概念還要具有國際性，它區(qū)別于國內(nèi)恐怖主義，是恐怖主義活動的一種重要表現(xiàn)形式。其國際性具體表現(xiàn)在：各國恐怖組織的跨國合作；恐怖組織成員由不同國籍的人員構(gòu)成；一國恐怖組織往往能得到某些國家的幕后支持；恐怖組織的襲擊對象不僅指向本國政府機構(gòu)及其成員，而且越來越多地指向外國政府、國際組織、跨國公司的機構(gòu)及其成員等等；所達政治目標的國際性，例如，刺殺以色列總理拉賓的主要目的是反對和阻止中東和平進程。

二、中國政府的反恐立場

中國政府向來是反對恐怖主義的，盡管在不同的場合有不同的表述，但總的原則立場是一致的。概括起來，大體包括以下幾個方面：

1.反對一切形式的恐怖主義。

在許多重要的國際場合，中國政府一再強調(diào)反對一切形式的恐怖主義。對這一提法可從兩方面理解，一方面當代恐怖主義的表現(xiàn)形式是多種多樣的，所謂民族極端型、宗教極端型、極右翼型、極左翼型、國家支持型和黑社會型等等，但無論何種類型，它們都屬于極端的邪惡勢力，都威脅到國家乃至國際社會的安全與穩(wěn)定，已經(jīng)成為國際公害和人類文明的公敵，沒有什么好與壞、正義與非正義之分，必須不加區(qū)別的一律予以堅決反對；另一方面，人們對恐怖主義的認識也是多種多樣的，這取決于人們觀察問題的不同角度和水平，加之不同的文化背景和價值觀念的影響，特別是出于國家利益的考慮。由于這一原因，目前國際社會尚未就恐怖主義的定義達成一致，有關國家和地區(qū)在這一問題上更存在重大分歧。基于這一現(xiàn)實，中國政府反對一切形式的恐怖主義的立場，對于消除各方分歧，推動國際社會的反恐合作，具有重要的意義。因此，無論恐怖主義以何種方式，出現(xiàn)在何時、何地，針對何種目標，我們都應同等看待，采取一致的反對立場。

2.標本兼治，努力消除恐怖主義產(chǎn)生的社會根源。

面對恐怖主義的危害，對于各有關國家政府來說，首先必須采取毫不妥協(xié)的立場加以打擊，不打擊便不能震懾和抑制其囂張氣焰，維持本國基本的社會秩序，確保本國乃至國際社會的和平與安全。但是，恐怖主義的產(chǎn)生涉及方方面面復雜的原因，如果單純憑借“以暴制暴”的手段，并不能徹底解決恐怖主義問題，必須同時采取政治、經(jīng)濟、法律和社會文化等多方面的措施，進行綜合治理，方能奏效。具體而言，世界各國應在聯(lián)合國主導下，致力于在全球范圍內(nèi)解決有關領土爭端、民族矛盾和宗教糾紛等各種問題，消除地區(qū)沖突和緊張局勢，推動建立公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序，縮小發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的貧富差距，促進世界各國的共同發(fā)展和全人類的共同進步，從根本上消除恐怖主義產(chǎn)生的溫床和土壤。

3.反對用雙重標準對待恐怖主義。

既然要反對任何形式的恐怖主義，就必須反對雙重標準政策。在冷戰(zhàn)時期，東西方陣營在這一問題上經(jīng)常相互攻訐，人們經(jīng)常看到這種現(xiàn)象：一方視為恐怖分子者，另一方則視其為自由戰(zhàn)士。冷戰(zhàn)結(jié)束后，即使是9·11事件發(fā)生以來，這一問題依然未徹底解決。不僅西方國家與阿拉伯國家存在嚴重分歧，俄羅斯、中國等大國與西方國家之間也屢發(fā)摩擦，例如，俄方對西方國家在俄羅斯車臣問題上的態(tài)度一直感到不滿，俄方媒體一再譴責美英等國為車臣流亡政府頭目提供政治避難等做法；中國媒體也對美國將5名中國籍東突恐怖組織嫌疑犯釋放轉(zhuǎn)至第三國的做法提出嚴厲批評。因此，反對一切形式的恐怖主義應是各國共同承擔的義務，也是聯(lián)合國安理會深化反恐合作的基礎。

4.反對將恐怖主義與特定的民族和宗教掛鉤。

客觀而言，當代恐怖主義大多與民族極端主義和宗教極端主義有關，這在阿拉伯民族居多數(shù)的中東地區(qū)或某些受伊斯蘭教影響較深的國家表現(xiàn)較為突出。但有人由此將恐怖主義與阿拉伯民族和伊斯蘭教聯(lián)系起來，這是我們完全不能贊同并堅決反對的。因為和世界其他民族和宗教一樣，阿拉伯民族一向是崇尚和平的，伊斯蘭教的基本教義就是勸人向善的。而這些地區(qū)的恐怖活動完全背離了阿拉伯民族利益，也違背了伊斯蘭教傳統(tǒng)，它們無非是打著民族宗教的旗號來為其小集團利益服務，用以達到其極端政治目標而已。如果將這股反人類文明，也包括反伊斯蘭文明的“極端”勢力與阿拉伯民族和伊斯蘭教畫等號，可謂大錯特錯。因此，中國政府一再重申，恐怖主義屬于極少數(shù)極端邪惡勢力，不能將其與特定的民族或宗教相聯(lián)系。

5.充分發(fā)揮聯(lián)合國在反對恐怖主義活動中的作用。

由于恐怖主義在世界范圍內(nèi)的蔓延，反恐怖斗爭已不是一個國家、一個部門的事情，必須動員和聯(lián)合世界各國的力量，以國際化的反恐怖斗爭對付國際化的恐怖主義。作為目前世界上最大最具有普遍性和權(quán)威性的政府間國際組織，聯(lián)合國具有其他任何國際組織和聯(lián)盟體系無法取代的重要地位和作用。充分發(fā)揮聯(lián)合國的主導作用，將有利于推動國際范圍內(nèi)的反恐合作。但另一方面，也應看到，由于聯(lián)合國并非超國家的世界政府，其法律文件對主權(quán)國家的約束力終歸有限，加之有的國家在有關重要國際問題上，繞開聯(lián)合國行事，使得聯(lián)合國的權(quán)威大打折扣。要杜絕這種現(xiàn)象發(fā)生，不僅需要世界各國聯(lián)合一致反對任何繞開聯(lián)合國的行動，也有待于聯(lián)合國自身機制的進一步改革，中國政府強調(diào)發(fā)揮聯(lián)合國的主導作用的深層次含義即在于此。

(本文作者：中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授)

責任編輯余巖