我國古代詩詞燦若繁星，詩人輩出，它以凝練的語言、含蓄而豐富的內涵將我們帶入了一個崇高的藝術殿堂，給我們美的享受。當我們漫步在這藝術長廊中，不難發(fā)現(xiàn)同題材作品的現(xiàn)象較為常見。它主要表現(xiàn)為這樣的幾種形式：有的是幾個詩人同時就同一事共賦一題，有的是不同時期的幾個詩人同詠一事，有的是次韻、依韻的同詩體的唱和，也有的是迥然不同的詩體；內容則大多數(shù)為登臨名勝古跡，同詠歷史人物或故事等。在寫法上有的渾樸，有的典雅，有的纖麗……各有千秋，真可謂“遠近高低各不同”。由于時間不同、客觀環(huán)境不同，以及各個作者的思想、教養(yǎng)、藝術風格等差異，在品評時我們必須進入詩中，與原作者同甘共苦，更重要的是跳出詩外，與其他作者相比較，這樣才能品評既深又廣，得其全矣。比較可以從以下幾個方面加以考慮。

一、從風格上比較

白居易《琵琶行》是一首非常著名的聽樂詩，詩中記錄了一個淪落天涯的琵琶女的精彩彈奏和她的悲慘身世，表達了作者對她的無限同情，抒發(fā)了作者“同是天涯淪落人”的感慨和貶官失意的牢騷。與他同時代的詩人韓愈的《聽穎師彈琴》、李賀的《李憑箜篌引池都是類似的聽樂詩。清人方扶南對這三首詩這樣品評：“白香山江上琵琶，韓退之穎師琴，李長吉李憑箜篌，皆摹寫聲音至文。韓足以驚天，李足以泣鬼，白足以移人?！蔽覀兛梢园阉醋魇菍@三首聽樂詩不同風格的形象概括。然而，假如我們把這三首詩進行深入的對照比較，則可以進一步地體會到它們的迥然不同的風格特點，并可以由此窺到白居易、韓愈、李賀這三位著名詩人創(chuàng)作風格上的鮮明特色。

先比較創(chuàng)作方法的采用?！杜眯小酚玫氖乾F(xiàn)實主義的方法。白居易是新樂府運動的倡導者，他強調詩歌要反映人民的疾苦，“唯歌生民病”，明確提出了“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的創(chuàng)作原則。《琵琶行》正是遵循了這些現(xiàn)實主義創(chuàng)作主張而寫成的。它按照生活的本來面貌，曲折動人的記錄下這個平凡的悲劇故事，傾注進作者強烈的思想感情在音樂表現(xiàn)上它也用生活中常見的形象來比喻、描寫，如實地再現(xiàn)了琵琶樂聲的無比美妙。而《穎師琴》和《箜篌引》卻不同，它們都用想象、夸張的手法來表現(xiàn)聲音，鮮明地顯示出浪漫主義的特征。而且二者又有區(qū)別；《穎師琴》描摹琴聲，發(fā)揮了豐富的想象，運用一連串的比喻：忽而柔和婉轉，忽而激昂高亢，忽而舒緩悠揚，忽而如攀絕壁，忽而一落千丈，飄然而來，戛然而止，寫盡了跌宕起伏，萬千變化，體現(xiàn)了韓愈古詩筆勢奔騰，想象奇特，不同凡響的特征?！扼眢笠分羞\用的想象和夸張，則又大大超過了前者，而且?guī)е环N怪誕的色彩。在一百字不到的詩行中，寫生物則有芙蓉、蘭花、鳳凰、魚鮫，寫人物則有天上紫皇、月里吳剛、山上神嫗、水中女神；它們或喜悅，或抽泣，或歡笑，或高嗚，神態(tài)畢異，或上天，或入地，或進山，或出水，行蹤不一。真是五光十色，眩人耳目。作者用上天入地，驅神使鬼的驚人想象，來烘托李憑箜篌的迷人的藝術魅力。他筆下樂聲的力量，不但響遏行云，而且震破天石，驚動大地，這樣的大膽夸張，真使人驚心動魄。嚴羽《滄浪詩話》所謂“長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得”，就是指的這種高度浪漫主義的創(chuàng)作手法。

再比較詩歌的結構的不同?！杜眯小饭卜炙牟糠?，依次寫遇琵琶女經過、琵琶女彈奏、琵琶女自述身世、作者的感慨，層次分明，波瀾起伏，前后照應，渾然一體。作者用這樣的順序結構，委婉曲折，無所不達，體現(xiàn)了周詳明直的特點。《穎琴師》則采用倒點題和多變化的結構法，第一部分先刻劃音樂，吸引讀者的感情隨琴聲而變化，到第二部分再徐徐點出琴聲的由來。前六句兩句一意，七到十句一句一意，錯綜變化全詩以五言為主，雜以七言，表現(xiàn)樂曲感情的跳蕩。使人讀來，如在山陰道上，應接不暇，突出體現(xiàn)了一個“奇”字?！扼眢笠返慕Y構又有不同：它先渲染樂聲產生的藝術效果，再點明李憑在彈奏；它只用兩句直接描寫聲音，卻著重刻畫奇異怪誕的藝術境界，通過客觀環(huán)境的反響來反襯李憑技術的高妙。結尾也是戛然而止，意味深長?！杜f唐書》說李賀“其文思體勢，如從石峭壁，萬仞崛起”，形象地點出了李賀詩結構上的“怪”。

三首詩在比喻的運用上也不盡相同?！杜眯小返谋扔鳎@得準確傳神。用急雨、私語、珠落玉盤等直接比擬大弦、小弦及其和嗚的聲音，用花間鶯語比聲音的流暢婉轉，用冰下泉流比聲音的阻抑幽咽，還有用水漿進、刀槍鳴比聲音的突發(fā)奔放……這些比喻，把樂聲的高低抑揚表現(xiàn)得淋漓盡致，把過耳即逝的聲音描繪得如在耳際?！斗f琴師》中對琴聲的比喻，則有新穎奇特的特點。其中，有的以聲喻聲(“昵昵兒女語”、“喧啾百鳥群”等)，有的以形喻聲(“浮云柳絮無根蒂”等)，也有的以人的氣度喻聲(“劃然變軒昂”)。錢鐘書先生認為，白詩“只是從聽覺聯(lián)系到聽覺，并非把聽覺溝通于視覺”，韓詩“那才是‘心想形狀如此’，‘聽聲類形’，……把聽覺轉化為視覺。”這確是十分精辟的見解，點出了韓詩運用比喻的特點。至于《箜篌引》中所用的比喻，另給人一種色彩絢爛的感覺。那變化萬端的樂聲，清脆如昆山碎玉般的動聽，柔和象鳳凰嗚叫般悅耳，凄切如芙蓉哭泣，歡快如春蘭含笑。這里面，有的以聲擬聲，也有的以情態(tài)擬聲，還用擬人法，以花草的泣與笑喻聲音的悲與歡。

甚至在一些細節(jié)描寫上，三首詩也都顯示出各自特色。《琵琶行》中寫“滿座重聞皆掩泣”，“江州司馬青衫濕”，真實的記錄聲樂的感人力量，準確地表現(xiàn)出作者的神情《穎師琴》中寫下淚則是“濕衣淚滂滂”，用夸張的手法，響亮的迭音，寫出樂聲使人涕泗滂沱，淚流不止的魅力；《箜篌引》則不直寫作者的感受，而是寫樂聲使“湘娥啼竹”，用離奇的想象讓傳說中的娥皇、女英下淚，來表現(xiàn)樂聲的凄唳動人，更充滿了浪漫主義色彩。

通過這樣的比較分析，我們可以清楚地看到這三首聽樂詩精到之處及各自體現(xiàn)的風格，這也是這三位大詩人的主導風格。

二、從內在的深廣度上比較

“詩言志”。詩人認識的深淺直接關系到詩歌內涵的深廣。閱讀時需細心探索比較。湖南岳陽樓為登臨勝地，千百年來文人墨客憑欄攬勝，為后人留下了千百首詩詞，最著名的有杜甫的《登岳陽樓》、孟浩然的《臨洞庭》、劉禹錫的《望洞庭》等。細評起來，在內涵的深廣度上當數(shù)杜甫。杜甫這首詩寫于唐大歷三年(公元七六八)正月。杜甫已經五十七歲了。他漂泊西南整整八年。這年他離開夔州，東出巫峽，三月至江陵；秋由江陵東下，冬到岳州(今湖南岳陽縣)。詩人登樓眺望，勾起國事和身世的憂郁傷感。起首兩句“昔聞洞庭水，今上岳陽樓”，寫的是“聞名欣識面”的喜悅，緊接著“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”是說東南的吳楚之地開坼了，裂成了洞庭大湖，整個天地就象在浩淼的洞庭水面上浮動。杜甫收吳楚于眼底，納日月于湖中，眼界之開闊，心胸之博大。而更為重要的還在于其詩的內在隱含著山河破碎、社稷不安之意。可謂兩句詩，壯力包舉起宏闊瑰瑋的景象。后四句頸聯(lián)“親朋無一字，老病有孤舟”。是寫身世。詩人當時身患肺病及麻痹癥。在遭受安史之亂，面臨國事飄零加之自己又屢遭坎坷的情況下，杜甫登臨岳陽樓，他怎能不憑軒大慟：“親朋無一字”哭的是昔日的詩友故舊，或已謝世，或遭貶乏，風流云散，天南地北，音訊杳然；“老病有孤舟”則是哭自己年事已高，眾病齊攻，江湖漂流，淪落他鄉(xiāng)；尾聯(lián)寫時政?！叭竹R關山北”哀哭的是兵亂不息，人民多難，社會不安。由于杜甫對社會、自然認識深刻，筆下的形象；隆闊宏大。詩人面對茫茫湖水，個人孤凄寂寥的情懷與憂國傷時的激情交相糅合，以致面對茫茫湖水，看到的是洞庭為大地開裂，并將日月納入洞庭湖中。孟浩然的《臨洞庭》為“八月湖水平，涵虛混太清。氣蒸云夢澤，潑撼越陽城。欲濟無舟楫，端居恥圣明。坐觀垂釣者，徒有羨魚情?！笔茁?lián)寫的是秋湖萬里無波瀾，頷聯(lián)寫湖面的浩瀚波濤轟向，撲面而來，沖天而起，蔚為壯觀、壯麗無比。頸聯(lián)寫欲渡洞庭，苦于無船而愧對圣皇；尾聯(lián)寫對垂釣者的羨慕，欲仕無門。全詩思想核心在“羨魚情”，也就是欲仕無門的心情。孟作頷聯(lián)既是實寫洞庭狀貌，又是暗喻宦海難渡。這實際上是他“鄉(xiāng)曲無知己，朝端乏親故(《田園作》)”的思想反映，就描景狀物上雖有其獨到之處，但認識的深度不及杜甫的深廣。劉禹錫被貶為郎州(今湖南省常德)司馬赴任途中，也寫有《望洞庭》“湖廣秋色兩相和，潭面無波鏡未磨。遙望洞庭出水翠，白銀盤里一青螺?！痹撛娒鑼懥饲Ю锒赐サ那锷谰埃汉V月色交相輝映，波平如鏡。青翠的君山浮在湖面，好像白銀盤中的一只青螺。作者將景色寫得明媚動人，表現(xiàn)出秋夜洞庭靜謐澄明之美，色調淡雅，意境空靈，堪稱佳作。但若從認識的深淺及內涵的深廣上看，應在杜甫之下。至于登臨岳陽樓所留下的千百首詩作雖寫的各有所長，然以認識及內涵的深廣來衡量也都不及杜甫。

三、藝術特色上比較

抒寫離情別意的詩詞，在我國古代文學寶庫中俯拾皆是，也確有不少是被人民交口稱贊的名作。王勃的《送杜少府之任蜀州》：“城闕輔三秦，風煙望五津。與君離別意，同是宦游人。海內存自己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾。”王維的《渭城曲》“渭城朝雨邑輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。”杜牧的《贈別》“多情卻似總無情，唯覺樽前笑不成。蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明?！边@三首詩皆是名作，都是帶著悲意寫送別友人時情懷，藝術特色卻各不相同，尤其王勃的詩，別致新鮮，不落窠臼，給人以曠達慷爽之感。在同題材詩中顯示了新的生命。該詩首聯(lián)落筆不凡，詩人以浩闊的自然景象作為背景，統(tǒng)攝了送別友人及友人到任的起訖地點。說三秦護衛(wèi)著城闕，突現(xiàn)了古城長安的雄偉。這是近景。友人就要告別長安了，怎不令詩人覺得依依難分。這就有情大可抒發(fā)，但詩中并沒有徑直道破，而是通過摻和著惜別情緒的寫景，來表現(xiàn)兩個老朋友的不忍遽別。頷聯(lián)，直抒胸懷，情重意濃，具有回腸蕩氣的魅力。詩人用疊印的手法，使“同是宦游人”的感情典型化，在“與君離別意”的琴鍵上彈出了足以使友人獲得慰藉的新音。頸聯(lián)，別開生面，境界獨造，更是豁人耳目?！昂取?，極言其廣，“天涯”極言其遠，而“比鄰”又極言其近，兩相對照，距離很大。但詩中用“存知己”紐住了衣扣，關鎖的無縫無罅，反覺得唯其廣遠，才越發(fā)顯其貼近，使感情貫通膜里，牽動人心?？梢哉f，這兩句詩的概括力和感染力，已臻于至善至美的程度。尾聯(lián)，爽直為快，意氣高昂，使讀者與詩人在心胸的豁達上發(fā)生了強烈的共鳴。王勃摒棄寫送別詩的俗套，不讓淚水來進入他的詩行，不用感傷來彌漫他的詩情，這就不同凡響，為送別詩換上了另一風格的新裝。整首詩的主題是一個“送”字。圍繞“送”字，一步步將感情明朗化，一層層將感情深入化。詩人從“送”的地點寫起，引出友人去的所在，把長安與蜀州縮在遠近相間，壯闊雄奇的畫幅之中，明為寫景，實為寫情，隱含著詩人的心理活動。因此三四句承此而來，以客中客的同一處境，寫到詩人自己“送”的具體感觸，透露出詩人的胸懷之闊，呈現(xiàn)出詩人豪放的形象。詩人的這種形象，就是由感情凝結成的詩的形象。而且感情在五六句中升華到高度，寫到詩人對“送”的深刻認識：友人可以送走，而對友人的心是送不走的。這樣，就把真摯不移的友情放到異常突出的位置上。既然如此，那與友人在分道時就不致珠淚橫流，因此極其自然地在全詩的結句中，寫到詩人與自己認識相應的“送”的情態(tài)。寫送別詩，表達感情的手法多種多樣，但王勃的情調決定了詩的格調，別致新鮮，耐人尋味，勘稱佳制。王維的《渭城曲》字字句句浸透依依惜別的情誼，而且包含著對遠行者的深切關懷，讀來十分感人。開頭兩句用“朝雨”“客舍”“柳色”，構成了一幅典型的送別圖景，烘染出一種深情的離別氣氛。后兩句舍去其他一切送別過程，只剪取餞行筵席即將結束時主人的勸酒辭：再干了這一杯吧，出了陽關，可就再也見不到老朋友了。筵席再長，終須一別，朋友上路的時刻終于不能不到來，主客雙方的惜別之情在這一刻都達到頂點。主人的這句似乎脫口而出的勸酒辭就是此刻強烈、深摯的惜別之情的集中表現(xiàn)。“勸君更盡一杯酒”，一個“更”字表達了詩人多么復雜的感情?。∷?，剪裁精當，含義豐富，是這首詩的長處。杜牧的《贈別》則以曲折委婉，纏綿悱惻而見長。題為“贈別”，當然要表現(xiàn)人的惜別之情。然而詩人偏偏又撇開人，去寫告別宴上那燃燒的蠟燭。“蠟燭有心還惜別”。蠟燭本是無情物，因為有心，居然也動了情，而且徹夜垂淚，直到天明。“替人垂淚到天明”，“替人”二字極妙。有情人感動了無情的燭，反過來，燭又替人垂淚，可見當事人該多么傷心了。這首詩借物抒情，將惜別之情寫得既委婉含蓄，又深沉真摯。通過這樣的比較，我們便不難看出這三首詩各自的藝術特色了。

同題材共作是古典詩詞中常見的現(xiàn)象，尤其是精華之作，各有所長，運用比較尋求其藝術的瓊漿玉液，不可不說其味無窮。它有助于我們更好地批判繼承祖國的文學遺產，使我們更深入地理解作品的思想和藝術達到的境界。