袁啟清

讀蔣慶先生近日在鳳凰衛(wèi)視的講稿《儒學(xué)在當(dāng)今中國有什么用？》后，既深深嘆服于其睿智的思想，又對(duì)其某些觀點(diǎn)私心未安難以茍同。我雖對(duì)儒學(xué)知之甚少，但深感儒學(xué)之前途應(yīng)是全體國民關(guān)注之重要議題，故不揣淺陋，寫下此文，并談?wù)剬?duì)“儒學(xué)復(fù)興”問題的淺見。

也談儒學(xué)在中國歷史上的“用”

在數(shù)千年歷史中，儒學(xué)如遺傳基因般塑造了中國人的思想、性格和精神世界。儒學(xué)乃中華文明之最重要遺產(chǎn)，而要真正理解中國歷史，必須首先理解儒學(xué)。

蔣慶先生云：儒學(xué)在中國“三代”以后兩千多年的歷史中，通過三個(gè)時(shí)期的三種學(xué)術(shù)形態(tài)，即通過漢代公羊?qū)W、隋唐河汾學(xué)與宋明性理學(xué)，培育出以儒教文明為特征的中華文明，起到了安頓中國人心靈、培育民族精神、教化中國社會(huì)、維護(hù)國家秩序、轉(zhuǎn)化殘暴政權(quán)、提升中國政治的作用。這就是儒學(xué)在中國歷史中的“大用”。

如此評(píng)價(jià)儒學(xué)，是有其依據(jù)的，但這只是問題的一個(gè)方面。

儒學(xué)能夠成為中華文明的核心價(jià)值與義理基礎(chǔ)，固然是文明的自發(fā)選擇，但同時(shí)亦是通過儒家知識(shí)分子和專制統(tǒng)治者結(jié)盟的方式實(shí)現(xiàn)的。從董仲舒起儒學(xué)從“在野”升為“在朝”，兩千年來儒學(xué)也越來越緊地和專制捆綁在了一起。

當(dāng)然，自由人權(quán)思想及代議民主制度產(chǎn)生于近代，具有其歷史性，在此前的漫長歷史中，專制政體是世界各國普遍采取的權(quán)力方式，是與古人的思想觀念、經(jīng)濟(jì)文化生活及社會(huì)狀況相適應(yīng)的，故對(duì)專制政體不能簡單否定。但現(xiàn)代人站在今日文明發(fā)展的新高度，對(duì)專制政體中愚昧、野蠻、殘酷之處進(jìn)行理性批判，更是無可厚非的。那么回顧歷史，我們應(yīng)當(dāng)反思這么一個(gè)問題，在兩千多年的歷史中，儒學(xué)既然已經(jīng)成為了中華文明的核心價(jià)值與義理基礎(chǔ)，但儒家的理想世界為什么卻離我們?cè)絹碓竭b遠(yuǎn)？這是儒學(xué)本身的問題？還是儒學(xué)和專制捆綁的惡果？

歷史上，中華文明一直存在如下三個(gè)嚴(yán)重的專制頑癥:其一，缺乏約束的專制權(quán)力，以及相伴而生的殘酷權(quán)力爭奪和傾軋；其二，難以控制的官僚階層腐化，以及相伴而生的財(cái)富集中和社會(huì)不公;其三，前兩種病癥造成的民生凋敝，以及由此產(chǎn)生的社會(huì)周期性動(dòng)蕩。

對(duì)這三個(gè)頑癥以及由此造成的傳統(tǒng)社會(huì)種種病態(tài)，儒學(xué)知識(shí)分子千方百計(jì)尋找療救之道，他們以天人感應(yīng)、仁政思想、史官傳統(tǒng)、諫官制度、士大夫清議等約束專制權(quán)力;以科舉制度和監(jiān)督制度、強(qiáng)化道德約束等制約官僚集團(tuán)；對(duì)低層民眾更充滿了深切同情，寫下了無數(shù)催人淚下的詩文。這些努力并非完全沒有效果，甚至已經(jīng)發(fā)揮到歷史條件所允許的極限，但總體而言，仍無法根除這些專制病灶。在漫長歷史中，一面是儒學(xué)“君君臣臣、父父子子”的誦經(jīng)聲，另一面是為爭奪最高權(quán)力的頻繁的臣軾君，子殺父，兄弟相殘甚至大規(guī)模戰(zhàn)爭；一面是“天道”、“良知”的道德說教，另一面是科舉出身官員的普遍腐化和墮落；一面是“哀民生之多艱”、“苛政猛于虎”的凄厲呼喊，另一面是低層民眾的深重苦難與不幸。

按照儒學(xué)自身的標(biāo)準(zhǔn)，儒學(xué)“在朝”后兩千余年的歷史，其中一大半可稱為 “禮崩樂壞”，四分之一以上的時(shí)間，甚至屬于“率獸食人”。儒學(xué)贊賞的“圣君”、“循吏”、“盛世”，在漫長歷史中可謂寥若晨星。而“堯舜之治”，連一天也沒有實(shí)現(xiàn)過。

當(dāng)然，歷史上的種種苦難和不幸是不應(yīng)當(dāng)歸咎于儒學(xué)的。儒學(xué)對(duì)專制，確實(shí)有限制、轉(zhuǎn)化、提升的一面，儒學(xué)的小共同體本位和道德力量更構(gòu)成了對(duì)專制的一種對(duì)峙。但同時(shí)也必須承認(rèn)，儒學(xué)制約專制的努力，并不能說是成功的。寄希望與專制捆綁以求大同世界，無異于緣木求魚。

在我看來，以民主代替專制，以民權(quán)約束官僚，以民生造福百姓，似更易于療治中國歷史之專制病灶。民主民權(quán)等觀念雖具有現(xiàn)代性因素，但亦有普世價(jià)值，其相對(duì)于專制，無疑是更接近于儒學(xué)“大同世界”之理想的。

反思儒學(xué)

如前文所述，孔子時(shí)的儒學(xué)可稱為“在野儒學(xué)”，董仲舒后的儒學(xué)可稱為“在朝儒學(xué)”。儒學(xué)在朝，雖大大裨益于儒學(xué)教化世道人心，但儒學(xué)也因此付出了相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)：

其一，儒學(xué)逐漸喪失獨(dú)立地位，淪為統(tǒng)治者的附庸，特別是唐宋以后，至明開始，隨專制權(quán)力加強(qiáng)，儒家知識(shí)分子政治地位日益下降，清時(shí)更甚。有論者指出，理學(xué)的興起就具有由“濟(jì)世安邦”轉(zhuǎn)向注重“教化于民”的意義，實(shí)質(zhì)上也是這一政治現(xiàn)實(shí)的折射。

其二，儒學(xué)日漸成為封閉和保守的思想體系。其象征即為八股取士時(shí)四書五經(jīng)已淪為步入仕途之“敲門磚”。

其三，儒學(xué)知識(shí)分子出現(xiàn)道德墮落或迂腐清談的普遍趨向。《儒林外史》雖屬諷刺小說，不無夸大其辭之處，但其中反映的風(fēng)俗之澆薄、儒林之下流亦不無現(xiàn)實(shí)生活之根據(jù)。

在某種意義上，“在朝儒學(xué)”之病癥，實(shí)乃儒學(xué)與專制捆綁的惡果，可謂專制污染了儒學(xué)。

那么，儒學(xué)為何由“大同世界”的真誠追求始，到淪為專制的附庸終？由“朝聞道，夕死可矣”的求真精神始，到思想體系的封閉和保守終？由“天生予德”的道德力量始，到儒者普遍的道德滑坡和言不由衷終？進(jìn)一步而言，兩千余年“在朝儒學(xué)”歷程是否在方向上出現(xiàn)了偏差？儒學(xué)自身是否也存在某些內(nèi)在問題和缺陷？面對(duì)21世紀(jì)，儒學(xué)是否需要深刻反思和認(rèn)真重構(gòu)？以上問題確實(shí)是需要儒學(xué)知識(shí)分子們思考的。在我看來，儒學(xué)在近現(xiàn)代中國的困境，既是由外部環(huán)境的變遷造成的，更是儒學(xué)內(nèi)在缺陷和發(fā)展歷程中偏差之后果。不正視和解答前文所述的問題，儒學(xué)恐怕很難克服百余年來國人對(duì)儒學(xué)的“信任危機(jī)”。

回到起點(diǎn)

今日儒學(xué)面臨之世界，與孔子時(shí)儒學(xué)面臨之世界，是有其相通之處的?？梢哉f，它們同樣面對(duì)“數(shù)千年未有之大變局”，同樣面對(duì)“禮崩樂壞、學(xué)絕道喪”的時(shí)代，同樣面對(duì)百家爭鳴的競(jìng)爭和挑戰(zhàn)，同樣面對(duì)發(fā)展儒學(xué)直面時(shí)代之使命。

孔子主張克己復(fù)禮，卻并不抱殘守缺，而是從當(dāng)時(shí)之現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，提出“仁”的觀念，最終以仁挽救禮、支撐禮并進(jìn)而取代了禮，完成了儒學(xué)從禮到仁的遞進(jìn)和演變，為儒學(xué)找到了兩千年安身立命之根本?？浯蟮卣f，孔子進(jìn)行了一場(chǎng)儒學(xué)的自身革命；幽默地說，孔子完成了儒學(xué)為直面“數(shù)千年未有之大變局”所進(jìn)行的“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變”。

可見，孔子時(shí)代儒學(xué)面臨的“絕境”，反而成為了其鳳凰涅磬、浴火重生的良機(jī)。

今日儒學(xué)是否能夠復(fù)興，取決于儒學(xué)知識(shí)分子能否如孔子一樣，表現(xiàn)出席不暇暖而棲棲遑遑周游天下的擔(dān)當(dāng)精神，表現(xiàn)出“有所受也”、“大德必受命”的信念和道義力量，更重要的則是，表現(xiàn)出審時(shí)度勢(shì)、革鼎變新、“圣之時(shí)也”的變革精神。

縱觀各國信仰，基督教經(jīng)歷了深刻的宗教改革運(yùn)動(dòng)，方能更好地與現(xiàn)代文明融合，維持了其西人精神世界支柱之地位;而伊斯蘭教由于內(nèi)外條件之缺失，未進(jìn)行類似之宗教改革，則至今與現(xiàn)代文明和現(xiàn)代化多有齟齬，可謂遺禍不淺。

在此種意義上，重回“在野儒學(xué)”之起點(diǎn)，更有益于儒學(xué)反思自身，找回原初的生命力和道義力量，完成鼎革，從新的起點(diǎn)走向復(fù)興。

關(guān)于儒學(xué)復(fù)興的一些思考

如本文前言所述，我對(duì)儒學(xué)知之甚淺，卻深以為為儒學(xué)復(fù)興建言，應(yīng)是國人之責(zé)任。故再進(jìn)一步談?wù)剬?duì)儒學(xué)復(fù)興之具體問題的淺見，權(quán)當(dāng)怡笑大方。

其一，在現(xiàn)在及可以預(yù)見的將來，在中國沒有任何一種思想體系可以在道德禮儀方面，與儒學(xué)相提并論。但現(xiàn)代社會(huì)，儒學(xué)卻無法只談道德不談制度，亦不能以道德為出發(fā)點(diǎn)來談制度，這是為歷史教訓(xùn)所證明的。讀蔣慶先生《儒學(xué)在當(dāng)今中國有什么用？》后，深感今日儒者言及制度構(gòu)建仍不免蒼白乏力。但今日之中國，雖道德問題也是真問題，但只談道德卻是解決不了任何真問題的。

其二，孔子論仁之發(fā)端，為惻隱之心，那么以“不忍”、“不安”的悲憫情懷，加之以道德良知思想，能否生長出東方式的人道主義，以彌補(bǔ)中國傳統(tǒng)中“只見權(quán)力，不見人道”之缺憾。而以孟子的民本主張，輔之以“為生民請(qǐng)命”之使命感，能否生長出東方式的民權(quán)主張，以克服中國傳統(tǒng)中“只見皇帝，不見民眾”之弊端。

記起讀《論語》時(shí)，就如面對(duì)舒心善誘的導(dǎo)師，每每感到異常親切和溫暖，這應(yīng)是中國人讀儒家經(jīng)典所獨(dú)有的體驗(yàn)吧！可見儒學(xué)和國人之血脈聯(lián)系，雖歷經(jīng)滌蕩，卻始終難以割舍，這也許是權(quán)力甚至歷史均無法改變的巨大宿命。而儒學(xué)如能在21世紀(jì)復(fù)興，為中華文明的現(xiàn)代化提供合理的精神資源和急需的道德土壤，無疑既是儒學(xué)的幸事，更是中華文明的幸事。

責(zé)任編輯：范 嘉