王東杰

近些年，中國傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)出多方位復興之勢。在學術界，有“國學”研究的興起；面向小眾的文化，如昆曲、制茶、陶藝等，經(jīng)過長期衰落，品味和品質都有回升；在大眾中，也有一些熱心人士，通過印刷品、影像資料、網(wǎng)站等渠道，傳播各類“傳統(tǒng)文化”：來源涵蓋儒釋道三教；內(nèi)容雜多，尤以倫理訓條為主；文本既有新編新著，也有不少過去就流行過的善書，如《太上感應篇》、《了凡四訓》等。凡此皆與明清時期的“勸善運動”非常相近，或可稱為“新勸善運動”。

應該說，這些現(xiàn)象代表了中國人對自身文化傳統(tǒng)的一種新自覺，深值嘉許。如果我們放寬視線，平心對待歷史，而不僅僅以最近三四百年的成效作為評估的尺度，便不能不承認，中國文化自有其不可替代的價值，過去那種全盤否定的態(tài)度實應反省。在今日全球皆被卷入“一體化”的時代，主動維持一個悠久和獨特的文化傳統(tǒng)，即是在維持人類的文化多樣性，無論對己對人，都屬必要。

不過，我們也應知道，“中國傳統(tǒng)文化”的面貌并不單一，而是充滿了各種異質元素。朱維錚先生在1980年代就反復強調(diào)：中國并不存在一個“一貫的傳統(tǒng)”。首先，不同時代留下的遺產(chǎn)并不一致，既經(jīng)累積，又常?；祀s；其次，即使在某一特定時代中，不同人群的行為和思考方式也自有特質。即以一個“善”字來說，其內(nèi)涵固不乏一些超時空的準則，具體表現(xiàn)卻不免流動遷移，不但不同社群各有一套道理，甚至同一個人在不同場合也取舍各異。因此，面對“復興傳統(tǒng)”的呼聲，我們也不能不慎重思考：要“復興”的是什么“傳統(tǒng)”？

據(jù)我的觀察，近年最受歡迎的一本傳統(tǒng)讀物似乎是《弟子規(guī)》。這本出現(xiàn)于清代早期的童蒙讀物在不少人那里已成“中國傳統(tǒng)文化”的代表作，誦讀之聲，凡有井水處，無不可聞。這本小冊子當然也有一些不錯的道理，不光是孩童，即成人開卷，也可受益。而也確有單位把它推薦給員工，當作“企業(yè)文化”的重頭戲。據(jù)網(wǎng)上一位專門培訓《弟子規(guī)》的人士解釋，“弟子”二字面相頗廣：“在家指孩子，在校指學生，在公司指員工，在單位指下級，在社會中指公民?！比缡?，《弟子規(guī)》實可作一部公民讀本看。但我不明白，如果你我“公民”皆屬“弟子”，吾等的“父兄”又是何人？

正如書名所示，《弟子規(guī)》不過就是一部“小學生守則”。內(nèi)容明了直截：做什么、不做什么，此外不留下任何思考空間。這即使在傳統(tǒng)蒙學讀物中，也是簡陋之作。更重要的是，其中教授的倫理皆是單向的。作者既立意對“弟子”講話，自然多言服從，而不思考“父兄”何為。故其展示的，不過是人生中一個非常有限的斷片，對培護健全人格并無多大助益，與“公民”更是風馬牛不相及。其實，從思想史看，單向倫理觀主要是儒學官方化的產(chǎn)物，并不代表中國傳統(tǒng)文化的全體，更非菁華。朱熹討論師弟關系時曾說：“彼之不可教，即我之不能教?？膳c能，彼此之辭也?！彼^“彼此之辭”，即是不要求一方單獨盡責，而以雙方互相負責為條件；其中強勢一方，還應盡首要的責任。比如“父慈子孝”：父先須“慈”，才談得上“子孝”；若以權勢壓人，“孝”字又從何談起？

其實，即使對小小孩童，“服從”也非唯一倫理。若我們承認，一個理想的社會成員，應具有獨立、負責的精神，肯用自己的頭腦思索，富有同理心、想象力和道德勇氣，則《弟子規(guī)》一類以培養(yǎng)服從習慣為目的的讀物，實在不無被濫用的風險，而這恐怕也正是某些“企業(yè)家”器重此書的主因。然而，儒家傳統(tǒng)實有不少意思相反而地位更高的文本，如《孟子·公孫丑上》：“自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣?！蓖蹶柮鳌秱髁曚洝罚骸胺驅W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也。”道理當然微妙幽深，小孩子未必能當下把握，但“七年之病，求三年之艾茍為不畜，終身不得”；具體教法自可遷就隨宜，卻不可因道理難明便全不講理。

更重要的是，無論我們高興與否，今日中國社會面貌早已與傳統(tǒng)社會相距甚遠。新社會要求一套新倫理，它自可從傳統(tǒng)中引申而來，卻必須直面現(xiàn)實，經(jīng)過一套創(chuàng)造性　的取舍轉化，才可將相對定型的“傳統(tǒng)文化”變?yōu)榫哂谢顫姖娚Φ摹拔幕瘋鹘y(tǒng)”，我們這個民族才當?shù)蒙稀芭f邦新命”四個字；否則，不過是為社會平添一份混亂，帶給我們更多痛苦和自卑。這樣的“傳統(tǒng)”，不“復興”也罷。

（作者為四川大學教授）