高　鯤

阮籍以《詠懷詩(shī)》名世，一般提到他的《詠懷詩(shī)》，都是指其五言《詠懷詩(shī)》。如《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》“阮籍”條說：“……（阮籍）長(zhǎng)于五言詩(shī)，代表作《詠懷詩(shī)》82首多抒寫憂生傷時(shí)的苦悶，為后世傳誦?！钡罴欠襁€寫有四言《詠懷詩(shī)》，有多少首，知道的人就不太多了，因?yàn)榻▏?guó)后幾部通行的文學(xué)史著作都不提這個(gè)問題，只有胡國(guó)瑞先生在《魏晉南北朝文學(xué)史》中提到阮籍還有四言《詠懷詩(shī)》三首?！吨袊?guó)大百科全書·中國(guó)文學(xué)》“阮籍”條說：“……其主要作品就是五言《詠懷詩(shī)》，此外還有四言《詠懷詩(shī)》，今存13首?！绷硗赓|(zhì)量較高的《中國(guó)歷代著名文學(xué)家評(píng)傳》“阮籍”一文（羅竹風(fēng)撰寫）說阮籍有《詠懷詩(shī)》八十五首，其中八十二首五言，另外三首沒提，看來是指四言《詠懷詩(shī)》無疑。再就是《文獻(xiàn)》第十九輯有一篇?jiǎng)⑽闹艺勅罴难浴对亼言?shī)》的文章《關(guān)于阮籍的四言詠懷詩(shī)十三首》。這篇文章主要談了歷來關(guān)于阮籍四言《詠懷詩(shī)》的著錄情況：清代康熙、雍正年間的藏書家錢曾在《讀書敏求記》卷四中說：“阮嗣宗《詠懷》詩(shī)行世者唯五言詩(shī)八十首，朱子儋取家藏舊本刊于存余堂，多四言《詠懷》詩(shī)十三首，覽者勿漫視之。”另外比錢曾稍晚的袁枚在《隨園詩(shī)話》卷七中，也曾提到阮籍有四言《詠懷詩(shī)》十三首。近人丁福保在編《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》時(shí)，很想把阮籍的四言《詠懷詩(shī)》十三首編入集中，但未能如愿，因?yàn)樗麤]有找到錢曾提到的朱子儋本，故在《全三國(guó)詩(shī)》卷五阮籍《詠懷詩(shī)》題序中不無惋惜地說：“余歷訪海上藏書家，都無朱子儋本，今所存四言詩(shī)，僅三首耳！海內(nèi)藏書家其有以指示之?！币痪哦迥?，黃節(jié)先生在清華學(xué)校執(zhí)教時(shí)，將阮籍的八十二首《詠懷詩(shī)》全部注出，完成《阮步兵詠懷詩(shī)注》，作為清華學(xué)校的講義出版。五年之后的一九三0年，黃節(jié)先生發(fā)現(xiàn)了崇禎丁丑（1637）潘璁序本《阮嗣宗集》二卷，有四言《詠懷詩(shī)》十三首，取而做注，完成《阮步兵詠懷詩(shī)注補(bǔ)編》，也作為清華學(xué)校的講義出版。阮籍的四言《詠懷詩(shī)》在現(xiàn)存最早的明刊諸本中，有的付諸闕如，有的僅存二三首。如現(xiàn)存最早的明正德年間李夢(mèng)陽(yáng)序刊本《阮嗣宗詩(shī)》一卷，四言詩(shī)未錄一首。明嘉靖二十二年癸卯（1543）陳德文序、范欽刻于宜春的《阮嗣宗集》二卷，上卷文，下卷詩(shī)，是現(xiàn)存的明刻諸本中最早的詩(shī)文合刊本。一九七八年上海古籍出版社出版的《阮籍集》，即以此為底本校點(diǎn)排印，下卷末僅收四言《詠懷詩(shī)》二首。該文是相信它們的真實(shí)性的，但讀了劉文之后，卻使人感到證據(jù)不夠充分，對(duì)這十三首《詠懷詩(shī)》的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，因?yàn)橛羞@樣兩個(gè)問題不能得到令人信服的說明：

一、如果阮籍四言《詠懷詩(shī)》是真實(shí)可信的，為什么本傳沒有記載？

《晉書·阮籍傳》云：“籍能屬文，初不留思，作《詠懷詩(shī)》八十余篇，為世所重?！比罴逖浴对亼言?shī)》現(xiàn)存八十二首，與本傳所說大體相合。如果說13首四言《詠懷詩(shī)》真是阮籍的作品，那么阮籍《詠懷詩(shī)》的總數(shù)就是九十余篇，與本傳不合。劉文說對(duì)于阮籍的四言《詠懷詩(shī)》本傳失載，沒有記載不等于失載，說失載必須得有確切的根據(jù)才行，可是在劉文中我們卻并沒有看到這樣的根據(jù)。

徐公持在《阮籍與嵇康》（中國(guó)古典文學(xué)基本知識(shí)叢書）中說：“阮籍既是詩(shī)人，也是散文家，還是賦作者。他的詩(shī)歌成就主要是《詠懷詩(shī)》八十二首。《晉書》本傳說：‘作詠懷詩(shī)八十余篇，為世所重?？梢娖淦獢?shù)原來就是這些，至今基本上沒有散失?！闭f得還是比較審慎的。

由于《阮籍集》原編散佚，文集中是否有四言《詠懷詩(shī)》、有多少首已不可知?，F(xiàn)在能夠看到的首次引錄阮籍四言《詠懷詩(shī)》者，為唐代類書《藝文類聚》，該書卷二十六引二首，一為十二句，一為八句。其次為宋代類書《太平御覽》，該書卷一引錄《藝文類聚》所引二首之外的另外四句，無題。

那么唐宋類書所引阮籍四言《詠懷詩(shī)》，是否真實(shí)可信呢？劉文認(rèn)為“由于宋代尚有十卷本的《阮籍集》（見《宋史·藝文志》），故唐宋類書所引的四言《詠懷詩(shī)》當(dāng)是真實(shí)可靠的。”這個(gè)推論還是站得住腳的。因?yàn)轭悤际钦?dāng)時(shí)存世書籍的資料以類相從的，雖有摘抄時(shí)有不嚴(yán)格照抄原文的毛病，但還不至于憑空偽造杜撰。如果唐宋類書所引不完整的阮籍四言《詠懷詩(shī)》三首是當(dāng)時(shí)尚存世的《阮籍集》中所沒有的，那么人們馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)其所引的阮籍四言《詠懷詩(shī)》是偽造的。另外這三首加上五言《詠懷詩(shī)》八十二首是八十五首，也合乎《晉書》本傳八十余篇的說法。這也是胡國(guó)瑞先生《魏晉南北朝文學(xué)史》和《中國(guó)歷代文學(xué)家評(píng)傳》中羅竹風(fēng)先生撰寫的《阮籍》一文認(rèn)為阮籍的這三首四言《詠懷詩(shī)》是真實(shí)可信的原因所在。如果說宋代還有完整的《阮籍集》，那么唐代就更不用說了。可是唐初修的《晉書·阮籍傳》中卻為什么沒有關(guān)于阮籍四言《詠懷詩(shī)》的記載呢？這是一個(gè)繞不過去的疑問。

二、明代以前的詩(shī)歌評(píng)論家，為什么沒有提及阮籍的四言詠懷詩(shī)者？

歷代詩(shī)話評(píng)論阮籍《詠懷詩(shī)》的：?

《詩(shī)品》:……阮籍《詠懷》，……斯五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤，文采之鄧林。

（《總論》）……其源出于《小雅》，無雕蟲之功。而《詠懷》之作，可以陶性靈，發(fā)幽思。言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表。洋洋乎會(huì)于《風(fēng)》、《雅》，使人忘其鄙近，自致遠(yuǎn)大，頗多感慨之詞。厥旨淵放，歸趣難求。顏延年注解，怯言其志。

《竹莊詩(shī)話》：《文選》注云：“阮籍屬文，初不苦思，率爾便成。作陳留八十余篇，此獨(dú)取十七首《詠懷》者，謂人情懷。籍于魏末晉文之代，常慮禍患及己，故有此詩(shī)。多刺時(shí)人無故舊之情，逐勢(shì)力而已。觀其體趣，實(shí)謂幽深，非大作者，不能探測(cè)之?！保ň砣┣厣儆卧疲骸疤諠摗⑷罴?shī)，長(zhǎng)于沖淡?！保ň砦澹?/p>

《滄浪詩(shī)話》：黃初之后，惟阮籍《詠懷》之作，極為高古，有建安風(fēng)骨。（《詩(shī)評(píng)》）

《歲寒堂詩(shī)話》：“阮嗣宗詩(shī)，專以意勝?！?/p>

清王文濡《歷代詩(shī)評(píng)注讀本》：“阮籍詠懷詩(shī)八十余篇，為世所重。但非一時(shí)所作，有說破者，有不說破者，忽哀忽樂，叔（加單立人）詭不羈，十九首后，復(fù)有此種筆墨，文章一轉(zhuǎn)關(guān)也?！?/p>

其他如《石林詩(shī)話》、《彥周詩(shī)話》、《珊瑚鉤詩(shī)話》等或只提到阮籍其人而不及其詩(shī)或只泛泛提到阮籍之詩(shī)，均語(yǔ)焉不詳，未有提到其有四言《詠懷詩(shī)》者。

這些詩(shī)話有的是唐宋以前的，也有唐宋及唐宋以后的。唐宋以后的因?yàn)椤度罴芬焉⑹?，沒有見到過當(dāng)然也不會(huì)提到其四言《詠懷詩(shī)》，這是正常的?？墒翘扑我郧凹疤扑螘r(shí)期的詩(shī)話為什么也沒有提到阮籍四言《詠懷詩(shī)》呢？只能得出一個(gè)結(jié)論：《阮籍集》中壓根就沒有四言《詠懷詩(shī)》或者只有唐宋類書引了片斷的三首四言《詠懷詩(shī)》。

阮籍四言《詠懷詩(shī)》唐宋類書所引三首盡管不完整，但因當(dāng)時(shí)還存世有未散失的《阮籍集》，所以這三首可以基本上認(rèn)定是真實(shí)可信的。但另外的十首是不是真的？如果不是真的，它們的作者又是誰(shuí)？阮籍四言《詠懷詩(shī)》的真?zhèn)螁栴}在以上兩個(gè)問題沒有新的材料之前，沒有得到合理的解答之前，還是有一分證據(jù)說一分話，還是以存疑為好。

（高 鯤，黑龍江省教育學(xué)院中文系）