在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，不少人緊張了，疲倦了，需要放松，需要解乏；而文化商人則伺機(jī)而動(dòng)，于是戲說(shuō)之風(fēng)排闥而入，并一發(fā)而不可收。大話《西游》，爆笑《三國(guó)》，戲說(shuō)《水滸》；濟(jì)公進(jìn)了青樓，包公談上戀愛，阿Q愛上了孔乙己的女兒，阿慶嫂成了郭建光的情婦；岳飛、文天祥是逆歷史潮流的小人，秦檜、吳三桂是有歷史遠(yuǎn)見的政治家；而一個(gè)個(gè)暴君不僅風(fēng)流倜儻可人疼，而且勤政愛民受人敬，等等等等。歷史被歪曲了，經(jīng)典被結(jié)構(gòu)了，崇高被戲謔了，圣潔被玷污了——一切都是“趣味”，一切都是“娛樂(lè)”，而“趣味”與“娛樂(lè)”的背后是文化商人貪婪的手。戲說(shuō)之風(fēng)給一些人帶來(lái)滾滾財(cái)源，而整個(gè)民族的審美情趣則被引向低俗化，整個(gè)民族精神的底蘊(yùn)也正在被風(fēng)蝕瓦解。

中學(xué)語(yǔ)文課堂，這片語(yǔ)文教育的凈土也不可避免的受到了侵蝕。講林覺民的《與妻書》，就用流行歌曲哄學(xué)生發(fā)笑；講《林黛玉進(jìn)賈府》，就反復(fù)強(qiáng)調(diào)“情種”二字以撩撥學(xué)生的情緒；講《詩(shī)經(jīng)·靜女》，就盯住學(xué)生問(wèn)“他們約會(huì)為什么非要在‘城隅’”；講《藤野先生》，就用“解剖學(xué)”解說(shuō)中國(guó)女人小腳的畸形；還有人從朱自清的《背影》發(fā)現(xiàn)其父“違反交通規(guī)則”，從魯迅的《孔已己》看出那些“短衣主顧”有較強(qiáng)的“維權(quán)意識(shí)”，等等等等。有感于此，筆者曾撰文呼吁警惕語(yǔ)文教學(xué)的“低俗化傾向”。但畢竟人微言輕，低俗化傾向不僅沒有收斂之跡，反而和社會(huì)的戲說(shuō)之風(fēng)相呼應(yīng)，愈演愈烈，愈烈愈受追捧?？粗畮讱q的孩子受到如此的“熏陶”，作為教師，不能不憂心，不能不再次呼吁。

為了使大家更清楚的了解什么是語(yǔ)文教學(xué)中的戲說(shuō)，更深切的體會(huì)這種戲說(shuō)對(duì)孩子會(huì)有多么大的戕害，筆者特來(lái)解剖一個(gè)“麻雀”。

日前筆者聽了一節(jié)“研究課”，主講者是從東北調(diào)入北京某大學(xué)附中的一位特級(jí)教師，課題是“走近舊體詩(shī)”。這是一節(jié)典型的戲說(shuō)課。據(jù)這位先生自己講，這幾年他經(jīng)常到各地“講學(xué)”“做課”，僅“走近舊體詩(shī)”這一個(gè)課題就已經(jīng)講了六七次。所以筆者覺得這位先生的課有一定的代表性。很值得拿來(lái)解剖一番。

戲說(shuō)知識(shí)。

知識(shí)是科學(xué)，還能戲說(shuō)嗎？這位先生就能，而且方法多樣。在這一節(jié)課上，幾乎所有的知識(shí)都被他戲說(shuō)了。

什么叫“舊體詩(shī)”？先生說(shuō)：“舊體詩(shī)是古代人寫的那種體裁，現(xiàn)代人寫的也叫舊體詩(shī)?！比绻麑W(xué)生已經(jīng)懂得什么是舊體詩(shī)，先生的話等于白說(shuō)；如果學(xué)生真的還不懂什么是舊體詩(shī)，聽了這種“講解”，肯定落入五里云霧中去?！@是模糊敷衍之法。

“導(dǎo)語(yǔ)”過(guò)后，先生教學(xué)的第一步是“來(lái)看什么不是詩(shī)”。他舉出了打油詩(shī)《雪》：“天地一籠統(tǒng)，井上一窟窿。黑狗身上白，白狗身上腫?！保ò矗汗P者見到的版本，“天地”作“江山”，“一窟窿”作“黑窟窿”，“黑狗”作“黃狗”。）先生說(shuō)：這首詩(shī)，盡管寫得非常形象非常生動(dòng)，但它不是詩(shī)。打油詩(shī)不是詩(shī)——不是真正意義上的詩(shī)，它不過(guò)是順口溜，或者叫做文字游戲。打油詩(shī)算不算詩(shī)？《漢語(yǔ)大詞典》的解釋是：“舊體詩(shī)的一種。內(nèi)容和詞句通俗詼諧，不拘平仄韻律?！睂?shí)際上，許多文人學(xué)者都喜歡“玩玩”這種“游戲”。魯迅先生就有一首《我的失戀》；看邵燕祥的《當(dāng)代打油詩(shī)叢書弁言》，知道“打油詩(shī)”還能出“叢書”，其中不乏聶紺弩、荒蕪這樣的大家，可惜我還未能欣賞到這些詩(shī)篇。但我們還是可以舉出并非“文字游戲”的打油詩(shī)。比如下面這首諷刺貪官的詩(shī)：“來(lái)時(shí)蕭瑟去時(shí)豐，官幣民財(cái)一掃空。只有江山移不動(dòng)，臨行寫入畫圖中?！边@揭露得不是入木三分嗎？硬說(shuō)“打油詩(shī)”不是詩(shī)，就像說(shuō)東北二人轉(zhuǎn)不是“藝術(shù)”一樣，是否不大合邏輯呀？——這是是非顛倒之法。

先生接著講“什么是詩(shī)”。他判定《雪》不是詩(shī)的理由歸結(jié)到是它沒有“意境”，于是引出“意境”這一概念，并且把它作為“詩(shī)”的惟一標(biāo)準(zhǔn)。這也未免太過(guò)戲說(shuō)。詩(shī)僅是文學(xué)的體裁之一，它之所以區(qū)分于其他體裁，其形式上的特點(diǎn)是重要的因素。完全不顧詩(shī)的節(jié)奏、韻律等，能寫出“詩(shī)”來(lái)嗎 ？更何況是要寫舊體詩(shī)！再說(shuō)，“意境”這一概念，已被搞得相當(dāng)復(fù)雜。不說(shuō)中國(guó)的書畫，就文學(xué)而言，有人認(rèn)為散文也要有意境，有人研究《紅樓夢(mèng)》的“意境”，甚至有人說(shuō)央視版金庸的《笑傲江湖》有“五大意境”。真是教人目眩?！@是以偏概全之法。

為了讓學(xué)生理解“意境”，先生給出了唐人捧劍仆的《詩(shī)》（其實(shí)這是一首沒有題目的詩(shī)）：“青鳥銜葡萄，飛上金井欄。美人恐驚去，不敢卷簾看。”說(shuō)這首詩(shī)有“綠色的鳥兒、紫色的葡萄、金色的井欄”，“多么繽紛燦爛，畫面很美”；“還有美人兒呢”，這就有了情，有了意境。有常識(shí)的人都知道，“青鳥”，在文學(xué)中是一個(gè)常用典故，它是“信使”的代稱，僅僅把它理解為“綠色的鳥”，是否得當(dāng)？（注）那葡萄一定是“紫色”的嗎？“金井欄”是“金色的井欄”嗎？那是“金井”之欄而非“金”之井欄！而“金井”，不過(guò)是“施以雕欄之井”，或者就是“石井”，說(shuō)它為“金”，不過(guò)形容其美，或者強(qiáng)調(diào)其固而已。先生這樣戲說(shuō)，能“領(lǐng)著”學(xué)生“走近”詩(shī)的殿堂嗎？——這是望文生義之法。

在“通過(guò)對(duì)比”讓學(xué)生“知道了什么是詩(shī)什么不是詩(shī)”之后，先生一個(gè)跳躍，“下面我們欣賞什么是詠物詩(shī)”。于是給出毛澤東的《詠蛙》（先生告訴學(xué)生說(shuō)這是毛澤東13歲時(shí)的作品。查《毛澤東詩(shī)詞全集》，此詩(shī)寫于1910年，而作者生于1883年。這是小節(jié)，自然更不妨戲說(shuō)的）和寇準(zhǔn)的《詠華山》。在做過(guò)一番分析之后，先生“總結(jié)”了“詠物詩(shī)的規(guī)律”：“亦物亦人，亦形亦神”。詠物詩(shī)果真都要“亦物亦人”嗎？比如中學(xué)生熟知的賀知章的《詠柳》（“碧玉妝成一樹高”），就只是“詠物”而已，并沒有所謂的寄托，沒有“寫人”。詠物詩(shī)原本有不同的境界，先生如此武斷，學(xué)生得到的是怎樣的知識(shí)呢？——這又是以偏概全之法。

戲說(shuō)作品。

子曰：“詩(shī)三百，一言以蔽之曰，思無(wú)邪?！敝v詩(shī)，寫詩(shī)，就要講究“思無(wú)邪”。而先生在這一節(jié)課上講詩(shī)，全用戲說(shuō)之法，因而也就講出“邪”的來(lái)了。

毛澤東的《詠蛙》詩(shī)云：“獨(dú)坐池塘如虎踞，綠蔭樹下養(yǎng)精神。春來(lái)我不先開口，哪個(gè)蟲兒敢做聲?！毕壬闹v解大致如下：寫的是青蛙，我們卻看到了毛澤東的內(nèi)心的活動(dòng)，一些情感，一些寄托?！蔼?dú)坐”，別人一邊拉去。我獨(dú)坐！“如虎踞”，老虎是什么？獸中之王嘛！有味道，這青蛙絕不是一般的青蛙。為啥“養(yǎng)精神”？精神足了，下邊有活動(dòng)。春天到來(lái)的時(shí)候，我要不先開口來(lái)報(bào)春，別的蟲兒敢做聲，我跟你沒完！——霸氣！霸氣！男孩子應(yīng)該有陽(yáng)剛之氣，陽(yáng)剛之氣就是霸氣的變形。小孩子打仗的時(shí)候，都爭(zhēng)著當(dāng)官，誰(shuí)也不愿意當(dāng)兵；沒招兒了，我當(dāng)個(gè)二把手吧。霸氣 ，就是當(dāng)頭兒的精神，就是領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)。13歲的毛澤東領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)就很強(qiáng)了。后來(lái)毛澤東的一生確實(shí)證明了，他領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民推翻了三座大山，當(dāng)然也發(fā)動(dòng)了文化大革命。但是，沒有霸氣不行。

再看先生怎樣戲說(shuō)寇準(zhǔn)的《詠華山》。其詩(shī)曰：“只有天在上，更無(wú)山與齊。舉頭紅日近，回首白云低?！蔽以谔K教版小學(xué)語(yǔ)文第二冊(cè)中見過(guò)這首詩(shī)。該教材的編者說(shuō)這首詩(shī)就是歌詠華山之高之美，并沒說(shuō)到寄托之類。先生則不然。他在疏解了文字之后，問(wèn)道：“你們既看到了華山的形象，還看到了什么？——看到什么身份在里頭？——宰相啊！宰相多大的官兒？——一人之下，萬(wàn)人之上??！一人乃天上紅日也，萬(wàn)人乃眾山白云也！

毛澤東13歲就立志當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，寇準(zhǔn)9歲就有意做宰相，還要之乎者也加以烘托！“霸氣”，“當(dāng)官”，當(dāng)“王”，當(dāng)“宰相”，“領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)”，“我跟你沒完”，這里鼓吹的是怎樣的一種人生觀、價(jià)值觀！先生繪聲繪色的戲說(shuō)這些，學(xué)生的心靈受到的是怎樣的“熏陶”！在下面的進(jìn)程中，趙先生再提到“理想”“志向”等詞語(yǔ)的時(shí)候，我不知道學(xué)生是否會(huì)把它與“霸氣”當(dāng)“官”、當(dāng)“王”等聯(lián)系在一起。

戲說(shuō)的格調(diào)。

筆者一直以為，教師的課堂語(yǔ)言，尤其是語(yǔ)文教師的課堂語(yǔ)言，應(yīng)該準(zhǔn)確，干凈，還要有幾分生動(dòng)，有幾分幽默。當(dāng)然，這里的生動(dòng)幽默，要透著優(yōu)雅，要源于智慧。而戲說(shuō)則不然，插科打諢，揶揄賣弄，油腔滑調(diào)耍貧嘴，這是他們的拿手好戲。先生在這一節(jié)課上要戲說(shuō)知識(shí)，戲說(shuō)作品，所用的語(yǔ)言、腔調(diào)也都是戲說(shuō)性的。下面再抄一點(diǎn)“實(shí)錄”，并略作評(píng)點(diǎn)。

在講解《詩(shī)》的時(shí)候說(shuō)：那“美人”發(fā)現(xiàn)了“美”，美景吸引了美人，她怕把這美景驚散了，不敢卷簾看。這與綠色環(huán)保組織的美情不相上下。假如換了獵人，“乓”的一槍——那時(shí)候還沒槍——“嗖”的一箭，射下來(lái)了，回家煮著吃了，就沒有情了。（講這樣的詩(shī)，居然能扯到“綠色環(huán)保組織”，還又進(jìn)一步設(shè)想出“獵人”的發(fā)槍射箭，繪聲繪色，真令人哭笑不得。可是，學(xué)生被引得大笑。許多聽課教師也跟著大笑。戲說(shuō)就是這樣“成功”的！）

而在介紹捧劍仆的時(shí)候，先生說(shuō)：這么個(gè)仆人哪，它的文化水平肯定沒有在座的各位高。頂多私塾，大概沒念完，沒錢了，得了，去吧，干活兒去吧，他就捧劍去了。（是不是在信口開河？）這個(gè)人哪，他有一個(gè)特點(diǎn)，經(jīng)常的“以眺水望云為事”，沒事兒就看著天上的云彩發(fā)呆，或者看著流水發(fā)傻。其實(shí)這是干什么呢，構(gòu)思呢。（在“發(fā)呆”“發(fā)傻”之后，先生又生枝蔓，突然向?qū)W生發(fā)問(wèn)：）“歷史上有記載的第一個(gè)看水發(fā)呆的人是誰(shuí)？”（這就像問(wèn)“張飛的姥姥家姓什么”一樣，一方面顯示了發(fā)問(wèn)者的“博學(xué)”，一方面陷對(duì)方于“無(wú)知”。在把學(xué)生弄得暈頭轉(zhuǎn)向之后，先生再以智者的口吻告訴大家：）“逝者如斯夫，不舍晝夜——孔子啊！”（學(xué)生，還有教師，又是驚又是嘆又是笑，戲說(shuō)又一次成功了。）

下面是先生對(duì)一位學(xué)生的“創(chuàng)作”的講評(píng)：下面這首我看了很鬧心。我不知道是什么，完了他還沒標(biāo)題。古人有詩(shī)叫“無(wú)題”，知道嗎，無(wú)題的詩(shī)有兩種情況：一是那個(gè)意思不好說(shuō)，我隱晦，就用“無(wú)題”；一是我不敢說(shuō)，說(shuō)出來(lái)怕粘包兒，然后他就不說(shuō)。所以，道是無(wú)題卻有題。（有因怕“粘包兒”才不寫詩(shī)題的嗎？恐怕又是先生的即興發(fā)揮吧？）這個(gè)同學(xué)連“無(wú)題”兩個(gè)字都沒寫，這真是“無(wú)題”呀！——“風(fēng)纏綠柳腰”——哎呀，挺溫柔哇！這不是寫林黛玉嗎？“雨打更輕佻”——完了！作風(fēng)還不大好！“無(wú)故不解袍”——沒甚么緣故她還不解開那袍子！“解袍萬(wàn)人瞧”——（和同學(xué)一起大笑）說(shuō)什么呢我不懂。（此腔此調(diào)，是何等的低俗，何等的丑惡！對(duì)一個(gè)學(xué)生的嘲笑是何等的殘忍！后來(lái)筆者 問(wèn)明，此“詩(shī)”作者是一位很內(nèi)向的女同學(xué)。她寫的實(shí)際是一個(gè)謎語(yǔ)，謎底是“傘”。她被如此揶揄一番之后，不知是否從此發(fā)憤“走近舊體詩(shī)”。而那些跟著發(fā)笑的同學(xué)在這種格調(diào)中又能“收獲”什么呢？）

據(jù)先生自己講，他這個(gè)課已在哈爾濱、張家口等地講了六七次了，而且從初二到高二，不分年級(jí)，“老少”咸宜。看來(lái)，先生還要繼續(xù)講下去的。問(wèn)題的嚴(yán)重性也由此可見：這種戲說(shuō)，有人愿意制造愿意拋售并不是最可怕的，最可怕的是有人接受它欣賞它，愿意買愿意推銷。然而這是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿了誘惑，教育改革提供了舞臺(tái)，于是有人急于要召集演員，又有人急于要在這個(gè)舞臺(tái)上表演一番，互有需求，一拍即合。而受整體文化低俗化的影響，語(yǔ)文課堂也有人一邊喊著“人文性”一邊戲說(shuō)著向世俗遞著媚眼，并且受到世俗的寵愛。為此，筆者不得不再次呼吁：

語(yǔ)文課堂：拒絕戲說(shuō)！讓我們的課堂多些文明，多些善意，多些高雅，多些書卷氣！

*作者系北京市第十二中學(xué)特級(jí)教師