目前，“象”和“像”兩個字使用混亂的狀況已有了明顯的好轉，尤其是作為動詞的“像”“好像”和作為副詞的“好像”用作“象”的例子在印刷品里已很少見到。但無論是社會上還是印刷品里，作為名詞性詞素的“象”和“像”字使用混亂的問題，依然沒有得到很好的解決。這也常常使得許多語文工作者感到困惑，不能不引起我們的深思。

筆者認為，造成“象”和“像”兩個字使用混亂的原因主要有三個：一是古漢語中“象”和“像”長期在多個義項上交叉使用，這一習慣至今深刻影響著人們對這兩個字的選擇。二是“象”和“像”在表“形狀”這一義項上的界限不是十分清晰，至今使用者對此存有不同理解。三是漢字改革過程中，關于“象”和“像”的使用規(guī)定時合時分，更使得人們感到無所適從。

我們首先分析第一個原因。

“象”是象形字。先秦時代先有了“象”字，甲骨文中的“象”就畫作一頭大象?！墩f文解字》解釋說：“象，長鼻牙，南越大獸，三年一乳，象耳牙四足之形?！薄跋蟆钡谋玖x“大象”，作為名詞在現代漢語里依然保留著，也存在于一些合成詞中，如“象棋、象山、象皮魚”等。

“像”是形聲字。雖然也是在先秦出現的，但它要比“象”字出現得晚?！墩f文解字》解釋說：“像，象也。從人從象，象亦聲?！眱H就許慎的釋文看不出“象”和“像”的區(qū)別。段玉裁注：“像，似也?！标懙旅麽屛模骸皵M也?！庇纱丝梢姟跋瘛钡谋玖x是動詞，表示“兩個事物有共同的相似點”“摹擬”。段玉裁進一步解釋說：“然韓非以前或只有象字，無像字。韓非以后小篆既作像，則許斷不以象釋似，復以象釋像矣。系辭曰：爻也者，效此者也。象也者，像此者也?！w象為古文。圣人以像釋之，雖他本像亦作象?！庇纱丝芍?，“象”“像”在表示“兩事物有共同點”“摹擬”等義上是古今字。

二者雖是古今字的關系，雖然“像”是后起，但“像”并未全部承擔或部分承擔“象”的義項。“象”和“像”按照各自不同的意義發(fā)展脈絡逐漸演化著，因此在古典文獻中，兩者的義項既有分合，又有交叉。相互交叉的義項主要是：

（1）形狀、樣子。如：

在天成象，在地成形。（《易·系辭上》）

馮翼惟像，何以識之？（《楚辭·天問》）

（2）仿效、摹擬。如：

有威而可畏，謂之威；有儀而可象，謂之儀。（《左傳·襄公三十一年》

九疑之南，陸事寡而水事眾，于是民人被發(fā)文身以像鱗蟲《淮南子·原道》

（3）兩事物有共同點。如：

天象蓋笠。（《周髀算經》卷下）

天下從之，如響之應聲，景之像形（《淮南子·主術》）

（4）肖像。如：

上瞻兮遺象，下臨兮泉壤（晉·潘岳《寡婦賦》）

圖季札、子產、晏嬰、叔向，四像居賓位，又自其畫像居主位。（《后漢書·趙岐傳》）

正是由于“象”和“像”在這些義項上的交叉使用，造成古典文獻中與此相關的系列異形詞，并至今仍深刻影響著人們在使用過程中對這兩個字的選擇。

我們再來分析第二個原因。

19世紀中葉至20世紀初隨著西方現代科學技術及哲學思想的傳入，一批與“象”和“像”字有關的反映新事物新概念的詞語被引進過來，“象”和“像”的內涵有了較為明確的分野。“照像”“照像鏡”“照像器”“實像”“虛像”“抽象”“現象”“印象”等就是這一時期出現的新詞語。可見，名詞“象”和“像”的區(qū)別在當時人們的觀念中是清晰的：“像”表示人工制成的形象，“象”表示自然狀態(tài)下的形象；前者往往是具體的、可視的，而后者是較為抽象的?！跋蟆焙汀跋瘛钡挠梅ǚ忠霸?915年出版的《辭源》也有充分的體現：“真像（即實像）、虛像、圖像、影像”等詞中用“像”，“抽象、印象、象形、象聲”等詞中用“象”。

隨著語言文字的發(fā)展，到早期的現代漢語，“象”和“像”的表義有了較為明確的分工，二者分攤了古文獻中交叉的4個義項。已經自然規(guī)范為：“象”除了用于本義“大象”外，還用于“形狀、樣子”和動詞“仿效、摹擬”義；而名詞“比照人物制成的形象”和動詞“在形象上有共同點”以及副詞“好像”等用“像”表示。

《現代漢語詞典》（1965年試用本）基本上沿用了以上的分工：“像”字條下有“畫像”“塑像”“佛像”“繡像”“像話”“像煞有介事”“像樣兒”，新收詞“圖像（圖象為副條）”“實像”“虛像”；“象2”字頭下有“景象”“天象”“氣象”“印象”“象形”“形聲”“象征”“想象”。

雖然“象”和“像”的分工越來越清晰，但二者作為名詞詞素在“形狀”和“形象”這一義項上，至今存在不同的理解。1990年全國自然科學名詞審定委員會發(fā)布的《關于科技術語中“象”與“像”用法的意見》中說：“目前社會上音象、錄象、攝象等詞常寫作音像、錄像、攝像，科技人員也有少數這樣用的。這樣類推，將使其他與此二字有關的復合詞也造成混亂。為了統(tǒng)一科技術語，經研究提出上述意見，即今后作表‘形狀’的詞素時一律用‘象’”。列舉的詞語有“現象、形象、印象、跡象、假象、表象、景象、物象、氣象、星象、影象、圖象、實象、虛象、成象、錄象、音象、顯象管、攝象機、象差、象移、象素、象點”（下面的著重號為作者所加）。這個規(guī)定中的“象”“像”的內涵與人們一般的理解有誤差。這里的“形狀”意義過于寬泛，人們一般理解“象”只指自然狀態(tài)的“形狀”，“像”專指人工制成的“形狀”，反射或折射而形成的與原物相同或相近的圖景，一般是經過加工而成的形狀，不是自然狀態(tài)的形狀。因此規(guī)定中加點的詞語應該用“像”。事實上，這些詞在1986年恢復“像”字合法性以后，人們再運用上述加點的詞語時寫作“像”字的逐漸增多，《現代漢語詞典》修訂本根據實際也是這樣處理的。有資料顯示，到二十世紀末大多數出版物正是這樣使用的。

“象”和“像”作為名詞性詞素在表“形狀”意義時如何界定，以及由此產生的大量的異形詞如何規(guī)范已成為一個亟待解決的問題。這一問題不解決，“象和“像”使用混亂的現象就難以根除。

我們最后分析第三個原因。

1956年公布的《漢字簡化方案》，用同音替代的方法，把“像”合并到“象”里，按規(guī)定“像”停止使用。這樣做的結果在使用中產生了歧義。1964年公布的《簡化字總表》，為了解決這一問題，加了一條注釋：“在象和像意義可能混淆時，像仍用像。”但是此表沒有界定其具體的含義及使用的范圍，又和傳統(tǒng)的習慣不盡一致。在行文中什么時候會發(fā)生混淆，用“象”還是用“像”要由作者自己去判斷，給使用者帶來了困難。

回顧“象”和“像”的使用歷史不難發(fā)現，把“像”作為“象”的繁體字處理的做法是不恰當的，因為“象”和“像”的分化已經成為語言事實，把二者合并為“象”事實上就是混淆了兩類不同的觀念，不利于語義的表達。而“像”并未像其他字的繁體字一樣從通用字中消失，造成了“象”“像”事實上的并存，使二者已成規(guī)范的合理分工被徹底打亂，致使社會上“象”和“像”的混用十分嚴重，大量相關異形詞也隨之泛濫，如動詞“像/象”、副詞“好像/好象”、名詞“實像/實象”“虛像/虛象”“圖像/圖象”“錄像/錄象”等皆存在兩種字形。這種狀況更是給廣大青年學生帶來了學習上沉重的負擔。

或許正是看到了《簡化字總表》的注釋仍然不能從根本上解決問題，1986年修訂后重新發(fā)表的《簡化字總表》索性徹底恢復了“像”的合法地位，規(guī)定“像”不再作為“象”的繁體字處理，實際上就是恢復到1956年《漢字簡化方案》以前的狀況。

“象”和“像”的使用本來就混亂，再加上短短三十年里其使用規(guī)定時合時分，這給廣大群眾帶來了極大的不便，更讓人感到無所適從。1986年以后直至九十年代初，各類印刷品（包括中小學語文教材）里“象”和“像”使用混亂的現象比比皆是即是明證。

當然，從順應語言文字發(fā)展的長遠角度考慮，長痛不如短痛，徹底恢復兩字的分工，進一步對“象”和“像”作為名詞詞素表“形狀”的義項作出嚴格的界定，并長期穩(wěn)定下來，相信在不遠的將來，“象”和“像”使用混亂的狀況，會有根本性的改觀。從這里我們得到有益的啟示：對待語言文字規(guī)范這項既重要而又十分復雜的工作，要特別慎重。漢字簡化不能僅以減少筆畫、精簡字數為目的，要以服從語言文字發(fā)展的需要為前提。凡做規(guī)定須作充分的調查與研究，統(tǒng)籌安排，有的放矢；不能盲目冒進，更不能朝令夕改。

參考文獻：

1.蘇培成.“象”與“像”的糾葛[J].文字改革，1982，（2）.

2.蘇培成.再談“象”和“像”[J].語文建設，1991，（6）.

3.文正.“象、像、相”的不同用法[J].語文建設，1995，（4）.

4.高文成.名詞性“象、像、相”解[J].語文建設，1996，（10）.