當(dāng)前，無論是在文學(xué)研究領(lǐng)域還是在語文教學(xué)領(lǐng)域，過去那種把文學(xué)作品分為“內(nèi)容/形式”的簡單兩分法，進(jìn)而從文學(xué)作品的思想內(nèi)容和藝術(shù)特征兩個(gè)方面進(jìn)行文學(xué)文本的分析研究和教學(xué)的僵化模式，早已引起人們的自覺反省和摒棄。過去的一個(gè)世紀(jì)，從俄國形式主義、英美新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)文論、結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)到文學(xué)文體學(xué)，這些文學(xué)研究者們從各自的立場(chǎng)和角度對(duì)文學(xué)文本的多層次性、多維度性進(jìn)行了深入細(xì)致的挖掘剖析，這些研究成果，如現(xiàn)象學(xué)文論家羅曼·英伽登把文本分為五層，英美新批評(píng)家韋勒克把文本分為七層，等等，使得人們對(duì)文學(xué)文本的復(fù)雜構(gòu)成有了更詳細(xì)地認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)直接影響了文學(xué)研究和語文教學(xué)研究中存在的把文學(xué)文本進(jìn)行簡單僵化處理的反省。對(duì)文學(xué)文本多層次多維度性的研究，無疑會(huì)對(duì)文學(xué)研究和語文教學(xué)起到積極作用。它提供了深入領(lǐng)會(huì)理解豐富復(fù)雜微妙的文學(xué)文本意蘊(yùn)的途徑。在語文教學(xué)領(lǐng)域，也必然豐富教學(xué)效果，有利于實(shí)現(xiàn)語文教育的多重目的。現(xiàn)代西方文論家對(duì)文學(xué)文本多層分析的模式，現(xiàn)在已經(jīng)為我們所熟悉，那么豐富深厚的中國古代文論思想是否包含有對(duì)文學(xué)文本多維性的認(rèn)識(shí)呢？本文通過分析闡釋被研究者忽視的《文心雕龍·章句》，揭示其篇義，闡釋其章旨，闡明以本篇為代表的劉勰的文本觀：文本是一個(gè)內(nèi)在有序的多重整體，從而展示出基于漢語文本概括出來的具有民族特色的文學(xué)文本觀，希望能更適于漢語文本的實(shí)際闡釋。

文本的橫向構(gòu)成：字——句——章——篇

《章句》篇開篇云：“夫設(shè)情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句?！本褪钦f：無形的情需要有形化，流動(dòng)的言需要固定化；章就是把無形的情有形化，句就是把流動(dòng)的言固定化。這里存在著一個(gè)情—言—文的雙重轉(zhuǎn)換關(guān)系，情與言是一層關(guān)系，主觀的內(nèi)在的情與意要外化為有聲可聞的言，方能為人所接受；言與文又是一層關(guān)系，這涉及信息的口語形態(tài)與書寫形態(tài)的關(guān)系，情意的口語形態(tài)轉(zhuǎn)化為書寫形態(tài)，就客體化為字、句、章、篇，這才是“文”?！蹲髠鳌ぐЧ迥辍芬鬃诱Z云：“志有之，言以足志，文以足言；不言，誰知其志！言之無文，行而不遠(yuǎn)?！彼^“言之無文，行而不遠(yuǎn)”，正說明隨風(fēng)而逝的“言”如果不被客體化為“文”就無法保證其在空間和時(shí)間上的持久性?！罢戮洹逼P(guān)注的是把情言有形化固定化的“文”：文本構(gòu)成問題。劉勰首先描述了文本的橫向構(gòu)成：“夫人之立言，因字而生句，集句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也；句之清英，字不妄也。”所有文本都是集字成句、集句成章、集章成篇而成，文本的字——句——章——篇的橫向構(gòu)成是一個(gè)常識(shí)。中學(xué)生語文學(xué)習(xí)的目的就是認(rèn)字、造句、作文，大文學(xué)家的工作也無非就是造句、作文，文本同樣是由字、句、章、篇構(gòu)成。什么原因使得兩者的“文”產(chǎn)生了優(yōu)劣之別？黃侃先生的經(jīng)典之作《文心雕龍?jiān)洝犯爬ū酒髦紴椋憾ň渲g(shù)、安章之法，“彥和此篇，言句者‘聯(lián)字以分疆’。又曰‘因字而生句’。又曰‘句之清英，字不妄也’。又曰‘句司數(shù)字，待相接以為用’。其于造句之術(shù)，言之皙矣?！?sup>①又述安章之法：“要于句必比序，義必關(guān)聯(lián)。句必比序，則浮辭無所容；義必關(guān)聯(lián)，則雜意不能羼。章者，合句而成；凡句必須成辭，集數(shù)字以成辭，字與字必相比敘也，集數(shù)句以成章，則句于句亦必相比敘也。字與字比敘，而一句之義明；句于句比敘，而一章之義明?！?sup>②所謂定句之術(shù)、安章之法，就是造句作文的方法原則，也就是文本的構(gòu)成原則，同樣由字句篇章構(gòu)成的文本，它們內(nèi)部組成成分之間構(gòu)成原則的不同導(dǎo)致了它們質(zhì)的差異。劉勰在本篇中從文本的多重維度論述這一文本構(gòu)成原則，我們先來分析文本的縱向構(gòu)成，再來理解其組合原則。

文本的多重維度：文內(nèi)——文表——文外

內(nèi)在無形的“情”“意”被有形化外在化后，一方面保證了它足以“行遠(yuǎn)”，另一方面是否能保證它原初的豐富性完整性？龐樸先生分析這一中國古典文論聚訟紛紜的問題：“書不盡言嗎？‘系辭焉以盡言’！書者，文字，固化的言；它的長處在能使隨風(fēng)飄逝的語言記錄保存下來，短處是無力表示語言的音象，從而不能完全記錄語言的含義。補(bǔ)救之法是系之以辭。辭者連綴起來的書或文字。文字按語義、語調(diào)、語氣連綴而成辭，便可以摹擬語言的聲色，減少其凝固為文字時(shí)的缺點(diǎn)，充分表現(xiàn)出語言之所是了?！?sup>③文字按語義、語調(diào)、語氣連綴而成辭，便可以“盡言”，不僅可以通過語義盡言之意，而且可以通過語調(diào)語氣盡言之態(tài)，所以文之“聲韻”絕非可有可無的，它正是文的重要維度之一。通常說字有三維：形、聲、義，字形訴諸視覺感知，字聲訴諸聽覺感知，字義訴諸理性認(rèn)知，所以對(duì)文字的掌握不僅是理解它的概念化內(nèi)涵，還要用視聽感官感覺體驗(yàn)它的可視可聞的自然屬性。字一旦成句成章成篇，就不僅只有這三個(gè)維度。要想表意表得好達(dá)意達(dá)得妙，還需修辭，“修，飾也。”《說文》文辭經(jīng)過修飾就會(huì)有“采”，所以“采”是對(duì)“文”的更高要求。王運(yùn)熙先生說：“劉勰把作品文辭之美稱為采（或文采），對(duì)它十分重視?！辈⒅赋觥肚椴伞贰堵暵伞贰妒骂悺贰毒氉帧贰侗扰d》《夸飾》《隱秀》諸篇，分別從不同層面論述文學(xué)語言美：“語言美可分為訴諸聽覺的聲調(diào)美和訴諸視覺的形態(tài)色澤美兩類，聲律屬于聲調(diào)之美，對(duì)偶、辭藻、用典等則屬于形態(tài)色澤之美（典故把歷史故事壓縮在精練的字句內(nèi)，也具有形態(tài)色澤之美）?！?sup>④所以文學(xué)語言就其“表情達(dá)意”的功能而言，應(yīng)該是一多維度的存在：形聲義外，比喻典故修辭象征結(jié)構(gòu)等多層面的統(tǒng)一體。就《章句》篇來說，劉勰就把握住了“文”的縱向構(gòu)成的多維存在：文內(nèi)，文表，文外。所謂“文內(nèi)”，即文義，指文字符號(hào)的概念內(nèi)涵的理性屬性；所謂“文表”，即聲文，指文本的節(jié)奏韻律等富音樂性的聽覺屬性；所謂“文外”，即語境，指文本意義的生成空間。

劉勰首先強(qiáng)調(diào)“文內(nèi)”，即文義，文義是“文”作為表情達(dá)意的符號(hào)系統(tǒng)的最基本功能。故《章句》全篇都予以強(qiáng)調(diào)：“明情者，總義以包體”，“章總一義，須意窮而成體”“逆萌中篇之意”，“絕筆之言，追媵前句之旨”，“故能外文綺交，內(nèi)義脈注”。這里的“總義”“一義”“中篇之意”“前句之旨”“內(nèi)義”正是字、句、章、篇的義。對(duì)文本來說，作為可視可聽的符號(hào)構(gòu)成體，它的概念內(nèi)涵是實(shí)現(xiàn)它的基本功能的首要條件，所以文義是文本基本的首要的構(gòu)成因素。上文所引黃侃先生“要于句必比序，義必關(guān)聯(lián)”，“字與字比敘，而一句之義明；句于句比敘，而一章之義明”，也正是從“文義”這一維度強(qiáng)調(diào)“安章之術(shù)”。字義、句義、章義、篇義這一“文義”層面的統(tǒng)一是“安章”即文本構(gòu)成的基本原則。但這一原則對(duì)文學(xué)文本抒情文本而言，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，文學(xué)文本抒情文本不僅要正確準(zhǔn)確地傳達(dá)意義，而且還要傳達(dá)出某種情致韻味、言外之意、文外之旨，使人一唱三嘆，創(chuàng)造出回味無窮的藝術(shù)效果，這種藝術(shù)效果的獲得必須訴諸文本的聲韻層和動(dòng)態(tài)的語境空間。

“文表”，即聲文也就是文本的“聲韻層”，它可以從兩方面體現(xiàn)出來：語調(diào)和語氣。語調(diào)屬“言”的聲的層面，體現(xiàn)在文本的聲律聲韻層，屬文本的聽覺屬性?！抖Y記·樂記》：“（聲）變成方，謂之音”“聲成文，謂之音。”凡聲自有抑揚(yáng)頓挫之態(tài)，成文成方則有疾徐緩速之狀，文本正式通過聲律聲韻層面的巧妙配置把這種狀態(tài)客觀化了。本篇論字?jǐn)?shù)的一段，清人紀(jì)昀謂“無所發(fā)明，殊無可采”，但這是站在后來者的高度看前人，自然會(huì)嫌其“無所發(fā)明”；但我們理解了劉勰論句法字?jǐn)?shù)的目的之后，便會(huì)明白作者在這里是通過論據(jù)發(fā)自說來說明文本音節(jié)、節(jié)奏等聲韻層的重要性。其實(shí)作者說得清清楚楚：“四字密而不促，六字格而非緩”，“密”“促”“格”“緩”作為修飾語強(qiáng)調(diào)的是事物對(duì)象的什么屬性？當(dāng)然是文本的“節(jié)奏”，這是表現(xiàn)在字句層面的聲音節(jié)奏，這種“音節(jié)”的功用是“文義”所不能完全替代的，仰賴“音節(jié)”方能展示“情態(tài)”，因?yàn)槁曇艄?jié)奏與情感節(jié)奏具有同構(gòu)性?！岸浴薄叭浴薄八难浴薄拔逖浴薄傲浴薄捌哐浴睂?shí)際上強(qiáng)調(diào)的正是句子內(nèi)疾徐緩速的節(jié)奏。緊接著下段，“若乃改韻從調(diào)，所以節(jié)文辭氣”。韻調(diào)是與辭氣密切相關(guān)的，調(diào)顯示聲音的抑揚(yáng)頓挫之態(tài)，韻同“音節(jié)”一樣協(xié)調(diào)聲音節(jié)奏；不同之處是韻側(cè)重調(diào)節(jié)句與句之間乃至章與章之間的節(jié)奏，所以，這也是文本的一重維度。

語氣也屬于“文表”，也是聲文即語調(diào)，這體現(xiàn)在對(duì)虛詞的論述中。夫、惟、蓋、故、之、而、于、以、乎、哉、矣、也，或在句首，或在句中，或在句末，黃叔琳評(píng)引前人語曰：“語助助得甚事”。紀(jì)昀評(píng)曰：“論語助亦無高論?！?sup>⑤劉勰論虛詞的角度仍是著眼于它調(diào)節(jié)語氣的功用，故曰“語助余聲”，而其大用在“彌縫文體”，就是說雖無實(shí)義，但它有助于語氣的調(diào)節(jié)甚至關(guān)系到整章整篇?dú)鈩?shì)的貫通。我們可以試想，楚辭和古文如果沒有這些語助詞，其結(jié)果可想而知。劉勰通過文本字?jǐn)?shù)句法的論述實(shí)際上是從文本的聲韻層面強(qiáng)調(diào)了文本縱向構(gòu)成的又一維度。

再次從所謂“文外”，即語境看，語境泛而言之，有文化語境：時(shí)代、歷史、民族。具體而言即上下文：對(duì)字而言，詞即語境；對(duì)詞而言，句即語境；對(duì)句而言，章即語境；對(duì)章而言，篇即語境。這是文本意義的生成空間?！胺蛉酥⒀?，因字而生句，集句而成章，積章而成篇?！惫糯鷿h語在缺少明確自覺的系統(tǒng)的語法規(guī)則的情況下，語境是意義理解闡釋的最重要保證，所以古代漢語對(duì)語境有著高度依賴性。前引黃侃先生“要于句必比序，義必關(guān)聯(lián)。句必比序，則浮辭無所容；義必關(guān)聯(lián)，則雜意不能羼。章者，合句而成；凡句必須成辭，集數(shù)字以成辭，字與字必相比敘也，集數(shù)句以成章，則句于句亦必相比敘也。字與字比敘，而一句之義明；句于句比敘，而一章之義明”。黃侃先生在這里所闡明的正是古代漢語的語境特征。古代漢語的文本構(gòu)成由集字以成句、集句以成章、集章以成篇，文本就有大大小小的語境組成，而且正是充分籍助語境之間的相互依賴相互制約，文本意義才能得以生成，與有明確邏輯語法規(guī)范的西方語言相比，似乎不很嚴(yán)密，但也因此為文本意義的生成提供了更自由的空間，也因此更容易顯出“詩意”。與可理解的“語義”層面，可直接聽到的聲律聲韻層面比，“語境”應(yīng)屬于視之不見聽之不聞的字句章篇等具體文本之外，所以不妨稱之為“文外”，也就是說，句為字外，章為句外，篇為章外，統(tǒng)稱“文外”。這些“文外”作為語境不僅制約著文本內(nèi)諸因素的質(zhì)，而且于相互之間的張力關(guān)系中形成了新質(zhì)，所形成的新質(zhì)古人謂之“文外之義”，或謂之“文外之重旨”也。語境作為“文外”，實(shí)際上是字句章篇等“實(shí)體”之間的“關(guān)系”，作為“關(guān)系”，它也依然是文本的構(gòu)成層面，是文本的一重維度。當(dāng)然，時(shí)代、民族、地域也是歷史文化語境。

“文內(nèi)”“文表”“文外”等縱向維度與字——句——章——篇等橫向維度相互作用形成了文本這一多維構(gòu)成體。如果再結(jié)合《文心雕龍》其它篇章所論“文采”諸層面，劉勰為我們揭示出的文本的構(gòu)成層面絕不亞于現(xiàn)代西方文論家的理論建構(gòu)。文本既然是縱橫兩向多重維度構(gòu)成，那么如何處理它們之間的關(guān)系，就是文本構(gòu)成的總原則問題，劉勰同樣給出了全面的論證。

內(nèi)在有序的整體觀：整體性——秩序性——內(nèi)在性

文本是一個(gè)內(nèi)在有序的整體，這是章句篇對(duì)文本的總原則，有三方面的內(nèi)涵：整體性，秩序性，內(nèi)在性。

整體性，文本首先應(yīng)是一個(gè)統(tǒng)一整體。中外文學(xué)理論史上強(qiáng)調(diào)文學(xué)文本整體觀的學(xué)者很多，有代表性的如亞里士多德的“（形式）邏輯統(tǒng)一體”、柯勒律治“整體有機(jī)統(tǒng)一體”、歌德的“生氣灌注的完滿有機(jī)體”、黑格爾的“（辯證）邏輯統(tǒng)一體”、英美新批評(píng)派的“自律自足的統(tǒng)一體”等。就強(qiáng)調(diào)整體觀而言，他們都是一致的。章句篇強(qiáng)調(diào)整體性：“局言者，聯(lián)字以分疆，明情者，總義以包體，區(qū)畛相異，而衢路交通也”，“然章句在篇，如繭之抽緒，原始要終，體必鱗次。啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨：故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體”，“環(huán)情草調(diào)，宛轉(zhuǎn)相騰”。這里指出“文義”的統(tǒng)一：“外文”與“內(nèi)義”要“跗萼相銜”；還要求“情”與“調(diào)”的“宛轉(zhuǎn)相騰”，所以，整體性不僅要求的是語義邏輯的橫向一維統(tǒng)一，而是文本字——句——章——篇在語義、聲韻、語境等層面的多重維度的相互統(tǒng)一。這種“統(tǒng)一整體觀”就顯示出鮮明的文化特色。亞里士多德《詩學(xué)》第七章論“整體”：“一個(gè)整體就是有頭有尾有中部的東西。頭本身不是必然地要從另一件東西來，而在它以后卻有另一件東西自然地跟著它來。尾是自然地跟著另一件東西來的，由于因果關(guān)系或是習(xí)慣的承續(xù)關(guān)系，尾之后就不再有什么東西。中部是跟著一件東西來的，后面還有東西要跟著它來。所以一個(gè)結(jié)構(gòu)好的情節(jié)不能隨意開頭或收尾，必須按照這里所說的原則?！眱杉覍?duì)整體性的強(qiáng)調(diào)是一致的，但《詩學(xué)》對(duì)文本統(tǒng)一性的強(qiáng)調(diào)偏重于文本語義邏輯的維度，這固然是因?yàn)椤对妼W(xué)》著眼于敘事文本，《文心雕龍》著眼于抒情文本，兩者的分析對(duì)象不同，但這也正反映出東西方不同的文化價(jià)值觀念的分野。

秩序性。文本整體的秩序性體現(xiàn)在“語義秩序”與“語音節(jié)奏”兩個(gè)維度：“句司數(shù)字，待相接以為用；章總一義，須意窮而成體。其控引情理，送迎際會(huì)，譬舞容回環(huán)，而有綴兆之位；歌聲靡曼，而有抗墜之節(jié)”，“若辭失其朋，則羈旅而無友；事乖其次，則飄寓而不安。是以搜句忌于顛倒，裁章貴于順序”，“原始要終，體必鱗次”，“啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨”等，都強(qiáng)調(diào)了文本的語義秩序。上引《詩學(xué)》中的論述也同樣強(qiáng)調(diào)了對(duì)整體之中秩序的強(qiáng)調(diào)，但在對(duì)秩序的理解上兩者是不同的：亞里士多德的秩序是一種形式邏輯的規(guī)定，上述引文對(duì)“必然”“因果”的強(qiáng)調(diào)，他的關(guān)于事物構(gòu)成的“四因說”：“質(zhì)料因”“形式因”“動(dòng)力因”“目的因”，“質(zhì)料”必須待“形式”而成，而“形式”實(shí)際上就是一種邏輯秩序，這體現(xiàn)在它對(duì)悲劇結(jié)構(gòu)及悲劇人物性格的分析上。這種邏輯秩序大致等同于“語義秩序”，而“語義秩序”只是章句篇對(duì)秩序性要求的一個(gè)維度。除此之外，我們上述分析還指出章句篇對(duì)“語調(diào)”“語氣”“聲韻”的強(qiáng)調(diào)，所以在劉勰看來統(tǒng)一有序的文本是包含著多重維度的整體。正如黃侃札記“論句讀有系于音節(jié)與系于文義之異”指出：“句讀”有的是受語音節(jié)奏制約，有的是受語義制約，兩者在具體運(yùn)用中不可避免的存在不一致之處，但“詩之分句，但取聲氣可稽，不問義完與否”。^⑥“語義”和“音節(jié)”兩種“秩序”的要求是不一致的，也就是說，語義層面的完整有序與“聲氣”層面的可詠可嘆經(jīng)常發(fā)生沖突：保證了語義層面的完整有序，可以準(zhǔn)確地傳達(dá)抽象語義，但不免喪失文本的聲韻節(jié)奏這些感性特征；保證了文本聲韻的抑揚(yáng)頓挫、疾徐緩速，不免喪失語義傳達(dá)的準(zhǔn)確性。文學(xué)語言文學(xué)性的獲得一定程度上來自對(duì)這種不一致的自覺克服，這種情況對(duì)于駢體文和近體格律詩而言尤其如此，在現(xiàn)代派詩歌中也得到了愈來愈多的重視。如何保證語義秩序和語音秩序這文本兩個(gè)層面的和諧統(tǒng)一成為一些詩人和理論家日益關(guān)注的課題，劉勰的看法依然具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

內(nèi)在性。指文本的有序整體是文本的內(nèi)在要求。“內(nèi)在性”是同亞里士多德的整體觀完全不同的，因?yàn)閬喪系恼w秩序是由“形式”賦予的，而“形式”就是一套客觀邏輯，它有“動(dòng)力”和“目的”獨(dú)立于質(zhì)料外，因此是外在的?！皟?nèi)在性”與“自律自足”的“內(nèi)在性”也不同，英美新批評(píng)派的文本中心論強(qiáng)調(diào)文本是一語言符號(hào)自我指涉的統(tǒng)一體，它切斷了與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系；它也不同于黑格爾式的由內(nèi)在矛盾決定的辯證統(tǒng)一體；也不同于浪漫主義式的憑借天才主體的創(chuàng)造性想象力溝通個(gè)體與人類、有限與無限、感性與理性的內(nèi)在主觀性；和歌德充滿濃郁生物進(jìn)化色彩的有機(jī)整體觀也不同。這種內(nèi)在性是由中國古代文化的特殊性決定的，主要體現(xiàn)在章句篇的兩句話：“振本而末從，執(zhí)一而萬畢矣?！边@里關(guān)鍵詞是：本、末，一、萬。我們先來看諸家解釋。本末，“本末，樹根和樹梢，喻字句和篇章的關(guān)系。劉勰認(rèn)為字句是構(gòu)成文章的基礎(chǔ)，要寫好文章，必須首先從一字一句打好基礎(chǔ)?！?sup>⑦“本，指字為句的根本，句為章的根本，章為篇的根本。末，末梢。”^⑧

“本、末”“一、萬”為玄學(xué)清談的關(guān)鍵詞，本、末關(guān)系體現(xiàn)著魏晉玄學(xué)的本體論自覺?！懊饔诒緮?shù)，系于末度”（莊子）“舉本統(tǒng)末”“崇本以息末”“得本以知末”“舍本以逐末”“棄其本而適其末”“崇本以舉其末”（王弼）王弼《老子注》第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬物”：“萬物萬形，其歸一也?！钡谒氖哒伦ⅲ骸笆掠凶诙镉兄?，途雖殊而其歸同也，慮雖百而其致一也?！庇喽乜迪壬凇段簳x玄學(xué)史》中認(rèn)為，孔子的“吾道一以貫之”，老子的“道生之，德蓄之”，《周易》的“一陰一陽之謂道”，無可否認(rèn)地蘊(yùn)含著本體論思想，王弼把這種思想發(fā)掘出來，引申發(fā)揮，糾正了漢代的神學(xué)目的論和宇宙生成論體系，形成了中國哲學(xué)的明確自覺的本體論形態(tài)，所以這里的“本、末”“一、萬”指的是“本體”與“現(xiàn)象”的關(guān)系。但中西哲學(xué)本體論存在著相當(dāng)大的不同：“西方哲學(xué)中的本體論以抽象的純存在為研究對(duì)象，所謂本體論就是關(guān)于存在的學(xué)問，中國哲學(xué)中的本體論，研究的對(duì)象是本體與現(xiàn)象的關(guān)系，‘本數(shù)’與‘末度’的關(guān)系，著重于關(guān)系而不是著重于實(shí)體?！?sup>⑨這里的意思：西方哲學(xué)本體論形成后，有“存在”“理念”“形式”“絕對(duì)”“絕對(duì)理念”等本體范疇，把“本體”與“現(xiàn)象”分為兩截，“本體”是絕對(duì)的，“現(xiàn)象”永遠(yuǎn)是相對(duì)的不充分的。中國哲學(xué)本體論“著重于關(guān)系而不是實(shí)在”，是說“本體”與“現(xiàn)象”互通性，所謂“體用不離”“即體即用”，這從其取喻也可看出，“本/末”之喻，樹根與樹梢，本就相通，甚至以“母/子”為喻，這種相通相融性就體現(xiàn)得更加明白了?！氨?、末”“一、萬”作為中國古典哲學(xué)本體論范疇，是魏晉玄學(xué)家們?cè)谡軐W(xué)本體論層面上對(duì)世界的內(nèi)在統(tǒng)一整體性的把握，一方面保證了世界的整體性，另一方面保證這個(gè)整體的內(nèi)在和諧有序性。劉勰正是借用了“本/末”這一范疇強(qiáng)調(diào)了文本的內(nèi)在統(tǒng)一性：字-句-章-篇作為文章之本，是文本的內(nèi)在因素，憑借它們之間縱橫雙向多維的整體性、有序性關(guān)系保證了文本的統(tǒng)一性。

章句篇對(duì)文本構(gòu)成的多維度的強(qiáng)調(diào)，特別是對(duì)文本的聲韻聲律維度的一貫重視，可以說是中國文論話語的一個(gè)基調(diào)，這是由中國古代文學(xué)乃至文化的抒情性傳統(tǒng)決定的，也同文本的傳播接受狀況有關(guān)：一方面文本的傳播接受脫離了日?？谡Z狀態(tài)，另一方面卻又在“語同音”的層面始終保持了文本的可誦可聽性。章句篇對(duì)文本整體內(nèi)在性的強(qiáng)調(diào)，在保證文本組合規(guī)范性的同時(shí)，又體現(xiàn)出一定的靈活性。與西方哲人相比，至少從理論層面可以避免在強(qiáng)調(diào)文本整體統(tǒng)一性時(shí)或偏于機(jī)械僵化或流于神秘化的不足。在語文學(xué)習(xí)和教學(xué)及文學(xué)研究過程中從文本的多維統(tǒng)一性出發(fā)，不僅能保證對(duì)文本豐富內(nèi)涵的全面理解，也能更好地實(shí)現(xiàn)語文教學(xué)的多重目的。

參考文獻(xiàn)：

①《文心雕龍?jiān)洝伏S侃著 上海：華東師范大學(xué)出版社 1996 160頁

②同上 182頁

③《一分為三：中國傳統(tǒng)思想考釋》龐樸著 深圳：海天出版社1995 227頁

④《中國中古文論要義十講》王運(yùn)熙著，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2004 3頁

⑤《文心雕龍注釋》周振甫，中華書局1986 377頁

⑥《文心雕龍?jiān)洝伏S侃著 上海：華東師范大學(xué)出版社 1996 166頁

⑦《文心雕龍譯注》陸侃如 牟世金，齊魯書社1982 178頁

⑧《文心雕龍譯注》王運(yùn)熙 周鋒，上海古籍出版社1998 307頁

⑨《魏晉玄學(xué)史》余敦康著?！本罕本┐髮W(xué)出版社 2004 291頁