徐江是近年來關(guān)注中學(xué)語文教學(xué)改革，并對(duì)中學(xué)語文教育現(xiàn)狀進(jìn)行尖銳批判的一位大學(xué)教師，他的個(gè)性化聲音受到《中國青年報(bào)》《人民教育》《中國教育報(bào)》《語文學(xué)習(xí)》《語文教學(xué)與研究》等著名報(bào)刊的關(guān)注。對(duì)他的觀點(diǎn)有贊同的，也有許多反對(duì)并批判的。為理性地認(rèn)識(shí)中學(xué)語文教育實(shí)際，深入地探索中學(xué)語文教學(xué)改革，切實(shí)地推進(jìn)中學(xué)語文教學(xué)的發(fā)展，遵循百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針，華中師范大學(xué)《語文教學(xué)與研究》雜志社于2006年10月21日至22日在武漢召開了別開生面的“徐江語文教學(xué)批判會(huì)”。南開大學(xué)文學(xué)院徐江先生、華中師范大學(xué)副校長(zhǎng)李向農(nóng)教授、華中師范大學(xué)文學(xué)院黨總支書記譚根穩(wěn)先生、文學(xué)院院長(zhǎng)胡亞敏教授、副院長(zhǎng)陳建憲教授、《語文教學(xué)與研究》雜志社主編曉蘇、副主編劍男、石在中、左曉光及來自全國各地的中學(xué)語文教師、語文教研員和部分大學(xué)教師、學(xué)生家長(zhǎng)近千人參加了會(huì)議。

批判的本意是區(qū)分、辨別和判斷

“徐江語文教學(xué)批判會(huì)”通知發(fā)出后，有1000余人報(bào)名，收到研討論文600余篇。許多代表講，他們是沖著徐江來的，徐江批判了中學(xué)語文教學(xué)，批判了中學(xué)語文教師，他們也要結(jié)合中學(xué)語文教學(xué)實(shí)際批判徐江。所以，本次研討會(huì)采取的是面對(duì)面的直接交流——在三個(gè)單位時(shí)間里，先由徐江先生做報(bào)告、講示范課，然后代表自由上臺(tái)發(fā)言，進(jìn)行探討、批判。

在10月21日上午的開幕式上，華中師范大學(xué)副校長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師李向農(nóng)教授充分肯定了本次大會(huì)的意義，并特別強(qiáng)調(diào)：批判一詞在古希臘其字根原意為區(qū)分、判斷、認(rèn)識(shí)、辨別。哲學(xué)上的批判多取此義，如康德著名的三大批判。指出應(yīng)“用批判的眼光來觀察而不是監(jiān)察，用理性的思考來分析而不是分裂，用平等的地位來交流而不是交戰(zhàn)，用誠懇的態(tài)度來碰撞而不是沖撞”，明確了會(huì)議的基調(diào)。本次批判會(huì)的策劃者、主持人、《語文教學(xué)與研究》雜志社主編曉蘇教授也在大會(huì)上多次強(qiáng)調(diào)批判不是簡(jiǎn)單的批斗和否定，要理性地、客觀地認(rèn)識(shí)、分析和交流。所以在大會(huì)交流期間，雖說相當(dāng)多的中學(xué)語文教師并不贊同徐江先生的觀點(diǎn)，尤其反感徐江先生批判的武斷，用詞的尖刻，但他們的發(fā)言基本上還是客觀、冷靜的。既批判徐江先生的錯(cuò)誤之處，又肯定他閃光的地方；既批判他觀點(diǎn)的片面性，又肯定他探索精神的可貴。武漢市洪山高中特級(jí)教師吳平安是徐江先生的著名“論敵”之一，吳老師曾多次在報(bào)刊發(fā)表文章回?fù)粜旖挠^點(diǎn)，但在本次研討會(huì)上的發(fā)言還是態(tài)度平和、言辭懇切。吳平安說，大家都是熱愛祖國的教育事業(yè)，并關(guān)心中學(xué)語文教學(xué)的改革和發(fā)展的，看到60多歲的徐江先生和自己一樣已滿頭白發(fā)，他認(rèn)為不忍心，也沒有必要太嚴(yán)厲、猛烈地交火，關(guān)鍵是討論問題而不是宣泄情緒。

批判會(huì)上的三大焦點(diǎn)

本次批判會(huì)上，共有二十來位語文教師代表上臺(tái)與徐江先生展開論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的焦點(diǎn)集中在下面三個(gè)方面：

一、中學(xué)語文“無效教學(xué)”問題

徐江先生曾在《人民教育》發(fā)表長(zhǎng)文《中學(xué)語文“無效教學(xué)”批判》，認(rèn)為中學(xué)語文教學(xué)搞不上去歸根結(jié)底是語文界對(duì)自己的教學(xué)缺乏理性認(rèn)識(shí)，即還不能進(jìn)行理性教學(xué)。教師把不是問題的問題當(dāng)成問題教。在本次大會(huì)的報(bào)告中，徐江先生再次重申了他的這一觀點(diǎn)，說學(xué)生學(xué)了十幾年的語文仍寫不好文章，并以議論文和記敘文的解讀為例，認(rèn)為中學(xué)語文教師對(duì)教材缺乏自己的理解，照搬教學(xué)參考書上的答案，減弱了對(duì)學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)，是“無效教學(xué)”。

對(duì)徐江先生的這一判斷，多數(shù)語文教師表示不能同意，認(rèn)為徐江先生對(duì)中學(xué)教學(xué)一線了解不夠，調(diào)查不夠，觀點(diǎn)太片面，太武斷。特級(jí)教師吳平安在發(fā)言中指出，現(xiàn)在的中學(xué)生寫作能力較之以前普遍有了很大的提高，許多學(xué)生小小的年紀(jì)就寫出甚至出版了有份量、有影響的作品，這應(yīng)與語文教師的教育、指導(dǎo)分不開。恰恰相反，徐江先生的理性教學(xué)并不適應(yīng)中學(xué)作文教學(xué)。吳老師認(rèn)為過分強(qiáng)調(diào)理性可能會(huì)讓學(xué)生喪失寫作的靈氣?，F(xiàn)在學(xué)生寫的多為“空殼作文”，沒材料可用，因此，學(xué)生寫什么比怎么寫更重要。黑龍江省教師進(jìn)修學(xué)院的馬玉潔教授從事中學(xué)語文教學(xué)、教研二十幾年，她認(rèn)為語文教學(xué)受到教材、教師以及社會(huì)、家長(zhǎng)及學(xué)生自身素質(zhì)等多種因素的影響，徐江先生光靠議論文和記敘文的解讀就判斷中學(xué)語文教師素質(zhì)低下、教學(xué)無效是偏頗的。

二、中學(xué)語文教師的素質(zhì)問題

徐江先生認(rèn)為大部分中學(xué)語文教師素質(zhì)不合格，他們?cè)诖髮W(xué)所學(xué)的理論知識(shí)多半是要被淘汰和無用的“垃圾理論”。在報(bào)告《新課改必備的理論前提》中，徐江先生稱“有理論，才有能力，才能搞課改”。而目前語文界所缺少的就是科學(xué)的理論?！罢Z文教育的現(xiàn)狀是新‘課標(biāo)’有了，新教材有了，但語文界基本的理論準(zhǔn)備不足?！彼宰h論文的教法為例，指出中學(xué)生花6年時(shí)間學(xué)了不少議論文，但學(xué)生基本上不懂得議論文的寫作規(guī)律，基本不會(huì)寫議論文，重要的一點(diǎn)即老師的議論文講讀有效元素不多，有的甚至是錯(cuò)誤的。

徐江的這一觀點(diǎn)，許多語文教師表示從感情上難以接受，從理性上認(rèn)識(shí)則基本符合實(shí)際。來自湖北省恩施市清江中學(xué)的特級(jí)教師覃國平就同意這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為徐江先生的觀點(diǎn)具有客觀性。她覺得現(xiàn)在許多中學(xué)語文教師理論知識(shí)陳舊，理論學(xué)習(xí)意識(shí)淡薄，認(rèn)真讀書、認(rèn)真思考問題的不多。理論素養(yǎng)缺失的后果是語文教師缺乏人文視野，文本解讀空泛，寫作老套，不能體現(xiàn)對(duì)學(xué)生的終極關(guān)懷。在教學(xué)上則無章法，缺乏科學(xué)性，效率低下，自然更談不上新課標(biāo)下的語文教學(xué)改革。而來自廣西師范大學(xué)文學(xué)院的唐子江老師則批評(píng)了徐江先生的觀點(diǎn)。唐老師說，徐江先生認(rèn)為語文界缺乏科學(xué)的理論，他的報(bào)告又展示了什么樣的“科學(xué)的理論”呢？他就談了他所理解的“論證”、“觀察”和“描寫”——這與其說是什么新“理論”，還不如說是三種舊“常識(shí)”！每位語文教師都懂，都在日常的教學(xué)中指導(dǎo)學(xué)生去學(xué)習(xí)掌握，他們只是在理解和具體做法上與徐江先生不同罷了。徐江先生卻由此就說我們一線的語文教師乃至整個(gè)語文界“基本不懂理論”，當(dāng)然無法服眾。且他以議論文與記敘文的解讀和寫作中極小一部分的理論知識(shí)作為新課改“必備的理論前提”，實(shí)在言過其實(shí)。湖北黃石三中的青年教師陳劍鋒也發(fā)表了類似的看法，他認(rèn)為徐江先生的“理論”自相矛盾，徐江先生說“3個(gè)例子不能代表整個(gè)中國這個(gè)集合概念”，但他又憑三個(gè)網(wǎng)上老師的教案認(rèn)定大部分老師理論素養(yǎng)缺失?！八云湃?，沒有做基層調(diào)查?！标惱蠋熯€說，如果按徐江先生的說法，中學(xué)語文教學(xué)沒有效果是中學(xué)語文教師的素質(zhì)有問題，而中學(xué)老師又是包括徐江先生在內(nèi)的大學(xué)老師教出來的，大學(xué)老師應(yīng)多做自我反省，而不能一味指責(zé)中學(xué)教師，要打板子的話先得打大學(xué)老師。

三、中學(xué)語文教學(xué)的方法問題

按照徐江先生的觀點(diǎn)，中學(xué)語文教學(xué)是“無效教學(xué)”，原因就是語文教師理論素質(zhì)低下，正因?yàn)槔蠋熇碚撍仞B(yǎng)缺失，所以，他們的教學(xué)方法是陳舊、老套、無效的。為此，徐江先生在研討會(huì)上專門做了一場(chǎng)作文教學(xué)講座《高考作文創(chuàng)意七境》（含他的七篇下水作文）和一堂閱讀示范課《<米洛斯的維納斯>的合題教學(xué)》。雖說徐江先生的報(bào)告和示范課不乏閃光之處，但遺憾的是整體反映非常一般。

“看來徐江先生也是眼高手低?！毙旖壬氖痉墩n《米洛斯的維納斯》還沒上完，一些教師就迫不及待地發(fā)表看法。絕大部分老師除了肯定示范課中的培養(yǎng)學(xué)生批判意識(shí)、拓展學(xué)生思維外，認(rèn)為徐江先生一上臺(tái)就自己朗讀課文，然后花30多分鐘課堂時(shí)間讓學(xué)生查字典理解生詞、造句、寫讀后感，并未跳出一般中學(xué)語文教學(xué)的框架。廣西大化高級(jí)中學(xué)特級(jí)教師唐毓亮、湖北宜昌市教研室語文教研員李偉杰等老師都認(rèn)為這是一堂并不成功的語文課。徐江先生跳出課程標(biāo)準(zhǔn)、單元要求等具體目標(biāo)，完全按照老師自己的理論方式解讀并不一定可取，教學(xué)沒突出重點(diǎn)難點(diǎn)，一些知識(shí)點(diǎn)也沒落實(shí)。對(duì)徐江先生反對(duì)并完全取消課堂討論方式，整節(jié)課（第二節(jié)示范課）自己自始至終唱獨(dú)腳戲的方式他們也不贊同，認(rèn)為課堂缺乏交流互動(dòng)，顯得十分沉悶，說教味太濃。有意思的是與老師們的反映不同，參與配合示范課的學(xué)生則認(rèn)為徐老師的課鼓勵(lì)學(xué)生提出自己的看法，可以不贊同作者的觀點(diǎn)，還比較喜歡。

對(duì)于徐江先生的作文輔導(dǎo)報(bào)告《高考作文創(chuàng)意七境》及其相關(guān)的七篇下水作文反響也不十分強(qiáng)烈。雖有部分教師稱贊他的是、新、奇、高、深、遠(yuǎn)、妙“創(chuàng)新七境”有特色、有新意，他的下水作文難能可貴，但許多與會(huì)代表則認(rèn)為他的作文輔導(dǎo)方法其實(shí)中學(xué)語文教師都在做，并無大的新意。他的下水作文局限在議論文范圍，也沒什么特別出彩之處。

大眾批判的序幕正在開啟

研討會(huì)上，曾有代表動(dòng)情地說，這次參加會(huì)議是來“取藥方”的，因?yàn)樵诮虒W(xué)改革實(shí)際過程中感覺到有許多的疑惑，許多的問題。也有代表覺得本次研討會(huì)就當(dāng)前語文教學(xué)過程中的熱點(diǎn)問題，正面碰撞、交鋒，直接、熱誠、激烈，但又似乎誰也沒說服誰，大家還都意猶未盡，因此有代表問主持人曉蘇：看你怎么收?qǐng)觯繒蕴K在閉幕式上意味深長(zhǎng)地回答：我們并未打算收?qǐng)?，大眾批判的序幕才剛剛開啟，批判的好戲還在后頭。他的話贏得了全體與會(huì)代表長(zhǎng)時(shí)間的掌聲。許多代表紛紛上臺(tái)發(fā)表了他們對(duì)本次研討會(huì)的看法。

有的代表說，徐江語文教學(xué)思想的主線是批判。他實(shí)際上是在探討語文批判教學(xué)法。而這種批判意識(shí)正是我們廣大語文教師所缺乏的，所以，我們最大的收獲是感受到了徐江先生身上那種敢于批判的精神。

有的代表說，徐江的語文教學(xué)批判、探索雖然有許多值得商榷之處，但他的這種探索精神是值得我們學(xué)習(xí)的，探索成功當(dāng)然可歌可頌，如果探索失敗了，也可歌可泣，但不探索就可悲了。

有的代表說，徐江的主張屬于一家之言，他不可能強(qiáng)迫我們認(rèn)為他都是對(duì)的，即使他是對(duì)的，我們也不可能全方位地照搬他，我們只能批判性地學(xué)習(xí)，批判性地借鑒。

有的代表說，徐江老師對(duì)語文教學(xué)、語文教師的批判，雖有片面甚至尖刻之處，但的確指出了一些值得我們廣大的語文教師認(rèn)真反思的東西，有些觀點(diǎn)我們目前可能還接受不了，但若干年后我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)它的價(jià)值。

有的代表說，這次研討會(huì)喚醒了我們語文老師參與語文教學(xué)改革的主體意識(shí)，語文教學(xué)的改革、探索不只是少數(shù)專家和語文界精英的事，我們廣大的普通語文教師也應(yīng)參與批判，參與探索。這樣，我們的語文教改才能落到實(shí)處，才能有成效。

語文教學(xué)改革是一項(xiàng)宏大的工程，任何一個(gè)人，任何一次會(huì)議是不可能開出完整的解決所有問題的藥方的。但只要有批判的精神、批判的勇氣、批判的氣度，而且這種批判、探索是深入的而不是表面的，是實(shí)際的而不是純理論的，是大眾的而不是少數(shù)精英的，那么中國的語文教改就有出路，就有希望。當(dāng)批判的意識(shí)、批判的精神成了我們廣大語文教育工作者一種自覺的、理性的、堅(jiān)持的行動(dòng)時(shí)，中國的語文教學(xué)定會(huì)開創(chuàng)一個(gè)充滿生機(jī)和活力的大好局面。