中共中央提出各行各業(yè)都要樹立和落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”，作為語文新學(xué)科的開拓者，應(yīng)以探討“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”為己任，這就是“語文世界語言、文章、文學(xué)三分天下文章應(yīng)有其一”。眾所周知，21世紀(jì)初中國(guó)教育部頒布的兩個(gè)語文新課標(biāo)推行著“文學(xué)第一、語言第二、文章第三”，甚至“只講文學(xué)教育和語言教育，不講文章教育”的非科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，那里面沒有“文章理念”，不提“文章知識(shí)”，不講“文章鑒賞”，漠視“文章素養(yǎng)”，更沒有“文章科學(xué)”、“文章教育”的說法，自然也就排斥了“文章文化”，從而使語文教育走進(jìn)了狹窄的胡同。在這樣的語文學(xué)術(shù)背景下探討“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”，必須使語文學(xué)科的名稱定位、語文教學(xué)的內(nèi)容定位、語文素養(yǎng)的含義定位、語文課程的目標(biāo)定位。

一、語文學(xué)科的名稱定位

明確語文學(xué)科的名稱定位問題，是探討“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”的首要問題。我國(guó)的語文基礎(chǔ)教育和專業(yè)教育，對(duì)其學(xué)科名稱的釋義百余年來眾說紛紜，或殘缺不全，或混亂不堪，或歪曲概括，致使“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”難以樹立和落實(shí)，語文智育、語文德育、語文美育的功能得不到充分發(fā)揮。值得一提的是，新世紀(jì)語文新課標(biāo)出現(xiàn)了在語文學(xué)科名稱中回避“文章”的概念，以為語文學(xué)科的名稱只是“文學(xué)”和“語言”，因而造成了對(duì)語文學(xué)科本身的傷害。這主要是對(duì)語文學(xué)科的名稱定位不準(zhǔn)，從而導(dǎo)致“語文學(xué)科”就是“文學(xué)學(xué)科”或“語言學(xué)科”的悖論，應(yīng)給語文學(xué)科的名稱以一個(gè)辯證的定位。如果全面考察，對(duì)“語文”的釋義大致有“語言文字”、“語言文學(xué)”、“語言文章”、“語言文化”四種界說?！罢Z文即語言文字”說，掩蓋了組成篇章結(jié)構(gòu)的文字團(tuán)體——文章和文學(xué)，肯定以偏概全；“語文即語言文學(xué)”說，排斥了文字作品的正宗——非文學(xué)的實(shí)用文章，仍然以偏概全；“語文即語言文章”說，淡化了文學(xué)，使廣義文章和廣義文學(xué)彼此包容，未能完成狹義文章和狹義文學(xué)的分野；“語文即語言文化”說，抽掉了文章、文學(xué)具體語文形態(tài)，不具有獨(dú)立的實(shí)體性內(nèi)涵，過于寬泛，有失籠統(tǒng)。要想綜合上述“語文”的四個(gè)義項(xiàng)，統(tǒng)一對(duì)“文”的歧解，求出總體的科學(xué)闡釋，只有在葉圣陶語文觀（“一語一文”說）的基礎(chǔ)上，提出“一語（語言）雙文（文章、文學(xué)）”說才是較為圓通的。“一語雙文”說認(rèn)為語文本體的內(nèi)容就是語言、文章、文學(xué)，三者并非同一個(gè)層次的劃分，而是兩個(gè)層次的基本分類：語言形態(tài)的一分為二是“口語”和“書語”；文字作品的一分為二是“文章”和“文學(xué)”。“一語雙文”說堅(jiān)持了對(duì)“語文”逐層“一分為二”的辯證法，既包容著“文字”，又滲透著“文化”（文章是書面文化的第一載體，文學(xué)是書面文化的第二載體），融文字、文章、文學(xué)、文化于一體，全面兼顧，最有概括力。它既克服了“語言文字”說的歷史局限，又?jǐn)P棄了“語言文學(xué)”說的現(xiàn)代偏見；既吸收了“語言文化”說的人文內(nèi)涵，又提

高了“語言文章”說的科學(xué)品位。一言以蔽之，“一語雙文”說是對(duì)語文學(xué)科名稱的科學(xué)概括。

二、語文教學(xué)的內(nèi)容定位

明確語文教學(xué)的內(nèi)容定位問題，是探討“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”的基本問題。我國(guó)的語文基礎(chǔ)教育和專業(yè)教育，長(zhǎng)期推行著“只講文學(xué)教育和語言教育，不講文章教育”的非科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，致使“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”即語文本體內(nèi)容——語言教育、文章教育、文學(xué)教育不能全面地樹立和落實(shí)，語文智育、語文德育、語文美育的功能得不到充分發(fā)揮。值得深思的是，新世紀(jì)語文新課標(biāo)的決策者不是語言學(xué)者、文章學(xué)者、文藝學(xué)者和語文教育學(xué)者的組合體，因而不熟悉“語言→文章→文學(xué)”的語文學(xué)習(xí)規(guī)律，更忽視“社會(huì)語文應(yīng)用主要是文章應(yīng)用”的規(guī)律，未能從全局上把握“文章教育與語言教育、文學(xué)教育三者并駕齊驅(qū)、和諧發(fā)展的戰(zhàn)略”。這種對(duì)語文教學(xué)內(nèi)容取二（文學(xué)、語言）舍一（文章）、顧此失彼的想法和做法，究其實(shí)質(zhì)，主要是對(duì)語文本體內(nèi)容定位不準(zhǔn)，從而導(dǎo)致語言教育、文章教育、文學(xué)教育的關(guān)系很不和諧，造成語文教學(xué)內(nèi)容結(jié)構(gòu)的殘缺不全，致使語文新課改出現(xiàn)流弊，并很有可能走上邪路。有鑒于此，應(yīng)建立語言教育、文章教育、文學(xué)教育三足鼎立的語文教育內(nèi)容觀，即把語文教學(xué)的內(nèi)容分為語言、文章、文學(xué)三大部分，并分別以語言學(xué)、文章學(xué)、文藝學(xué)（或文學(xué)學(xué)）構(gòu)成“語文學(xué)”的三大理論支柱。鑒于語文獨(dú)立設(shè)科百年以來的中國(guó)語文理論，受“語文即語言文字和文學(xué)”偏狹觀念的影響，基本上是文藝學(xué)為主，語言學(xué)為次，文章學(xué)沒有合法席位。據(jù)此，我們完全有理由重申：文章學(xué)是與語言學(xué)、文藝學(xué)并峙的“獨(dú)立”學(xué)科，既不能附屬于語言學(xué)，也不能被文藝學(xué)所吞沒；文章學(xué)又是語言學(xué)和文藝學(xué)之間的“橋梁”學(xué)科，因?yàn)槲恼率钦Z言發(fā)展的產(chǎn)物，文學(xué)又是普通文章發(fā)展的產(chǎn)物；文章學(xué)還是發(fā)展語言學(xué)和文藝學(xué)的“動(dòng)力”學(xué)科，不但發(fā)展語言學(xué)要依靠文章學(xué)，而且發(fā)展文藝學(xué)更要依靠文章學(xué)。因此，急需協(xié)調(diào)語言、文章、文學(xué)三者之間的關(guān)系，使文章教育與語言教育、文學(xué)教育建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)文章教育與語言教育和文學(xué)教育的和諧發(fā)展。

三、語文素養(yǎng)的含義定位

明確語文素養(yǎng)的含義定位問題，是探討“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”的根本問題。我國(guó)的語文基礎(chǔ)教育和專業(yè)教育談?wù)摗罢Z文素養(yǎng)”，大多只講“文學(xué)素養(yǎng)”，或者少講“語言素養(yǎng)”，只字不提“文章素養(yǎng)”，致使“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”樹立和落實(shí)得不夠理想，語文智育、語文德育、語文美育的功能得不到充分發(fā)揮。值得指出的是，中國(guó)教育部頒布的兩個(gè)語文新課標(biāo)，其中的核心概念是“語文素養(yǎng)”，但在闡釋其含義時(shí)多提“文學(xué)素養(yǎng)”，少提“語言素養(yǎng)”，根本沒有把“文章素養(yǎng)”的理念融進(jìn)去。由此造成了語文本體研究的大漏洞——只有文藝學(xué)、語言學(xué)，沒有文章學(xué)，這主要是對(duì)語文素養(yǎng)的含義定位不準(zhǔn)，從而導(dǎo)致語言素養(yǎng)、文章素養(yǎng)、文學(xué)素養(yǎng)的關(guān)系處理不當(dāng)，使語文素養(yǎng)大面積拋荒，給語文教育造成新的混亂。有鑒于此，應(yīng)建立語言素養(yǎng)、文章素養(yǎng)、文學(xué)素養(yǎng)的“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”，即在“語文素養(yǎng)”中，不僅要提“文學(xué)素養(yǎng)”，而且應(yīng)該突出“語言素養(yǎng)”和“文章素養(yǎng)”。語文新課標(biāo)既然把提高性的“文學(xué)素養(yǎng)”列為語文的基本素養(yǎng)，那么普及性的“文章素養(yǎng)”就更應(yīng)列為“最基本”的語文素養(yǎng)了。所以，全面的基本的語文素養(yǎng)就應(yīng)該把“文章素養(yǎng)”提到與“語言素養(yǎng)”、“文學(xué)素養(yǎng)”鼎足的地位?！拔恼滤仞B(yǎng)”對(duì)于“語文素養(yǎng)”來說，不是“邊緣的、和其他學(xué)科交叉的”（巢宗祺語）內(nèi)容，而是“專門性的”、屬于“語文學(xué)科本體”的內(nèi)容，而且是與“語言素養(yǎng)”和“文學(xué)素養(yǎng)”鼎立的內(nèi)容。因?yàn)?，文章是語言發(fā)展的產(chǎn)物，文學(xué)是普通文章（如記敘文、說明文、議論文等）發(fā)展的產(chǎn)物，由普通文章發(fā)展而來的專業(yè)文章（如新聞、史傳、公文、學(xué)術(shù)論著等）又可以與文學(xué)作品互競(jìng)雄長(zhǎng)。“文章素養(yǎng)”不但可以與“語言素養(yǎng)”和“文學(xué)素養(yǎng)”并峙而立，而且應(yīng)該成為“語言素養(yǎng)”提升到“文學(xué)素養(yǎng)”的必經(jīng)臺(tái)階，充當(dāng)“語言素養(yǎng)”和“文學(xué)素養(yǎng)”和諧發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，它在整個(gè)“語文素養(yǎng)”中處于“中堅(jiān)”地位。所以，葉圣陶說“一般文章是文藝作品的基礎(chǔ)”。如果說“語文素養(yǎng)”像一輛語言素養(yǎng)、文章素養(yǎng)、文學(xué)素養(yǎng)的三拉馬車，那么，“文章素養(yǎng)”就是駕轅的。

四、語文課程的目標(biāo)定位

明確語文課程的目標(biāo)定位問題，是探討“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”的關(guān)鍵問題。我國(guó)的語文基礎(chǔ)教育和專業(yè)教育，長(zhǎng)期強(qiáng)化文學(xué)教育、淡化語言教育、弱化文章教育，推行著“文學(xué)第一、語言第二、文章第三”的非科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，致使“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”不能很好地樹立和落實(shí)，語文智育、語文德育、語文美育的功能得不到充分發(fā)揮。新世紀(jì)語文新課標(biāo)制定者提出的語文課程三維目標(biāo)是“知識(shí)和能力”、“過程和方法”、“情感態(tài)度和價(jià)值觀”，但寬泛籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，加之沒有包括文章的“知識(shí)和能力”、“過程和方法”、“情感態(tài)度和價(jià)值觀”的目標(biāo)。有鑒于此，應(yīng)建立“面向全體學(xué)生”、“逐步培養(yǎng)學(xué)生全面綜合的語文能力”（陸儉明語）的“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”。既然語文課程目標(biāo)設(shè)定為“面向全體學(xué)生”，并要求“逐步培養(yǎng)學(xué)生全面綜合的語文能力”，那么面向全社會(huì)的基礎(chǔ)教育中普遍需要的、主要應(yīng)掌握的該是普通文章的讀、寫、聽、說能力。當(dāng)然，“文學(xué)閱讀能力”也是大眾所需要的，但“文學(xué)寫作能力”則永遠(yuǎn)是全民中少數(shù)文人、作家的才能。語文課程的目標(biāo)絕不僅僅是為了培養(yǎng)幾個(gè)文豪或幾個(gè)“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”獲得者而已。從讀寫能力形成和發(fā)展的科學(xué)程序來看，只有諳熟語言的社會(huì)規(guī)范即科學(xué)共性后，才有資格談?wù)Z言的藝術(shù)個(gè)性；只有普遍地掌握了普通文章讀寫能力之后，才有可能特殊地掌握文學(xué)讀寫能力。義務(wù)教育和普通高中兩個(gè)基礎(chǔ)教育階段的語文課程的使命都在于打好語文（語言的、文章的、文學(xué)的）各方面的基礎(chǔ)，并以塑造“健全的人格”為己任，促使受教育者探索品質(zhì)的養(yǎng)成、道德意識(shí)的覺醒和自由心靈的建構(gòu)。因此要挖掘課文（語言、文章、文學(xué)）中的智育因素，旨在提高智能水平；要挖掘課文（語言、文章、文學(xué)）中的德育因素，旨在弘揚(yáng)人文精神；要挖掘課文（語言、文章、文學(xué)）中的美育因素，旨在追求審美境界。只有這樣，才能建立語文智育、語文德育、語文美育的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)語文智育、語文德育、語文美育的和諧發(fā)展，從而真正達(dá)到語文課程的目標(biāo)。

綜上所述，語言學(xué)、文章學(xué)、文藝學(xué)是鼎立語文教育的三大理論支柱，哪根支柱都不可短缺或動(dòng)搖，如果抽掉文章學(xué)這根支柱，語文學(xué)科理論必然殘缺不全，語文教育大廈就有傾覆之虞。語文“老課標(biāo)”的制定者葉圣陶闡釋“語文”的含義是“似以語言文章為較切”，至今仍不失為高明的見解。我們應(yīng)該在葉圣陶的基礎(chǔ)上有所前進(jìn)而不是倒退：把“語文即語言文章”的“一語一文”論提升為“一語（語言）雙文（文章、文學(xué)）”論，明確語文教學(xué)的內(nèi)容分為語言教育、文章教育、文學(xué)教育三大部分，弄清“全面的語文素養(yǎng)”應(yīng)該包括語言素養(yǎng)、文章素養(yǎng)、文學(xué)素養(yǎng)三者在內(nèi)，并在教育實(shí)踐中為塑造“健全的人格”而建立語文智育、語文德育、語文美育的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。誠(chéng)能如此，“語文教育的科學(xué)發(fā)展觀”定能樹立和落實(shí)。21世紀(jì)的語文教育必將是語言、文章、文學(xué)三足鼎立、攜手共進(jìn)的新時(shí)代?。ū疚奈樟硕鲙熢榍邸冬F(xiàn)代文章學(xué)引論》和《語文教育學(xué)別論》兩書中的學(xué)術(shù)思想，因版面所限故具體“參考文獻(xiàn)”從略）