靳岳濱

2005年5月，教育部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見(jiàn)》。該文件要求：“要把義務(wù)教育工作重心進(jìn)一步落實(shí)到辦好每一所學(xué)校和關(guān)注每一個(gè)孩子健康成長(zhǎng)上來(lái)?！辈⒂嗅槍?duì)性地指出：“具有優(yōu)質(zhì)教育資源的公辦學(xué)校不得改為民辦或以改制為名實(shí)行高收費(fèi)?！?2005年12月，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、教育部聯(lián)合下發(fā)《國(guó)家發(fā)展改革委、教育部關(guān)于做好清理整頓改制學(xué)校收費(fèi)準(zhǔn)備工作的通知》（發(fā)改價(jià)格[2005]2827號(hào)），明確規(guī)定：“從2006年1月1日起，各地全面停止審批新的改制學(xué)校和新的改制學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

由于改制學(xué)校問(wèn)題涉及復(fù)雜的利益調(diào)整，所以各地教育部門(mén)在操作中都十分謹(jǐn)慎。在這種情況下，我們有必要對(duì)改制學(xué)校的興起與發(fā)展進(jìn)行深入思考，從其演變的軌跡中探尋其未來(lái)的出路。

改制學(xué)校是如何出現(xiàn)，又是如何發(fā)展的？通常的分析是，20世紀(jì)90年代中期，針對(duì)公辦中小學(xué)辦學(xué)體制僵化、缺少競(jìng)爭(zhēng)活力、辦學(xué)質(zhì)量不高、效率低下的種種弊端，我國(guó)一些大城市的少數(shù)中小學(xué)校開(kāi)始實(shí)行體制改革（即創(chuàng)建“ 國(guó)有民辦”或是“公辦民助”學(xué)校）。這些學(xué)校改制的目的是：創(chuàng)新辦學(xué)模式，整合民間資源，提高辦學(xué)質(zhì)量和效益。對(duì)此新生事物，當(dāng)時(shí)人們更多關(guān)注的是其成長(zhǎng)性，給予了比較多的肯定與贊揚(yáng)。而隨著改制學(xué)校發(fā)展過(guò)程中諸多問(wèn)題的逐漸顯現(xiàn)，人們對(duì)改制學(xué)校批評(píng)指責(zé)的聲音多了起來(lái)。不過(guò)，無(wú)論是當(dāng)時(shí)的以肯定為主還是目前的一片指責(zé)聲，有一點(diǎn)卻無(wú)人質(zhì)疑：創(chuàng)辦改制學(xué)校的初衷是好的，是為了促進(jìn)義務(wù)教育的發(fā)展，只是后來(lái)由于種種客觀原因，才出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。事情果真如此嗎?

◆ 改制的背景不可回避

現(xiàn)在作回顧性分析時(shí)，我們注意到，在上述改制理由的背后，還有另外一個(gè)不可回避的重要背景或者說(shuō)是直接因素，催生并促使了改制學(xué)校的迅速擴(kuò)張和強(qiáng)力推進(jìn)，這個(gè)因素就是完全意義上的私立（民辦）中小學(xué)的蓬勃興起。 20世紀(jì)90年代初、中期，受鄧小平南巡講話(huà)的鼓舞和國(guó)家政策的鼓勵(lì)，私立（民辦）學(xué)校紛紛出現(xiàn)，雖然收費(fèi)較高，但其以校園大、設(shè)施好，通常由教育名人擔(dān)任校長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì)，吸引了相當(dāng)一部分先富起來(lái)的家長(zhǎng)將孩子送入這些學(xué)校就讀。面對(duì)這樣的情景，許多教育人士即使在表面上或是在理性上并不反對(duì)私人辦學(xué)，但在情感上和利益上都不大能夠接受私人資本進(jìn)入義務(wù)教育?！盀槭裁醋屗饺藖?lái)賺我們教育的錢(qián)”是當(dāng)時(shí)教育界內(nèi)部一種普遍的心態(tài)?！叭嗣窠逃嗣褶k，何不利用民間的錢(qián)來(lái)辦好公立中小學(xué)”成為當(dāng)時(shí)許多教育行政領(lǐng)導(dǎo)的共識(shí)。

由此，我們看到，或明或暗，但一直存在著另一條改制學(xué)校興起與發(fā)展的邏輯線(xiàn)索。其邏輯起點(diǎn)就是：既然有一部分先富起來(lái)的家長(zhǎng)愿意拿較多的錢(qián)送孩子進(jìn)私立學(xué)校，這錢(qián)與其讓以營(yíng)利為目的、辦學(xué)不規(guī)范、辦學(xué)質(zhì)量又難以保證的私立學(xué)校來(lái)賺，還不如收到公立中小學(xué)手中，彌補(bǔ)教育經(jīng)費(fèi)的不足。

由于家長(zhǎng)投資是為了讓孩子享受優(yōu)質(zhì)教育，因此只能選擇辦學(xué)質(zhì)量好的學(xué)校改制，以吸引家長(zhǎng)。事實(shí)也是如此。盡管少數(shù)地方，如上海市，主要是將新建學(xué)校或是薄弱學(xué)校變?yōu)楦闹茖W(xué)校，但縱觀全國(guó)，改制學(xué)校的前身多數(shù)是當(dāng)?shù)刈詈玫膶W(xué)校。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。不謀而合的是，在一些大中城市，通常被命名為“第一”、“實(shí)驗(yàn)”的重點(diǎn)小學(xué)或初中，后來(lái)有許多都成為了改制校。

學(xué)校改制后，一般都以各種方式迅速積聚當(dāng)?shù)刈詈玫男ｉL(zhǎng)和教師。有的地區(qū)為積聚優(yōu)質(zhì)資源，甚至舉本地之力，公開(kāi)招聘或是強(qiáng)行征調(diào)優(yōu)秀教師加盟。改制學(xué)校通常都修建起條件良好的甚至堪稱(chēng)豪華的校舍，配置高檔的教學(xué)設(shè)備。優(yōu)質(zhì)資源的積聚又放大了改制學(xué)校的優(yōu)勢(shì)?？吹较刃袑W(xué)校改制帶來(lái)的巨大好處，不少學(xué)校亦紛紛要求改制，或是在校內(nèi)設(shè)置可以收取高額學(xué)費(fèi)的改制班。

改制后諸多問(wèn)題的出現(xiàn)，使得相關(guān)部門(mén)又出臺(tái)了不再審批改制學(xué)校的規(guī)定。這樣，已改制學(xué)校即獲得了政策性的壟斷地位。而部分原本教育質(zhì)量還不錯(cuò)的學(xué)校，因?yàn)闆](méi)有趕上改制這趟車(chē)，沒(méi)有獲得擇優(yōu)生、收高費(fèi)的資格，所以只能眼睜睜地看著優(yōu)秀教師流失，對(duì)口入學(xué)的好生源另覓他校，只幾年工夫就優(yōu)勢(shì)不再，“淪”為一般學(xué)校。

通過(guò)以上對(duì)改制學(xué)校興起與發(fā)展過(guò)程的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，一些教育行政領(lǐng)導(dǎo)在思考問(wèn)題、制定政策的時(shí)候，更多地考慮為部分高收入人群服務(wù)，甚至在一定程度上為他們所左右。不少調(diào)查數(shù)據(jù)表明，改制學(xué)校所收取的高額費(fèi)用，是一般工薪階層的家庭所難以承受的。事實(shí)上，改制學(xué)校通過(guò)獲得一些特殊政策的支持而占有了不少優(yōu)質(zhì)的公共教育資源，而這些資源只能為少數(shù)人服務(wù)。據(jù)筆者了解，一所條件十分優(yōu)越的改制學(xué)校，給少數(shù)對(duì)口入學(xué)、交正常學(xué)費(fèi)的學(xué)生以明顯的差等待遇，在遭到家長(zhǎng)質(zhì)詢(xún)時(shí)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)脫口而出：“誰(shuí)讓你們想讀好學(xué)校又不想多交錢(qián)呢？”部分學(xué)校的“傍大款”現(xiàn)象令人擔(dān)憂(yōu)。

◆ 倉(cāng)促改制的負(fù)效應(yīng)

1. 普通學(xué)校為改制學(xué)校付出高額代價(jià)

改制學(xué)校興辦的十多年里，我國(guó)中小學(xué)校際之間的差距越來(lái)越大，而且呈現(xiàn)出繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，出現(xiàn)具有中國(guó)特色的教育“越扶越貧”的怪現(xiàn)象。當(dāng)有限的教育資源被投入到改制的名校，建政績(jī)工程的時(shí)候，當(dāng)?shù)氐谋∪鯇W(xué)校相對(duì)于過(guò)去必然更加薄弱。比如：某市一所改制學(xué)校一個(gè)學(xué)期內(nèi)調(diào)入若干名優(yōu)秀教師，其中有五位教師在原校均為教導(dǎo)主任。不難想像，那五個(gè)非改制學(xué)校的師資隊(duì)伍會(huì)出現(xiàn)什么樣的變化。而集中優(yōu)質(zhì)資源的改制學(xué)校是否能夠代表一個(gè)地區(qū)義務(wù)教育的發(fā)展水平呢？在義務(wù)教育資源總體缺乏的前提下，國(guó)有學(xué)?！獰o(wú)論后面是否加有民辦的后綴，其辦學(xué)條件應(yīng)該“保底”和“封頂”，即每一所學(xué)校都應(yīng)該達(dá)到保障義務(wù)教育實(shí)施的基本底線(xiàn)，使每個(gè)學(xué)生都受到合格的教育。

2.擇校風(fēng)愈刮愈烈，亂收費(fèi)屢禁不止

望子成龍心切的家長(zhǎng)，面對(duì)義務(wù)教育階段學(xué)?！柏毟弧睉沂獾默F(xiàn)實(shí)，無(wú)論是否有錢(qián)，都或主動(dòng)或被動(dòng)地參與到擇?？倓?dòng)員中。于是，教育強(qiáng)制消費(fèi)的現(xiàn)象出現(xiàn)了。

就教育內(nèi)部而言，同樣進(jìn)行義務(wù)教育，有的學(xué)校收費(fèi)高，教師待遇優(yōu)厚，生源良好；有的學(xué)校則執(zhí)行“一費(fèi)制”，經(jīng)費(fèi)與教師都相當(dāng)短缺。受利益驅(qū)動(dòng)，改制、非改制學(xué)校各顯神通，必然導(dǎo)致教育亂收費(fèi)的泛濫。2002年以來(lái)，教育與房地產(chǎn)、醫(yī)藥行業(yè)一起，連年成為媒體評(píng)選的“十大暴利行業(yè)”；教育亂收費(fèi)成為影響社會(huì)穩(wěn)定與和諧的重大問(wèn)題。

3.民辦中小學(xué)全面敗退

特別值得一提的是，與改制學(xué)校蓬勃興起，進(jìn)而形成壟斷地位的發(fā)展軌跡形成鮮明對(duì)照的是，20世紀(jì)90年代曾經(jīng)出現(xiàn)良好發(fā)展勢(shì)頭的私立中小學(xué)校，在與改制學(xué)校的較量中，開(kāi)始還有一些抗衡之力，通過(guò)適當(dāng)降低學(xué)費(fèi)繼續(xù)吸引家長(zhǎng)。而后，由于辦學(xué)不規(guī)范、教師隊(duì)伍不穩(wěn)定、投資風(fēng)險(xiǎn)巨大等自身問(wèn)題，更由于受到改制學(xué)校的全面打壓（改制學(xué)校有強(qiáng)大的政策性保護(hù)，社會(huì)認(rèn)可度高、師資優(yōu)秀穩(wěn)定、經(jīng)費(fèi)有保障），私立學(xué)校不得不節(jié)節(jié)敗退，無(wú)可挽救地衰落下去，在有的城市，私立學(xué)校幾乎全軍覆沒(méi)。據(jù)《武漢民辦教育志》（1978—1999）記載，當(dāng)時(shí)條件較好、收費(fèi)高于公立學(xué)校、辦得比較有名氣的民辦中小學(xué)近30所。到現(xiàn)在，“原汁原味”的民辦學(xué)校所剩無(wú)幾，且以高中為主，義務(wù)教育學(xué)段生源嚴(yán)重萎縮（以農(nóng)村務(wù)工人員子女為對(duì)象的簡(jiǎn)易學(xué)校除外）。而最近，為有效遏制學(xué)校之間教育差距擴(kuò)大的勢(shì)頭，剎住擇校風(fēng)，有些地區(qū)又開(kāi)始嘗試將改制學(xué)?！稗D(zhuǎn)民辦”，即轉(zhuǎn)回到真正意義上的民辦學(xué)校。至此，原來(lái)的邏輯線(xiàn)索成為了一個(gè)封閉的怪圈，猶如生死輪回一般，重新回到原點(diǎn)。

通過(guò)厘清改制學(xué)校興起與發(fā)展的邏輯線(xiàn)索，我們可以清楚地看到，改制學(xué)校是我國(guó)義務(wù)教育本質(zhì)遭到一定扭曲的產(chǎn)物，其初衷與制度設(shè)計(jì)有違義務(wù)教育的宗旨，阻礙了教育公平的實(shí)現(xiàn)。對(duì)改制學(xué)校必須加以調(diào)整。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳倉(cāng). 治暴力 保和諧[N]. 南方周末, 2006-01-26.

[2] 武漢民辦教育志(1978—1999)[M].武漢：武漢出版社，2001.

（編輯孫金鑫）