摘 要：當(dāng)今中國農(nóng)民工不再是一個高度同質(zhì)的群體，而是已經(jīng)在內(nèi)部產(chǎn)生了分化。本文主要通過對第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工的特征及其勞動力供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，揭示世紀(jì)之交前后我國出現(xiàn)“民工潮”和“民工荒”的微觀層面的原因，認(rèn)為第二代農(nóng)民工是最需要市民化也是最容易市民化的群體，但同時需要相應(yīng)的制度創(chuàng)新和政策安排。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；第一代農(nóng)民工；第二代農(nóng)民工；勞動供給；農(nóng)民工市民化

中圖分類號：F240

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X(2006)0541073-08

一、引言

鄉(xiāng)城勞動力轉(zhuǎn)移是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家或地區(qū)在工業(yè)化和城市化過程中必然出現(xiàn)的形成人口結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)象。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時也伴隨著大規(guī)模的鄉(xiāng)城勞動力轉(zhuǎn)移。這既是農(nóng)村大量剩余勞動力自發(fā)的個體行為，又是在長期二元經(jīng)濟(jì)下所積累的勢能在我國體制松動下的補(bǔ)償性釋放，與其它發(fā)展中國家相比，我國的鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)自己獨特的特征——大量的農(nóng)村勞動力在實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，并沒有完成同步的空間轉(zhuǎn)移，即沒有同步出現(xiàn)在個人社會身份的轉(zhuǎn)換和生活方式的轉(zhuǎn)變，而是表現(xiàn)為暫居性質(zhì)和候鳥型的打工階層，“農(nóng)民工”一詞也成為了這一轉(zhuǎn)移群體的代名詞。從上世紀(jì)末的“民工潮”到本世紀(jì)初的“民工荒”，從對“盲流”農(nóng)民工的限制、管理，到有組織的農(nóng)民工流動和目前“農(nóng)民工市民化”的提出，從一定程度上反映出在不同歷史時期，農(nóng)民工流動的狀況和政府對鄉(xiāng)城勞動力流動的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人口學(xué)家和社會學(xué)家都從各自學(xué)科的視角進(jìn)行了考察。經(jīng)濟(jì)學(xué)者對農(nóng)民工問題的研究多關(guān)注于鄉(xiāng)城之間的推力和拉力，以及對劉易斯、托達(dá)羅的人口流動模型的補(bǔ)充和修正，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益的差異(包括鄉(xiāng)城工資差異、東西部地區(qū)差異)是巨大規(guī)模鄉(xiāng)城勞動力流動(即“民工潮”)的主要動因，而近年來中央政府的惠農(nóng)政策給農(nóng)民帶來的經(jīng)濟(jì)實惠和在非農(nóng)崗位農(nóng)民工工資的持續(xù)低下和拖欠又引發(fā)了“民工荒”現(xiàn)象?，F(xiàn)有的絕大多數(shù)研究對于流動人口特征的考察是把農(nóng)民工作為一個整體從人口學(xué)的角度(如農(nóng)民工的年齡、性別、文化程度等)進(jìn)行分析和驗證的，從微觀個體角度進(jìn)行分析和考察農(nóng)民工個體行為的研究較少。本文基于農(nóng)民工勞動供給行為的視角對不同類型農(nóng)民工分別進(jìn)行分析，以求找出農(nóng)民工供給波動的微觀層面的原因，并試圖對農(nóng)民工市民化提出針對性的對策建議。

二、“農(nóng)民工市民化”命題的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)涵義

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論在關(guān)注發(fā)展中國家鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移現(xiàn)象時提出的命題是“農(nóng)村人口城市化”和“農(nóng)業(yè)剩余勞動力非農(nóng)化”。這兩個命題考察的對象雖然分別是農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力，但在絕大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家里，這兩個進(jìn)程基本是同步進(jìn)行，因而也是合二為一的。20世紀(jì)80年代以來中國的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向改革放松了計劃經(jīng)濟(jì)時代嚴(yán)格鄉(xiāng)城人口流動的規(guī)制政策，但在特殊的制度遺產(chǎn)和漸進(jìn)性的改革模式下出現(xiàn)的鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移現(xiàn)象不是從農(nóng)民(村民)到市民(工人)的職業(yè)轉(zhuǎn)換和地域轉(zhuǎn)移同步、合一、徹底的改變，而是呈現(xiàn)出與市場經(jīng)濟(jì)國家迥然不同的“中國路徑”：農(nóng)村人口的城市化過程因被分割成兩個子過程：第一階段從農(nóng)民(農(nóng)村剩余勞動力)到城市農(nóng)民工的過程已無障礙，第二階段從城市農(nóng)民工到產(chǎn)業(yè)工人和市民的職業(yè)和身份變化過程，目前依然步履維艱。這是因為：我國計劃經(jīng)濟(jì)時代建立起來的城鄉(xiāng)“壁壘”雖然已被打破，但農(nóng)民仍然不能暢通無阻地穿越鄉(xiāng)城之間有形和無形的“戶籍墻”。

于是，農(nóng)民工這樣一個在中國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和鄉(xiāng)城結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)的，粘貼著職業(yè)性質(zhì)、身份地位、戶籍狀況等多維社會標(biāo)簽的“嫁接”型的過渡性群體便形成了。從職業(yè)上看，農(nóng)民工是工人；從社會階層上看，農(nóng)民工是位于農(nóng)民與市民之間的過渡型群體；從戶籍(社會身份)看，農(nóng)民工是農(nóng)村人口(農(nóng)民)。與此相應(yīng)又形成了城鄉(xiāng)分割的“二元勞動力市場”，即一元是在城市中由擁有城市戶口的市民所構(gòu)成的收入較高、勞動環(huán)境較好、福利待遇較好、更為穩(wěn)定的首屬勞動力市場，另一元是在城市中由持農(nóng)村戶口的農(nóng)民所構(gòu)成的收入較低、勞動環(huán)境較差、福利待遇較差、缺乏穩(wěn)定性的次屬勞動力市場。這種二元勞動力市場的隔絕，反過來又會強(qiáng)化農(nóng)民工在城市中的低下地位。農(nóng)民工是年輕力壯而且有一技之長或敢闖敢干的鄉(xiāng)村“草根精英”，進(jìn)入城市后因為制度、市場和個人等多方面原因生活狀態(tài)呈現(xiàn)邊緣化”。

農(nóng)民工市民化并不等于農(nóng)民市民化。在數(shù)量上，把所有的農(nóng)民完全轉(zhuǎn)化為市民是不可能，也是不現(xiàn)實的，即使是在城市化程度很高的現(xiàn)代社會，農(nóng)業(yè)依然需要適當(dāng)?shù)娜丝?。在中國特色的城市化進(jìn)程中，農(nóng)民工市民化是農(nóng)民市民化的第二階段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在每個階段，我們都強(qiáng)調(diào)主體的意愿和能力的特征。

農(nóng)民工首先是指具有離開農(nóng)村到城市打工生存的農(nóng)民。在新的歷史時期，又出現(xiàn)了“失地農(nóng)民”，無論是自愿還是被迫、有無能力，他們都已加入到農(nóng)民工的行列之中，這就使得農(nóng)民工邊緣化問題更加凸現(xiàn)。

農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)化，必須是具有向城市轉(zhuǎn)移意愿和具有在城市生活能力的農(nóng)民工。在實際過程中，一部分人只是暫居性質(zhì)的打工，沒有長期和徹底的轉(zhuǎn)移意愿，還有一部分人由于這樣或那樣的原因，原先具有轉(zhuǎn)移意愿，但能力不足，失去在城市生活的信心，從而中途退出這一階段。因此，僅僅具備其中之一的條件，都無法形成真正的轉(zhuǎn)移。換言之，中國鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移進(jìn)程一般包括流動(流出)和沉淀(穩(wěn)定)兩個階段，流出一段時間后主動和被迫回流的那部分人即意味著停止了市民化進(jìn)程，農(nóng)民工市民化關(guān)注的是那些已經(jīng)從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中流出而又不自愿回流的那部分人如何在實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實現(xiàn)生存空間和社會身份的轉(zhuǎn)換。

三、農(nóng)民工的分化及其特征比較

在現(xiàn)有的研究中，學(xué)術(shù)界對農(nóng)民工最初的認(rèn)識幾乎在所有學(xué)者心目中形成了慣性思維的統(tǒng)一的認(rèn)識：與城市“正規(guī)部門”或“正規(guī)職業(yè)者”相比，農(nóng)民工文化層次較低、專業(yè)技能較差，從事勞動的職業(yè)崗位絕大多數(shù)是骯臟、危險、強(qiáng)度大、臨時性的非正規(guī)部門或正規(guī)部門的非正規(guī)崗位。在工作方面，他們吃苦耐勞不挑崗位不分節(jié)假日；在消費方面，他們維持本人最低生存開支而將大部分的“剩余”收入帶寄回農(nóng)村老家；在對城市認(rèn)知方面，他們對市民和城市沒有認(rèn)同感和歸宿感；在對人生規(guī)劃方面，他們年輕時外出掙錢年老后回農(nóng)村生活。農(nóng)民工被認(rèn)為是城市中的弱勢群體。

實際上，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展和時代的變化，農(nóng)民工不再是一個具有高度同質(zhì)性的抽象群體，在這一群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了值得我們關(guān)注的分化。

1．從經(jīng)濟(jì)實力角度劃分

第一類是經(jīng)過打拼已經(jīng)在城市立穩(wěn)足跟，能夠與普通市民一樣分享城市文明的少數(shù)人，他們與“老”市民的差別可能僅僅是名義上戶籍的區(qū)別。第二類是在位于城市社會和工作勞動社區(qū)的底層，以臨時打工謀生為特征的農(nóng)民工，這是農(nóng)民工的主體部分。第三類是從城市中返鄉(xiāng)的農(nóng)民工，他們中一部分成為農(nóng)村中的現(xiàn)代農(nóng)民或者回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者，而另一部分則是在城市中的被迫回鄉(xiāng)，如果還有機(jī)會的話，還會進(jìn)城打工，前者可以認(rèn)為是農(nóng)村中的穩(wěn)定人群，不是我們研究的范疇，而后者就是潛在的農(nóng)民工。

2．從農(nóng)民工的構(gòu)成劃分

目前，農(nóng)民工主要包括進(jìn)城農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和失地農(nóng)民三部分人群。這三部分人的就業(yè)、生存狀態(tài)及其對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也不同。

3．從農(nóng)民工成長的時代劃分

當(dāng)代中國正處在一個快速變革的時代，不同的時代背景下出生和成長起來的農(nóng)民工，個體的人格特征也有顯著不同，改革開放以后出生的年紀(jì)輕的農(nóng)民工和計劃經(jīng)濟(jì)時代成長起來的年紀(jì)大的農(nóng)民工，不論在成長的社會環(huán)境還是家庭環(huán)境方面都發(fā)生根本性的變化，這在很大程度上決定了這兩部分亞群體在文化、觀念和行為上，都有著明顯的差別?；谶@一考慮，我們把這兩部分農(nóng)民工分別稱之為第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工。第一代農(nóng)民工即是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民工，他們當(dāng)中很多人在20世紀(jì)80－90年代開始從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流出，他們具備傳統(tǒng)研究的特征。而第二代農(nóng)民工是在20世紀(jì)80年代以后出生的這批人，此時，一方面廣大農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)實行比較嚴(yán)格的計劃生育政策，農(nóng)村家庭迅速核心化和小型化，另一方面，農(nóng)村家庭每產(chǎn)一般只承包耕種少量耕地，他們從中小學(xué)畢業(yè)或輟學(xué)后不是像他們的父輩一樣從事農(nóng)田耕種勞動，而是直接轉(zhuǎn)入浩浩蕩蕩進(jìn)城“民工潮”大軍之中。由于成長環(huán)境和接受教育的不同，這兩代農(nóng)民工有著不同的社會認(rèn)同感和生活期望值，從而導(dǎo)致他們不同的個人行為選擇。對于這個問題，王春光比較早地從社會學(xué)角度關(guān)注到不同個體特征的農(nóng)村流動人口，并提出“新生代農(nóng)村流動人口”概念，他認(rèn)為這一概念有兩層含義：一層含義是他們年齡在25歲以下，于20世紀(jì)90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口，另一層含義是他們不是第二代農(nóng)村勞動力人口，因為他們畢竟不是第一代農(nóng)村流動人口在外出過程中出生和長大的，而是介于第一代與第二代之間的過渡性的農(nóng)村流動人口。很顯然，王春光的“新生代農(nóng)村流動人口”與本文的“第二代農(nóng)民民工”指同一群體，但前者是從社會學(xué)角度劃分，本文則從農(nóng)民工自身出發(fā)，既有社會學(xué)特征又有經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，在農(nóng)民工市民化研究中，我們選擇了“第二代農(nóng)民工”這一提法來描述他們。

本文研究的是第三種分類的農(nóng)民工，即第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工在不同的認(rèn)同、生活期望下的不同行為選擇，及其對農(nóng)民工勞動市場的影響。

為了深入探討上述問題的需要，我們首先比較兩代農(nóng)民工的區(qū)別。

同在城市中打工，沒有相應(yīng)的城市戶口和社會保障的兩代農(nóng)民工，他們外出動因以及特點等方面均有著較大的差異。比如現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)：一是外出目的不同：第一代農(nóng)民工家庭負(fù)擔(dān)較重，外出就業(yè)的目的主要是為了增加收入，改善家庭的生活條件，第二代農(nóng)民工未婚的較多，家庭負(fù)擔(dān)要輕，外出的目的不是為了增加收入。王春光對二者外出務(wù)工經(jīng)商的動因進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)第一代農(nóng)民工外出的最初動因主要是：“務(wù)農(nóng)太辛苦”占21．99％、“耕地太少”占18．44％等，均與農(nóng)業(yè)有關(guān)，或者說因為農(nóng)村太窮而出去打工。第二代農(nóng)民工大多沒有務(wù)過農(nóng)，最初動因“一直在念書，不懂農(nóng)活”占17．07％，因此，對農(nóng)村的認(rèn)同感比第一代農(nóng)民工低。二是在外生存的敏感程度不同：第一代農(nóng)民工的生活方式和生活習(xí)慣更趨穩(wěn)，不會因生活環(huán)境而改變太多，而第二代農(nóng)民工的生活方式和生活習(xí)慣尚未定型，更容易受到生活環(huán)境變化的影響。研究表明，第二代農(nóng)民工更能適應(yīng)外出生活，外出動因越來越傾向于“習(xí)慣外出生活”占40％和“羨慕城市現(xiàn)代生活”，外出主要原因是追求生活，不只是解決生存問題。對現(xiàn)實滿意度也不相同，第一代農(nóng)民工感到滿意的占27．65％，第二代農(nóng)民工感到滿意的占12．46％，相差1倍多。后者對外出的期望高，且要求多樣，前者主要是為了賺錢，解決生存問題，也更能吃苦，盡管有太多不滿，但第二代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工更希望繼續(xù)留在城市，其比例高10個百分點。

圖5中顯示，在物價水平不變的情況下，工資率w₁/P₁，是由需求曲線D₁和供給曲線S₁的均衡點E₁決定的，此時的就業(yè)量為L₁。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動力需求逐漸擴(kuò)大，需求曲線D，向右平移至D₃，同時由于第二代農(nóng)民工進(jìn)入勞動力市場，雖然總?cè)藬?shù)上增大，但是偏好發(fā)生改變，使得供給曲線S₁不再是向右平行移動，而是發(fā)生了斜率的改變，原先供給曲線S₁比較平坦，供給彈性很大，即使是很少的工資的上漲也會有許多農(nóng)民工的進(jìn)入，而對于第二代農(nóng)民工來說，對工資的期望值高，且偏好享樂，因此，變成了供給彈性較小的曲線S₃。新的需求曲線D₃和供給曲線S₃形成了新的均衡點E₃，w₃／p₂是次屬勞動力市場工資率，雖然小于w₄／p₂，仍然可以雇傭到L₃的勞動力，比L₁的就業(yè)量有所擴(kuò)大。但以利潤最大化為目標(biāo)的企業(yè)，不愿意以高于w₁／p₁的價格雇傭勞動力，仍然保持w₁的名義工資率，這時需求為L₄，供給僅僅為L₅，L₄L₅，就是需求缺口。于是，便出現(xiàn)了一方面大量的農(nóng)村勞動力閑置，而另一方面廠商雇傭不到農(nóng)民工的現(xiàn)象，這就是我們近年來看到的“民工荒”。

五、結(jié)論與對策建議

第一，在不同時代成長的農(nóng)民工有著不同的閱歷和不同的特點，導(dǎo)致他們追求目標(biāo)、偏好等不同，因此，僅僅將農(nóng)民工視為同質(zhì)群體的傳統(tǒng)研究方法不能了解當(dāng)今農(nóng)民工勞動市場的供求狀況。

第二，從心態(tài)和文化習(xí)俗上，第一代農(nóng)民工更接近于農(nóng)民，對城市認(rèn)同感較低，即使在城市中無法生存時，還有回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的最后一條出路。第二代農(nóng)民工更接近于市民，對城市的認(rèn)同感較高，但與城市中的勞動力相比，由于缺乏必要的專業(yè)技能和進(jìn)入正規(guī)就業(yè)市場的本領(lǐng)，心中過高的期望與所面對非正規(guī)就業(yè)市場，形成巨大落差，在城市中無法實現(xiàn)真正立足，但也不愿甚至沒有能力退回到農(nóng)村中務(wù)農(nóng)，成為城市和農(nóng)村之間真正的“兩棲人”。

第三，在農(nóng)民工市民化過程中，與第一代農(nóng)民工相比，第二代農(nóng)民工是最需要市民化也是最容易市民化的群體。他們沒有回到農(nóng)村的愿望，渴望城市的文明，意識和習(xí)俗已基本上和城市接軌，但因為個人、制度和市場等多方面原因使其依然滯留在農(nóng)民工隊伍中。

農(nóng)民工市民化與中國其它改革一樣都是一個從易到難的漸進(jìn)過程，農(nóng)民工市民化也要從成本最小的地方人手，第二代農(nóng)民工市民化問題就成為這一過程的第一步。但是，隨著第二代農(nóng)民工進(jìn)入城市的規(guī)模越來越大，如果長期不能邁過“市民化”這道“門檻”，累積到一定時期和規(guī)模時很有可能引發(fā)成比較嚴(yán)重的社會問題。因此，有關(guān)政府部門和社會組織應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，推進(jìn)相關(guān)制度的改革創(chuàng)新，并盡早采取必要、可行的應(yīng)對措施，推動第二代農(nóng)民工的市民化。

第一，深化戶籍制度改革，盡快剝離粘貼在傳統(tǒng)城市戶籍上的各種有形和無形的“優(yōu)先權(quán)”和“含金量”。與此同時，拆除首屬勞動市場和次屬勞動力市場之間的各種“樊籬”，在體制和政策層面上保障農(nóng)民工擁有和老市民同等的進(jìn)人次屬勞動力市場或一體化勞動力市場的權(quán)力和機(jī)會。

第二，加大對第二代農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，積累第二代農(nóng)民工所缺乏的人力資本。第二代農(nóng)民工具有城市化的強(qiáng)烈愿望，但由于自身文化和技能上原因造成轉(zhuǎn)移能力不足，無法進(jìn)入正規(guī)勞動力市場。因此，首先從提高能力人手，加大對第二代農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，提高文化素質(zhì)和專業(yè)技能，使其成為勞動力市場中具有競爭能力的人力資本。

第三，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的升級換代，企業(yè)改善工作環(huán)境。由于現(xiàn)實中“民工潮”在促進(jìn)流人地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時在一定程度上延緩了產(chǎn)業(yè)升級，擴(kuò)大了東西部地區(qū)的發(fā)展差距。因此，運用恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)和加快產(chǎn)業(yè)升級換代，企業(yè)改善工作環(huán)境，拋棄對農(nóng)民工的歧視政策，擴(kuò)大正規(guī)就業(yè)市場的需求，逐步形成統(tǒng)一、公平的勞動競爭和報酬機(jī)制。

第四，推進(jìn)封閉型的城市社會保障制度向包括面向農(nóng)民工提供社會保障的開放型社會保障的轉(zhuǎn)變步伐，為農(nóng)民工在城市的生存和發(fā)展?fàn)I造符合市場經(jīng)濟(jì)要求的社會環(huán)境，引導(dǎo)農(nóng)民工行為規(guī)范和生活方式的城市化。