摘 要：縮小地區(qū)間財(cái)力差異是我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和建設(shè)和諧社會(huì)的客觀要求，而地區(qū)間財(cái)政努力度差異是造成我國(guó)目前財(cái)力差異過(guò)大的一個(gè)重要原因。因此，在治理地區(qū)間過(guò)大的財(cái)力差異時(shí)，除了完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度外，還應(yīng)重視地區(qū)間財(cái)政努力度差異的縮小。

關(guān)鍵詞：財(cái)政努力度；財(cái)力差異；預(yù)期財(cái)政收入

中圖分類號(hào)：F812．2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)05-0063-05

一、地區(qū)間財(cái)力差異與財(cái)政努力度

(一)研究地區(qū)間財(cái)政努力度差異的意義

我國(guó)粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式帶來(lái)了資源消耗過(guò)大、環(huán)境污染嚴(yán)重等問(wèn)題，而且隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，城鄉(xiāng)差異、區(qū)域不平衡和收入分配差距拉大等矛盾日益尖銳。新一屆中央政府適時(shí)提出了建設(shè)我國(guó)和諧社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)。縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和地區(qū)間財(cái)力差異應(yīng)是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容之一。本文擬對(duì)地區(qū)間財(cái)力差異的重要影響因素——財(cái)政努力度進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)證分析。

地區(qū)間財(cái)力差異過(guò)大是大部分轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家所共同面對(duì)的一個(gè)課題。國(guó)外一些學(xué)者對(duì)這些國(guó)家財(cái)力差異的現(xiàn)狀及形成機(jī)制也進(jìn)行了深入的研究。如：Slukhai對(duì)俄羅斯、羅馬尼亞和烏克蘭三國(guó)的財(cái)力差異現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并結(jié)合三國(guó)各自的財(cái)政體制提出了如何通過(guò)財(cái)政平衡機(jī)制對(duì)這種差異進(jìn)行治理。Mclure，CharlesE．，Jr則對(duì)俄羅斯的稅權(quán)分配和財(cái)政聯(lián)邦主義進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)俄羅斯的地區(qū)間財(cái)力差異也是很大的，并指出這種差異主要是由于各地區(qū)所擁有的自然資源(如石油)分布不均造成的，并在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)會(huì)一直存在。Bert Hofman and Susana CordeiroGurra對(duì)東南亞幾個(gè)國(guó)家與中國(guó)的財(cái)力差異問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)、印尼、菲律賓和越南四個(gè)國(guó)家目前的地區(qū)間財(cái)力差異都很大。雖然轉(zhuǎn)移支付制度起到了一定的穩(wěn)定和彌補(bǔ)作用，但經(jīng)平衡后的差異還是相當(dāng)大的。他們提出了三種可能的途徑解決問(wèn)題：信息管理制度的完善；轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成的合理化；中央政府作用的充分發(fā)揮。JamesEdwinKee通過(guò)比較中國(guó)和巴西的政府間財(cái)政狀況，為如何平衡政府間財(cái)政不平衡提供了政策建議。我國(guó)分稅制后地區(qū)間財(cái)力差異一直呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，一些學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題也進(jìn)行了相應(yīng)的研究，如蔡方、孫文祥以天津市為例，對(duì)天津各區(qū)縣的財(cái)力差異與分配模式進(jìn)行了實(shí)證分析。劉亮、葛乃旭等在對(duì)我國(guó)地區(qū)間財(cái)力差異現(xiàn)狀描述的基礎(chǔ)上為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度如何完善提出了政策建議。

由上可知，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究某一國(guó)家的地區(qū)間財(cái)力差異問(wèn)題時(shí)，一般都側(cè)重于分析財(cái)力差異與包括轉(zhuǎn)移支付制度在內(nèi)的財(cái)稅體制的關(guān)系。這種研究為如何直接治理過(guò)大的差異提供了重要的借鑒。但需要指出的是，影響地區(qū)間財(cái)力差異的因素是多方面的。既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的因素，也有在經(jīng)濟(jì)總量既定條件下財(cái)政努力度的因素，還有包括轉(zhuǎn)移支付制度在內(nèi)的財(cái)稅體制性因素。研究地區(qū)間財(cái)政努力度的差異對(duì)正確認(rèn)識(shí)地區(qū)間財(cái)力差異的形成原因及其治理也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(二)正確把握財(cái)政努力度內(nèi)涵

在進(jìn)行財(cái)政努力度的實(shí)證分析之前首先需要明確財(cái)政努力度這一概念所要解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。現(xiàn)實(shí)中各地區(qū)財(cái)政收入的籌集雖主要受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，但同時(shí)受到當(dāng)?shù)氐暮暧^經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的影響，甚至當(dāng)?shù)卣S護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)利益的主觀影響。這種情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的地區(qū)所籌集財(cái)政收入的數(shù)量差異可能較大。在這里，我們籠統(tǒng)地把除經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外的其它所有因素對(duì)某一地區(qū)財(cái)政收入的影響稱為“財(cái)政努力度”。但無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的評(píng)估，還是地方政府主觀意愿對(duì)財(cái)政收入籌集的影響都很難從數(shù)量上進(jìn)行度量。不同測(cè)度方法對(duì)同一對(duì)象的分析很可能會(huì)有不同的結(jié)果。事實(shí)上，各國(guó)已有的對(duì)財(cái)政努力度進(jìn)行實(shí)證研究結(jié)果的差異也是很大的，如Lots and MorssThorn等。Bahl所提出的財(cái)政努力度巧妙地運(yùn)用預(yù)期財(cái)政收入這一概念替代了其它因素對(duì)財(cái)政收入的影響，即：

財(cái)政努力度：實(shí)際財(cái)政收入／預(yù)期財(cái)政收入(1)其中，預(yù)期財(cái)政收入是按照下面的計(jì)量模型計(jì)算得出：

在模型中，REV表示各個(gè)地區(qū)的財(cái)政收入，GDP為每一地區(qū)特定年份的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。T₁，T₂，…T_n表示特定年份，為虛擬變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。一般來(lái)講，回歸方程中的系數(shù)代表了樣本中自變量對(duì)因變量影響的平均水平。當(dāng)REV和GDP都以對(duì)數(shù)形式出現(xiàn)時(shí)，β₁則代表了全國(guó)各地區(qū)財(cái)政收入變化對(duì)GDP變化的彈性。即從全國(guó)平均水平看，GDP每變化1％，引起REV變化β₁％。β₁，β₂，β₃…β_n+1表示各年度隨時(shí)間變化的其它或不可測(cè)因素對(duì)各地區(qū)財(cái)政收入的影響程度。經(jīng)回歸，得出β₀，β₁，β₂，…β_n+1等系數(shù)值后，將每個(gè)地區(qū)特定年度的GDP值代入式(2)，即可得出其預(yù)期財(cái)政收入的自然對(duì)數(shù)值。然后經(jīng)函數(shù)還原后，最后得出每個(gè)地區(qū)的預(yù)期財(cái)政收入。

考察式(2)可以發(fā)現(xiàn)，在計(jì)算每一地區(qū)特定年度的預(yù)期財(cái)政收入時(shí)，依據(jù)的仍然是該地區(qū)的實(shí)際GDP值，只不過(guò)假設(shè)該地區(qū)按照全國(guó)平均的“努力度” (即β₁)來(lái)籌集財(cái)政收入，并考慮時(shí)間因素的變化。因此預(yù)期財(cái)政收入也可稱為標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入。每一地區(qū)實(shí)際財(cái)政收入變化對(duì)GDP變化的彈性可能大于β₁，也可能小于β₁，財(cái)政努力度就衡量了實(shí)際財(cái)政收入與預(yù)期財(cái)政收入之間的相對(duì)差異。由此可知，財(cái)政努力度表示的是每一地區(qū)某一年度在GDP總量既定條件下籌集財(cái)政收入的效率差異。影響財(cái)政努力度大小的因素可能有：

1．地區(qū)市場(chǎng)化程度和整體經(jīng)濟(jì)效益

在這里，可以把市場(chǎng)化程度進(jìn)行全面的理解。即某一地區(qū)市場(chǎng)化程度越高可能意味著該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貨幣化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度越高，要素、產(chǎn)品市場(chǎng)和市場(chǎng)中介組織市場(chǎng)發(fā)育越健全，法律制度越完善，籌集財(cái)政收入的效率相對(duì)越高；反之越低。如從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，第一產(chǎn)業(yè)投資的增加可能提高GDP水平，但因?yàn)榈谝划a(chǎn)業(yè)一般不作為主要稅源，因此財(cái)政收入的GDP彈性可能就會(huì)減小。從整體經(jīng)濟(jì)效益角度考察，如地區(qū)內(nèi)的重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目可能會(huì)暫時(shí)提高該地區(qū)GDP水平，但過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效益低下卻可能阻礙財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度。

2．稅收征管部門征稅積極性

在經(jīng)濟(jì)總量既定基礎(chǔ)上，征管部門積極性的提高無(wú)疑會(huì)提高財(cái)政收入增長(zhǎng)速度。但這種積極性受行政領(lǐng)導(dǎo)及短期政策性因素影響較大，地方政府對(duì)當(dāng)?shù)囟愂照鞴艿目赡芨深A(yù)(如主觀上增加或減少稅收收入)一般通過(guò)影響征管部門的征收積極性實(shí)現(xiàn)。

3．稅收征管效率

稅收征收效率的提高無(wú)疑會(huì)提高某一地區(qū)的財(cái)政努力度而使財(cái)政收入增長(zhǎng)速度加快。稅收征管效率的提高也受多方面因素的影響。從征管角度看，它受到征管人員的素質(zhì)、征管物質(zhì)手段及課稅對(duì)象分布特征等的影響；從納稅人角度看，又受到納稅人納稅意識(shí)和社會(huì)稅收文化的深刻影響；從社會(huì)環(huán)境角度看，交易手段、財(cái)務(wù)法律制度及信用制度等都對(duì)征管效率產(chǎn)生重大影響。事實(shí)上，我國(guó)東部地區(qū)比中西部地區(qū)具有相對(duì)的征管優(yōu)勢(shì)，這可能對(duì)財(cái)政努力度的地區(qū)差異造成影響。

通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，Bahl所提出的財(cái)政努力度概念并不等同于稅收征管效率，前者的概念范疇要大于后者，當(dāng)然前者受到后者的重要影響。雖然財(cái)政努力度概念中沒(méi)有具體分析征管成本，但其所研究的對(duì)財(cái)政收入影響因素的范圍要大于僅僅對(duì)稅收征管效率的分析。使用財(cái)政努力度這—指標(biāo)可能更便于科學(xué)分析地區(qū)間的財(cái)力差異。

二、我國(guó)稅制改革后地區(qū)間財(cái)政努力度差異

每一地區(qū)的財(cái)政努力度依據(jù)式(1)計(jì)算，預(yù)期財(cái)政收入則根據(jù)式(2)確定，地區(qū)以省區(qū)(直轄市、自治區(qū))為單位。本文主要分析分稅制改革以來(lái)各省區(qū)之間的財(cái)政努力度差異，但由于地方政府1994年及以后獲得的稅收返還量以1993年實(shí)際數(shù)為基數(shù)確定，導(dǎo)致1993年底很多地方政府虛增財(cái)政收入，因此1993年各省區(qū)的財(cái)政收入不具可比性。1994年為分稅制實(shí)施的第一年，改革所形成的地區(qū)間財(cái)力分配效應(yīng)還不太穩(wěn)定，因此本文分析的樣本起止時(shí)間為1995－2004年。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于1995--2005年各期的《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。式(2)OLS回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1中可看出，模型總體擬合效果較好：Rβ²值很高，且Durbin-Watson值顯示不存在序列相關(guān)。從全國(guó)總體情況看，REV對(duì)GDP變化的彈性很高，即地方GDP每變化1％，可能引起地方財(cái)政收人增加0．99％。因?yàn)?996、1997年距離1995年較近，這兩年的系數(shù)值較小，且不顯著，說(shuō)明了起初兩年GDP總量對(duì)REV的影響基本沒(méi)有隨時(shí)間變化而變化。但1998年及以后的時(shí)間系數(shù)還是在5％水平上非常顯著的，且系數(shù)值較大，說(shuō)明從較長(zhǎng)期看，GDP總量的增長(zhǎng)對(duì)REV的影響程度是增強(qiáng)的。

通過(guò)表1所列結(jié)果算出各省區(qū)預(yù)期財(cái)政收入后，然后依據(jù)式(1)容易得出各省區(qū)各年度的財(cái)政努力度。

計(jì)算結(jié)果表明，北京、上海、廣東和天津等沿海地區(qū)的財(cái)政努力度排在最前列，而浙江、江蘇和山東三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖排在全國(guó)前列，但其財(cái)政努力度指標(biāo)排名卻較后。云南、貴州雖屬西部地區(qū)，而財(cái)政努力度指標(biāo)排在前列。其它的中西部地區(qū)則排名中部或尾部。這一現(xiàn)象說(shuō)明了影響各省區(qū)財(cái)政努力度的因素是錯(cuò)綜復(fù)雜的，而且每一因素在每一省區(qū)對(duì)財(cái)政努力度的影響可能也有很大差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)應(yīng)該具有市場(chǎng)化程度高、經(jīng)濟(jì)效益好和征管的優(yōu)勢(shì)，但其征收積極性相對(duì)于其它地區(qū)不一定很高，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能迫于財(cái)政支出增長(zhǎng)的壓力大于其它地區(qū)，其征收積極性反而較高。

為進(jìn)一步分析我國(guó)各省區(qū)財(cái)政努力度整體上是否有明顯的區(qū)域差異，按照空間上相互毗鄰、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近等原則，將全國(guó)劃分為四大區(qū)域，各區(qū)域的財(cái)政努力度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)見(jiàn)表2。從表2第二列可以看出，東部地區(qū)的財(cái)政努力度要明顯高于其它地區(qū)。這主要由東部地區(qū)的稅源基礎(chǔ)較好和征管手段先進(jìn)所形成的征管優(yōu)勢(shì)等因素決定。稅源基礎(chǔ)好可以從兩方面考察。一方面是指東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度高和企業(yè)以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的增值能力較強(qiáng)，另一方面則指優(yōu)越的投資環(huán)境和區(qū)位優(yōu)勢(shì)吸引高質(zhì)量投資所形成的特殊經(jīng)濟(jì)形態(tài)為財(cái)政收入增加所帶來(lái)的好處。如總部經(jīng)濟(jì)模式下的總部企業(yè)在某個(gè)區(qū)域中心城市的聚集，會(huì)對(duì)該區(qū)域產(chǎn)生很大的稅收貢獻(xiàn)效應(yīng)。作為世界經(jīng)濟(jì)的新亮點(diǎn)，總部經(jīng)濟(jì)也成為我國(guó)一些地方發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的新思路，而我國(guó)的總部企業(yè)主要落戶在北京、上海、廣州和深圳等東部發(fā)達(dá)地區(qū)。東部地區(qū)的征管優(yōu)勢(shì)則可以從稅務(wù)機(jī)構(gòu)以“金稅工程”為核心的稅務(wù)信息化建設(shè)差異的角度考察。如東部地區(qū)市級(jí)單位的征收數(shù)據(jù)集中率是41％，而西部地區(qū)為27．8％；東部地區(qū)基層單位計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)比例是81．7％，而西部地區(qū)是66％。

但東部地區(qū)財(cái)政努力度較高并不一定意味著東部地區(qū)整體的征稅積極性高。事實(shí)上，江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政努力度指標(biāo)排名卻靠后，表明這些省區(qū)籌集財(cái)政收入的積極性可能受到了某種程度的影響。而且從表2最后一欄可以看到，東部地區(qū)財(cái)政努力度最高的北京達(dá)到206，而河北只有075，變異系數(shù)為03912，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它地區(qū)，說(shuō)明其內(nèi)部差異是很大的。

西部地區(qū)的財(cái)政努力度稍高于中部和東北地區(qū)可能在一定程度上是因?yàn)槲鞑看箝_(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施。雖然在西部開(kāi)發(fā)中西部省區(qū)獲得了較多的轉(zhuǎn)移支付和國(guó)債轉(zhuǎn)貸資金，但配套資金的籌集及發(fā)展步伐加快所引致的財(cái)政支出增長(zhǎng)壓力就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)政收入籌集的動(dòng)力。經(jīng)計(jì)算，1999－2004年?yáng)|、中、西和東北地區(qū)的財(cái)政支出增長(zhǎng)率分別為22％、14％、23％和15％。當(dāng)然，西部地區(qū)財(cái)政努力度相對(duì)較高也可能是因?yàn)槠渌恍┨厥庖蛩氐挠绊?。如云南省為我?guó)第一煙草大省，雖然總體稅收規(guī)模不大，但煙草行業(yè)的稅收已經(jīng)占到云南財(cái)政收入的70％左右，2003年實(shí)現(xiàn)利稅381億元，占全省稅收收入的75％。這種高度集中的稅源分布特征提高了征稅效率。

三、財(cái)政努力度差異對(duì)財(cái)力差異的影響

通過(guò)第二部分的分析可知，我國(guó)目前的地區(qū)間財(cái)政努力度差異還是很明顯的，而且東部和西部地區(qū)的內(nèi)部差異也很大。但地區(qū)間財(cái)政努力度差異的分析并不是目的，接下來(lái)的問(wèn)題是：財(cái)政努力度的差異是否對(duì)地區(qū)間財(cái)力差異造成比較明顯的影響?若答案是肯定的，則縮小地區(qū)間財(cái)政努力度差異也是治理財(cái)力差異的重要內(nèi)容。這里以人均財(cái)政收入為各省區(qū)財(cái)政能力的衡量指標(biāo)，并將其作為因變量，以人均GDP和財(cái)政努力度為自變量進(jìn)行實(shí)證分析。模型表達(dá)式見(jiàn)式(3)。

其中人均GDP和人均財(cái)政收入為各省區(qū)當(dāng)年GDP和財(cái)政收入總量除以年底總?cè)丝跀?shù)而得。財(cái)政收入所包含的項(xiàng)目同第二部分的注釋。時(shí)間跨度仍為1995--2004年。資料來(lái)源為各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》。

該部分的實(shí)證分析沒(méi)有采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行，所以沒(méi)有準(zhǔn)確反映隨時(shí)間變化的個(gè)體(省區(qū))影響。但經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)膮^(qū)域劃分后，每個(gè)區(qū)域的ODS回歸系數(shù)可以代表該區(qū)域的平均水平，而且每個(gè)區(qū)域的變量統(tǒng)計(jì)口徑一致，這樣，系數(shù)就可以進(jìn)行區(qū)域間的相互比較，從而可以達(dá)到分析財(cái)政努力度差異和財(cái)力差異關(guān)系的目的。在這部分的分析中，先以全國(guó)各省區(qū)為樣本來(lái)確定財(cái)政努力度是否對(duì)財(cái)政能力有明顯的影響(模型1)，然后按照傳統(tǒng)的劃分方法，把全國(guó)分為東、中、西三個(gè)區(qū)域，以確定每個(gè)區(qū)域財(cái)政努力度對(duì)財(cái)政能力的不同影響(模型2、模型3、模型4)。為使各區(qū)域能有盡量多的樣本，把東北地區(qū)的遼寧劃入東部，黑龍江和吉林劃入中部?；貧w結(jié)果見(jiàn)表3。

模型1顯示了從全國(guó)總體角度分析的財(cái)政努力度對(duì)人均財(cái)政收入的影響結(jié)果。人均GDP和財(cái)政努力度的系數(shù)都很顯著，0．099表示在財(cái)政努力度不變情況下，各省區(qū)人均GDP每增加1000元可使人均財(cái)政收入平均增加99元；財(cái)政努力度本身為一比值，其系數(shù)522．095表示在人均GDP不變條件下，財(cái)政努力度提高1％可使人均財(cái)政收入平均增加5．22元。從調(diào)整后R²及Durbin—Watson統(tǒng)計(jì)量看，總體的擬和效果是比較好的。要考察區(qū)域間財(cái)政努力度差異對(duì)財(cái)政能力的不同影響，則應(yīng)結(jié)合表3中的模型2、模型3、模型4一起分析。東部地區(qū)的人均GDP和財(cái)政努力度系數(shù)都明顯高于中西部地區(qū)，這主要是因?yàn)闊o(wú)論從稅源基礎(chǔ)還是征管效率來(lái)講，東部地區(qū)都要強(qiáng)于中西部地區(qū)。需要注意的是，模型3中的Durbin—Watson統(tǒng)計(jì)量過(guò)小，表明存在自相關(guān)現(xiàn)象。經(jīng)Durbin兩步法調(diào)整消除自相關(guān)后，中部地區(qū)財(cái)政努力度系數(shù)為224，稍大于西部地區(qū)的172．838，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)的607．181。無(wú)論從人均GDP還是財(cái)政努力度對(duì)財(cái)政能力的影響看，中西部地區(qū)之間都相差很小，區(qū)域差異集中表現(xiàn)在東部與中西部之間。但從區(qū)域內(nèi)部差異角度看，東部地區(qū)內(nèi)部財(cái)政努力度差異卻要大于中西部地區(qū)。因此，若從財(cái)政努力度角度出發(fā)治理我國(guó)目前的財(cái)力差異時(shí)，不僅要重視三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的差異，而且應(yīng)關(guān)注東部地區(qū)內(nèi)部發(fā)達(dá)省區(qū)和欠發(fā)達(dá)省區(qū)間的差距。