摘要：對(duì)正常價(jià)值的認(rèn)定和運(yùn)用是判斷出口國商品是否存在傾銷以及裁定傾銷幅度大小的重要環(huán)節(jié)。而WTO《反傾銷協(xié)定》有關(guān)正常價(jià)值條款在很大程度上體現(xiàn)的是原則性和指導(dǎo)性，本文以此為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)美國和歐盟在正常價(jià)值認(rèn)定和運(yùn)用過程中在第三國的選擇、結(jié)構(gòu)價(jià)格的規(guī)定、基本價(jià)格制度的使用、替代國的選取以及加權(quán)———交易計(jì)算法的設(shè)定等方面的具體做法進(jìn)行剖析，指出了美歐形式上維護(hù)貿(mào)易公允背后的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，但同時(shí)對(duì)其做法上的靈活性和相關(guān)條款與協(xié)定原則上的非沖突性的把握卻值得我們借鑒。

關(guān)鍵詞：反傾銷正常價(jià)值貿(mào)易保護(hù)主義

WTO《反傾銷協(xié)定》第2條第1款規(guī)定：“如一產(chǎn)品自一國出口至另一國的出口價(jià)格低于在正常貿(mào)易中出口國供消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國的商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷”。而作為其前身的GATT第6條第1款則規(guī)定：“一國產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的辦法引入另一國的商業(yè)，如因此對(duì)一違約方領(lǐng)土內(nèi)一已建立的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，或?qū)嵸|(zhì)阻礙一國產(chǎn)業(yè)的新建”，則構(gòu)成傾銷?？梢姛o論新舊兩個(gè)條款如何具體表述，在傾銷的認(rèn)定中，“正常價(jià)值”扮演了一個(gè)極為重要的角色，換句話說，正常價(jià)值的高低，直接影響到被訴產(chǎn)品的傾銷是否成立以及傾銷幅度的大小并繼而決定被控產(chǎn)品將要面臨的反傾銷稅的多少，因此，研究正常價(jià)值的認(rèn)定原則及其具體作法，對(duì)我們理解和判定一國的反傾銷實(shí)踐是否公允合理提供了重要的尺度。

一、歐美反傾銷實(shí)踐中通過正常價(jià)值認(rèn)定實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的透析

由于反傾銷協(xié)定中有關(guān)正常價(jià)值條款的原則性和由此而導(dǎo)致的執(zhí)行上的相對(duì)自由性，美國和歐盟在法律上和實(shí)踐上盡其所能的利用條款的不足，以維護(hù)公平貿(mào)易為名而大行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，從而使反傾銷措施在相當(dāng)大程度上變成貿(mào)易保護(hù)主義的武器，這里僅從幾個(gè)方面加以剖析。

(一)第三國選擇上的趨利性

當(dāng)因出口國國內(nèi)市場無同類產(chǎn)品銷售或銷售額極少而無法比較時(shí)，WTO反傾銷協(xié)定第2條第2款規(guī)定可采用出口到任何一個(gè)第三國的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格作為正常價(jià)值，該價(jià)格須有代表性，而歐盟第2423/88號(hào)條例第2條第3款則對(duì)此做出了有利于自身的規(guī)定，認(rèn)為該第三國可比價(jià)格可以是此類出口價(jià)格的最高價(jià)格，但應(yīng)具有代表性?？梢栽O(shè)想如果某出口國的產(chǎn)品在歐盟之外還在其他國家市場銷售，若其中的兩個(gè)進(jìn)口國甲國的價(jià)格為100，乙國為115，且在該二國的銷量均超過銷往歐盟數(shù)量的5%。甚至甲國的該比重更高，那么在這種情況下，根據(jù)歐盟規(guī)定，將選擇乙國價(jià)格來確定正常價(jià)值，因?yàn)閮煞N價(jià)格都具有代表性，而乙國價(jià)格更高，這很顯然極大地增加了出口國產(chǎn)品被判定為傾銷的機(jī)率，而WTO反傾銷協(xié)議對(duì)該問題的原則精神卻更應(yīng)該被理解為最具代表性的價(jià)格而非一般的“具有代表性”。

(二)結(jié)構(gòu)價(jià)格規(guī)定的絕對(duì)性

當(dāng)國內(nèi)銷售價(jià)格和向第三國出口的價(jià)格都不能被用來確定正常價(jià)值時(shí)，根據(jù)反傾銷協(xié)定，將使用結(jié)構(gòu)價(jià)格來確定。美國在采用結(jié)構(gòu)價(jià)格來確定正常價(jià)值時(shí)，規(guī)定價(jià)格由以下幾部分構(gòu)成：① 產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，包括原料、勞動(dòng)力及固定生產(chǎn)成本等；②銷售和管理費(fèi)用(SGA)和利潤，該部分以受調(diào)查者在正常貿(mào)易過程中實(shí)際發(fā)生的銷售和管理費(fèi)用和利潤來計(jì)算；③所有集裝箱和不管何種性質(zhì)的包蓋物以及所有其他為將有關(guān)產(chǎn)品置于出運(yùn)美國時(shí)包裝條件下的費(fèi)用等。其中對(duì)于銷售和管理費(fèi)用以及利潤水平的核定，美國商務(wù)部長期采用就高不就低的原則，即如果出口國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的行政管理費(fèi)用和利潤，分別高于10%和8%(其中前一個(gè)數(shù)字以總成本為基數(shù)，后一個(gè)數(shù)字以管理費(fèi)和成本之和為基數(shù))，則商務(wù)部直接采用企業(yè)的數(shù)據(jù)；而如果該兩項(xiàng)數(shù)據(jù)小于10%和8%，則商務(wù)部直接裁定以10%和8%為標(biāo)準(zhǔn)確定，如果說前一種情況還算合理的話，那么商務(wù)部對(duì)后一種情況的武斷處理就直接體現(xiàn)了其無視各國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理差異、人為抬高出口國商品正常價(jià)值從而保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的意圖。事實(shí)上，許多出口國應(yīng)訴企業(yè)的管理費(fèi)和利潤的比率根本達(dá)不到這兩個(gè)數(shù)值，也不知道這兩個(gè)比例的確定依據(jù)是什么，但在應(yīng)訴過程當(dāng)中就被美國商務(wù)部單方面強(qiáng)行的以該二比例所裁定，從而被動(dòng)的接受就此抬高的正常價(jià)值。

(三)歐美國家利用基本價(jià)格制度保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)

基本價(jià)格制度是歐美一些國家在被控傾銷產(chǎn)品來源于一個(gè)以上出口商時(shí)而于該諸多出口商所在國中選取市場機(jī)制正常發(fā)揮作用國家的正常價(jià)值，作為價(jià)格比較對(duì)象的作法。在這一制度下，若某一出口商出口價(jià)格低于該認(rèn)定正常價(jià)格，則被視為傾銷。

歐盟和美國出于對(duì)其鋼鐵產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，長期堅(jiān)持推行這一制度，盡管在具體的認(rèn)定過程中，基本價(jià)格是依據(jù)最有效率的生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本來計(jì)算出來，從而給人一種公平合理的感覺，但該制度下將出口國的產(chǎn)品強(qiáng)行與同類被控產(chǎn)品的其他出口國價(jià)格進(jìn)行比較，忽略了不同國家的比較成本優(yōu)勢以及生產(chǎn)經(jīng)營管理和技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性。

(四)替代國制度的貿(mào)易保護(hù)主義取向

歐美國家在反傾銷實(shí)踐中對(duì)來自所謂中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家或非市場經(jīng)濟(jì)國家被控傾銷商品的正常價(jià)值確定，往往采用替代國價(jià)格制度。即對(duì)這些國家的被訴產(chǎn)品選擇某一市場經(jīng)濟(jì)國家類似產(chǎn)品的成本或銷售價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值。

需要指出的是，歐美國家雖然在替代國的選擇中都原則性的要求遵循市場的競爭性、產(chǎn)品質(zhì)量的相似性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的接近性等要求，但卻對(duì)不同國家的資源稟賦差異不做考慮，而這又偏偏是導(dǎo)致不同國家同類商品生產(chǎn)成本和價(jià)格差異的重要原因。

根據(jù)美國現(xiàn)行做法，商務(wù)部在確定源自某一非市場經(jīng)濟(jì)國家被控傾銷商品的正常價(jià)值時(shí)，是以該國生產(chǎn)該商品所需要素的數(shù)量分別乘以替代國相應(yīng)要素的市場價(jià)格并加上10%管理費(fèi)和上述諸項(xiàng)總和8%的利潤后得到的，可以想像，在資源稟賦差異被排除在考慮視野之外的情況下，非市場經(jīng)濟(jì)國家客觀上具有的生產(chǎn)成本優(yōu)勢將被替代國選擇上的不公允性完全抹殺，因?yàn)楸贿x取的市場經(jīng)濟(jì)替代國基于要素稟賦的差別，其生產(chǎn)成本往往要比非市場經(jīng)濟(jì)國家高，這樣，傾銷的認(rèn)定概率將明顯增加。

非但如此，根據(jù)歐美國家現(xiàn)行做法，在替代國價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格和市場經(jīng)濟(jì)國家類似產(chǎn)品價(jià)格都不能適用時(shí)，反傾銷發(fā)起國將可以使用本國該同類產(chǎn)品價(jià)格作為進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值，這無疑更加增加了被控產(chǎn)品的傾銷認(rèn)定可能。

筆者認(rèn)為，替代國制度作為在特殊情況下的一種備擇方案即使在邏輯上是可行的，在決定替代國時(shí)，也不能僅僅將考慮停留在諸如產(chǎn)品質(zhì)量類似性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的可比性等表面因素上，更為重要的是要將備擇國的資源稟賦狀況納入分析視野，這樣才能在根本上體現(xiàn)公平，而歐美國家在反傾銷實(shí)踐中卻往往對(duì)此不加考慮，實(shí)質(zhì)性的通過不公平的規(guī)則保護(hù)了其本國產(chǎn)業(yè)的利益。另外，替代國制度下歐美國家違背公平實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的另外一種表現(xiàn)是當(dāng)被控傾銷的國內(nèi)廠商申請(qǐng)到個(gè)案待遇，同時(shí)又有部分國內(nèi)廠商獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇時(shí)，那些沒有得到市場經(jīng)濟(jì)待遇的廠商出口商品的正常價(jià)值完全可以根據(jù)這些已獲市場經(jīng)濟(jì)待遇的國內(nèi)廠商確定，因?yàn)閮烧咴诔^的市場經(jīng)濟(jì)條件外，幾乎所有方面都存在一致性，但歐美國家卻依然不去參照出口國國內(nèi)企業(yè)來確定正常價(jià)值而去選擇第三國，其經(jīng)常的結(jié)果是高估了正常價(jià)值。

(五)歐美國家通過所謂歸零法（也稱加權(quán)———交易法）計(jì)算正常價(jià)值，人為增加傾銷可能和提高傾銷幅度

在正常的市場競爭和營銷過程中，企業(yè)往往會(huì)根據(jù)不同的市場環(huán)境(如銷售時(shí)間、消費(fèi)區(qū)域、消費(fèi)偏好等)做出不同的價(jià)格安排，以盡可能的根據(jù)市場環(huán)境的差別和動(dòng)態(tài)變化，追求最大的利潤，這本無可厚非，但歐美國家卻往往對(duì)此大做文章并最大程度地設(shè)計(jì)計(jì)算方法來人為增加被控產(chǎn)品的傾銷概率和傾銷幅度。歸零法的設(shè)計(jì)和運(yùn)用最充分地說明了這一點(diǎn)。

（六）歐美國家人為拓展反傾銷認(rèn)定內(nèi)涵，引入低于成本銷售概念并在實(shí)踐中據(jù)其所需肆意壓縮成本回收合理期限，無視國民待遇原則實(shí)施貿(mào)易保護(hù)

美國1974年貿(mào)易保護(hù)法規(guī)定若某出口國出口至美國的某商品的同類品或類似品在出口國國內(nèi)市場或第三國市場的銷售價(jià)格低于該產(chǎn)品的所謂“充分分?jǐn)偝杀尽?，同時(shí)該銷售在長期內(nèi)大量進(jìn)行且該價(jià)格不能夠在合理期限內(nèi)基于正常貿(mào)易過程而收回成本，則美方在認(rèn)定正常價(jià)值時(shí)將對(duì)該銷售價(jià)格不作考慮，包括歐共體在內(nèi)的西方其它國家和地區(qū)后來也都接受并認(rèn)可了這一做法。不難發(fā)現(xiàn)，在低于成本銷售前提下內(nèi)銷價(jià)格在正常價(jià)值認(rèn)定中能否被用取決于兩個(gè)因素，即是否在長期內(nèi)大量進(jìn)行和是否在合理期限內(nèi)收回全部成本，對(duì)于第一個(gè)因素的判斷，美國商務(wù)部長期采取“10-90-10”法，既低于成本銷售量若小于總銷量10%時(shí)，這部分銷售將和其它銷售一起被作為正常價(jià)值計(jì)算基礎(chǔ)，根據(jù)平均價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值，而若低于成本銷售部分大于全部銷量90%，那么所有國內(nèi)或第三國銷售均不予考慮，若低于成本銷售部分大于10%而小于90%，則采取排除低于成本部分而選用高于成本銷售部分的價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值，歐盟也采用類似的“20/90”規(guī)則來確定，如果說對(duì)于第一個(gè)因素的這兩種做法在某種程度上尚且合理的話，那么對(duì)于第二個(gè)因素的判斷就凸顯了美歐的保護(hù)主義做法，眾所周知，在商業(yè)實(shí)踐中，有些產(chǎn)品的價(jià)格是根據(jù)產(chǎn)品的生命周期來定價(jià)的，就是說在產(chǎn)品生命周期之內(nèi)的不同階段，產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本是不同的，經(jīng)常是早期階段邊際成本較高，而作為生命周期主要構(gòu)成部分的穩(wěn)定和成熟期其成本一般要低，甚至低很多，因此作為廠商的價(jià)格策略，產(chǎn)品的售價(jià)完全有可能在早期低于成本，但是若是將該價(jià)格和因邊際成本的降低而導(dǎo)致的較低的整個(gè)生命周期的平均成本相比，依然是比較高的，是能夠收回全部成本的，這種情況對(duì)于一些成長性商品來說，尤其如此，因此若為了傾銷認(rèn)定的原因而要將商品的銷售價(jià)格與生產(chǎn)成本進(jìn)行比較的話，合理的方法應(yīng)該是將這種售價(jià)與整個(gè)生命周期內(nèi)（即所謂合理的期限）的平均成本進(jìn)行比較，而不只是將比較對(duì)象偏狹地鎖定在某個(gè)較高的成本段，而美國上個(gè)世紀(jì)80年代以來的通常做法是將合理期限壓縮到一個(gè)財(cái)政年度，甚至調(diào)查期本身，這樣往往導(dǎo)致不利于出口商的裁定，而且就這一問題有時(shí)對(duì)國內(nèi)外廠商采取不同的口徑，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)在推行貿(mào)易保護(hù)的同時(shí)也違反了國民待遇原則。歐盟則規(guī)定在滿足低于成本的銷售持續(xù)時(shí)間不低于6個(gè)月的條件下，即使產(chǎn)品生命周期比1年長，歐盟委員會(huì)也不會(huì)根據(jù)產(chǎn)品的自然周期對(duì)是否低于成本進(jìn)行銷售做出判斷，體現(xiàn)的同樣是一種側(cè)重針對(duì)銷售本身而割裂生產(chǎn)和銷售內(nèi)在聯(lián)系的思想，而支撐這一思想的內(nèi)在動(dòng)機(jī)卻無法讓人不把它和保護(hù)主義相聯(lián)系。

二、歐美正常價(jià)值認(rèn)定和運(yùn)用的做法對(duì)我國的啟示意義

首先，作為當(dāng)今世界反傾銷調(diào)查的最大目標(biāo)國，我國各涉案企業(yè)、行業(yè)和相關(guān)職能部門不僅要充分認(rèn)識(shí)到案前防范和案中積極應(yīng)訴的必要性，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)和理解應(yīng)訴技術(shù)的重要性，特別是在事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)規(guī)則的透徹理解和靈活掌握。沒有哪部法律法規(guī)的細(xì)膩和可操作程度能夠量體裁衣似的具體到個(gè)案，我們不能苛求反傾銷協(xié)議和相關(guān)法規(guī)能夠自動(dòng)澄清事實(shí)為我們說話，而應(yīng)該在不違背協(xié)議精神的前提下根據(jù)事實(shí)對(duì)現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行有效運(yùn)用。問題和產(chǎn)生問題的辦法同時(shí)產(chǎn)生，既然西方國家能夠利用規(guī)則在兩可之間甚或完全不可能的情況下做出對(duì)我們不利的反傾銷判罰，我們當(dāng)然也應(yīng)該能夠利用協(xié)議維護(hù)自己的權(quán)益，可以這樣說，在世界經(jīng)濟(jì)整體低迷，國際競爭日趨激烈的情況下，作為國際貿(mào)易糾紛中的不同利益體，誰能夠最有效地掌握和有效運(yùn)用規(guī)則，誰就將贏得市場，贏得主動(dòng)，因此對(duì)尚須完善和規(guī)范的WTO反傾銷協(xié)議和各國反傾銷立法的熟練掌握和有效運(yùn)用，值得我們高度重視，特別是在應(yīng)訴過程中。對(duì)于不公正的判決，我國企業(yè)在熟悉作為美歐諸國反傾銷實(shí)體法載體的各條款完整內(nèi)容的同時(shí)，還必須熟悉其相關(guān)的司法程序，比如在美國對(duì)于不服的初裁，可以依次上訴至國際貿(mào)易法院、聯(lián)邦上訴法院乃至美國最高法院，上述機(jī)構(gòu)均有權(quán)對(duì)前級(jí)裁決進(jìn)行審查以至更正，類似的歐盟的初裁也可上訴至歐盟委員會(huì)和歐洲法院，如果對(duì)于美歐的終裁仍有不滿，我們還可通過WTO爭端協(xié)調(diào)機(jī)制來解決?？傊瑧?yīng)該利用并爭取一切可能的機(jī)會(huì)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，而這個(gè)過程本身也是對(duì)西方國家貿(mào)易歧視保護(hù)主義做法的一種回?fù)艉屯亍?/p>

其次，作為可能的越來越多進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷受害國，我國也應(yīng)該從西方國家在包括與正常價(jià)值認(rèn)定和運(yùn)用有關(guān)的反傾銷實(shí)踐活動(dòng)中吸取可資借鑒的成分，豐富和發(fā)展我國的反傾銷立法和實(shí)踐。近年來，我國諸多產(chǎn)業(yè)越來越多地受到了國外產(chǎn)品的傾銷危害，有些傾銷行為采取了更為隱蔽的方式，這就要求我們能夠以反傾銷協(xié)議為指導(dǎo)，參照國外做法，在正常價(jià)值的認(rèn)定、傾銷行為的甄別認(rèn)定、傾銷幅度的計(jì)算等環(huán)節(jié)上能最大限度地利用WTO反傾銷協(xié)議規(guī)則，在維護(hù)貿(mào)易公平的基礎(chǔ)上維護(hù)我國產(chǎn)業(yè)的利益。

此外，包括反傾銷在內(nèi)的國際貿(mào)易摩擦往往不是單純的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的問題，而是有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)背景，因此該類問題的有效解決有時(shí)也需要做出政治上的努力。2004年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到13.6515萬億元，位居世界第七，進(jìn)出口總額達(dá)到1.1547億美元，名列世界第三位，并且還在繼續(xù)穩(wěn)步前進(jìn)，可以說，我國已經(jīng)并將繼續(xù)穩(wěn)步的成為世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易大國，同時(shí)還需要強(qiáng)調(diào)的是，中國目前已經(jīng)是全球資本產(chǎn)品、中間產(chǎn)品和資源產(chǎn)品的主要進(jìn)口國，在這種形勢下，我國有必要也有可能根據(jù)中國市場經(jīng)濟(jì)體制日益規(guī)范和完善這一不爭的事實(shí)為依托，以持續(xù)穩(wěn)健增長的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)力和巨大誘人的市場空間以及中歐中美業(yè)已存在并不斷強(qiáng)化的互補(bǔ)關(guān)系為武器，與美國和歐盟國家展開帶有一定政治助推力的雙邊談判，理示并引導(dǎo)西方國家在包括諸如反傾銷調(diào)查中替代國制度等方面的諸多帶有歧視和保護(hù)色彩的法規(guī)和作法方面進(jìn)行重新考慮乃至修改，逐步改變針對(duì)我國的一些不公正做法，為我國企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查、開展公平的國際貿(mào)易營造一個(gè)公允、順暢的宏觀環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Prusa，T.J.(1994)，Pricing Behaviour in the Presence of Anti-dump?鄄ing Law? [J]， Journal of Economic Integration，9，2，260-289.

[2]Tharakan， P.K.M.(1999)， Contingent Protection: The US and the EC Anti-dumping Actions [J]， The Word Economy，16，5，575-600.

[3]Zanardi，M.(2004)， Anti-dumping Law as a Collusive Device [J]， Canadian Journal of Economics，37，1，95-122.

[4]黃軍，李岳云.對(duì)中國農(nóng)產(chǎn)品遭受反傾銷的思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（1）.

[5]趙彥.芻議國際反傾銷法中正常價(jià)值的認(rèn)定[J]，煙臺(tái)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）.

[6]秦玉孌.關(guān)于反傾銷法中正常價(jià)值問題研究[D]，http://10.100.70.11:85/cddb/cddbft.htm.

[7]張立偉，彭建軍，崔振宇.美國、歐盟反傾銷法確定非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品正常價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)探析[J]，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（9）.