摘要：我國(guó)加入WTO后，實(shí)施WTO協(xié)議成為一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。WTO規(guī)則體系構(gòu)成了當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域最有效、最明確的法律制度，并給全體成員在經(jīng)濟(jì)、政治以至社會(huì)生活的諸多方面帶來(lái)了深刻的影響。在一定意義上，WTO規(guī)則或WTO法在各成員方國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題最終體現(xiàn)了WTO制度的核心之所在。本文從我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律制度兩個(gè)角度，就WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。

關(guān)鍵詞： 世界貿(mào)易組織（WTO）WTO規(guī)則 條約在我國(guó)的適用 立法機(jī)關(guān)、司法部門的適用

一、WTO規(guī)則的特征及其國(guó)際法性質(zhì)

WTO規(guī)則，其目的在于通過(guò)確定各成員的權(quán)利和義務(wù)、活動(dòng)規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則，并且通過(guò)建立一套機(jī)制（主要是貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制），監(jiān)督各成員有關(guān)貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策措施的制定與實(shí)施，力求為世界提供一個(gè)開(kāi)放、公平、統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制框架。WTO規(guī)則有以下幾個(gè)特征：其一，作為國(guó)際條約的一部分，根據(jù)“條約必須遵守”的國(guó)際法原則，就成員國(guó)而言，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。其二，WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為，旨在消除或者限制各成員政府對(duì)跨國(guó)（境）貿(mào)易的干預(yù)。其三，WTO規(guī)則在要求各成員一體遵守共同規(guī)則的前提下，又適應(yīng)不同成員的不同情況，為其履行WTO框架下的義務(wù)留下一定的靈活性，特別是發(fā)展中國(guó)家和區(qū)域同盟。WTO規(guī)則作為調(diào)整貿(mào)易問(wèn)題的國(guó)際規(guī)則在國(guó)際法律秩序中處于相對(duì)獨(dú)立的法律體系，并具有特殊的地位。第一，與傳統(tǒng)國(guó)際法一樣，WTO規(guī)則也是建立在主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際法主體這一基礎(chǔ)之上的。第二，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)定》第38條關(guān)于國(guó)際法淵源的規(guī)定，可以知道WTO條約群作為現(xiàn)代國(guó)際法的一個(gè)重要組成部分，無(wú)疑對(duì)其成員方具有約束力。據(jù)此，WTO通過(guò)其組織法和基本法對(duì)其規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題上做出了原則性的規(guī)定，使得如何實(shí)現(xiàn)和保證WTO規(guī)則在其成員方國(guó)內(nèi)的正確執(zhí)行和實(shí)施不僅成為一個(gè)國(guó)際法上需要解決的理論同時(shí)也使得這一問(wèn)題成為一個(gè)國(guó)際法上需要解決的理論問(wèn)題，同時(shí)也使得這一總是成為一個(gè)比較復(fù)雜而又迫切需要解決的實(shí)際問(wèn)題。

二、WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)法中的地位

具體來(lái)講，WTO規(guī)則在其成員國(guó)內(nèi)的適用主要涉及兩個(gè)層面的法律問(wèn)題：一是涉及國(guó)家立法機(jī)關(guān)適用WTO規(guī)則的問(wèn)題，即國(guó)家立法機(jī)關(guān)決定采用什么立法形式，使WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)發(fā)生法律效力；二是涉及國(guó)內(nèi)法院和當(dāng)事人適用WTO規(guī)則的問(wèn)題，即國(guó)內(nèi)法院和當(dāng)事人能否接用WTO規(guī)則。

目前，對(duì)于國(guó)家如何履行其條約義務(wù)，并未形成統(tǒng)一、確實(shí)的國(guó)際法規(guī)則。筆者認(rèn)為。國(guó)際條約在締約國(guó)的履行與實(shí)施至少應(yīng)遵循如下兩項(xiàng)基本原則：一是必須遵循國(guó)際法上“條約必須遵守”的古老的國(guó)際習(xí)慣法原則，它要求締約國(guó)必須善意發(fā)行其所承擔(dān)的條約義務(wù)，國(guó)家不能以國(guó)內(nèi)法來(lái)改變國(guó)際法。二是必須遵循各締約國(guó)的法律傳統(tǒng)和憲法體制。國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)和適用問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)此國(guó)際法學(xué)界存在三種觀點(diǎn)：否定論、一元論、二元論，其中一元論又有國(guó)內(nèi)法優(yōu)先和國(guó)際法優(yōu)先兩種學(xué)說(shuō)。無(wú)論否定論還是一元論，由于其武斷地否定了國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法的地位，皆與當(dāng)前尊重“國(guó)家主權(quán)原則”和發(fā)展國(guó)際交往相結(jié)合的實(shí)際情況不相適用。二元論承認(rèn)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別，國(guó)際法若要在國(guó)內(nèi)適用，必須通過(guò)某種行為將其接受為國(guó)內(nèi)法，這是一種比較合理的做法，也與目前各國(guó)對(duì)國(guó)際條約適用的實(shí)際相吻合，通常有兩種做法：第一種做法是轉(zhuǎn)化，即每一個(gè)條約均需經(jīng)立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法后才能在國(guó)內(nèi)適用，轉(zhuǎn)化并非就每一個(gè)條約都制定一個(gè)幾乎包含全部條約內(nèi)容的國(guó)內(nèi)法，轉(zhuǎn)變的意義在于它完成了從“國(guó)際法”到“國(guó)內(nèi)法”性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變可以是一個(gè)關(guān)于執(zhí)行某條約的法令；第二種做法是納入，即一次性原則地在憲法性法律文件中規(guī)定國(guó)際條約是該國(guó)法律的一部分，一個(gè)國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)公布或在國(guó)際上生效的同時(shí)即開(kāi)始在國(guó)內(nèi)生效。也有學(xué)者認(rèn)為，并非所有的條約都是國(guó)際法的淵源，只有那些為大多數(shù)國(guó)家參加、加入或承認(rèn)的能夠?qū)?guó)際法的內(nèi)容具有創(chuàng)設(shè)、確認(rèn)、修訂、補(bǔ)充意義的條約，才構(gòu)成國(guó)際法的淵源，并稱這類條約為“造法性條約”；其他條約，如有關(guān)貿(mào)易、科技、文化、交通、旅游等方面的事務(wù)性協(xié)定通常稱為“契約性條約”，一般不構(gòu)成國(guó)際法的淵源。此學(xué)說(shuō)與美國(guó)立法實(shí)踐中將國(guó)際條約區(qū)別為“自動(dòng)執(zhí)行條約”和“非自動(dòng)執(zhí)行條約”有相通之處，美國(guó)法院將那些本身規(guī)定已經(jīng)十分明確，可直接由國(guó)內(nèi)法院或行政機(jī)關(guān)予以適用的條約定為“自動(dòng)執(zhí)行條約”，而且許多國(guó)家已開(kāi)始對(duì)國(guó)際條約予以區(qū)別適用。

對(duì)國(guó)際條約進(jìn)行國(guó)內(nèi)法上的接受主要有兩種方法，在國(guó)際實(shí)踐中由于各國(guó)國(guó)家制度、歷史習(xí)慣和法律制度的不同，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)適用的法律規(guī)定不盡相同，比較具有代表性的有三種：

（1）轉(zhuǎn)化式。所謂轉(zhuǎn)化是指只有通過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法將條約的內(nèi)容制定為國(guó)內(nèi)法，才能在國(guó)內(nèi)適用。普通法系國(guó)家主要采用這種方式，如英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，它們?yōu)榱耸箺l約在國(guó)內(nèi)適用，要求必須通過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法行為將條約內(nèi)容制定為國(guó)內(nèi)法，即必須將條約制定為國(guó)內(nèi)法后，才能在國(guó)內(nèi)適用。

（2）納入式。采用納入式的國(guó)家主要有瑞士、法國(guó)、荷蘭等歐洲大陸國(guó)家，日本也屬于這一類型。這類國(guó)家通常將國(guó)際條約一般地納入國(guó)內(nèi)法，承認(rèn)國(guó)際條約是國(guó)內(nèi)法的組成部分，而且國(guó)際條約的效力高于國(guó)內(nèi)法。當(dāng)然，通常認(rèn)為這些國(guó)家的憲法性法律的效力是高于國(guó)際條約的，因 為憲法賦予了國(guó)際條約的效力。

（3）混合式。所謂混合方式，是指一國(guó)根據(jù)條約的性質(zhì)和內(nèi)容的不同，要求有些條約在國(guó)內(nèi)直接適用，而要求另外一些條約必須經(jīng)過(guò)立法通過(guò)機(jī)關(guān)的立法轉(zhuǎn)化后才能直接適用。簡(jiǎn)言之，它是指一國(guó)同時(shí)采用轉(zhuǎn)化和并入的方式來(lái)適用國(guó)際條約。美國(guó)是最典型的此類國(guó)家。這是一種兼轉(zhuǎn)化式和納入式的混合型條約適用方式，根據(jù)美國(guó)憲法第6條第2款規(guī)定，“本憲法與依憲法所制定的合眾國(guó)法律，及以合眾國(guó)的權(quán)力所締結(jié)的條約，均為全國(guó)的最高法律，即使與任何州憲法或法律相抵觸，各州法官均應(yīng)遵守。”美國(guó)憲法雖原則上將條約上置于與聯(lián)邦法律相同的地位，但它們并不都能在美國(guó)直接適用。美國(guó)司法實(shí)踐中將條約分為“自動(dòng)執(zhí)行”和“非自動(dòng)執(zhí)行”條約兩種，只有自動(dòng)執(zhí)行條約才能在美國(guó)直接適用，而非自動(dòng)執(zhí)行條約則要通過(guò)某種立法行為通常是通過(guò)一個(gè)履行條約的立法后才能在國(guó)內(nèi)執(zhí)行。雖然國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際條約的接受在國(guó)際實(shí)踐中形式很多，然而“條約必須遵守”的國(guó)際法原則保證了這些形式在實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一，在此引用多種國(guó)際條約適用的方式旨在為我國(guó)適用國(guó)際條約的方式的分析提供一個(gè)比較基礎(chǔ)，最終一國(guó)的政府和司法部門都會(huì)以某種方式適用該國(guó)締結(jié)的條約，這是毋庸置疑的。ＷＴＯ規(guī)則是以關(guān)稅減讓和貿(mào)易措施為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際條約，其更具有“契約性條約”的特點(diǎn)。在美國(guó)，其《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》第３節(jié)規(guī)定除該法有明確規(guī)定外，烏拉圭回合協(xié)議的任何規(guī)定及其對(duì)人或事的任何適用，在與美國(guó)的任何法律沖突時(shí)，都不具有效力；其他如歐盟等也明確聲明這些多邊貿(mào)易協(xié)定不能直接在歐盟法院和成員國(guó)法院適用。

關(guān)于WTO規(guī)則在各成員國(guó)內(nèi)法院和當(dāng)事人的運(yùn)用主要涉及以下情形：一是國(guó)內(nèi)法院能否直接援引WTO規(guī)則作為裁判的依據(jù)；二是當(dāng)事人包括自然人和法人能否直接接引WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)法院提起訴訟，并獲得司法救濟(jì)。這些都與WTO規(guī)則能否被各成員方直接適用息息相關(guān)。

一般而言，采用“轉(zhuǎn)化”方式的國(guó)家，實(shí)質(zhì)上就意味著WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)不具有直接適用的效力，因?yàn)椤稗D(zhuǎn)化”的過(guò)程已經(jīng)明確完成了將其所承擔(dān)的國(guó)際條約的義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)范，因此，通過(guò)“轉(zhuǎn)化”后的WTO規(guī)則實(shí)質(zhì)上已不再是所謂的國(guó)際法了，而是國(guó)內(nèi)法律體系的一個(gè)組成部分。在這種情況下，國(guó)內(nèi)法院當(dāng)然可以援引經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后的WTO規(guī)則，當(dāng)事人也當(dāng)然有權(quán)援引其在國(guó)內(nèi)法院訴訟（而不是直接依據(jù)WTO規(guī)則本身提起）。采用“納入”適用方式則意味著WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)具有直接的效力?；诖耍瑖?guó)內(nèi)法院可以直接運(yùn)用WTO規(guī)則，當(dāng)事人也可以直接援引WTO規(guī)則。

三、WTO規(guī)則在我國(guó)適用的若干問(wèn)題

對(duì)于國(guó)際條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)的地位和效力問(wèn)題，我國(guó)憲法對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，但是，我國(guó)制定的許多部門法中都規(guī)定了優(yōu)先適用國(guó)際條約的條款。如《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！逼渌诿袷?、民事訴訟、刑事、刑事訴訟、行政訴訟、國(guó)境衛(wèi)生檢疫、郵政、外國(guó)人出入境等方面的法律、法規(guī)也規(guī)定了類似內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前這種法律、法規(guī)已約有７０項(xiàng)。然而謹(jǐn)慎地講，我國(guó)并沒(méi)有確立國(guó)際條約效力高于國(guó)內(nèi)法的一般原則，我國(guó)的法官在實(shí)踐中亦傾向于將其理解為條約在國(guó)內(nèi)直接適用是以條約規(guī)定與法律規(guī)定之間沖突作為條件。

從立法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)對(duì)于國(guó)際條約的實(shí)施主要采取兩種模式：（1）采用將條約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律的方式。（2）不具體規(guī)定條約的內(nèi)容，而是在立法中確立處理?xiàng)l約與國(guó)內(nèi)法律關(guān)系的基本原則，即確立了國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法律相抵觸時(shí)，國(guó)際條約優(yōu)先適用的原則。依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和具體司法實(shí)踐，我國(guó)事實(shí)上采用的是國(guó)際條約在我國(guó)法院可以直接適用的做法。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)在采用前述的“優(yōu)先適用”條款時(shí)雖只聲明“沖突時(shí)適用國(guó)際條約”，但這種做法隱含的前提即是生效的條約當(dāng)然具有國(guó)內(nèi)效力，可由法院適用。因?yàn)樵跊_突時(shí)適用國(guó)際條約，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約不相沖突時(shí)實(shí)際上也適用了國(guó)際條約相同的規(guī)定。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)法院不能直接適用WTO規(guī)則，其主要原因基于對(duì)WTO規(guī)則技術(shù)上的障礙。由于WTO協(xié)定要求其成員必須全部接受世界貿(mào)易組織的約60個(gè)協(xié)議、附件、決定的約束，不允許對(duì)其中的條款做出任何保留，這給我們對(duì)WTO規(guī)則復(fù)雜的歷史背景和龐雜的內(nèi)容在理解上和適用上都帶來(lái)了較大困難，即使少部分WTO規(guī)則已經(jīng)具有較詳盡和具體的內(nèi)容，國(guó)內(nèi)法院可以直接適用，但其往往又是一些較高水準(zhǔn)的法律規(guī)范。如，TRIPS協(xié)議中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍比我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的范圍要廣泛，標(biāo)準(zhǔn)也更嚴(yán)格。此外，WTO協(xié)定中還規(guī)定了許多例外條款及為發(fā) 展中國(guó)家規(guī)定有更長(zhǎng)的過(guò)渡期安排，如果采取一步到位的直接適用的方式，既不符合我國(guó)的國(guó)情，也不利于國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)在批準(zhǔn)加入WTO議定書(shū)時(shí)，也未發(fā)布WTO規(guī)則可以自協(xié)實(shí)施的宣言，或表明其在國(guó)內(nèi)可作為法律淵源的意圖。顯然對(duì)WTO規(guī)則在我國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施問(wèn) 題上，我國(guó)一反“一元論”的傳統(tǒng)做法，轉(zhuǎn)而采用將WTO協(xié)定轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)則的“二次立法”方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江國(guó)青.國(guó)際法與國(guó)際條約的幾個(gè)問(wèn)題[J].外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2000.3.

[2]曹建明.WTO與中國(guó)的司法審判[M]．北京：法律出版社，2001．237.

[3]曹蕾.價(jià)值判斷.理論與實(shí)際的平衡———論WTO規(guī)則的國(guó)內(nèi)適用問(wèn)題[J]．中國(guó)司法，2002，（10）．

[4]王鐵崖主編.國(guó)際法，1995年，法律出版社.

[5]余勁松，吳志攀主編國(guó)際經(jīng)濟(jì)法.高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000年.

[6]黃輝編著.WTO與國(guó)際投資法律實(shí)務(wù).吉林人民出版社，2001年.

[7]楊景宇.加入世貿(mào)組織與我國(guó)法制建設(shè).全國(guó)人大常委會(huì)法制講座，第24講.

[8]建立世界貿(mào)易組織協(xié)定，1994年.

[9]世界貿(mào)易組織中國(guó)加入工作組.中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)，2001年10月1日.