編者按：作者在現(xiàn)代投資組合理論的基礎(chǔ)上，提出我國金融集團組織結(jié)構(gòu)的理性選擇是金融控股公司，最終完成向金融混業(yè)經(jīng)營的過渡。尤其是作為我國金融業(yè)“航空母艦”的國有商業(yè)銀行，其股份制改革方向可以參考組建一家金融控股公司控制若干家同一類型的子公司。文中設(shè)想了有利于提高收益、控制風(fēng)險、提高核心競爭力的金融控股公司組織結(jié)構(gòu)。

金融控股公司組織結(jié)構(gòu)的絕對優(yōu)勢

金融集團公司一個突出的特有風(fēng)險就是由于關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致的風(fēng)險，并且容易傳遞?，F(xiàn)代投資組合理論揭示了控制這種風(fēng)險傳遞的有效策略：入選投資組合的“低相關(guān)原則”。更具體一點講，進入投資組合的各個子公司一般要相對獨立，并且要通過設(shè)置“防火墻”來防止風(fēng)險在不同金融子公司之間傳遞。本身從事一定的金融業(yè)務(wù)的銀行（證券、保險）控股公司的母公司與其他子公司之間的相關(guān)性顯著提高，不利于金融控股集團整體風(fēng)險的降低。并且，母公司在信息和利益保護方面處在明顯的優(yōu)勢地位，所以這種先天性不足“防火墻”最多也就是單方面的。這樣不利于從金融集團公司整體上把握發(fā)展戰(zhàn)略。金融控股公司則較好地解決了這個問題。首先，母公司不從事具體的業(yè)務(wù)，可以專司集團的整體發(fā)展戰(zhàn)略。其次，各個子公司處于獨立公平的地位，子公司之間容易建立比較有效的“防火墻”來隔斷風(fēng)險傳遞。最后，可以較好地解決不同金融行業(yè)間文化差異和利益沖突。一般來講，商業(yè)銀行業(yè)重視信譽至上，證券業(yè)追求突破創(chuàng)新，保險業(yè)對業(yè)務(wù)拓展人員則給予相當(dāng)高的激勵。這種行業(yè)的差異在金融控股公司的組織結(jié)構(gòu)下，各子公司可以相安無事。否則，無論母公司從事的是哪種行業(yè)，這種文化和激勵機制方面的差異都很難協(xié)調(diào)，員工的心理也很難保持平衡。進而影響到金融控股公司整體的效率和發(fā)展動力。

金融集團組織結(jié)構(gòu)的國際比較

本文選擇英、美、日、德四個國家的相關(guān)情況做一個比較。一方面，英美和日德剛好分別是英美法系和大陸法系的典型代表；另一方面，學(xué)術(shù)界歷來有“英國出思想，美國出制度”的說法，美國確實善于將一種經(jīng)濟思想轉(zhuǎn)換為一種能實現(xiàn)這種思想的具有較強可操作性的制度。另外，美國在所有發(fā)達國家中也是最后一個走向金融混業(yè)經(jīng)營的國家，其在金融集團的組織結(jié)構(gòu)方面也應(yīng)當(dāng)能夠吸取其他國家的實踐經(jīng)驗。

英國金融集團的組織結(jié)構(gòu)：銀行控股集團

英國《1987年銀行法》（1987 Banking Act）標(biāo)志著英國的銀行可以混業(yè)經(jīng)營證券業(yè)和保險業(yè)。由于英國是一個崇尚市場公平競爭的國家，所以針對金融混業(yè)經(jīng)營可能引發(fā)的利益沖突制定了一系列的規(guī)定。其中最為有名的就是通過在金融機構(gòu)中設(shè)置“中國墻”（Chinese Wall）來構(gòu)筑投資大眾對混業(yè)經(jīng)營機構(gòu)的信心，同時防止金融機構(gòu)本身的利益沖突。具體到金融集團組織結(jié)構(gòu)來講，英國金融集團的母公司本身所從事的金融行業(yè)一般是商業(yè)銀行，是較為典型的銀行控股集團模式。其組織結(jié)構(gòu)如圖1所示。

德國金融集團的組織結(jié)構(gòu)：綜合銀行

金融體系的改造和統(tǒng)合是歐盟成立后的一項重要任務(wù)。1993年實施的《歐盟第二號銀行指令》（Second Banking Directive）確定了歐盟國家“綜合銀行”（Universal Banking）的組織結(jié)構(gòu)。德國金融集團公司的主要特點是在一家“綜合銀行”法人內(nèi)的不同業(yè)務(wù)部門開展商業(yè)銀行、證券和信托業(yè)務(wù)。對于保險業(yè)的滲透則必須通過由“綜合銀行”出資設(shè)立保險子公司來實現(xiàn)。德國與英國的差異在于商業(yè)銀行和證券能否在同一法人內(nèi)部兼營。德國的產(chǎn)業(yè)革命始于19世紀(jì)后半期，當(dāng)時的德國銀行業(yè)相當(dāng)落后，面對德國工業(yè)的高速發(fā)展，單靠商業(yè)銀行的間接融資無法滿足蓬勃發(fā)展的德國工業(yè)的資金需求，于是商業(yè)銀行提供直接融資成為一種比較現(xiàn)實的選擇。德國“綜合銀行”是與金融控股公司組織結(jié)構(gòu)差異較大的一種金融集團公司的組織結(jié)構(gòu)。其組織結(jié)構(gòu)如圖2所示。

日本金融集團的組織結(jié)構(gòu)：金融控股公司

1997年12月由日本國會通過的《金融控股公司整備法》是規(guī)范日本金融控股公司的最新法律。該法律主要是對《日本銀行法》的部分修訂，所以在此之前日本對金融控股公司進行規(guī)范的法律至少還有《日本銀行法》和《日本保險業(yè)法》。日本金融控股公司的兩種主要表現(xiàn)形式是“銀行控股公司”和“保險控股公司”，但是《日本銀行法》和《日本保險業(yè)法》分別明確規(guī)定，“銀行控股公司”和“保險控股公司”本身禁止從事具體的金融業(yè)務(wù)，只可以通過子公司從事具體的金融業(yè)務(wù)，包括：銀行、證券、保險、信托和風(fēng)險投資等。所以，日本的金融控股公司組織結(jié)構(gòu)實質(zhì)上是金融控股公司。其組織結(jié)構(gòu)如圖3所示。

美國金融集團的組織結(jié)構(gòu)：金融控股公司和銀行控股集團

美國《1933年銀行法》（1933 Banking Act）確立的金融分業(yè)經(jīng)營原則對世界金融行業(yè)有著深遠的影響。但是，考慮到提高金融創(chuàng)新、效率和國際競爭力等因素，美國的金融機構(gòu)一直在通過銀行控股公司和在國外設(shè)立子公司等方式規(guī)避《1933年銀行法》。1999年11月通過的《美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法》是規(guī)范混業(yè)經(jīng)營的最新法律文件。該法律的一個核心內(nèi)容就是對銀行控股公司從事證券和保險業(yè)務(wù)開禁。在具體的金融機構(gòu)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計上，《美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法》規(guī)定了兩種組織結(jié)構(gòu)：第一種，如果銀行控股公司的所有銀行子公司的總資產(chǎn)不超過母公司總資產(chǎn)的45％或500億美元（以低者為標(biāo)準(zhǔn)），則銀行控股公司可以通過直接投資設(shè)立證券子公司和保險子公司等非銀行金融機構(gòu)來實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營。并且，明確禁止銀行控股公司的銀行子公司投資設(shè)立證券子公司和保險子公司。這種模式與英國的銀行控股集團的組織結(jié)構(gòu)是一致的。第二種，如果銀行控股公司的所有銀行子公司的總資產(chǎn)超過母公司總資產(chǎn)的45％或500億美元（以低者為標(biāo)準(zhǔn)），則必須通過金融控股公司來實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，也就是必須設(shè)立的金融控股公司，下面分別設(shè)立銀行控股公司、證券子公司和保險子公司。以強化不同金融行業(yè)之間的防火墻（Fire Wall）這種組織結(jié)構(gòu)與日本的情況是一致的。其組織結(jié)構(gòu)如圖4所示。

從發(fā)達國家金融集團的組織結(jié)構(gòu)來看，金融控股公司是一種明顯的趨勢。美國的模式對我國更具有啟發(fā)意義：隨著金融集團的規(guī)模越大，其組織結(jié)構(gòu)必須選擇金融控股公司的組織結(jié)構(gòu)。

我國組建金融控股公司的趨勢

我國當(dāng)前國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的金融類控股公司的組織結(jié)構(gòu)基本上是采用了金融控股公司模式。例如“中信控股”、“平安集團”和“人保控股”就分別是以商業(yè)銀行、人壽保險和財產(chǎn)保險為核心資產(chǎn)的金融控股公司。可以推斷，我國不同金融行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)和國務(wù)院基本認(rèn)同了這種金融控股公司的組織結(jié)構(gòu)。這對我國下一步金融改革的重頭戲——國有商業(yè)銀行股份制改革具有較大的啟發(fā)作用。就目前而言，四大國有商業(yè)銀行中有三家已經(jīng)具備了多元化經(jīng)營的雛形。例如，中國銀行投資的證券業(yè)全資子公司“中銀國際”和保險業(yè)子公司“中銀保險”。工商銀行和建設(shè)銀行各自投資控股的證券業(yè)子公司“工銀亞洲”和“中金公司”。筆者認(rèn)為，作為我國金融業(yè)“航空母艦”的國有商業(yè)銀行，其股份制改革方向可以參考組建金融控股公司而不是銀行控股公司?？紤]到我國國有商業(yè)銀行將來的巨大發(fā)展空間，可以組建一家金融控股公司控制若干家同一類型的子公司。例如，我國現(xiàn)在就有些金融控股公司控制的銀行業(yè)子公司和證券業(yè)的子公司都不止一個：銀行業(yè)子公司有商業(yè)銀行，有信托投資公司；證券業(yè)子公司有投資基金管理公司，有證券公司等。所以，我國的國有商業(yè)銀行的改制可以考慮在金融控股公司下面分別再設(shè)立不從事金融業(yè)務(wù)的純粹型銀行業(yè)控股公司、純粹型保險業(yè)控股公司和純粹型證券業(yè)控股公司，分別管理旗下的同一類的子公司。其設(shè)想的組織結(jié)構(gòu)如圖5所示。這不但有利于其提高收益，控制風(fēng)險，從而提高自身的核心競爭力，而且有利于應(yīng)對國際性金融集團的挑戰(zhàn)，對我國金融業(yè)整體的效率和安全都有重要意義。

可以提高集團整體的投資收益率

金融學(xué)研究的基本問題是如何增加收益和控制風(fēng)險。具體到企業(yè)的微觀層面，要想增加收益的兩個基本方法包括增加業(yè)務(wù)收入和減少成本。這樣一來，無論是以凈資產(chǎn)收益率（ROE）還是用資產(chǎn)收益率（ROA）來度量投資收益率，收益率都會提高。金融控股公司投資金融行業(yè)中的銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的一個首要目的就是獲得較高的投資收益率。這種策略既是由股東投資價值最大化的企業(yè)目標(biāo)所決定的，又是在實踐中可行的。

首先，金融控股公司可以在整體上減少成本。金融行業(yè)在人才、資產(chǎn)和信息等領(lǐng)域的“資產(chǎn)專用性”比較低決定了行業(yè)間資源共享是比較容易做到的。第一，銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的高端人才的相當(dāng)一部分知識結(jié)構(gòu)是重合的，這樣可以共享一部分的宏觀經(jīng)濟、行業(yè)研究、風(fēng)險管理和電子技術(shù)方面的人才，從而可以減少人力資源方面的支出。第二，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，金融業(yè)將來的固定資產(chǎn)中有相當(dāng)一部分的資產(chǎn)是電子網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)平臺和高檔經(jīng)營場所，這些完全可以在不同行業(yè)之間共享，從而可以減少固定資產(chǎn)支出。例如，對于一個網(wǎng)站平臺，是一家銀行獨享，還是整個金融控股公司共享，整個維護成本差距不大。1995年全球第一家網(wǎng)絡(luò)銀行——美國安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行創(chuàng)立的全部費用為100萬美元，只相當(dāng)于傳統(tǒng)的銀行業(yè)開辦一個小分支機構(gòu)的費用。一旦一家網(wǎng)絡(luò)金融集團順利完成了規(guī)模龐大的信息技術(shù)投資，就能夠以相當(dāng)?shù)偷某杀?、大批量地迅速處理大量的金融服?wù)，從而迅速降低運營的成本。第三，作為一個集團公司，對整體的財務(wù)進行統(tǒng)籌規(guī)劃，減少不必要的資金閑置，降低融資成本，增加了資金的使用效率，從而可以減少整個集團的財務(wù)費用。第四，集團整體進行營銷時可以進行“一攬子”產(chǎn)品設(shè)計和銷售，自然也就減少了銷售費用?，F(xiàn)實中商業(yè)銀行的營業(yè)柜臺上面實際上已經(jīng)擺滿了各式各樣的證券投資基金和人壽保險產(chǎn)品。第五，作為跨區(qū)域和跨國集團公司，完全可以利用區(qū)域性的稅收差異進行稅收籌劃，另外，集團公司的合并納稅額肯定比子公司分別納稅額的總和要低，從而可以減少稅收支出?？梢?，由于許多資源的優(yōu)勢互補，使得整個金融控股公司在很多成本方面都有降低的空間。

其次，金融控股公司可以增加業(yè)務(wù)收入。金融控股公司可以提供“金融超市”等“一站式”服務(wù)，為客戶提供了便捷的服務(wù)。這很好地滿足了金融需求全能化的趨勢，減少了客戶的搜尋成本、信息成本和交易成本。更進一步，金融控股公司利用自己信息、人才和網(wǎng)絡(luò)等多樣化的資源優(yōu)勢，可以為客戶量身訂做一些個性化的“產(chǎn)品組合”，這種產(chǎn)品組合可以將銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)產(chǎn)品進行重新配置，創(chuàng)造出在收益和風(fēng)險配比方面更加富有吸引力和競爭力的產(chǎn)品。我國“保本基金”的“躁動”顯示了這種趨勢已經(jīng)初露端倪?？傊鹑诳毓晒驹谡狭算y行、保險、證券等資源的基礎(chǔ)上，進行產(chǎn)品優(yōu)化和創(chuàng)新，大大增加了產(chǎn)品的競爭力，可以開拓更為廣闊的市場空間。現(xiàn)實中的“南京愛立信事件”已經(jīng)說明，我國的商業(yè)銀行由于無法滿足跨國公司的全面金融服務(wù)的需求而失去了一些優(yōu)質(zhì)客戶。

可以降低集團整體的風(fēng)險

可以將銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的子公司分別視為一種證券。顯然，他們所面臨的主要風(fēng)險分別是：信用風(fēng)險、利差損等導(dǎo)致的支付風(fēng)險和市場風(fēng)險。其中任意兩個行業(yè)的收益率波動的相關(guān)系數(shù)肯定小于1，特別是商業(yè)銀行和證券公司的收益率波動的相關(guān)性一般呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，一種業(yè)務(wù)的收益率下降，另一種業(yè)務(wù)的收益率可能上升，“東方不亮西方亮”。根據(jù)現(xiàn)代投資組合理論，這恰恰符合選擇投資方向的“低相關(guān)原則”，可以降低金融控股公司的整體風(fēng)險。另外，金融控股公司利用掌握的多種金融工具的組合，可以更好地進行風(fēng)險鎖定，增強了應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的能力。

美國的經(jīng)驗證據(jù)對上述理論提供了經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持。懷特（White， E.N.，1986）研究了1930～1933年間沒有證券附屬業(yè)務(wù)和有證券附屬業(yè)務(wù)的國民銀行的倒閉率，結(jié)果表明前者倒閉數(shù)量接近后者的4倍。這從經(jīng)驗上否定了《1933年銀行法》的最主要借口：商業(yè)銀行與投資銀行的分離能增加金融安全。不但如此，塔巴克（Alexander Tabarrok，1998）引用詳實的史料和經(jīng)驗證據(jù)指出：《1933年銀行法》是美國歷史上的兩大財團斗爭的結(jié)果，洛克菲勒財團的幕僚要通過分業(yè)經(jīng)營的政策來增加摩根財團銀行業(yè)的成本。

總之，理論和實踐經(jīng)驗都說明了金融控股公司可以降低整體的成本，增加市場份額，并降低整體風(fēng)險，較好地解決收益與風(fēng)險的配比問題，是一種優(yōu)化資源配置的有效方式，是實現(xiàn)股東投資效用最大化的企業(yè)目標(biāo)的必然選擇。

盡快建立我國金融控股公司監(jiān)管協(xié)調(diào)機制

隨著大多數(shù)發(fā)達國家已經(jīng)從金融分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，其分業(yè)經(jīng)營環(huán)境下的分業(yè)監(jiān)管體制也做出了相應(yīng)的調(diào)整，如美國采用對金融控股公司這種混業(yè)模式的“傘型監(jiān)管”模式，英國率先成立了綜合監(jiān)管機構(gòu)（FAS）。但是，各國“混業(yè)經(jīng)營下的金融監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)機制”的優(yōu)劣現(xiàn)在還沒有形成定論。

2004年2月1日起施行的《中國人民銀行法》第三十五條要求中國人民銀行與銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會等金融監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)管信息共享機制。此外，考慮到維護金融穩(wěn)定還涉及銀行、證券及保險等專業(yè)監(jiān)管部門以及國家財政部門，要求在更高層次對相關(guān)政策措施進行協(xié)調(diào)，建立防范和化解金融風(fēng)險的長效機制，《中國人民銀行法》第九條規(guī)定：“國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。這表明“金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制”是當(dāng)前國務(wù)院迫切希望解決的一個關(guān)鍵戰(zhàn)略性問題。另外，通過國家外匯儲備向國有商業(yè)銀行注資等創(chuàng)新也迫切需要解決金融監(jiān)管協(xié)調(diào)問題。我國分業(yè)監(jiān)管模式與混業(yè)經(jīng)營的大面積試點更加突出了研究金融監(jiān)管機構(gòu)間協(xié)調(diào)的機制的緊迫性。國務(wù)院雖然特批了幾家金融控股公司，但迄今，國務(wù)院關(guān)于金融控股公司問題惟一正式明確的僅是賦予中國人民銀行對其“監(jiān)測”。實際上，監(jiān)管體制尚未最后確定。這導(dǎo)致了實踐中大量的“監(jiān)管漏洞”和“重復(fù)監(jiān)管”并存的局面?！敖鹑诳毓晒颈O(jiān)管機構(gòu)間協(xié)調(diào)機制”關(guān)系到我國金融業(yè)整體的核心競爭力，關(guān)系到應(yīng)對國際金融財團的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，關(guān)系到我國金融業(yè)整體的穩(wěn)定和效率。

責(zé)任編輯：柯 丹