摘要：技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是人類行為的兩個方面，在促進經濟發(fā)展中發(fā)揮重要作用。高新區(qū)技術創(chuàng)新環(huán)境的獲得是技術創(chuàng)新的誘導因素、社會影響因素及高新區(qū)自身制度創(chuàng)新共同作用的結果。要努力消除高新區(qū)制度創(chuàng)新與體制外的摩擦，創(chuàng)設更具針對性的激勵措施，以進一步完善高新區(qū)技術創(chuàng)新環(huán)境。

關鍵詞：高新區(qū)；制度創(chuàng)新；技術創(chuàng)新

中圖分類號：F124.3 文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2006）06-0032-03

2006年1月全國科技大會明確提出了增強自主創(chuàng)新能力和建設創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略目標，并指出高新區(qū)要在推進國家及區(qū)域創(chuàng)新體系建設中發(fā)揮重要作用，努力使高新區(qū)成為促進技術進步和增強自主創(chuàng)新能力的重要載體。本文就高新區(qū)自主創(chuàng)新能力與園區(qū)管理體制及制度創(chuàng)新這一問題進行粗淺的探討。

一、技術變遷、制度變遷與經濟增長的理論研究

技術變遷與經濟增長、制度變遷與經濟增長以及技術變遷與制度變遷的關系問題，是經濟學特別是現代發(fā)展經濟學研究所關注的重大課題。自20世紀三、四十年代哈羅德—多瑪模型提出以來，技術進步范疇開始受到主流經濟學的重視。對技術進步與經濟增長的研究，經歷了外生技術進步和內生技術進步增長理論的演進。外生技術進步的新古典增長理論認為，技術進步因素是經濟系統(tǒng)外生給定的，其變化無法由經濟系統(tǒng)中的變量去解釋。在平衡增長路徑上，人均產出增長率與人均資本增長率等于外生決定的技術進步的變化率，技術的進步會引起人均產出的持續(xù)增長。技術進步促進經濟增長表現為勞動的擴大或人口的增長。但在經濟發(fā)展實踐中，大多數政策都是鼓勵企業(yè)把資源用于技術創(chuàng)新，如專利制度給新產品發(fā)明者以暫時的壟斷、稅收法規(guī)為進行研究和開發(fā)的企業(yè)提供減稅優(yōu)惠、政府對科學研究與開發(fā)的直接資助等。越來越多的人甚至認為，政府應該在促進迅速技術進步的至關重要的領域起到更積極的作用。而外生技術進步增長理論無法為政策的制定提供理論指導。

內生技術進步經濟增長理論認為，技術進步是資本積累的產物，是由經濟系統(tǒng)本身決定的內生變量，并且具有“溢出效應”即外部性和“部分排他性”。技術知識的這兩個特性，使得任何企業(yè)生產的技術知識都會提高社會的生產率，產生技術的社會收益，影響著經濟行為個體對技術知識及人力資本追求的動力。內生技術進步理論還把分工引入技術進步對促進經濟增長的解釋，認為有利于技術進步的分工所導致的專業(yè)化經濟和多樣化經濟對保證經濟的持續(xù)增長，起到了積極的推動作用。在沒有政府干預的情況下，技術進步使經濟體系處于分散均衡狀態(tài)。政府可以通過適當的激勵政策提高經濟的均衡增長率，促進技術進步和經濟增長。

內生技術進步經濟增長的理論框架已經涉及到了技術進步的制度因素，但并未對制度因素進行分析。對制度變遷進行系統(tǒng)研究的是新制度經濟學，其理論的核心是從經濟學的角度考察制度產生、更替和演進的過程。制度變遷理論解釋了資本和技術條件的成熟并沒有導致經濟增長的原因，認為一種能夠適當提供個人刺激的有效制度，才是經濟增長的決定因素。拉坦和林毅夫還對制度供給的基本動力和誘因做了進一步研究。拉坦認為制度變遷是人們經過成本——收益計算后自發(fā)推行的結果，是人們在響應制度不均衡引致的獲利機會而自發(fā)進行的一種行為，被稱為“誘致性變遷”。林毅夫提出的“強制性變遷”可以看作是對制度變遷誘因的完善。在一國經濟中，政府能夠以強制力的壟斷主體地位，在必要的條件下強制性推行一種新制度安排，以彌補制度供給的不足。

社會發(fā)展的本質是創(chuàng)新。沒有創(chuàng)新，社會就只能被囚禁在“超穩(wěn)態(tài)”陷阱之中。創(chuàng)新包括兩方面，一是技術創(chuàng)新，二是制度創(chuàng)新。那么，在促進經濟發(fā)展中，哪種創(chuàng)新更為基本？對此曾有兩種觀點的對立，這就是技術決定論和制度決定論的爭論。

技術決定論堅持技術變遷決定制度變遷的觀點。技術決定論有兩個核心命題，一是說技術是自主的，技術變遷是技術內在邏輯的產物；二是說技術變遷決定制度變遷和社會發(fā)展。認為正是因為打破制度均衡的技術進步因素，才引致了經濟制度、社會制度甚至社會哲學的持續(xù)變革。技術最終擺脫了任何力量的控制，獲得了自主性。這樣，不適應技術的制度必遭淘汰，只有那些適應技術的制度才有其存在的理由，而這些制度實際上也就成了技術本身，并認為經濟增長理論和技術創(chuàng)新理論已為技術在現代經濟增長和制度變遷中的重要作用提供了論據。

制度決定論者對此不以為然。他們主張制度創(chuàng)新決定著技術創(chuàng)新，認為是社會發(fā)明而不是技術發(fā)明才是工業(yè)革命的主要動力，是社會科學而非自然科學在機器革命中起了重要作用。循著這一思路，新制度經濟學發(fā)展了制度創(chuàng)新理論，認為技術創(chuàng)新和經濟增長是同一件事，決定性的因素則是制度創(chuàng)新。高效率的制度安排是經濟增長的關鍵。正是產權、組織和市場因素為技術創(chuàng)新提供了激勵，并最終帶來技術進步、經濟成長和社會變遷。甚至認為，即便沒有技術創(chuàng)新，單是制度創(chuàng)新亦能實現經濟增長。

在我們看來，兩者并沒有不可通約的對立：（１）他們都承認技術與制度間的相互作用，只不過強調的主次有別；（２）技術決定論強調制度滯后，正因為如此，制度“瓶頸”的打破將為技術發(fā)展提供機會；制度決定論強調制度前提，而制度分析表明，制度創(chuàng)新是對獲利機會的應答，而獲利機會卻有很大一部分是由技術變革帶來的。可以說，制度和技術分屬人類行動的兩個層面。

早在經濟增長理論和新制度經濟學產生之前，馬克思就洞見了技術和制度對經濟發(fā)展的作用及技術變遷與制度變遷間的相互關系。其理論的說服力也恰恰在于它包括了新古典經濟學所抽象掉的所有要素：制度、技術、國家和意識形態(tài)。在馬克思的分析中，技術、制度、經濟發(fā)展相互間的關系集中體現在生產力與生產關系的分析中，還沒有充分注意到諸如交易成本、外部性等問題的重要性，受經濟本身發(fā)展的時代局限，不能不造成其分析上的某些缺欠。正是在這一點上，后來興起的經濟增長理論和新制度經濟學，為我們展示了一種新的學術視野，使我們有可能對制度創(chuàng)新和技術創(chuàng)新在同一框架內進行分析。

二、高新區(qū)制度創(chuàng)新與技術創(chuàng)新

制度是能夠約束和規(guī)范人們行為的一系列規(guī)則。制度不僅對人們在社會活動中能為和不能為作了規(guī)定，而且在更廣義上，也是人們在社會活動中所形成的各種經濟、社會、政策、組織或體制的集合體，是一切經濟活動與種種經濟關系產生和發(fā)展的框架。在一個經濟體系內，制度具有提供有經濟價值的服務、創(chuàng)造秩序和降低交易的不確定性、節(jié)約和再分配等功能。一項專門的制度安排，如為鼓勵技術創(chuàng)新而設計的對新產品的稅收減免、政府對技術創(chuàng)新的直接資助等措施，可以刺激技術創(chuàng)新活動。

改革開放以來，對技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的研究不斷深入。長期以來，我國的經濟增長質量不高，經濟的快速增長主要靠資金、能源和勞動的投入，而科技進步的貢獻甚微?？萍己徒洕嗷シ蛛x，科技系統(tǒng)內部、經濟系統(tǒng)內部條塊分割。根據國情和世界發(fā)展趨勢必須進行科技體制和經濟體制的改革，以形成“科技進步面向經濟建設，經濟建設依靠科技進步”的機制，從而使科技真正發(fā)揮出“第一生產力”的作用。在很大程度上，高新區(qū)就是促進科技與經濟相結合和實施高新技術產業(yè)趕超戰(zhàn)略的產物。高新區(qū)的創(chuàng)立和發(fā)展，為推動技術進步和發(fā)展高新技術產業(yè)進行了一系列的制度創(chuàng)新，如建立靈活、高效的園區(qū)管理體制；營造官、產、學、研協同環(huán)境；科技部——地方政府——高新區(qū)自成體系的科技創(chuàng)新資助計劃；建設孵化器；等等。通過十多年的努力，高新區(qū)在發(fā)展高新技術產業(yè)方面取得了令人矚目的業(yè)績，不少企業(yè)在開發(fā)具有自主知識產權的產品和在一些重大領域和關鍵技術上，取得了重大突破。目前，全國53個國家高新區(qū)已形成了3.8萬家企業(yè)群體，高新區(qū)內企業(yè)擁有發(fā)明專利13000多項，高新技術產值占全國的一半，研發(fā)投入占全國企業(yè)研發(fā)投入的一半，研發(fā)投入占產值比例高出全國8倍以上，已經成為我國發(fā)展高新技術產業(yè)的重要基地。

如果將高新區(qū)的技術創(chuàng)新置于整個經濟社會體系環(huán)境下，將園區(qū)外部環(huán)境對高新區(qū)技術創(chuàng)新的推動作用和高新區(qū)制度創(chuàng)新無法控制的因素綜合起來考慮，那么高新區(qū)制度創(chuàng)新對技術創(chuàng)新發(fā)揮了多大的作用呢？我們無法用計量的辦法來衡量出其結果，但依據技術創(chuàng)新的有關理論研究成果，我們還是可以大致評估出高新區(qū)制度創(chuàng)新還是不夠到位的。

除特定的制度設計外，誘導和影響企業(yè)技術創(chuàng)新的因素也具有多重結構。從技術創(chuàng)新的誘導因素來看，首要的有企業(yè)家的利潤動機和企業(yè)家精神。企業(yè)創(chuàng)新活動的根本動機來源于其對超額經濟利潤的追逐，因為企業(yè)只有不斷地進行創(chuàng)新活動，才能在市場中求得生存和發(fā)展，并取得相對的壟斷地位。熊皮特的創(chuàng)新理論認為，企業(yè)家精神也是創(chuàng)新活動的主要因素。隨著我國改革開放事業(yè)的推進和市場經濟體制的不斷完善，企業(yè)家的利潤動機和企業(yè)家精神，已被不斷地激發(fā)出來。其次是生產要素的稀缺性。生產要素相對稀缺程度及其相對價格的變化情況，決定著技術發(fā)明、創(chuàng)新的方向和活躍程度。一個最具有說服力的例子是，隨著對能源消耗規(guī)模的不斷擴大，能源正變得越來越稀缺，能源價格波動非常大，發(fā)展的代價也越來越難以承受，因此，極大地促進了節(jié)能技術、替代技術研發(fā)活動。只要經濟活動者的行為是理性的，要素的稀缺性就會誘導技術創(chuàng)新活動。再次是技術推動與市場拉動。技術創(chuàng)新源于科學研究和科學發(fā)明，科學研究和科學發(fā)明的開展和進步，推動著科技應用和技術創(chuàng)新不斷發(fā)展。企業(yè)的市場擴張，特別是開拓國際市場，也要求企業(yè)進行技術創(chuàng)新，以適應特定市場對產品的技術要求。

從技術創(chuàng)新的影響因素來看，一是市場結構對技術創(chuàng)新具有一定的作用。企業(yè)為了生存和發(fā)展、為了追求超額利潤，必然會從技術上提升產品的競爭力；企業(yè)只有保持技術創(chuàng)新的活力，才能鞏固其市場地位。二是企業(yè)內部的管理模式、組織結構和產權組織形式對技術創(chuàng)新活動具有影響作用。一般認為垂直一體化和直線職能式企業(yè)更具有創(chuàng)新優(yōu)勢，而相互分離、缺少縱向聯系的企業(yè)組織，則可能導致技術創(chuàng)新的缺乏。不同的產權組織形式對技術創(chuàng)新的激勵作用的差別就更為明顯了。我們對南寧高新區(qū)民營企業(yè)技術創(chuàng)新狀況進行過一次調查，結果顯示：股權結構更為分散的企業(yè)，特別是實行高管人員、技術骨干和職工持股的企業(yè)，技術創(chuàng)新績效明顯優(yōu)于股權相對集中的企業(yè)。三是國家創(chuàng)新體系對技術創(chuàng)新具有明顯的作用。我國早在建國之初就提出了科技工作要服務于經濟建設的工作方針，特別是改革開放以來，科技體制改革、科學技術是第一生產力的提出、科教興國的戰(zhàn)略方針等等，對我國科技創(chuàng)新體系建設產生了積極影響，并隨著人們認識上的逐步深化，對技術創(chuàng)新的規(guī)劃和政策扶持不斷完善，其對促進企業(yè)技術創(chuàng)新的激勵作用也不斷增強。

作為發(fā)展高新技術產業(yè)的重要基地，高新區(qū)的制度建設及其不斷完善，對技術創(chuàng)新的促進作用是非常明顯的，這也是高新區(qū)區(qū)別于其他類型的開發(fā)區(qū)的一個顯著特征。但如果將高新區(qū)的制度創(chuàng)新與技術創(chuàng)新績效等量齊觀，顯然是不符合實際的，也容易導致高估高新區(qū)管理體制的制度創(chuàng)新能量。前面已有分析，技術創(chuàng)新是受多種因素誘導和影響的。高新區(qū)吸引投資的最重要的因素是土地使用權出讓優(yōu)惠政策、所得稅優(yōu)惠政策和相對寬松、高效的行政服務環(huán)境。土地出讓的優(yōu)惠，節(jié)省了企業(yè)的生產成本，從發(fā)展的角度說，還是資本投入促進經濟增長。企業(yè)投資成本的節(jié)約是否導致轉而追加技術創(chuàng)新投入，這之間似乎并不存在必然的因果關系。而所得稅優(yōu)惠也并不對企業(yè)研發(fā)活動和產品創(chuàng)新產生激勵作用，這與針對企業(yè)研發(fā)投入和高科技產品的稅收減免政策是有很大區(qū)別的。相對寬松、高效的行政服務環(huán)境有利于企業(yè)降低交易費用，促進企業(yè)提高經營績效，但也只有與促進技術創(chuàng)新的制度激勵綜合發(fā)揮作用，才能更好地促進技術進步。

三、高新區(qū)管理體制和制度創(chuàng)新的努力方向

科技工業(yè)園是一種管理體制，也是高科技企業(yè)的一種生產方式?？萍脊I(yè)園的這種管理體制和生產方式，是政府有目的的改革行為的結果，因此在它的建立和發(fā)展過程中，始終都表現出了某種法律和政策上的制度特征。沒有法律和政策作為保證，科技工業(yè)園是難以建立并最終成為一種模式的。高新區(qū)是制度創(chuàng)新的產物，制度創(chuàng)新是高新區(qū)高速發(fā)展的有力保障。隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立和不斷完善，經濟形勢和經濟環(huán)境已經并繼續(xù)發(fā)生著深刻的變化。與建區(qū)之初相比，高新區(qū)的發(fā)展環(huán)境也發(fā)生了巨變，在高新區(qū)已基本完成以創(chuàng)業(yè)打基礎為主要標志的“一次創(chuàng)業(yè)”階段，進入以技術創(chuàng)新為主要目標的“二次創(chuàng)業(yè)”階段，特別是增強自主創(chuàng)新能力和建設創(chuàng)新型國家發(fā)展目標的提出，對高新區(qū)的管理體制和制度創(chuàng)新提出了新的需求。

高新區(qū)的管理機構是按照市場經濟體制的基本原則建立起來的，并通過各級政府對高新區(qū)管理機構的放權、授權，實行市場化的運行機制。它本著“小政府、大服務”的原則，維護著一種由市場配置資源的機制，使企業(yè)成為相對獨立的市場主體，從而為企業(yè)創(chuàng)造了一個寬松、自主和公平競爭的發(fā)展環(huán)境。根據這一管理體制運行10多年的經驗，其最主要的問題在于體制外磨擦。這種磨擦主要發(fā)生在高新區(qū)管理機構與地方政府直屬部門、高新區(qū)管理機構與城區(qū)特別是相鄰的城區(qū)政府之間。地方政府對這一問題也是心知肚明，解決問題的方法也可謂是多種多樣：有的將高新區(qū)與鄰近的城區(qū)政府合二為一，實行兩塊牌子、相互交叉任職；有的成立市一級甚至省一級的領導機構，以強化統(tǒng)一領導和工作協調的力度；有的則對高新區(qū)管理機構進行更為充分的授權或賦予更高的黨政機構級別，等等。第一種方法在很大程度上減少了與城區(qū)政府之間的磨擦，但無疑削弱了高新區(qū)的財政力量。要知道高新區(qū)的財政體制、財政政策是高新區(qū)發(fā)展和利用財政政策工具促進技術創(chuàng)新最有力的保障。第二種方法的弊端在于影響了高新區(qū)的決策效率和行政效率。第三種方法，后者可能比前者更為有效，但體制外的磨擦依然存在。從這一方面看，我國的經濟特區(qū)管理體制仍不失為最為行之有效的改革創(chuàng)舉，是高新區(qū)所無法超越的。

目前，大多數采取管委會組織機構形式的高新區(qū)，其機構性質為政府派出機關，不具備獨立的法律主體資格，常常使高新區(qū)處于一種尷尬境況。由于高新區(qū)的法律地位不明確，加之體制外磨擦的存在，使得問題變得更為復雜。高新區(qū)的法律地位問題，最根本的還是要從立法上加以解決。

從制度經濟學的角度看，高新區(qū)管理體制上存在的體制外磨擦和法律地位問題，一方面可能導致制度供給主體缺失和制度供給不足；另一方面，可能會增加現有制度向新制度更替過程中的制度創(chuàng)新成本。更為直接的是，它將影響高新區(qū)的行政管理和法制環(huán)境的進一步優(yōu)化。

在制度創(chuàng)新方面，我們認為徐冠華部長在2005年全國高新區(qū)工作會上的講話中提出的“五個轉變”，為高新區(qū)的制度創(chuàng)新提供了明確的方向。針對高新區(qū)現有政策體系存在的一些問題，我們認為可以首先在以下三個方面邁出實質性步伐：（1）適當調整土地出讓優(yōu)惠政策。土地使用權出讓優(yōu)惠，對吸引投資具有積極作用，但另一方面也在一定程度上導致高新區(qū)粗放式的經濟增長，土地供應緊張也與此存在一定的相關性。土地出讓的優(yōu)惠價格不但與市場價格相去甚遠，甚至與土地的成本支出也存在反差。設想適當提高土地出讓價格，將土地出讓在原有優(yōu)惠價格之上的額外收益用于扶持高新技術企業(yè)、用于支持企業(yè)研發(fā)投入和開發(fā)新產品。這既可以激勵企業(yè)技術創(chuàng)新活動，又可以促使企業(yè)盡可能地提高土地利用率，起到一箭雙雕的功效。（2）在高新區(qū)進行對激勵技術創(chuàng)新活動具有更強的針對性的稅收優(yōu)惠政策試點。目前我國實行的稅收優(yōu)惠政策仍以激勵投資為主要政策目標，隨著增強自主創(chuàng)新和建設創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略目標的提出，稅收減免優(yōu)惠應該從以拉動投資為主逐步轉到以鼓勵技術進步為主的政策目標上來。由于政策的調整涉及面廣并且是一項相當復雜的工程，國家可以選擇首先在高新區(qū)進行試點改革。（3）加大高新區(qū)政府資助體系對技術創(chuàng)新的投入。當前，高新區(qū)系統(tǒng)形成了以科技三項費用為主要內容的RD投入機制和資助體系，但這一投入存在總量偏小、使用過度分散等問題。今后，各級政府特別是各高新區(qū)管委會一方面應不斷加大對科技三項費用的投入力度，另一方面要適當集中使用，重點支持一些關鍵技術的創(chuàng)新研究。加大政府財政對創(chuàng)新項目產業(yè)化初期的引導投入。我國高新區(qū)的高新技術企業(yè)大多處于創(chuàng)業(yè)發(fā)展階段，規(guī)模小、資金短缺是共性問題。由于高新技術創(chuàng)新項目具有高投入和高風險的特點，所以這些高技術企業(yè)有時很難下決心投資于創(chuàng)新項目，這時就需要政府利用直接補助、貼息貸款等方式予以引導支持。

參考文獻：

[1]（美）科斯，阿爾欽，諾斯等.財產權利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，三聯書店，1994.

[2]杜厚文.面向21世紀的中關村經濟[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[3]（德）柯武剛，史漫飛.制度經濟學——社會秩序與公共政策[M].北京：商務印書館，2000.

[4](美)路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅茨納.企業(yè)的性質[M].上海：上海財經大學出版社，2000.

[5]林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略與經濟發(fā)展[M].北京：北京大學出版社，2004.

[6]方 新.創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新——高技術小企業(yè)的發(fā)展之路[M].北京：中國人民大學出版社，1998.

[7]（美）杰拉德·M·梅爾，詹姆斯·E·勞爾.經濟發(fā)展的前沿問題[M].上海：上海人民出版社，2004.

責任編輯莫仲寧