摘要：公務(wù)員在行政組織中很容易出現(xiàn)“代理轉(zhuǎn)換”的危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致公務(wù)員個(gè)體自主性缺失，當(dāng)面臨不道德的組織和組織的上級(jí)不負(fù)責(zé)任的行為時(shí)缺乏應(yīng)有的道德責(zé)任感，喪失正確的判斷力，甚至于以忠誠(chéng)或服從為借口，從事非道德的行政行為。隨著我國(guó)新公務(wù)員法的正式實(shí)施，彰顯公務(wù)員個(gè)體倫理自主性，培養(yǎng)公務(wù)員個(gè)體倫理自主性顯得尤為緊迫，倫理自主性將成為公務(wù)員承擔(dān)道德責(zé)任、有效抵制行政腐敗的內(nèi)在動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：代理轉(zhuǎn)換；倫理自主性；培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：B825 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào)：1004-1494（2006）06-0053-03

2006年1月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第九章第五十四條規(guī)定：“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！边@一新的規(guī)定明確地說(shuō)明公務(wù)員有拒絕執(zhí)行上級(jí)明顯違法的決定和命令的義務(wù)，如違反該義務(wù)，需要承擔(dān)法律責(zé)任。也就是說(shuō)，公務(wù)員不能把自己僅僅作為履行上級(jí)意志的工具，不假思索地去執(zhí)行上級(jí)的命令，而是應(yīng)該獨(dú)立選擇行政行為，拒絕履行自己不能承擔(dān)行政責(zé)任和道德責(zé)任的行政行為。新法的頒布從法律的高度充分肯定了公務(wù)員行政行為中個(gè)體自主性的問(wèn)題。由此深入探討公務(wù)員個(gè)體倫理自主性及其培養(yǎng)，以應(yīng)對(duì)不道德的組織和組織的上級(jí)不負(fù)責(zé)任行為理應(yīng)成為我們研究關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、行政組織潛在的危險(xiǎn)——“代理轉(zhuǎn)換”

目前，我國(guó)的行政體制還是屬于科層制，表現(xiàn)為以金字塔式的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，牢固而有秩序的上下級(jí)制度，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的下級(jí)服從上級(jí)。在這種管理體系內(nèi)，很容易出現(xiàn)“代理轉(zhuǎn)換”的危險(xiǎn)。所謂“代理轉(zhuǎn)換”，源于美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家斯坦利·米爾葛萊姆（Stanley milgram）的“服從權(quán)威實(shí)驗(yàn)”，該研究顯示：個(gè)人在特定的組織環(huán)境中都具有服從權(quán)威的特性，大部分人即使明知道如果聽從權(quán)威的命令去做某事，會(huì)對(duì)他人造成傷害，但他們也還是傾向于執(zhí)行命令。個(gè)人進(jìn)入組織，就意味著他處于代理狀態(tài)，他就完全使自己置于權(quán)威的控制之下，個(gè)人就不再將自己視為只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的人，而是要將自己視為一種實(shí)現(xiàn)他人愿望的工具。所以“代理轉(zhuǎn)換”就是指從個(gè)人自主行動(dòng)的狀態(tài)，轉(zhuǎn)換到為實(shí)現(xiàn)他人愿望而行動(dòng)的狀態(tài)，成為他人的代理人。

之所以出現(xiàn)這種狀況，這其中的原因就根植于官僚制度的本性。通常，個(gè)人行為要受到個(gè)體自身內(nèi)部秉性例如良知的限制和控制。然而，當(dāng)個(gè)人被聚集在一起形成等級(jí)關(guān)系時(shí)，人們的行為就必須協(xié)調(diào)，外部控制資源就產(chǎn)生了。這時(shí)內(nèi)部秉性就必須做出讓步以迎合外部控制的要求，官僚機(jī)制的控制就成為最主要的控制力了。也就是說(shuō)為了系統(tǒng)的和諧，當(dāng)人們進(jìn)入官僚機(jī)構(gòu)以后，自主選擇能力就消失了，個(gè)體自主因素退到第二位以滿足協(xié)調(diào)控制力的需要，組織中的個(gè)人以服從或忠誠(chéng)為美德。正如韋伯所主張的，公務(wù)員的榮譽(yù)就是將自己的能力運(yùn)用在有意識(shí)地執(zhí)行上級(jí)權(quán)威的命令，恰似這個(gè)命令就是自己所同意的一樣。即使自己認(rèn)為該命令是錯(cuò)誤的或根本就反對(duì)它，但如果權(quán)威堅(jiān)持該命令，你就要執(zhí)行。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這種“代理轉(zhuǎn)換”，在個(gè)人社會(huì)化過(guò)程中得到不斷強(qiáng)化，組織總是通過(guò)教育力圖使人們服從非個(gè)人的、建立在由徽章、制服或頭銜表示出來(lái)的抽象的等級(jí)基礎(chǔ)上的權(quán)威機(jī)構(gòu)，個(gè)人在組織中，必須服從組織的要求和紀(jì)律，約束自己個(gè)人愿望的實(shí)現(xiàn)。誠(chéng)然，強(qiáng)化服從權(quán)威，有利行政秩序，提高組織效率，然而問(wèn)題在于，如果在代理轉(zhuǎn)換中，個(gè)人完全放棄了倫理自主性，不再對(duì)組織的要求做出任何自主的道德評(píng)價(jià)，就會(huì)使個(gè)人對(duì)自己行為的結(jié)果不再有任何的道德責(zé)任感，因?yàn)槭墙M織或上級(jí)而不是我們選擇了行為方式，所以責(zé)任也該由組織或上級(jí)來(lái)承擔(dān)。顯然，代理轉(zhuǎn)換勢(shì)必導(dǎo)致個(gè)體道德責(zé)任感缺失，個(gè)體在執(zhí)行錯(cuò)誤的命令后，因?yàn)槟軌驗(yàn)樘颖茇?zé)任尋找到借口而不會(huì)有良心不安。二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)納粹主義者對(duì)猶太人的迫害和殘殺、日本士兵對(duì)中國(guó)人慘無(wú)人道的殺戮，“文化大革命”時(shí)期許多人對(duì)他人的批斗和迫害，今天美國(guó)大兵以各種方式虐待伊拉克囚犯，這些不同時(shí)期發(fā)生的事件無(wú)不讓人們看到代理轉(zhuǎn)換所帶來(lái)的可怕后果。在公共行政中，當(dāng)組織目標(biāo)嚴(yán)重偏離了法律要求，公眾利益被私人利益所取代，如果公務(wù)員完全放棄個(gè)人的倫理自主性，將無(wú)法抵制組織或上級(jí)的錯(cuò)誤命令，甚至還以忠誠(chéng)或服從上級(jí)的名義去執(zhí)行，這無(wú)異于為虎作倀。

二、不能放棄的個(gè)人責(zé)任——倫理自主性

1.倫理自主性是個(gè)體基于道德責(zé)任感，依據(jù)內(nèi)心的價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則，自主做出道德判斷，自主選擇道德行為的能力。在公共領(lǐng)域，公務(wù)員的倫理自主性源于人們的內(nèi)心深處，“是一個(gè)人一貫的職業(yè)道德品性。它使人們養(yǎng)成了一種按照特定方式行為的傾向或稟性”。^[1]（P6）這種職業(yè)道德品性主要是：第一，正直。正直的品格源于個(gè)體內(nèi)心的無(wú)私。公務(wù)員作為特殊的職業(yè)群體，必須摒除私心，放棄個(gè)人的私人利益，否則他的行為就會(huì)有意無(wú)意地對(duì)公共事業(yè)構(gòu)成破壞。他只有無(wú)私，才能廉潔，才能適應(yīng)公共行政的職業(yè)。擁有正直使公務(wù)員的倫理自主性有了堅(jiān)定的方向，而不會(huì)像醉鬼那樣搖搖晃晃地過(guò)日子，一會(huì)兒跌跌撞撞地朝這個(gè)方向走，一會(huì)兒又搖搖擺擺朝相反的方向走。第二，勇氣。公務(wù)員必須要有相當(dāng)?shù)膬?nèi)心勇氣，“要有毅力抵制來(lái)自政客的、擁有重大影響力的利益團(tuán)體的、專家的恫嚇以及公眾中優(yōu)惠的尋求者等的不合法的壓力”。^[1]（P159）公務(wù)員作為個(gè)體在強(qiáng)大的組織面前堅(jiān)持倫理自主性是需要勇氣的，這種勇氣源于對(duì)更高的準(zhǔn)則即最高的法律——憲法的認(rèn)同，尊重憲法意味著尊重公眾的意志，而不是權(quán)威的意志。第三，公平。“勇敢的遵從標(biāo)準(zhǔn)，平等地對(duì)待所有的人，并同時(shí)對(duì)明顯的個(gè)體差異保持敏感性和同情心，也就是有能力平衡遵從平等標(biāo)準(zhǔn)與同情個(gè)體差異性之間的關(guān)系?！?sup>[1]（P159）正是這種通過(guò)終身的道德化過(guò)程培養(yǎng)起來(lái)的道德品性，使個(gè)人有可能抵制和反對(duì)不道德的組織和上級(jí)的淫威。正是擁有這些稟性，公務(wù)員在具體的行政過(guò)程中，具有強(qiáng)烈的道德責(zé)任感，能夠保持道德和價(jià)值選擇上的獨(dú)立自主性，不盲從那些違背公共利益的上級(jí)決策和命令，勇于與不道德的組織抗?fàn)?，捍衛(wèi)公共利益。

2.公務(wù)員的倫理自主性在解決具體的倫理困境中表現(xiàn)出來(lái)。在公共領(lǐng)域，倫理困境的解決既有賴于法律程序和組織制度建設(shè)的改善，更有賴于公務(wù)員個(gè)體的基于倫理自主性基礎(chǔ)上的負(fù)責(zé)任的行為。公務(wù)員運(yùn)用倫理自主性進(jìn)行獨(dú)立的道德判斷，獨(dú)立自主地行事，最終對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。正如張康之教授所言，公務(wù)員“在何種程度上擁有自主性，是取決于他在何種程度上成為行政道德的主體，只有當(dāng)他是一個(gè)完全的行政道德主體時(shí)，他的行政行為才會(huì)具有充分的自主性?！?sup>[2]（P287）在現(xiàn)代行政中，公務(wù)員擁有一定的自由裁量權(quán)，它是法律賦予行政機(jī)關(guān)及其人員在實(shí)施管理時(shí)，基于行政目的，斟酌選擇自己認(rèn)為合理的行政尺度的權(quán)力。但自由裁量權(quán)不是任意裁量權(quán)，此時(shí)公務(wù)員個(gè)體的道德責(zé)任感起著指導(dǎo)、制衡的作用，因?yàn)樵诰唧w行政的現(xiàn)場(chǎng)中，法律和內(nèi)部組織政策不可能具體到足以涵蓋行政所遇到的所有情形和偶然事件；公眾參與也不可能深入到日常行政行為的細(xì)節(jié)中去；上級(jí)對(duì)行動(dòng)范圍的監(jiān)督也是有限的，此時(shí)只有公務(wù)員充分運(yùn)用倫理自主性，按照公共行政道德原則和規(guī)范的要求去選擇自己的行為，才能保證自由裁量權(quán)合理公正的使用。

和每一個(gè)生活在現(xiàn)代社會(huì)中的普通人一樣，公務(wù)員除在行政組織中扮演公共角色外，同時(shí)在家庭、社區(qū)以及社會(huì)中承擔(dān)著不同的角色，每一種角色背后都附帶著一系列的責(zé)任和義務(wù)，夾雜著私人利益。各種角色之間不可避免會(huì)發(fā)生沖突，使得公務(wù)員經(jīng)常陷入矛盾、困惑之中，對(duì)此他應(yīng)該如何權(quán)衡每一個(gè)角色及其價(jià)值觀，究竟誰(shuí)最重要。此時(shí)公務(wù)員的倫理水準(zhǔn)和良知就顯得至關(guān)重要，他們要為不同的價(jià)值觀和原則排列順序，“當(dāng)行政人員在處理具體倫理困境中或大或小地界定自己責(zé)任的界限和內(nèi)容時(shí)，他們使自己具有了‘倫理身份’，這種倫理身份認(rèn)同形成了他們的道德品性?！?sup>[1]（P7）是認(rèn)同公眾的利益，還是認(rèn)同私人利益？公務(wù)員價(jià)值傾向，道德水平高低由此顯現(xiàn)。

一般而言，面對(duì)矛盾沖突，公務(wù)員必須仔細(xì)的系統(tǒng)思考指導(dǎo)他們做出行為選擇的價(jià)值觀，應(yīng)考慮公務(wù)員的職責(zé)與后果的平衡，考慮理性與情感的完滿結(jié)合，考慮公務(wù)員角色的義務(wù)。然后，借助于道德想象力、道德創(chuàng)造力去設(shè)想一組可能性方案，并從中選出一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)最好的方案。通過(guò)自我評(píng)價(jià)，或者拋棄那些與我們的價(jià)值觀不相符合的方法，或者選擇與之相符合的可替代的方法。當(dāng)我們的選擇與我們的價(jià)值觀相一致時(shí)，我們的內(nèi)心會(huì)感到滿足，從而獲得積極情感；當(dāng)我們的選擇與我們的價(jià)值觀不相一致時(shí)，我們不會(huì)對(duì)自己滿意，甚至感到內(nèi)疚、自責(zé)，從而形成消極情感。“當(dāng)我們能夠?qū)⑦@些情感過(guò)程與理性過(guò)程結(jié)合起來(lái)時(shí)，我們就擁有了倫理自主性；當(dāng)我們能培養(yǎng)出一種融合了理性與情感兩種因素的行為方式時(shí)，我們就擁有了正直?！?sup>[1]（P27）公務(wù)員的倫理自主性促使他自主選擇符合公眾利益的行為，自覺(jué)承擔(dān)道德責(zé)任，哪怕行為會(huì)違背上級(jí)權(quán)威的意志也會(huì)義無(wú)返顧。

3.倫理自主性有利于公務(wù)員抵消官僚機(jī)構(gòu)所傾向于要求的“代理轉(zhuǎn)換”所造成的弊端。如前面所分析，“代理轉(zhuǎn)換”會(huì)消解個(gè)體自主性，讓面臨“忠誠(chéng)沖突”（對(duì)上級(jí)效忠，還是對(duì)公眾效忠）的公務(wù)員放棄自己的責(zé)任，而一味導(dǎo)向權(quán)威，這無(wú)疑會(huì)放縱組織的不道德行為。強(qiáng)調(diào)公務(wù)員倫理自主性，有利于提高個(gè)體公共行政道德識(shí)別和道德選擇能力，自覺(jué)承擔(dān)行政行為的道德責(zé)任。當(dāng)組織目標(biāo)嚴(yán)重地偏離了法律的要求，而且公眾利益也被私人利益所取代時(shí)，反對(duì)其中的腐敗和違法行為就是公務(wù)員個(gè)人的負(fù)責(zé)任的行為，他們這樣做是為了維護(hù)公民的利益，也是公眾對(duì)他們的責(zé)任要求。

愿意做一個(gè)負(fù)責(zé)任的個(gè)人，以及客觀上對(duì)法律和公民負(fù)責(zé)，這是公務(wù)員的基本道德責(zé)任，不管是誰(shuí)，只要你選擇了公務(wù)員這一職業(yè)就必須準(zhǔn)備為公眾利益獻(xiàn)身。公務(wù)員是公民利益的忠實(shí)代表，一切以公眾的利益為重。

三、培養(yǎng)個(gè)體倫理自主性的合理路徑

1.培養(yǎng)內(nèi)部控制資源，提高個(gè)體道德判斷力。良好的道德判斷力是公務(wù)員倫理自主性的具體體現(xiàn)，它的獲得，需要公務(wù)員個(gè)體有意識(shí)地培養(yǎng)自己的內(nèi)部控制資源，培養(yǎng)與公共行政要求相適應(yīng)的價(jià)值觀、倫理準(zhǔn)則、道德規(guī)范等。這種內(nèi)部控制資源不是先天固有的，而是公務(wù)員個(gè)體在長(zhǎng)期的行政過(guò)程中，將外部的行政道德規(guī)范、價(jià)值觀通過(guò)內(nèi)化轉(zhuǎn)化為自己內(nèi)心認(rèn)同的準(zhǔn)則后而形成。因此，首先，應(yīng)通過(guò)倫理立法，確立正確的行政道德規(guī)范、行政價(jià)值觀，為公務(wù)員的行政行為提供可遵循的客觀依據(jù)。在當(dāng)今多元化的社會(huì)，人們的價(jià)值觀也表現(xiàn)為多樣性，通過(guò)倫理立法的形式，其目的在于樹立主導(dǎo)的一元的行政價(jià)值導(dǎo)向，確立正確的行政道德規(guī)范，不僅使公務(wù)員自己知道什么行為可為，什么行為不可為，哪些事情可做，哪些事情不可做，同時(shí)在社會(huì)上也使公眾有了可以參照的標(biāo)準(zhǔn)尺度以便對(duì)公務(wù)員的行政行為進(jìn)行衡量，客觀上起到監(jiān)督的作用。其次，應(yīng)建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)公務(wù)員積極實(shí)踐行政道德規(guī)范，鞏固公務(wù)員行善抑惡之心。公務(wù)員符合社會(huì)道德的行政行為應(yīng)該及時(shí)得到鼓勵(lì)，這有助于促使他們把道德他律轉(zhuǎn)化為道德自律，自覺(jué)自愿地服從行政道德規(guī)范，自覺(jué)自愿地按要求去做。而對(duì)那些不道德的行政行為則應(yīng)及時(shí)堅(jiān)決處理，不能無(wú)所謂，要負(fù)道義責(zé)任，承擔(dān)道義后果，使其內(nèi)心不愿為不敢為。再次，應(yīng)塑造與現(xiàn)代行政相適宜的組織文化，為個(gè)體倫理自主性提供適宜生長(zhǎng)的組織環(huán)境。通過(guò)儀式、口號(hào)、宣傳道德楷模等形式營(yíng)造積極向上的組織文化氛圍。同時(shí)注意克服組織內(nèi)的不良亞文化，諸如各種官場(chǎng)潛規(guī)則，這種潛規(guī)則往往具有破壞性，會(huì)給堅(jiān)持倫理自主性的公務(wù)員帶來(lái)心理創(chuàng)傷。在現(xiàn)實(shí)中，一些正直的公務(wù)員試圖實(shí)施倫理自主性，將公眾利益置于自己組織利益之上，通常，周圍同事總是對(duì)這樣的行為不理解，因?yàn)樗麄兊男袨槲＜暗綀F(tuán)體小利益，這些正直的公務(wù)員常被排斥在組織的交流圈外，甚至?xí)馐艽驌魣?bào)復(fù)等等不公待遇。所以應(yīng)特別對(duì)那些敢于仗義執(zhí)言的公務(wù)員提供有效的組織保護(hù)。

2.保持對(duì)組織理性的忠誠(chéng)，增強(qiáng)倫理自主性。所謂對(duì)組織理性的忠誠(chéng)，就是說(shuō)，在行政組織中，公務(wù)員不能僅僅把自己當(dāng)作工具性角色，他應(yīng)該理性地意識(shí)到：服從權(quán)威和自主履行責(zé)任是統(tǒng)一的：一方面，作為組織中的個(gè)體，必須遵守服從、忠誠(chéng)等基本的行政道德規(guī)范，將個(gè)人道德的自主性融入對(duì)組織目標(biāo)的忠誠(chéng)和對(duì)上級(jí)命令的服從中；另一方面，在履行組織和上級(jí)的指示和命令時(shí)，公務(wù)員又是一個(gè)獨(dú)立的、自主的個(gè)體，必須承擔(dān)決策者的職責(zé)，獨(dú)立地選擇行為，履行行政責(zé)任。對(duì)上級(jí)忠誠(chéng)并不意味著遵從不合法的命令，公務(wù)員有責(zé)任避免直接或間接地參與不道德的行為，有責(zé)任試圖阻止別人的不道德的行為，有責(zé)任將無(wú)法阻止的事情公之于眾，有責(zé)任至少試圖減輕犯罪行為的破壞性影響。

那么，為保持對(duì)組織理性的忠誠(chéng)，履行個(gè)體道德責(zé)任，在組織中保持個(gè)人倫理自主性，公務(wù)員就有必要對(duì)他們?yōu)橹Я蛟谄渲泄ぷ鞯慕M織的要求做出界定。這就要求公務(wù)員做到：第一，培養(yǎng)組織內(nèi)外的價(jià)值觀。公務(wù)員在組織中，組織的價(jià)值觀往往占主導(dǎo)地位，然而公務(wù)員不僅是為特定組織利益服務(wù)，而是最終為公眾利益服務(wù)，特定組織應(yīng)從屬社會(huì)共同體。所以公務(wù)員還應(yīng)該從政治共同體中吸納和培養(yǎng)價(jià)值觀，以服務(wù)公眾為最高價(jià)值導(dǎo)向。第二，善于汲取各領(lǐng)域的知識(shí)。通過(guò)吸納更為全面廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的知識(shí)來(lái)拓寬補(bǔ)充自己的職業(yè)知識(shí)，以避免陷入狹窄的職業(yè)觀點(diǎn)或過(guò)于屈服組織。同時(shí)，保持與家庭、社會(huì)以及共同體之間的關(guān)系，避免變成單向度的人而成為他人的工具。第三，進(jìn)行多種身份認(rèn)同。一個(gè)人如果得益于更廣闊的自我身份認(rèn)同而具有更為豐富的視野，那么他就能辨別出組織責(zé)任和道德責(zé)任之間的區(qū)別，并在組織不道德地使用權(quán)威時(shí)質(zhì)疑其權(quán)威的合法性；如果一個(gè)人的身份認(rèn)同僅限于組織內(nèi)或主要在組織內(nèi)，那么他甚至都認(rèn)識(shí)不到組織這種非法性。因此，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大自己認(rèn)同的范圍，不能僅僅把自己認(rèn)同為某一具體單位中的一名工作人員，而是應(yīng)該進(jìn)一步把自己認(rèn)同為整個(gè)公共行政組織的一名成員，認(rèn)同為整個(gè)社會(huì)共同體中的一個(gè)公民，這樣就可以以更大的視野來(lái)審視自己在某一具體行政單位中的位置和行為方式，有能力抵制組織中各種不符合公民利益的不道德要求和行為。

參考文獻(xiàn)

[1]（美）特里·L·庫(kù)珀．行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001．

[2]張康之．公共行政中的哲學(xué)與倫理[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

責(zé)任編輯譚焰